ШОН КЭРРОЛЛ | ЗАГАДКИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ (Ч2)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 24 янв 2025

Комментарии •

  • @bujhmrbctktd7101
    @bujhmrbctktd7101 3 года назад +1

    Классный перевод. Огромный труд. Спасибо большое.

  • @denisskripnikov4225
    @denisskripnikov4225 4 года назад +40

    Спасибо, за продолжение! Думаю, многие ждали как и я!

  • @kennetarrana4445
    @kennetarrana4445 4 года назад +1

    Спасибо за перевод. Хороший материал. Респект вам!

  • @MySweer
    @MySweer 4 года назад +43

    Благодарю тебя за перевод, красава

  • @EvgeniyNadobko
    @EvgeniyNadobko 4 года назад +12

    Большое спасибо за перевод!!
    Очень жаль, что такая короткая, но невероятно интересная лекция.

  • @АндрейОськин-ю4о
    @АндрейОськин-ю4о 4 года назад +17

    О! Вот это приятный сюрприз! Замечательная лекция, толковый перевод, просто прекрасно!

  • @donhouse565
    @donhouse565 4 года назад +12

    Огромное спасибо за продолжение!!!!!!!

  • @Алексей-я2э2я
    @Алексей-я2э2я 4 года назад +14

    Лайк +коммент для поддержки, ибо такой контент уникален, я безумно благодарен за перевод и озвучку.

  • @matrosov_serg
    @matrosov_serg 4 года назад +1

    очень крутой перевод мужик, и лекция крутая. это хорошо, что ты берешь интересные моменты и переводишь их. ну и лайк коммент подписка для продвижения канала

  • @user_arbuser_01
    @user_arbuser_01 4 года назад +9

    Спасибо за перевод!

  • @АндрейОськин-ю4о
    @АндрейОськин-ю4о 4 года назад +12

    Видел 1ю часть, и очень хотел посмотреть 2ю. И она попала ко мне в рекомендации! Как удачно!

  • @watchsee1812
    @watchsee1812 4 года назад +18

    О , наконец то , СПС!!!. Как же я ждал! Как и многие наверное.

  • @ВячеславЗубков-н6ц
    @ВячеславЗубков-н6ц 4 года назад

    Классная лекция,динамичная ,информативная,интересная,конечное особая благодарность переводчику,очень гармонично было озвучено и переведено

  • @ramilurazmanov
    @ramilurazmanov 4 года назад +3

    Просто крутейшая лекция! Огромное спасибо тебе за перевод, дружище!

  • @dnthsn
    @dnthsn 4 года назад +2

    оч круто! благодарности за перевод

  • @levVlasovBcn
    @levVlasovBcn 4 года назад +2

    Спасибо за перевод, это безумно интересно

  • @watchsee1812
    @watchsee1812 4 года назад

    👍👌 наконец то с хорошим переводом.
    Спс.

  • @АлексейАлексеев-ь9т
    @АлексейАлексеев-ь9т 3 года назад +2

    Очень интересно, получается что технологический прогресс и сложность нашей цивилизации в какой то момент начнёт деградировать? сможем ли мы когда то начать сопротивляться энтропии или это бесполезно так как это фундаментальный закон вселенной?

  • @yb1546
    @yb1546 4 года назад +9

    Спасибо.

  • @danri9839
    @danri9839 4 года назад +27

    Спасибо за продолжение.
    Кст, если не сложно добавьте пожалуйста в описание первой части, ссылку на вторую, так будет проще ее найти.

  • @СергійЄфимов
    @СергійЄфимов 4 года назад

    лучшая лекция о современном состоянии научной мысли

  • @INVICTUS16
    @INVICTUS16 4 года назад +3

    Оооочень интересно!!! Спасибо!

  • @НикитаФадеев-ф3ь
    @НикитаФадеев-ф3ь 4 года назад +10

    Для того, чтобы определенная новая технология была выражена или выпущена, должна быть готовность ее принять. И это требует, как изменения коллективного сознания, так и наличия определенных ученых, готовых поставить под сомнение то, что большинство ученых в настоящее время не ставит под сомнение, включая материализм.
    Теперь, как конкретный пример, у нас есть концепция свободной энергии. Её можно объяснить в терминах того, что в настоящее время известно в квантовой физике. У нас есть наблюдения, сделанные квантовыми физиками в пузырьковых камерах, того, что мы можем иметь состояние, в котором нет частиц, внезапно появляется одна частица, делится на несколько частиц, они снова сталкиваются, а затем исчезают. Были некоторые ученые, которые были готовы предположить, что за пределами того, что можно наблюдать даже на субатомном уровне, должно быть какое-то энергетическое поле, некоторые называют его квантовым полем, некоторые называют его основным состоянием, как бы они его ни называли, но квантовая физика в основном доказала, что существует какое-то состояние за пределами физической материальной сферы. И в этом состоянии есть энергия. И тогда эта энергия может войти в материальную сферу и стать физической материей. Так не означает ли это, что также возможно создание технологии, которая была бы способна, так сказать, направлять энергию из другой сферы в материальную, где она могла бы затем использоваться для выполнения физической работы или, по крайней мере, создавать электричество, которое могло бы питать машины, выполняющие физическую работу. Это полностью соответствует тому, что уже было обнаружено.
    Видите ли, то, что у нас есть прямо сейчас, это технологии, которые является отражением коллективного сознания, а коллективное сознание на самом деле не полностью принимает существование другой сферы. Вот почему, как мы уже говорили, человечество стало замкнутым кругом, замкнутой системой, подчиненной второму закону термодинамики. Вот почему технология, которая у нас есть сегодня, источники энергии, которые у нас есть сегодня, подразумевают, что единственный способ обеспечить энергию - это либо сжечь какое-то топливо, либо расщепить атом и освободить энергию, которая уже находится в материальной сфере. Но это просто определенное мировоззрение, основанное на неполном понимании того, как устроен мир. Как я уже сказал, квантовая физика уже доказала, что мир создается энергией из другого мира, и поэтому, естественно, в этом мире гораздо больше энергии, и это вопрос возвышения нашего взгляда на мир, нашего понимания мира, повышения коллективного сознания до тех пор, пока мы не сможем понять, что же это за другая сфера, и, следовательно, быть в состоянии получить технологию, которая может использовать энергию, которая там есть.

    • @mefim1960
      @mefim1960 4 года назад +1

      И самое интересное, что эта энергия может обладать свойством сознания (не путать с разумом), поскольку там заложен организующий принцип, проявляющий себя на физическом уровне. Этой проблемой занимались и философы, в частности, Ф. Лосский: www.hrono.ru/libris/lib_l/losskiy.html; также практика буддистов даёт похожие представления о сознании как уровне, с которого можно исследовать объективный мир.

    • @viktortesla9681
      @viktortesla9681 4 года назад +2

      Спасибо за интересный комментарий

    • @prolapsz
      @prolapsz 4 года назад +1

      настанет время и человечество получит абсолютные знания всего. классно мы в середке.

    • @mefim1960
      @mefim1960 4 года назад

      @@prolapsz никогда не получим. Из элементарной логики вытекает, что за всяким новым познанным скрывалось и есть поле непознанного, поэтому познание бесконечно

    • @prolapsz
      @prolapsz 4 года назад

      @@mefim1960 элементарная логика самый главный аргумент любого спора, вставил и победил. Не всегда. Все конечно. Кроме абсолютного вакуума. Т.е. бесконечно ни чего. Или нет ни чего бесконечного. Все что имеет размер , конечно. Этож элементарная логика

  • @dimaterehov4434
    @dimaterehov4434 3 года назад

    Спасибо за контент

  • @chudopalov1977
    @chudopalov1977 4 года назад

    Лучшее снотворное! Очень интересно, но засыпаю моментально!))

  • @deazlylol
    @deazlylol 4 года назад

    Это так увлекательно!!

  • @rigazzz3681
    @rigazzz3681 4 года назад

    Спасибо большое

  • @markdzimin2307
    @markdzimin2307 4 года назад

    Спасибо! Взрывная энтропия мозга!

  • @paramotofly
    @paramotofly 4 года назад

    Спасибо за отличный научпоп!

    • @Богуслав-ш6в
      @Богуслав-ш6в 9 месяцев назад

      Это не научпоп это это познавательный контент😄

  • @scorestorm
    @scorestorm 4 года назад +2

    Чувак, сделай плейлисты.

  • @КОТдаВинчи-г1ы
    @КОТдаВинчи-г1ы 4 года назад +2

    Ещё Исаак Ньютон придумав закон всемирного тяготения вложил в него уравнение гравитационного поля, но будучи человеком осторожным Ньютон, так как не желал ещё одного скандала со своими научными выводами, Ньютон убрал уравнение гравитационного поля из закона всемирного тяготения и представил свой закон, что вес надо умножать на гравитационное ускорение.
    Заметьте, что не массу, а вес мы умножаем на гравитационное ускорение! И, это действие через много лет объяснил Альберт Эйнштейн, что в области гравитации гравитационное поле создаёт искривление пространства и времени, которое мы учитываем таким образом, каким нам предложил Ньютон.
    Естественно, Исаак Ньютон не всё мог объяснить в своё время, но научное чутьё и творческий гений подсказывали Ньютону, что так надо делать и безо всяких объяснений, если таких не находит Ньютон. Ньютоновские открытия используются до сих пор, и пусть даже последователи Ньютона им нашли точное научное решение, но это открыл и выразил Ньютон.

  • @padlakonoval9850
    @padlakonoval9850 4 года назад

    Круто что кто то занимается этими переводами

  • @fostergrand4497
    @fostergrand4497 4 года назад +6

    Супер! Мужик интересен, выкладывает квинтессенцию самой передовой научной мысли, хотя сугубых новинок нет. Особенно интересно представление пространства, как запутанности, тут похоже на новости. Не уверен в качестве перевода, но смысл понятен.
    А кто не понял, тот дурак.

    • @litrivanova1169
      @litrivanova1169 4 года назад

      Да они сами слабо представляют о чем несут.

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 года назад

      @@litrivanova1169 это вы о некоторых комментаторах? если так, всецело разделяю

    • @eugeneoxenstierna9508
      @eugeneoxenstierna9508 4 года назад

      Foster Grand но Вы же исключение.
      ПС :: Базинга

  • @АндрейБ-ч7ж
    @АндрейБ-ч7ж 4 года назад

    Отлично!)

  • @teosh3003
    @teosh3003 4 года назад +25

    Один из очень, очень и очень не многих физиков, который проблему супер низкой энтропии большого взрыва выдвигает в первый ряд проблем космологии. Кроме него, я знаю одного - Роджера Пенроуза

    • @ГригорийБреннер-э9у
      @ГригорийБреннер-э9у 4 года назад

      Ответ прост---нет у одинокой частицы ни температуры, ни энтропии. Ведь все из точки!!

    • @Otis791
      @Otis791 4 года назад +1

      Космология это не наука - вы мошенники от науки.

    • @DragonsLord76
      @DragonsLord76 4 года назад +1

      Давно доказали уже как лет десять замерами и обсчётами, что энтропия вселенной НЕ увеличивается. Вообще никак не меняется. Так что больше слушайте лохов. Этот недовысранный математик, такой же "физик", как я балерина.

    • @МаксимИвченко-е6к
      @МаксимИвченко-е6к 4 года назад +2

      @@Otis791 конечно нет. Наука это астрология. А бабки гадалки на самом деле великие ученые

    • @МаксимИвченко-е6к
      @МаксимИвченко-е6к 4 года назад +4

      @@DragonsLord76 (не) увеличение энтропии - это теория. Теория это исследование или наблюдение. Она не доказывается по определению. Она наблюдается, подтверждается и объясняется. Доказывают теоремы.

  • @bnmbnmbnm1636
    @bnmbnmbnm1636 4 года назад +2

    по поводу стрелы времени, почему мы не можем видеть будущее, мы и прошлое не можем увидеть, мы можем его вспомнить, но что можно сделать чтобы увидеть их? Представьте себя в каждый момент времени как длинную цепочку домино, вы можете увидеть себя не больше чем на один момент вперед и на один момент назад, чтобы увидеть себя на более дальние расстояния во времени, вы должны выдвинуться немного в сторону из всей цепочки домино, тогда вы сможете увидеть даже момент своего рождения (начало цепочки) и момент своей смерти (конец цепочки)

    • @D_Drive
      @D_Drive 4 года назад +3

      Прошлое мы можем видеть как воспоминаниями, так и видео- фото- текстовой фиксацией. Следовательно о прошлом будет в любом случае больше информации, чем о будущем

  • @tripwave1461
    @tripwave1461 4 года назад

    Спасибо!!! А будет ли третья часть?

  • @chmv
    @chmv 4 года назад

    Спасибо!

  • @dmitriydviguhin881
    @dmitriydviguhin881 4 года назад

    Спасибо!!!

  • @viacheslavshevchenko5639
    @viacheslavshevchenko5639 4 года назад

    Спасибо

  • @uhim5460
    @uhim5460 4 года назад

    Хочу себе футболку с формулой описывающей состояние вселенной в любой момент

  • @АлександрМирошниченко-г3у

    Спасибо за ролик. Но эта квантовая запутанность.... По-моему это несостоятельно. Согласно данной теории супер позиции получается, что человек находящийся на грани жизни и смерти одновременно умер и не умер, в зависимости от наблюдателя? А если наблюдателей 100 человек? Или каждый момент происходит деление миров для каждого наблюдателя??? Получается каждый человек управляет всем миром??? Непонятно...Далее, если при наблюдении объекты меняют свои фундаментальные свойства, логично предположить, что либо кто-то управляет этими процессами, либо наблюдаемые объекты имеют интеллект и "искажают" свои свойства. Слишком много противоречий... Скорее всего сейчас очередной этап в развитии науки, когда ученые не находя ответов на свои вопросы выдвигают теории, которые и не доказать и не опровергнуть. Но время все расставит на свои места. И еще хотелось бы сказать, что чем дальше продвигается наука тем больше у меня укрепляется вера в то, что наш мир это не результат череды случайностей, а результат трудов Создателя Бога.

    • @ВикторДолгий-в7ы
      @ВикторДолгий-в7ы 4 года назад

      Я тоже не верю в суперпозицию. Частица просто НЕ МОЖЕТ знать наблюдают за ней или нет ))). Проблемы в науке началась именно после принятия суперпозиции. И запутанность - это запутанность квантовых физиков)))

    • @PaagriolRUoffClassic-
      @PaagriolRUoffClassic- 4 года назад +1

      @@ВикторДолгий-в7ы Ты уши ершиком прочисти и желательно от уха до уха. Тебе русским по белому сказали в самом начале- нет никаких частиц! Есть колебания полей, возмущённые полем Хиггса.
      может знать может не знать.. идиоты.

    • @eifs6994
      @eifs6994 4 года назад +1

      @@ВикторДолгий-в7ы ,наблюдение= воздействие, от воздействия меняются свойства, а ты тут про свой религиозный бред втираешь

  • @syntez
    @syntez 4 года назад +1

    Где первая часть?

  • @Loki861224
    @Loki861224 4 года назад

    Законы вселенной являются упорядоченными системами. И возникают они исключительно по причине того, что позволяют более эффективно рассеивать сгустки энергии. Эффективность любой системы можно рассматривать с точки зрения закона энтропии.

  • @syntez
    @syntez 4 года назад +6

    Просто вьі мне должньі поверить! Вот он научньій подход как в церкви прям.

    • @alpenos75
      @alpenos75 4 года назад +2

      Он говорит, что смог это вычислить (рассчитать). Но из за дефицита времени не будет приводить эти расчеты.

    • @Segord
      @Segord 4 года назад

      @@alpenos75 Пророки всех религий тоже говорят, что они напрямую с Богом общались. Доказательства пусть приведёт.

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 года назад

      @@Segord у вас интернет отключили? всё провеияемо, если у вас мозгов хватит

    • @Владимир-о8ч8д
      @Владимир-о8ч8д 4 года назад +2

      Многие математические и физические формулы и теории принятые как данность и используемые в науке являются непроверяемыми. Методология науки допускает с оговорками такие доказательства если они обьясняют и вписываются в другие теории и дакозательства.

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 года назад

      @@Владимир-о8ч8д вы бредите

  • @ПавелЧепелов-ь1у
    @ПавелЧепелов-ь1у 4 года назад

    огонь

  • @pavlostrelnikov
    @pavlostrelnikov 4 года назад

    правдоподобно

  • @СмитДжон-в7д
    @СмитДжон-в7д 4 года назад

    Где часть 3 !?????

    • @DzmitryKrakadzeyau
      @DzmitryKrakadzeyau 4 года назад +1

      Да вроде всё. Лектор сказал про последний слайд, что он последний.

  • @ЛевЗем
    @ЛевЗем 4 года назад +1

    Современная гипотеза об устройстве мироздания гласит, что весь наш мир - это не более чем матрица, виртуальная реальность, созданная неизвестной формой разума. Вселенная является компьютерной программой, работающей на основе цифрового кода.
    Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Получается, что, прикасаясь к различным предметам, мы судим о них по ощущениям, которые испытываем в этот момент.
    А на самом деле большинство объектов представляют собой не более чем пустое пространство. Любой образ - лишь условная реальность, матрица, которая существует только в нашем сознании.
    За всем, что нас окружает, скрывается некий код, аналогичный бинарному коду компьютерной программы. Возможно, выяснится, что наш мозг - это просто интерфейс, с помощью которого мы получаем доступ к данным "вселенского интернета".
    Всякий предмет и событие имеет в своей основе нематериальный источник. То, что мы называем реальностью, образуется из постановки да/нет вопросов и ответов на них. Все физические сущности являются информационно-теоретическими, и Вселенная требует нашего участия.
    Благодаря бинарному коду, мы можем осуществлять выбор между двумя вариантами цифровой реальности, матрицы - управлять ею при помощи сознания. Вселенная проявляется как соучастие Высшего с нами.
    У Вселенной виртуальная природа, ее частицы материи существуют в неопределенной и неустойчивой форме, и закрепляются в конкретном состоянии только при нашем наблюдении.
    Вещи, которые нас окружают - цифровая реальность, матрица. Но, скажем, ручка становится ручкой, только когда вы смотрите на нее, причем мы способны идентифицировать предмет как ручку только по внешним признакам.
    Функция нашего мозга - обрабатывать информацию, которая затем хранится в нем. Поэтому мы можем получать доступ и к данным, которые хранятся за пределами нашего мозга.
    Если наше сознание - это симуляция, то смерть - лишь прерывание симуляции. А сознание вселяется в другой симулятор - и это есть феномен реинкарнации.
    Каббала Лайтман посмотрите может зайдет кому.

  • @ЖорикКрасногородцев

    22:25 ну я чото ждал, что вот сейчас круг замкнется: состояние с высокой энтропией оказывается состоянием с низкой энтропией. И это будет загадкой супер-пупер... (ну, там дальше про биг-банг: когда все устаканится, энергия преобразуется для нового биг-банга)... А еще про жителей-антиподов, которые движутся на встречу нам по временной оси: мы движемся к распаду, в ад и небытие, они движутся от тьмы ко все более организованному мирозданию... Э, да тут еще одна супер-пупер загадка: как выбрать направление по оси времени ))

    • @aurelianobuendia7477
      @aurelianobuendia7477 4 года назад

      Тогда фильм 13 года "Тайны вселенной. Что было до Большого Взрыва" с изложением гипотезы Пенроуза и Гурзадяна на страничке ruclips.net/video/U62dRZgcZGg/видео.html создан специально для вас. Только разрешение там очень низкое (240p).

  • @Underground_mix
    @Underground_mix 4 года назад +1

    Шикарный перевод, но время?! Стрела времени, не ось! Здесь кроется одна из фундаментальных вещей на которые он ссылается (да и вообще вся физика), стрела. Движение только в одном направлении. Нельзя так лажать. Респект, всё равно :)

    • @Underground_mix
      @Underground_mix 4 года назад

      @@podcastterritory152 что статья? Статья не противоречит принятым в современной физике понятиям и определениям (у физиков в этом плане много загонов). Но в данном случае "стрела времени" будет самым правильным переводом, т. к. речь идёт о той части физики, где движение времени прямолинейно и только в одном направлении, что является аксиомой и автор пытается поставить под сомнение верность того как вывели эту аксиому.

    • @Underground_mix
      @Underground_mix 4 года назад

      @@podcastterritory152 почему-то так и подумал :)

  • @Pushoggg
    @Pushoggg 4 года назад +1

    из первой части возникает один вопрос. если вся вселеная, а стало быть и все события происходящие в ней находятся в супер позиции, и все это завязано с какой то случайностью, почему когда есть наблюдатель, свет ведет себя как частица со 100% вероятностью?)))

    • @watchsee1812
      @watchsee1812 4 года назад

      Смотри первую часть ещё раз 😂

    • @bertoldgoltz9272
      @bertoldgoltz9272 4 года назад

      обратимся к Model-View-Controller. Вы находитесь во View, специально для вас Controller преобразует данные из Model.

    • @watchsee1812
      @watchsee1812 4 года назад

      Bertold Goltz 😂когда программист изучает физику.

    • @ВикторДолгий-в7ы
      @ВикторДолгий-в7ы 4 года назад

      Суперпозиция - это глобальная ошибка физиков при попытке представить некое электронное облако в виде частицы, которая одновременно находится в любой точке вокруг атома.

    • @watchsee1812
      @watchsee1812 4 года назад

      @@ВикторДолгий-в7ы ну почему же, по мне это красивое представление того что мы не понимаем. Никто не знает как оно там располагается, вместо этого мы говорим находится в суперпозиции.

  • @tigrijtigrij2401
    @tigrijtigrij2401 4 года назад +1

    всем привет )

  • @ГеоргийРутковский-т4й

    ПОНЯТИЯ
    //// Понятия не имеют движения. Понятия собой
    вызывают процессы мышления. Сами Понятия мгновенно возникают и так же мгновенно
    способны исчезнуть. А вот мысль имеет развитие, мысль может иметь движение,
    может помогать процессу Рассудка. Способные люди, могут в этом убедится, если
    они достойные мыслители. Понятия, это отправная точка направления мысли в
    Логическом развитии. С Понятия начинается любое мышление имеющее естественную
    ценность. Понятий, достичь трудно, если нет Логики. Понятие - это сжатые до
    предела Знания для конкретного решения Проблемы. Готовое мышление комфортнее
    для восприятия людей, нежели сжатое до предела Понятие. Поэтому Логика в своё
    Время начального развития не имея ещё мышления в Процессах Условия создавала
    Понятиями пока не появилось мышление. Смысл так же имевший Понятия с этим был
    Согласен. В практическом Процессе Осуществления Задуманного Логикой и
    одобренного Смыслом- появился и укрепился начальным опытом Ум. Процесс пошёл
    далее в более комфортных условиях. Таким Образом Естеством была создана
    Материя, а из Материи были созданы Формы, которыми было обозначено Пространство
    ставшее в последствии Реальностью. Так, в тяжелейших Условиях велись Процессы
    за Равновесие в Движении. Процесс пошёл в Развитие. Была создана Материя, а из
    неё и физические формы. Образовалось Пространство. На это ушло долгое Время.
    Время узаконило Бесконечностью Реальность, которая стала равной Пространству
    обозначенному формами для нашего
    восприятия. Присутствующее над этим Время, Оно обрело Счёт. Логика, этим
    «Подарком» дала свободу Движению Времени в Реальности. Таким образом, Время
    имея Общее Положение, обрело Свободу в Реальном Пространстве Бесконечности.
    Искусственным способом теперь уже время определяется даже по хронометру каждого
    из нас, кто имеет его. Наручные часы, показывающие искусственно принятое время
    можно остановить, но Время Пространства никогда и ни кому не возможно
    остановить. Это Время Пространства присутствует везде как на микро уровне, так
    и в Глобальных Процессах. Восприятие время можно потерять, но от этой потери
    Время в Реальности по этой причине нигде не останавливается. Глуп тот, кто с
    этим хочет поспорить. Утверждения, что Время можно остановить, эти показатель,
    явной болезнь мышления мыслителей формами философии. Извините, но такое
    Утверждение, в форме словестного «фокусничества» со временем - вполне может
    стать привычкой так изъяснять свои позицыи и привесим к потери Реальности.
    //// Пространство это лишь Понятие, Формы Реальности Глобально Масштабных Вещей
    доступных лишь только Понятиям, Логически мыслящим людям. Логика и Понятия не
    основаны на энергетике и не переносятся в прямую конкретно энергией в
    Пространстве Масштаба. Энергия может переносить мысль, которая материальна, но
    не переносит Понятия, которые не материальны как и Логика. Понятиям не чужда
    энергия. Но Понятия самостоятельны и их появление не зависит от расстояния и
    энергий.
    //// Смешно выглядят Учёные, утверждающие, что в Космосе как Они полагают может
    быть прогиб Пространства или может быть остановка Времени в местах образования
    Чёрных дыр. Этого в принципе не может быть, я пояснил почему. Остановив
    хронометр на своей руке, это вовсе не значит, что Время Пространства
    остановлено в месте вашего присутствия. Масштаб Черной дыры огромен, но этот
    Масштаб несравненно мал, по отношению ко всему Пространству. Пространство
    определяет Реальность; Реальность в свою очередь определяет равное себе
    Пространство и контролирует счёт Времени, а время Одно, Оно Общее для Всего
    Пространства и не доступное для людей изначально. У людей счёт только местного
    ими узаконенного времени.
    //// Абсурд способен в любом движении создавать не равновесие (не соответствие
    Закону). Если сказать языком бытовым (простым) то нужно сказать следующее:
    абсурд ничего не имеющий общего с Понятиями Логики, с Законами созданными
    Естеством. Абсурд в Делах и Движениях где отсутствует Рассудок - всегда
    приносит разрушения, страдания и склоняется к Мудрости за которой всегда будет
    стоять безрассудность приводящая к еще большему разрушению.
    Рутковский Г. В. 2020 г.

  • @bulik310
    @bulik310 4 года назад

    Были бы картинки...

  • @Mr.Shokoladniy
    @Mr.Shokoladniy 4 года назад

    Что-то пример с яйцом такой себе. Предсказывая будущее Шон приводил примеры конкретные, а прошлое - общие. Ведь так же можно сказать, что может его уронил мальчик, а может девочка, а может его бросили специально, а может оно упало из-за тряски из корзины велосипеда, а может маленькая девочка играла на подоконнике в яйцеголовых кукол, оставила яйцо на подоконнике, а голубь его смахнул и т.д. и т.п., а про будущее - ну его кто-то или что-то уберет отсюда

  • @АдильжанМахмудов-я6м

    Великолепные лекции. Прошу , если это возможно, передать лектору трактат: О структурных основах взаимодействий в механике .( Английский вариант. Structur basis an interection in the mecнаnic ) Makhmudov A. , Http//speclabngmk.narod.ru. Думаю физикам - теоретикам будет интересно.

    • @aurelianobuendia7477
      @aurelianobuendia7477 4 года назад

      Передайте ему сами. Контакты тут: www.preposterousuniverse.com/contact/

  • @yyoutube9900
    @yyoutube9900 4 года назад

    18:27 Мне он не внушает доверия. Я заметил некоторые странности, но не принял во внимание. Но когда он сказал, что солнце излучает видимый свет и отдает в космос с 20 раз больше фотонов в виде ИК волн (тепла), то засомневался. Солнце излучает весь спектр ЭМИ, в том числе и инфракрасных (ИК), именно они нагревают поверхность земли, и после рассеиваются в космос. Допустим, большое количество излучений видимого света поглощаются и превращаются в ИК, но откуда такая цифра 20? Т.е излучается 20 раз больше фотонов? Т.к средняя частота диапазона видимого света превышает, среднюю частоту ИК изучение более чем в 1000 раз, следовательно при переходе всей энергии видимого света в ИК, количество фотонов ИК излучения должно быть больше более чем в 1000 раз, но только большое количество фотонов не означает, что они излучают больше энергии (согласно формуле Eф=hv). Если бы видимый свет нагревал землю, она не была бы видна человеку с космоса, да и на ней наблюдалось бы существенная нехватка света, и значительное повышение температуры.

    • @yyoutube9900
      @yyoutube9900 4 года назад

      @UCpsLib7cbTxD4QeasqfVQlw, во-первых то, что земля излучает больше энергии чем получает от солнца;
      Во-вторых, солнце излучает не только видимый свет;
      В третьих, именно ИК-лучи нагревают землю (а не видимый свет), который мы получаем паралельно с видимым и остальными диапазонами ЭМ излучения;
      И в четвёртых, если энергия видимого света переходит в тепловую (ИК), то при одном и том же энергии, количество фотонов обратно пропорционально частоте, а частота у ИК ниже более 1000 раз, чем у видимого света, следовательно количество фотонов выше более 1000 раз, а не 20.

    • @yyoutube9900
      @yyoutube9900 4 года назад

      @@podcastterritory152 хз, но я понял это по другому, если я не прав извините, и в любом случае спасибо за объяснение, но хотелось бы кое-что отметить: странно, что он говорит "мы от солнца получаем видимый свет, а отражаем ИК" звучит как всё или большая часть видимого света "отражаются" в виде ИК излучения. На счёт 20 фотонов, думаю то, что вы привели не относится к этому, во-первых потому, что получается солнце излучает в 20 раз больше фотонов, а не земля, во-вторых, тут речь идёт об ЭМИ видимого диапазона и об их превращении в ИК, раз превращаются, то с настолько раз большим количеством фотонов, на сколько я указал выше

    • @yyoutube9900
      @yyoutube9900 4 года назад

      @@podcastterritory152 блин, оказалось я сравнил УКВ с ИК (в таблице запутался). Ща посмотрел, средняя частота ИК (мне по частоте удобней) составляет около 215 ТГц, а видимого света - 590 Тгц, соотношение большего к меньшему составляет чуть менее 3, теперь уже, у меня также получается не 20, а 3)). Т.е энергия единичного фотона у видимого света в 3 раза больше чем у ИК, следовательно для передачи одного и тоже количества энергии в ИК нужно 3 раза больше фотонов чем в спектре видимого света. Но сейчас это не так абсурдно потому, что среднее значение для обоих диапазонов можно взять чуть отличную от того, что я привёл, спс за инфу, и все же некоторые вещи (из которых я привёл выше) показались не достаточно ясно приведены, натолкая на другое понимание, но если учесть, что он этим хотел сказать, то думаю можно это понять правильно)

    • @PaagriolRUoffClassic-
      @PaagriolRUoffClassic- 4 года назад

      @@yyoutube9900 Ты ещё не услышал слово "деградация" переизлучения.

  • @ЛетучийГолландец-э9м
    @ЛетучийГолландец-э9м 4 года назад +4

    Лекция, более похожа на теологическую, чем на научную. Религия заинтересована в "запутанности " мыслей и "спутанности" сознания, а в науке должна быть точность и объективность!

  • @kurtuolker2212
    @kurtuolker2212 4 года назад

    В онтогенезе если рассматривать нарастание энтропии это старение и смерть, болезнь-борьба организма с нарастающей энтропией, а рождение и *до рождения это супер упорядоченность? )

    • @hapkomtpyda6436
      @hapkomtpyda6436 4 года назад

      Конечно. Одна клетка - суперупорядоченность )

  • @TrueresortNet
    @TrueresortNet 4 года назад +6

    Каждый раз когда говорят про грав.волны и ЛИГО, всегда говорят про миллиард долларов... Каждый раз как бы оправдывая эту сумму. Зачем?

    • @ВикторДолгий-в7ы
      @ВикторДолгий-в7ы 4 года назад

      Квантовые физики это самые большие шарлатаны в мире. Самые огромные бюджеты выделяются на то, что не приносит никакой пользы

  • @Viktor_Barinov
    @Viktor_Barinov 4 года назад

    Всё понятно говорит на уровне его знаний...Даже слишком банально. Но все его термины разбиваются на сотни понятий и предпосылок. Если это видео для специалистов - оно не несёт смысловой нагрузки...Если это видео для любителей - оно бессмысленно )

  • @ВікторЛовінський
    @ВікторЛовінський 4 года назад

    забавно слухати фізиків, коли знайомий, хоч саму малість, із законами філософії

  • @coregor6843
    @coregor6843 4 года назад

    гуд-гуд!!!!!

  • @stJ.Kira.
    @stJ.Kira. 4 года назад

    Меня терзает один вопрос кто может подскажите...вот допустим, есть семечко дерева в нём есть определённое количество атомов..и вот семечко проростает и становится деревом, поменялось ли в нём количество атомов и каким образом???

    • @PaagriolRUoffClassic-
      @PaagriolRUoffClassic- 4 года назад +1

      Конечно поменялось. Химию учи, она как-раз про это.

  • @chefchelios3931
    @chefchelios3931 4 года назад

    правильно ли понимаю, он поднимал вопрос о ускорении времени, о том что все мы, это ощущаем?

  • @vsoprw7338
    @vsoprw7338 4 года назад +1

    БЛЯЯЯЯ,Я ЭТОТ ВИДОС ПЕРЕД СНОМ НЕДЕЛЮ НАЗАД ИСКАЛ УСИЛЕННО И АХУЕВАЛ ПОЧЕМУ ЕГО НЕТ ))))А оказывается вы только заливаете)ЖДУ 3 ЧАСТЬ ПОСКОРЕЕ

  • @alexandersedykh9280
    @alexandersedykh9280 4 года назад

    Если всё вокруг поля, то что же такое тогда масса?

    • @ВикторДолгий-в7ы
      @ВикторДолгий-в7ы 4 года назад

      Масса облака, например. Оно вроде имеет какой то размер, куда то летит, что то весит. Но именно взвесить его мы не можем.

    • @PaagriolRUoffClassic-
      @PaagriolRUoffClassic- 4 года назад

      Энергия

  • @artlineee
    @artlineee 4 года назад

    Музон норм

  • @palych11
    @palych11 4 года назад

    лайкосик

  • @АндрейНекрасов-з5г
    @АндрейНекрасов-з5г 4 года назад +1

    13:07 почему нет направления?просто там притяжение Земли компенсируется центробежной силой.

    • @DragonsLord76
      @DragonsLord76 4 года назад +1

      Если бы ты понимал что такое гравитация, то знал бы, что при любой инерции вследствие центрбежки мы бы всё равно оставались бы на поверхности планеты. Что собсно и наблюдается.

    • @АндрейНекрасов-з5г
      @АндрейНекрасов-з5г 4 года назад

      @@DragonsLord76 кто-то на планете понимает что такое гравитация?ВАУ!Но всё равно не понятно почему без притяжения "мы бы всё равно оставались бы на поверхности планеты"
      Что собсно и наблюдается?что мы не улетаем или что нет гравитации?

    • @DragonsLord76
      @DragonsLord76 4 года назад +1

      @@АндрейНекрасов-з5г Гравитация это стоячая волна. Доказывается правилом Тициуса-Боде. Собсно по этому те ослоёбушки в амэрике никгогда её не найдут, и уж точно не нашли - о чём пиздливо кричат. А также это означает, что на поверхности планеты имеем экстремум функции, поэтому тела будут находиться в нём не зависимо от более мелких сил инреции.

    • @АндрейНекрасов-з5г
      @АндрейНекрасов-з5г 4 года назад

      @@DragonsLord76 я имел ввиду что суть гравитации не понимаем,а стоячая волна пытается пояснить как распространяется гравитация.
      С какой скоростью распространяется?
      Насколько "из далека" её можно почувствовать?ведь её сила уменьшается на величину квадрата расстояния?когда "рядом" с Землёй то ещё можно вычислить,а если расстояние 150 млн км?какова же сила гравитационных волн при слиянии чёрных дыр,если они о-о-о-очень далеко,а мы их регистрируем?

    • @DragonsLord76
      @DragonsLord76 4 года назад

      @@АндрейНекрасов-з5г Делай обратный реинжиниринг из имеющихся железобетонных фактов. Граница гравитации считается по известной формуле. Называется сфера Хилла. И за того, что гравитация это волна продольная, то распространяется она почти мгновенно, быстрее скорости света на порядки, потому что продольное означает буквально "плохо реагирующее с материей и пространством, пронизывающее."

  • @DragonVald
    @DragonVald 4 года назад

    Символ США - статуя Свободы, в его истинном смысле - это Люцифер-Венера, двуличие политики Молота и Наковальни - Демократии и Национализма, коими творят Управляемый Хаос в странах мира. Философия фашизма англосаксов-материалистов и евреев-каббалистов, творяших свою религию обогащения - капитализм, когда ненасытное накопительство материальных благ можно оправдать поклонением богине Природы (Теве-Иегове-Дьяволу): чем ты богаче, тем "набожнее". Жизнь и Смерть - два лица Природы-Матери, Гармонии/Баланса/Симметрии сил - Идеала в понимании фашизма. Ни что не вечно, все умирает. Старые и слабые люди/народы должны умирать, чтобы Сильные и молодые доминировали. Таков фашистский Мир Порядка/Логики "высшей" расы пейсоносных "Эльфов" наций-химер мировых доминантов - симбиоза евреев-антиавраамистов с элитами вассальных гоев стран их проживания: русскими, американцами, украинцами и тд.
    Нация это ее элита. Элита это голова/мозг нации. Человек без головы не живет, так и с нацией - если элиту нации гоев представляют евреи, то нет никакой нации русских, украинцев или американцев. Это все головы Многоликой Химеры-Сатаны Сиона-ТарТарии-Тибета. Весь мир под пи$дой ученых иудосатанистов Каббалы, хищно раскрыщей свою пасть лепестками Звездой Давида (об этом кричат намеками фильмы, как Тихое Место, сериалы как "Очень Странные дела", толи это крик беспомощности англосаксов, толи наоборот циничная издевка иудофашистов, как когда певица Мадонна вышла в маске с короной, символизируя что уготовано каббалистами миру гоев). Весь мир под накрыла хищная пи$да Тевы - "Природы-матери", Дьявола, Бафомета каббалистов (Маген Давид - это два треугольника наложенные друг на друга, символизирующие Жизнь и Смерть, Свет Иеговы, за которым скрыта Тьма Тевы. Минора Иудаизма это образ семиглавого Дракона-Химеры-Гидры-Сатаны).
    Если подумать полмира принадлежит евреям а остальную часть делят между собой гои наций человечества. Евреи печатают фантики для наций рабов и правят миром.
    Как в анекдоте:
    "- Изя у тебя шесть яблок. Половину ты отдал Ване. Сколько у тебя осталось яблок?
    - Пять с половиной."
    Хочешь чтобы твоя нация Жила и доминировала в веках - твори Смерть, геноцид народов низших рас в навязанных войнах между собой. Это Управляемый Хаос политики США и Великобритании-Альбиона (Земли Аполлона, альбионцев нации белой расы, англы это ангелы, потомки Падшего Ангела/Богодемона (Лпина Малой Азии, бога более древнего, чем Зевс пришлых др.греков. Изначального бога Европы. "Черное солнце", пожирающее своих детей. Кронос. Короновирус. Легион. Аполлон - покровитель волков и пастухов, то есть Жизни и Смерти, созидателей и разрушителей, а значит ему было плевать кто жервует ему жизни - высшую цену, истинного доказательства поклонения ему), Люцифера-Венеры, двуполость Бафомета. Путь олигархической элиты США и вассальных им элит стран мира это уничтожение духовно осемиченного человечества, мира доминирующих религий авраамизма. Чтобы самим стать богодемонами этого мира - без органичений их алчности и жестокости моралью религий Единобожия Авраама).

  • @ГригорийБреннер-э9у

    ПРИРОДУ в геометрию не затолкать! Она богаче! И настоящие загадки намного ближе к нам. Что есть статические, да и другой природы электрические и магнитные поля. Инерция и 3 закон Ньютона. Магнитное поле планет и звезд. И квантовая механика единственная ( пока единственная!) кто описывает микромир и не панацея. Уже привычно слушать репортажи из прошлого в 14 миллиардов лет, или с дач у "черных" дыр, хотя проблемы--рядом. Ребята, переезжайте к нам, поближе!

    • @БогданСташинский-в5с
      @БогданСташинский-в5с 4 года назад

      " Что есть статические, да и другой природы электрические и магнитные поля"-не пусть уж лучше они от вас будут подальше;)

    • @ГригорийБреннер-э9у
      @ГригорийБреннер-э9у 4 года назад

      @@БогданСташинский-в5с Есть многое Горацио на свете, что не понять и 1000 мудрецам. Опоздали с советом. Читай международный научный журнал ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА №6 и №12 ,2019г. (Россия).

    • @БогданСташинский-в5с
      @БогданСташинский-в5с 4 года назад

      @@ГригорийБреннер-э9у ха-ха-ха, а что вы сразу так такой журнал стали читать? Вам бы физику за 10 класс, где электрические явления проходят;)
      ну или хотя бы уравнения Максвелла осилить;)

    • @ГригорийБреннер-э9у
      @ГригорийБреннер-э9у 4 года назад

      Богдан С. Не скрою,--- он для вас сложноват, Но написан так, что пропустив двойные интегралы, вы сможете даже на основе 10 класса кое- что уразуметь. Ну, вы намекаете на это!!

    • @БогданСташинский-в5с
      @БогданСташинский-в5с 4 года назад

      @@ГригорийБреннер-э9у причем здесь контурные, тройные и т.д.
      "статические, да и другой природы электрические и магнитные поля."
      1. Есть электростатические и магнитостатические поля. Это как сравнить мягкое и теплым.
      2. Электрические, как и магнитные поля имеют одну природу - в основе которой лежит электрический заряд. Да электромагнитное поле может существовать без электрического заряда, но порождает поле именно электрический заряд.

  • @oleksandrveter8911
    @oleksandrveter8911 4 года назад +1

    Ну как обычно - после вопроса что такое время и пространство - релятивистско-квантовый понос слов и притягивание за уши слонов "загадочности" ))) Ответа нет и не будет. Точнее - честный ответ на эти вопросы приводит к выводу, что современная официальная наука на основе релятивизма и квантовой механики - схоластика.

  • @БогданСташинский-в5с
    @БогданСташинский-в5с 4 года назад +1

    Смесь кофе с сливками более сложное состояние, чем когда кофе отдельно, а сливки отдельно; )

  • @tak_treba
    @tak_treba 4 года назад +2

    Маловато! Маловато будет.

  • @TrueresortNet
    @TrueresortNet 4 года назад +6

    Как я понял Эфир это такой «Навальный» в мире физики частиц, называть его, в «приличном» обществе можно как угодно (к примеру, квантовое поле тут) но только не Эфир.

    • @Alex_Candy
      @Alex_Candy 4 года назад +1

      Хах)

    • @БогданСташинский-в5с
      @БогданСташинский-в5с 4 года назад +1

      Да, он предложил новую концепцию эфира, тока подождем, пока найдется опять объяснение, в котром не будет "эфира".

    • @inbuckswetrust7357
      @inbuckswetrust7357 4 года назад +1

      Как вообще можно постулировать максимальность скорости скоростью света это же просто чушь недоказуемая

    • @МаксимИвченко-е6к
      @МаксимИвченко-е6к 4 года назад

      @@inbuckswetrust7357 так это и не нужно доказывать

    • @inbuckswetrust7357
      @inbuckswetrust7357 4 года назад

      Максим Ивченко кому как

  • @Crypto_Anarchism
    @Crypto_Anarchism 4 года назад

    Как связаны между собой , непрерывность и дискретность ; детерминированость и вероятность ; порядок и хаос ; пространство и время ?

  • @БорисШаховнин
    @БорисШаховнин 4 года назад

    О, Боже, какой мужчина! Я хочу иметь от него, чего угодно.

  • @ГеоргийРутковский-т4й

    Хотел бы, что
    бы это понимал
    и Шон Кэрролл.
    Но мне это
    не возможно ему передать.

  • @shoutitallloud
    @shoutitallloud 4 года назад

    Чем больше я знаю, тем больше я не знаю

  • @федяаляповатый
    @федяаляповатый 4 года назад

    Вселенная колеблется из одного состояния в другое, как маятник. При расширении вселенной возникла наша жизнь. Какая будет жизнь при обратном ходе маятника и будет ли она.

    • @ТАЙГА-ф8м
      @ТАЙГА-ф8м 4 года назад

      федя аляповатый А у маятника есть обратный ход?

    • @федяаляповатый
      @федяаляповатый 4 года назад

      @@ТАЙГА-ф8м Конечно есть. Это сжатие вселенной. Но возможна ли жизнь при этом - неизвестно. Когда вселенная вернётся в точку будет новый взрыв и т.д.

  • @ДарВетер-б6л
    @ДарВетер-б6л 4 года назад

    Кажется это было у Кастанеды, дон Хуан пояснял Карлито..

  • @АН610
    @АН610 4 года назад

    тема Эфира не раскрыта.

  • @БогданСташинский-в5с
    @БогданСташинский-в5с 4 года назад +2

    Почему сразу нельзя было сразу сказать, что предлагается новая теория эфира;)

  • @vbazrov8349
    @vbazrov8349 4 года назад

    Сию минуту Вселенная находится в процессе изготовления,потому что нарастает количество вакуума,он же пространство,компенсируемое увеличением тёмной энергии.А знакомая нам материя вместе с тёмной материей и полем тяготения не нарастают.А через очень много лет,когда испарится Сатурн,и камни вокруг него,а также всякая видимая и невидимая материя,и чёрные дыры подметут пространство и испарятся в свою очередь--что будем иметь? Холодеющие фотоны и остатки чего то где то как ошибки законов сохранения. И энтропия мала,уныло и скучно.

  • @СеняЧегевара
    @СеняЧегевара 4 года назад +1

    Эфир значит существует!!

    • @oleksandrveter8911
      @oleksandrveter8911 4 года назад

      да... Они его мошенически впихнули в понятие "бозон хигкса"...

  • @ГеоргийРутковский-т4й

    КОММЕНТАРИЙ К
    ФИЛЬМУ
    1) ****Важна ли
    столь эта информация
    если в ней
    ошибка очень Великая.
    Никаким образом
    Природа не подчиняется
    Физике как сказал
    Шон Кэрролл. Природа
    и не нарушает
    Её законов, Заботясь
    о Реальности и
    Пространстве. Для Науки
    не может быть
    что то более
    приарететнее, Важнее, Фундаментальнее чем
    Жизнь. Потому фундаментальнее для
    Науки не Квантовая
    механика, а Жизнь.
    Механика не может
    быть Основанием для
    Жизни. Важно для людей
    другое. Не хочу
    Вас обидеть, но
    и не могу
    не сказать главное.
    Понимаю, что объем
    нужного, не формат
    для возможностей вмещения
    в комментарий. Но,
    сколько пропустит Гугол,
    то и будет.
    И так: Наука
    не имеет Знаний
    Основ Жизни и
    Понятия Смысла Жизни.
    Судя по тому
    что я вижу
    вокруг себя, убеждаюсь,
    что Подлинной Науки
    как таковой Нет,
    если не учитывает
    в своих трудах, не
    обладает Наука Знаниями
    Основ Жизни, а
    также Наука не
    Знает каково предназначение человека
    на Планете Земля.
    Наука суетится в
    поисках Знаний Путём
    «Тыка» имею в
    виду физические случайные
    открытия. Наука глубоко
    погружена в философию,
    которая ложно определяет
    в чём Смысл
    Жизни. Относится к
    Жизни философски никак
    нельзя. Это объективность
    определяет потерю Реальности,
    потерю рассудка. Не
    формируйте в себе
    амбиции, я не
    имею в виду
    лично Вас, хотя
    Вы дополняете мировоззрение
    всей Науки. В
    официальных источниках типа
    Векапедии, Толковых словарей
    и в других
    документах, сказано, определено
    самой Наукой, какие
    задачи должна выполнять
    и для чего
    предназначена Наука. Это не скрыто
    от людей. Не
    трудно посмотреть.
    2) Наука
    суетится, а ведь
    должна работать рассчитывать
    своё направление приложение
    Силы своей в
    достижении Главной Ею
    намеченной Цели, которая
    определена в документах
    ею же и
    составленных ( в виде
    обещаний, скажем так)
    в которых определено
    Наукой. Путь «Тыка»,
    опора на личный
    вывод Авторитетного Учёного,
    это не Научный
    подход к решению
    проблем, которые стоят
    перед Наукой. Не
    случайные открытия должны
    двигать Прогресс Знаний,
    не личный Авторитет
    талантливых Учёных, а должны
    двигать направленные Общенаучные
    Логически выверенные осмысленные
    рассчитанные Действия от
    Основ и Смысла
    Природы, к Знаниям
    и должен двигать
    смысл Науки. Поэтому
    не имея Знай
    Основ Жизни, не
    имея представления для
    чего предназначен человек
    на Планете, в
    чем Смысл Жизни человека говорить
    о том, что
    Наука есть Наука
    и считать что
    Учёные работают научно
    -- это не
    правильное определение Объективных
    Вещей Реальности.
    3) Нужно
    ли доказывать что
    люди на Планете
    Живут мирно, что
    в Общественных действиях
    нет преступных фактов,
    где и Знания
    Психологии и других
    Наук используются мошенниками
    в достижении их
    преступных целей, я
    не говорю уж
    о Знаниях физики,
    где компьютеры используются
    не для пользы
    Цивилизации и так далее не
    для укрепления мирной
    жизни людей. Нужно
    ли доказывать сказанное,
    когда в семьях
    дети не редко
    страдают от бесчеловечности и
    семейный уклад желает
    быть лучше. Ваш
    фильм не критикую.
    Но просто на
    базе Вашего фильма хочу
    пояснить и Вам
    в том числе,
    что информация Вами
    предоставленная бесполезная для
    развития Знаний. Фильм
    лишь удовлетворил Ваше
    желание поделится информацией,
    создал видимость яко
    бы научной деятельности
    какой то и вызвать
    любопытство у зрителей.
    Поздравляю Вас: у
    одних вызвано восхищение
    бесполезная информация, а
    другие уснули крепким
    сном. Ну и
    что? Какая Польза
    фильма этого и
    подобных этому для
    Жизни, для людей?
    Что это изменило
    в людских отношениях
    к Природе? Мои
    вопросы не пустая
    риторика. Мои вопросы
    не предмет для
    оскорбления Вас. Далее
    поясню во второй
    части комментария почему
    начал эту риторику.

  • @sergikoms9611
    @sergikoms9611 4 года назад

    жизнь Создана, а не сама собой возникла от энтропии, вот и все разгадки.
    - из материи ничто не может возникнуть выше хаоса, - школьная Физика.
    - всё что выше хаоса это информация и программирование, - считайте что вы в симуляции.

    • @eifs6994
      @eifs6994 4 года назад

      Иди отсюда со своими религиозными сказками

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 4 года назад

      @@eifs6994 - из иатерии ничто возникать и оживать не может, - учи Физику, - всё что выше нуля - Создано, а не само собой создалось,
      - как увидишь что из атомов что-то возникает, то спеши к доктору, на укольчики.

    • @eifs6994
      @eifs6994 4 года назад

      @@sergikoms9611 , иди в церковь, там тебе уже все объяснили 🤣🤣🤣🤣

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 4 года назад

      @@eifs6994 - из иатерии ничто возникать и оживать не может, - учи Физику, - всё что выше нуля - Создано, а не само собой создалось, - Сознание первично, материя вторична,
      - у вас в штанах Ноль аргументов и фактов, - вы женщина?)

    • @eifs6994
      @eifs6994 4 года назад

      @@sergikoms9611 , какая ты истеричка 🤣🤣🤣🤣
      Если ты привыкла ванговать,что в штанах у попов- твой уровень ясен 🤣🤣🤣🤣

  • @АлександрПетров-й8я

    ПРОСТРАНСТВО×БЕСКОНЕЧНОСТЬ=ВРЕМЯ÷ГРВИТАЦИЯ.

  • @yerdosbolatuly
    @yerdosbolatuly 4 года назад

    Теперь я знаю, что ничего не знаю.

  • @АлександрКладов-р9в
    @АлександрКладов-р9в 4 года назад +4

    Ну и с каких пор на орбите нет понятия верх-низ??? Если лететь вдоль на первой космической... 😆 Если лектор бредит в мелочах, то и в остальном пожалуй тоже лажает...

    • @БогданСташинский-в5с
      @БогданСташинский-в5с 4 года назад

      Скорость не дает представление о "верх-низ";) Ускорение дает;)

    • @АлександрКладов-р9в
      @АлександрКладов-р9в 4 года назад

      @@БогданСташинский-в5с низ это всегда по направлению гравитации. На орбите МКС она на 8-10 % меньше чем на поверхности Земли... школьная программа за 8-9 класс времён СССР...😂

    • @искусственныйинтелект-к3е
      @искусственныйинтелект-к3е 4 года назад

      @@АлександрКладов-р9в говитация уравновешиваеться с центробежной силой и попробуй наити где верх где низ . Говорят из за этого огонь не может нормально гореть , все время бытро угасает

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 года назад

      Буквально с полёта первого спутника. Вверх - (упрощённо) направление реакции опоры. Поскольку на орбите нет выделенного воздействия на опору и нет её реакции, то и выделенного направления вверх-вниз нет, где хотите, там и верх.

    • @БогданСташинский-в5с
      @БогданСташинский-в5с 4 года назад

      @@АлександрКладов-р9в " На орбите МКС она на 8-10 % меньше чем на поверхности Земли...", очень интересно;) т.е. станция "падает" на землю с ускорением ~1 м/с^2 (т.е. в 10 раз меньше)?
      И за час станция изменит высоту на 12960 км;)

  • @ярикмаврик-с1щ
    @ярикмаврик-с1щ 4 года назад +2

    нихуя не понял,но очень интересно

  • @ГеоргийРутковский-т4й

    1) ****
    Интеллект и Ум --
    разные Вещи. Не
    путайте это, как
    это путают многие
    люди. Информация бессистемная
    -- развивает только
    интеллект. Интеллект не
    решает и не
    спасает от Проблем.
    Примеров полно, показывать
    не стоит в
    комментариях. В комментариях
    места очень мало
    для этого. Скажу
    другое: Ум ищет
    Основы, и от
    Основ делает расчёты
    добиваясь выяснения поставленных
    Целей имеющих Смысл.
    Наука, Умнее Природы
    не может быть,
    ну ни как.
    Потому как Все
    Знания в Природе.
    Не верите мне,
    посмотрите на Науку
    физику, биологию. Микро
    процессы имеют Закономерность, а
    Значит основаны на
    Законах Природы. Физики
    восхищаются открытиями Знаний
    Природы. Посмотрите в
    Космос и Вы,
    который изучаете и
    там Процессы вроде
    чёрных дыр существуют.
    Всё это есть
    Движение Природы, Всё
    это не хаос,
    в Пространстве есть
    планомерное управление Масштабами
    с особой Целью.
    Наука потому не
    может быть Умнее
    Природы. Изучающий никогда
    не практичнее Действующего
    Субъекта. Как на
    доказывающий факт в
    правоте моих слов,
    посмотрите на Планету
    Нашу. Здесь, на
    Планете нет Порядка,
    почти хаос, многие
    страны воюют, другие
    готовы и далее
    таким образом разрушать
    Жизнь отступая от Смысла Природы.
    Это подтверждает, что Наука не
    знает Основ Реальности,
    Пространства, всё видимое
    в Космосе считает
    Стихией (не управляемыми
    Процессами). Природа Управляет
    Космическим Движением по
    Своему Смыслу. Природа
    не буде управлять
    на Планете Обществом
    -- для этого
    есть Наука. И
    в этом Смысл
    Природы, когда людям предоставлена
    самостоятельность
    творческого созидания Жизни
    и создание условий
    для ощущения людьми
    счастья человеческого. Каково
    усилие, достаточное ли
    применяет Наука для
    достижения этой благородной
    Цели? У Науки
    достаточно развит интеллект,
    что бы Наука
    развить могла в
    людях рассудок, в
    последствии способный перерасти
    в ум. Из
    людей этих появятся
    в Будущем Учёные,
    которые развивать будут
    Знания от Основ
    Жизни прогрессируя в
    Естестве, полагаясь на
    Смысл и Основы
    Природы. Если живём
    в Пространстве Природы,
    то и должны
    люди Уважать Главные
    Законы Природы и
    Смысл Природы. Природа
    Жива, мыслит не
    заблуждайтесь. Молчание Природы
    не принимайте за
    молчание -- это
    не доступный для
    нас Уровень Реальности
    и Действий, определённых
    для известного нам
    Смысла Жизни. Если
    созданы, многочисленные составляющие
    для Условий дающих
    возможность возникновения Жизни
    и продления Жизни
    на Планете, то
    в этом и Смысл
    Природы. Безрассудно думать,
    что это некая
    случайность. Условия созданы, Природа так
    решила. Организм человека
    и это не
    случайность -- великие
    Знания потребовались для
    этого, что бы
    человек Жил, думал,
    действовал. Природе мы
    не должны препятствовать. Мы не должны
    препятствовать этим Её
    Целям. Другая, противоположная позиция
    для Науки и
    людей, не адекватное
    отношение к Жизни,
    разрушение Условий и
    Смысла самой Жизни,
    Губительна для Науки.
    Можно наблюдать
    как Наука стала
    развивать Мистику, Которая
    против Реальности. Это,
    Мистику в конечном
    итоге погубит. Не
    стоит, это пояснять,
    это долгая Тема для
    пояснения и доказательств, но
    будущее это покажет.
    Жаль Психологии как
    Науки, если будет
    тяготеть к Мистике,
    то и она
    исчезнет в не бытие. Как
    будто Учёные не
    Знают, что вне
    Реальности нет и
    не может быть
    ни какой Науки.

  • @ОлегБібіков-ю2о
    @ОлегБібіков-ю2о 4 года назад

    ключеае слово придумав

  • @ГеоргийРутковский-т4й

    ПОСТОЯНСТВО
    //// Цена Постоянства огромна.
    Постоянство заслуживает особого
    внимания от Науки,
    и людей способных
    размышлять Масштабно. Если
    мыслить Предельными величинами
    и Масштабами, когда
    и Цифры и
    представления Математики на
    пределе, то Условную
    точку в Пространстве
    опираясь на Знания
    и Предположения близкие
    к Знаниям невозможно
    на Уровне Реальных
    Фактов (трудно это
    даже выразить словом)
    тем более представить
    Постоянством. Если, я
    скажу, что невозможно
    точке иметь постоянство,
    Вы вправе надо
    мной посмеяться. Я
    не обижусь, не
    собираюсь уговаривать Вас
    мне доподлинно верить. В
    то же время, Вы
    не можете никаким
    доказательством дать опровержение
    моему утверждению. Тем не менее,
    я опять скажу,
    что точке абсолютно
    не возможно иметь
    постоянство (абсолютно не
    иметь движение), то
    есть ситуацию, при
    которой она не
    двигалась бы. Нет
    Пространств, которые не
    имели бы Движения,
    даже, если Они
    Бесконечны и в
    степени Бесконечности. Потому
    все точки в
    них в движении
    как следствия Движения
    Пространства (Пространств ). Эти
    движения не Важны
    для Нас. Есть
    ли Они, нет
    ли Их --
    Это для нас
    не имеет никакого
    Значения, ничто не
    меняется для Нас,
    для Науки, для
    Реальности. Для Математики
    такие Масштабы не
    доступны. Нам Важны
    движения Масштаба, которое
    мы можем мышлением
    вместить в своё
    допущение. Важен для
    нас Масштаб, в
    котором нам Понятия
    Логики могут показать
    Реальность. Затеял эту
    Тему разговора не
    случайно. Хочу сказать,
    что Постоянства, к
    которому можно пристроить
    измерение нет абсолютно.
    Если мы не
    можем быть уверенными,
    имея необъятный для
    нас Масштаб, то
    и Утверждения мы
    построить Объективно не
    можем, что где
    то там, существует
    Постоянство.
    //// А теперь,
    с трудом достигнув
    этого вывода, осмелюсь
    сказать такое, что
    Постоянство Есть. Оно,
    находясь в такой
    особой форме Понятий --
    имеет Цену и
    на другом Уровне
    Определений. Более скажу,
    Оно имеет Абсолютно
    большую для Нас
    всех Цену. Без
    этого Постоянства, ни
    Нас, Ни Жизни
    Нашей, Ни Космоса
    не было бы.
    Это Постоянство есть
    в Законах Природы
    и в Естестве.
    Никакое Движение не
    может нарушить это
    Постоянство. Вот и
    второй Образец подтверждения
    Ценности Постоянства. Законы
    Природы -- вот
    То, что имеет
    Постоянство и Цену
    для Нас, Равную
    Цене Жизни.
    //// Имея
    Теорию относительности, имея
    как Факт философию,
    имея многомерность Пространства
    и Опасность из
    этого Направления --
    мы должны (отдельно
    для себя в
    допущениях своих) иметь
    всегда Цену Постоянству,
    если хотим обладать
    Рассудком, если хотим
    Жить. Законы Природы
    -- не законы
    людей, которые меняются
    без мерно. Законы
    Природы -- Постоянство.
    Это Опора. Жаль,
    что люди не
    понимают следующее: Если
    жизнь сложна и
    даже тяжела, нужно
    брать пример у
    Природы. Люди сопротивляются, не
    хотят брать Постоянные
    Ценности у Природы.
    Посмотрите!!!! Мы не
    стесняемся в Искусстве
    живописью копировать Пейзажами
    Природу, не стесняемся
    в Науке копировать,
    подмечать Закономерности для развития Технологий,
    развития механики, не
    стесняемся математических развитий
    расчётов и многое
    другое. Это копии
    Природы. Законы, если мы
    их возьмём себе
    на пользу --
    это Копии Природы,
    по Которым Само
    Естество Живёт. Хотим
    Жить мы, так
    почему не копируем
    Законы Природы, ведь
    не секрет, что
    Жизнь состоит из
    совокупности Законов. Они
    Постоянны и не
    подведут Вас Господа
    никогда. Законы Природы,
    Это Постоянство, это
    Опора, это Основа
    Жизни. Это не
    предельная Масштабная Величина,
    которую невозможно проверить,
    а лишь удасуживаться
    принимать Утверждения, что
    сомнительно это учитывать
    и этому доверять.
    Природа не скрыта
    от Логики. Логикой,
    Природы можно коснуться, а
    так же физическим
    Глазом можно Узреть
    Природу. Господа, в
    чем Проблема? Извините
    за Энерцию. Я
    Вам уже сказал,
    в чём Проблема.
    Нам нужно, Логикой
    вернуть своё Законное
    Лицо Человека и
    обрести Рассудок, что
    бы убрать из
    Жизни абсурд. Имея
    Рассудок, заимеем Реальность.
    Тогда мы не
    ошибёмся.
    Рутковский Г. В. 2020
    г.

  • @Sadovnik-XC
    @Sadovnik-XC 4 года назад

    О чем этот мужик. Попробуйте проквантовать гравитацию. Вы не найдете ни одного локального участка, даже на самом малом, где будет проходить граница гравитационных взаимодействий. Опять переведут все в математическую плоскость, ничего более (геометрия и энергия математические понятия). Кроме этого, какие физические характеристики у пространства, какие у времени, какие у пространства-времени. Все это исключительно элементы математической модели мироздания, которая описательная и не отражает суть физических явлений в мироздании. Не физики, математики правят в физике. В экономике они уже до управлялись.

  • @Shpilling-Trahtung
    @Shpilling-Trahtung 4 года назад

    Один вопрос: НАКУЯ разбивать хорошую лекцию на два неполноценных куска? Это что-то религиозное?

  • @olegchrysanov9651
    @olegchrysanov9651 4 года назад

    Сэр начал про пустогнутие, а затем невозмутимо поведал, что пустоты и нету в природе. Да и откуда ей взяться, когда всё пространство заполнено эфиром?

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 года назад

      не знаю, как в вашей вселенной, в нашей с Шоном эфира нет.

    • @olegchrysanov9651
      @olegchrysanov9651 4 года назад

      @@fostergrand4497 О как интересно! Жить в вечной тьме. Ведь если у вас нет эфира, то нет и ЭМ волн включая волн светового спектра. Но говорите ли вы правду? Шон не производит впечатление слепца, незнакомого со светом.

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 года назад +1

      @@olegchrysanov9651 человек - животное, обладающее дедукцией, поэтому способно сделать вывод, что если эфира нет, а свет есть, значит для света эфир не нужен.
      И мне очень интересно, как произвольное предположение, никогда не имевшее статуса даже научной гипотезы, вдруг рассматривается как обоснование противоречия существования света без эфира. Не просветите?

    • @olegchrysanov9651
      @olegchrysanov9651 4 года назад

      @@fostergrand4497 Дедукцией обладают не только животные, но даже многие женщины и мифофоры (шаманы, жрецы, клирики, светские гуманитарии, физики-теоретики, интеллектуалы). Но только мы, технофоры, обладаем индукцией, необходимой для познания причинно-следственных связей.
      Раз ЭМ волны в вакууме имеют равную скорость в независимости от своей частоты (а стало быть и энергии), то равная скорость есть свойство не самих волн, но обусловлена свойством среды, их передающей; среды, названной эфиром.
      Вы вероятно не заметили, что Шон снёс явную ахинею, когда расчертил пустоту кружочками и пытнулся показать, что более близкие точки среды более квантово запутаны, чем дальние. Если бы это было так, то ни один квантовый сигнал (а ЭМ волны квантованы по определению) не смог бы распространиться и на дюйм без значительных искажений, а свет передаётся эфиром на огромные расстояния без искажений при отсутствии помех.

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 года назад

      @@olegchrysanov9651 вы вероятно не заметили, что Олег Хрисанов снёс явную ахинею, рассказывая о распространении ЭМИ в эфире, впаривая в XXI веке идею, которую всерьёз не воспринимали даже в XIX, то есть никогда.
      Никто и никогда не рассматривал эфир, как среду электромагнитных волн, никто и никогда не смог описать её свойства и дать расчёт для проведения эксперимента.
      Так эфир и умер, на стадии идеи. И вы от плоскоземельщика не отличаетесь ничем, не удивлюсь, если вы верите в плоскую землю так же, как в эфир.

  • @buh1740
    @buh1740 4 года назад

    подкаст о кино и книгах ruclips.net/video/zXcjwRXRLgo/видео.html