Analisi splendida sull'accaduto anche perchè detta da una persona che ha esperienza di tornei giocati dal vivo ecc. Ho ascoltato con attenzione tutti i 35 minuti di video senza mai annoiarmi, complimenti per il coinvolgimento.
Tempo addietro lessi di un caso in un torneo italiano in cui un giocatore era stato beccato con una scatolina nascosta sotto la maglietta che gli inviava impulsi vibratòri a codice morse, grazie al quale riusciva a battere grandi maestri; ma ripeto, questo qui venne scoperto. Il problema è che avvenne alcuni anni fa, ancora peggio se si riflette sul fatto che la tecnologia migliora e tutto va a miniaturizzarsi. Ancora peggio se pensiamo che dispositivi di questo genere possono essere ridotti a grandezze millimetriche ed essere tranquillamente inserite dentro il corpo. Ancora peggio se pensiamo che un qualcosa del genere possa essere costruito con materiale in modo da non essere rilevato con metal detector e/o rilevatori simili. Ancora peggio se poi l'utilizzatore usi la testa e vada a dissimulare uno stile di gioco troppo simile a quello suggerito dal morse. Ancora peggio se poi l'imbroglione(perché di questo si tratta)sia istruito bene a livello teorico nel mondo degli scacchi, con buona dialettica, PNL, ecc... Sono diversi anni che è possibile arrivare a creare cose del genere, ormai i transistor stanno raggiungendo grandezze quasi atomiche, è molto più difficile vincere un terno a lotto che investire denaro per creare un team che adoperi in questo modo. Un precedente l'ho già menzionato, anche se era apparecchiatura rudimentale. Personalmente ritengo che già diversi scacchisti di fama mondiale ricevano input morse o di altro genere per eseguire le mosse.
@@ScacchiTeoriaePiagnistei a livello teorico una soluzione definitiva verrà trovata, ma per ora è presto. In futuro basterà costruire un sistema che monitori le attività del cervello in tempo reale durante le partite per capire cosa stia accadendo realmente nelle menti dei partecipanti. Questo metodo riuscirebbe a neutralizzare anche i bari con tecnologie più raffinate, quelle che magari non fanno neanche uso del morse ma di trasmissioni vocali wireless(o addirittura simil cinetiche, cioè che vanno dritte alla mente). Qualcosa di più concreto al momento può essere attuato posizionando i concorrenti in stanze isolate da qualunque segnale e/o frequenza; e giocate, mi spiace dirlo, senza il pubblico dentro. Tutte e due le soluzioni assieme sarebbero l'ideale. Per ora a me basta sentirmi le interviste del dopopartita, che a mio avviso fanno da prova. Quella di Niemann è imbarazzante. Non riusciva a descrivere quello che ha fatto, come se l'avesse dimenticato o avesse difficolta a capire il da farsi, posto di fronte alla lavagnetta. Rifiutava alla richiesta di voler provare altre varianti proposte dall'intervistatore, e altri segnali palesi tipici di chi ha copiato. A essere buoni e super diplomatici solo immaginandomi qualche anomalo 1900/2000 che quando gioca va solo di calcolo, vista periferica e valutazione matematica dei tempi, avrebbe fatto un'intervista di quel genere(dato che il 99% di loro non fa affidamento a quelle 3 capacità e basta); Un 1900/2000 tipico avrebbe fatto una figura più dignitosa, nonostante si fosse trovato a descrivere quelle mosse praticamente da computer. Dico così perché a sentirlo rispondere non aveva la minima idea dei concetti di tattica, posizionamento e comprensione della partita che lui stesso ha giocato! Alejandro Ramirez qualcosa se l'è chiesto sicuramente, un 2700 non descriverebbe mai nella vita un suo match in quel modo.
Ottimo video! Un'analisi estremamente lucida! Quando ho visto in diretta l'intervista di niemann c'è stato un dettaglio stupido che mi ha fatto saltare "la mosca al naso": la sua analisi delle varianti era oggettivamente lenta, e le linee non erano buone...penso che però non scopriremo mai come ha fatto, si porterá questo segreto per sempre
Ottima analisi della vicenda. Sono anche convinto che questo "scandalo", sia pure molto spiacevole per il mondo degli scacchi, serva a inibire tutti quelli che pensavano e pensano di barare nei tornei, ma anche on-line.
Non capisco! supponiamo che io sia il più forte giocatore del mio circolo, nettamente favorito nel torneo sociale . mi accorgo che il mio avversario bara perchè mi sta stapazzando e io noto alcune cose strane nel suo comportamento. Quale è la cosa migliore che posso fare? Abbandonare il torneo lanciando accuse velate ma inequivocabili , o continuare il torneo dopo avere avvertito organizzatori, arbitri e responsabili del circolo di quello di cui sono a conoscenza e che sospetto? non ci vuole molto a capire che solo il secondo modo di agire è lecito e che Carlsen ha fatto un errore colossale. Non importa se è il campione del mondo , ne se è il più forte giocatore di sempre, ha agito come un pirla! Sorvoliamo sui commenti di Naka e di altri top player , ci vogliono le prove altrimenti è solo chiacchiera, malignità.
Salve Maestro. Veramente era già successo: alla FTX Crypto Cup di Miami Niemann aveva battuto col N Carlsen in una Siciliana particolarmente complicata, e quando l'intervistatrice gli ha chiesto qualcosa sulla partita subito dopo e subito fuori dalla sala di gioco, lui risponde sprezzante "gli scacchi parlano da soli" e immediatamente se ne va, lasciando letteralmente di sale sia la cronista che colui che da studio le aveva dato la linea. Rivisitando retrospettivamente quest'episodio alla luce di quanto accaduto a Saint Louis ... Cheating. Naturalmente è anche questione di "come" lo si fa. Usare un device in sala è ovviamente impossibile, ma se hai un compare che ti informa in tempo reale sulla posizione e ti trasmette le mosse giuste ... Non so se ha visto il film Casinò di Scorsese, e in particolare la sequenza in cui il direttore Rothstein (De Niro) scopre la coppia di bari dentro il casinò, in cui il suggeritore informava il compare del punto del croupier e gli trasmetteva l'informazione battendo le dita su una trasmittente collegata ad una ricevente che il compare sentiva vibrare sulla caviglia. Naturalmente, se fosse accaduto qualcosa di simile a Saint Louis, ci sarebbero anche grosse pecche, per non dire connivenze, anche tra gli organizzatori del Sinquefield, e tra l'altro Niemann nelle tre successive ha ottenuto due patte e una sconfitta di Bianco contro Wesley So. Dice: se le vinco tutte sarebbe troppo sfacciata e allora meglio che ne perda qualcuna per non dare nell'occhio ... ma questa è solo una speculazione. Purtroppo questa cosa, più che offrire risposte, sta sollecitando domande, troppe domande ... è come se in questo momento ci fosse "un braccio di ferro" tra chi fa di tutto per scoprire come farebbe il tipo a barare, e il tipo che se lo fa davvero cerca di farlo con estrema circospezione. In ogni caso, una brutta pagina sulla quale si deve fare luce al più presto per la stessa credibilità degli scacchi.
a parte i tuoi 4 indizi per me ne esiste un quinto che considero ancora più pesante degli altri. la sua tecnica nel finale contro carlsen è una roba mostruosa che non si rispecchia molto nel tempo che ha impiegato per fare quelle mosse e soprattutto che questa tecnica mostruosa nei finali è calata tantissimo nelle partite successive.
Niemann ha guadagnato punti ELO solo su tornei dove le partite erano trasmesse (LIVE), gli altri tornei senza partite trasmesse PERDEVA punti ELO. Coincidenze...? Negli anni ho smesso di credere alle coincidenze.
L' Elo Fide Rapid/Blitz del giocatore in esame è 2529/2632. Penso che questi valori dovrebbero essere compatibili con un GM da 2700. Concordate? Nel gioco veloce otb è difficile ricorrere a certi magheggi e quindi ritengo improbabile che il suo cursus honorum otb sia poco trasparente. Ciò indipendentemente dal fatto che anche un giocatore forte possa utilizzare artati aiutini.
I sospetti vengono dato che ha fatto delle gaffe durante l'analisi delle partite, ma se ha passato il controllo con il metal detector come avrebbe potuto barare? Ricordiamoci inoltre che carlsen quando si "sbutte" i forfait li da, è capitato più di una volta che ha abbandonato interviste dopo aver perso
guardando la partita e le partite dopo di neiman il dubbio ti viene a pure forte. tanto che prima non riesce a spiegare le partite e dopo si. il caso. era impressionate la partita che gli aveva gia giocato a 15 minuti in una siciliana da nero distruggendolo e facendo 0 errori.. contro il campione del mondo........... i dubbi diciamo che vengono.......
Che carlsen abbia fatto un errore colossale non è vero prima di tutto la variante dell' che carlsen ha giocato contro niman non lo aveva mai giocato secondo se tu vedi la partita niman contro alirezza firuzia niman ha giocato per quasi tutta la partita la prima scelta o la seconda scelta del computer solo all'ultimo ho giocato ha giocato tre o quattro volte la terza scelta del computer non suona strano poi ho visto carlsen perdere diverse volte anche contro avversari di un livello molto inferiore ma non si è mai comportato così Poi niman fino a due anni fa aveva 2450 punti elo guarda caso è già a 2700 sarà così bravo da superare chiunque grande giocatore che sia mai esistito ho dei dubbi lui non sapeva neanche dare le risposte quando fu intervistato o più semplicemente c'è qualcosa che non torna?
@@bledarhajro3423 no no. Io ti do ragione. Ma da qua a dire che sicuramente la fatto c e una bella differenza. Più che altro anche non spiegare le partite e davvero strano. Il mio pensiero è che secondo me e inumano il finale che ha fatto contro calsen. Ma prove non ci sono. Anche contro alireza e molto sospetto. Lasciare in presa il cavallo in quel modo e molto sospetto. Pensando poi così poco. Ma più che altro non è tanto le mosse. Quelle 1 la puoi anche trovare. E la linee di gioco che bisogna trovare. E c e tanto da pensare e calcolare. Pure a quei livelli. Non puoi fare una partita come quella di alireza e non sapere spiegare le linee di gioco e attacco. Non ha senso
Lele se veramente ha giocato onesto tanto di cappello ma i dubbi ci sono ora va bene io sono semplicemente un appassionato di scacchi e mi diverto a giocare e non me ne intendo così tanto da analizzare le partite però loro a quei livelli difficilmente possono essere ingannati e poi stiamo parlando del campione del mondo mica di uno qualsiasi a me mi piacerebbe credere che veramente lui è un giocatore onesto sarebbe un altro grande talento ma il tempo ce lo dimostrerà
Faccio una metafora che forse può avere senso. Secondo me in questa situazione ci si può sentire come lo studente impreparato davanti alla prova che un triangolo equilatero ha tre lati uguali. Lo studente impreparato sa che i lati sono uguali perché si vede anche a occhio… ma non sa dimostrarlo. Stessa cosa per la prova di un cheat di Niemann verso Carlsen: per molti ha barato perché ritengono che si intuisca, ma non sanno dimostrarlo Fine della metafora, sperando di avere reso l’idea
Secondo me il metal detector, a fronte delle nuove tecnologie disponibili per barare, non è più sufficiente, ogni giocatore andrebbe sottoposto ad una risonanza magnetica, totale, sul posto.
James Randi avrebbe saputo smascherarlo se realmente ha imbrogliato...ci vuole un prestigiatore di alto livello per capire come si può barare senza farsi beccare...concordate o meno?
Più il livello dei tornei è basso e più il valore morale dei partecipanti è basso. È direttamente proporzionale insomma. Chi bara non ha lunga carriera. Può essere che la giovane età dello sfidante l'abbia spinto a comportarsi in questo modo, chissà. Ha ragione, hanno perso tutti sicuramente. Saluti Maestro!
Buonasera maestro Non so se sono in una posizione obiettiva per dare un’opinione dato che sono convinto che Niemann abbia barato, ma ci provo. Il rubare la preparazione dell avversario è una cosa che esiste da sempre, dal video parrebbe proprio che sia quello che è successo nella partita con C. Però contro Alireza credo si fosse già oltre territorio di preparazione e poi reputo abbastanza inverosimile riuscire a rubare il repertorio di 2 top team mondiali in pochi giorni. Questo, unito ai vari indizi da lei citati, mi fa pensare che N sia riuscito (non so come) a farsi suggerire le mosse direttamente otb. Per vedere il suo livello reale di gioco basti guardare le partite dopo quelle incriminate. Ps sbaglio o quando non si parla di scacchi ma di gossip aumentano le visu e i commenti? 😂 Buon proseguimento e grazie del lavoro che fa
@@luigiriccio1061 bisogna dire che negli ultimi 19 tornei di Niemann, ogni volta che il torneo era in live (torneo piu' prestigioso,somme di denaro piu' considerevoli ecc) lui è sempre riuscito a prendere punti... ogni volta che il torneo non era in live,ne ha persi,è praticamente un pattern,guarda la sua tabella risultato dei tornei. live games no? perde punti in quel torneo live games si? prende punti in quel torneo. Questo per 19 tornei di fila...strano,non trovi? che coincidenza ambigua
Mah... se ha barato da ragazzo è dura che abbia replicato. Piu probabile che Carlsen abbia perso e insinuare il dubbio senza prove consistenti a mio parere è un errore.
Cheating non vuol dire farsi suggerire le migliori mosse dal motore in tempo reale giocando on line? Quindi cominciamo a chiamare le cose col loro nome, questo non è cheating ma casomai si può definire una truffa. E la cosa dei microfoni o telecamere nascoste nella stanza di Carlsen non mi sembra molto credibile , ma sarebbe l'unica cosa possibile.. si è tolto la soddisfazione di battere Carlsen in modo disonesto? Questo però non vuol dire automaticamente vincere il torneo.. non lo so tanti dubbi e nessuna certezza. Carlsen se avesse le prove non manderebbe il video di Mourinho, ma dimostrerebbe tutto questo, quindi visto che nemmeno lui ha le prove, è sbagliato anche il suo atteggiamento.
Buongiorno a tutti, volevo solo puntualizzare un paio di cose. 1: Carlsen aveva già giocato, almeno due volte, quella linea, contro Topalov nel 2007 e contro So nel 2019, ma arrivandoci attraverso una "Catalana", quindi per trasposizione. 2: Le interviste di Niemann erano così anche alla "FTX Cripto Cup" a Miami dove giocavano al PC ma tutti insieme nella stessa stanza, quindi il "cheating" più classico usando il motore credo sia fuor di questione. Mi sembra palese alla fine che abbia giocato molto bene le due partite contro Shak e contro Carlsen, per poi collassare e perdere anche buone opportunità nel prosieguo del torneo, ad esempio contro Alireza dove aveva un pratico secondo sacrificio di qualità che avrebbe portato ad un forte attacco sul re, che il PC valutava come pari ma che per un umano era molto difficile tenere. Stà di fatto che probabilmente questo "scandalo", in qualunque modo andrà a finire, avendo coinvolto il campione del mondo e un torneo "Top" sarà probabilmente derimente per i futuri tornei, in quanto noi non abbiamo colto molto bene quanto il "cheating" e il sospetto di "cheating" sia diventato una parte vitale e importante per i grandi maestri. Nell'intervista fatta da Dubov a Dvorkovich si capiva chiaramente che i professionisti stavano aspettando delle chiare modifiche al regolamento ed un aumento dei controlli. Dubov, senza fare nomi, citava la questione Petrosian e i dubbi sorti su Radjabov nei tornei online dei mesi precedenti. Grazie, come al solito.
1. Non ho controllato il database e mi fideró della tua ricerca ma il problema é un altro. Ha detto nell'intervista di averla rivista il giorno prima in preparazione della partita e non ha alcun senso considerando il numero di partite in cui carlsen ha usato la variante e le bassissime probabilità di uso contro di lui della suddetta variante. 2. Se bara lo fa da due anni e quindi é normale che già in altri tornei abbia mostrato incapacità di analisi post partita.
Cioè stiamo parlando di una posposizione di mosse... Carlsen accusando il torneo di coprire iun ladro rischia grosso perchè Rex ed i suoi avvocati non staranno zitti.
No Maestro, non sei polemico. Hai analizzato i fatti in maniera dettagliata non tralasciando nulla. In effetti le tue riflessioni non le ho sentite altrove.
Sta di fatto che al momento non ci sono prove che ci sia stato qualcosa di vietato. Tutti parlano anche per invidia, vedremo quando raggiungerà 2900 punti 😆😆😆😆
Ma per favore! Da fisico esperto di statistica non userei il conetto di rasoio di Occam così. A me sembra che Carlsen abbia giocato una linea infeiore ed ha preso sottogamba il ragazzo. Può anche aver barato (poco verosimile), ma questi sono argomenti senza alcuna solidità.
Non sei l'unico statistico che si è messo le mani nei capelli a sentire certe cose. Oltre questo non considera anche i numerosi controindizi a favore di Niemann. Un classico esempio di bias cognitivo. In ogni caso i suoi video sono interessanti, intrattengono e sono molto divertenti e questo in genere supera 'il fastidio' che alcune sue uscite possono creare.
Poco verosimile? Seriamente? Penso che non hai visto l'intervista post analisi della sua partita successiva con firouja dove ha giocato la mostruosa Dg3 con sacrificio di pezzo, fuori preparazione in 5 minuti e nel post partita non la sapeva spiegare. Si limitava a dire " la posizione é chiaramente superiore non serve commentarla", frase che già di per sé non ha senso visto che era un analisi post partita dove devi commentare e analizzare le varianti e quella era proprio la mossa più importante della partita.
Quello che fa la differenza è la preparazione, l'allenamento, l'esperienza e il talento: puoi venire al torneo anche sotto effetto di cocaina, ma se sei anche di poco più debole del tuo avversario il risultato sarà lo stesso. La questione non è paragonabile al doping negli sport fisici, dove certe sostanze vanno a migliorare forza fisica, durabilità e reattività, che sono scientificamente parlando TUTTI gli elementi in gioco per avere successo o meno in quei contesti. Nel caso degli scacchi invece quali sono questi elementi? C'è un tratto universalmente riconosciuto della persona che ''dopato'' possa portare un 1600 di elo a giocare come un 2400?? Quale è? Basta il caffettino al baretto a pomparlo in sta maniera?? Ma poi siamo seri, si permette ai giocatori di andare al bagno senza praticamente alcun controllo anche a livelli relativamente alti, e poi tocca fare storie per certe robe? Dovendo rimanere coerenti con questa linea allora andrebbero bandite anche le bevande zuccherate, dal momento che in teoria anche gli zuccheri rendono più attenti ed energici.
Polemico? È la migliore analisi super partes sentita fin'ora. Complimenti per la lucidità e le argomentazioni. Ottimo lavoro!
Il nome del canale già di per sé merita un like. Poi l'editing video stile anni 90 è insuperabile.
Congratulazioni per i 2000 iscritti, sempre lieto di guardare nuovi contenuti!
Analisi splendida sull'accaduto anche perchè detta da una persona che ha esperienza di tornei giocati dal vivo ecc. Ho ascoltato con attenzione tutti i 35 minuti di video senza mai annoiarmi, complimenti per il coinvolgimento.
Tempo addietro lessi di un caso in un torneo italiano in cui un giocatore era stato beccato con una scatolina nascosta sotto la maglietta che gli inviava impulsi vibratòri a codice morse, grazie al quale riusciva a battere grandi maestri; ma ripeto, questo qui venne scoperto.
Il problema è che avvenne alcuni anni fa, ancora peggio se si riflette sul fatto che la tecnologia migliora e tutto va a miniaturizzarsi.
Ancora peggio se pensiamo che dispositivi di questo genere possono essere ridotti a grandezze millimetriche ed essere tranquillamente inserite dentro il corpo.
Ancora peggio se pensiamo che un qualcosa del genere possa essere costruito con materiale in modo da non essere rilevato con metal detector e/o rilevatori simili.
Ancora peggio se poi l'utilizzatore usi la testa e vada a dissimulare uno stile di gioco troppo simile a quello suggerito dal morse.
Ancora peggio se poi l'imbroglione(perché di questo si tratta)sia istruito bene a livello teorico nel mondo degli scacchi, con buona dialettica, PNL, ecc...
Sono diversi anni che è possibile arrivare a creare cose del genere, ormai i transistor stanno raggiungendo grandezze quasi atomiche, è molto più difficile vincere un terno a lotto che investire denaro per creare un team che adoperi in questo modo.
Un precedente l'ho già menzionato, anche se era apparecchiatura rudimentale.
Personalmente ritengo che già diversi scacchisti di fama mondiale ricevano input morse o di altro genere per eseguire le mosse.
Nel lungo termine gli scacchi spariranno a top Level.
@@ScacchiTeoriaePiagnistei a livello teorico una soluzione definitiva verrà trovata, ma per ora è presto.
In futuro basterà costruire un sistema che monitori le attività del cervello in tempo reale durante le partite per capire cosa stia accadendo realmente nelle menti dei partecipanti.
Questo metodo riuscirebbe a neutralizzare anche i bari con tecnologie più raffinate, quelle che magari non fanno neanche uso del morse ma di trasmissioni vocali wireless(o addirittura simil cinetiche, cioè che vanno dritte alla mente).
Qualcosa di più concreto al momento può essere attuato posizionando i concorrenti in stanze isolate da qualunque segnale e/o frequenza; e giocate, mi spiace dirlo, senza il pubblico dentro.
Tutte e due le soluzioni assieme sarebbero l'ideale.
Per ora a me basta sentirmi le interviste del dopopartita, che a mio avviso fanno da prova.
Quella di Niemann è imbarazzante.
Non riusciva a descrivere quello che ha fatto, come se l'avesse dimenticato o avesse difficolta a capire il da farsi, posto di fronte alla lavagnetta.
Rifiutava alla richiesta di voler provare altre varianti proposte dall'intervistatore, e altri segnali palesi tipici di chi ha copiato.
A essere buoni e super diplomatici solo immaginandomi qualche anomalo 1900/2000 che quando gioca va solo di calcolo, vista periferica e valutazione matematica dei tempi, avrebbe fatto un'intervista di quel genere(dato che il 99% di loro non fa affidamento a quelle 3 capacità e basta);
Un 1900/2000 tipico avrebbe fatto una figura più dignitosa, nonostante si fosse trovato a descrivere quelle mosse praticamente da computer.
Dico così perché a sentirlo rispondere non aveva la minima idea dei concetti di tattica, posizionamento e comprensione della partita che lui stesso ha giocato!
Alejandro Ramirez qualcosa se l'è chiesto sicuramente, un 2700 non descriverebbe mai nella vita un suo match in quel modo.
Grazie mille per la vostra analisi!
Ottimo video! Un'analisi estremamente lucida! Quando ho visto in diretta l'intervista di niemann c'è stato un dettaglio stupido che mi ha fatto saltare "la mosca al naso": la sua analisi delle varianti era oggettivamente lenta, e le linee non erano buone...penso che però non scopriremo mai come ha fatto, si porterá questo segreto per sempre
Sono d'accordo con te‼️
Nelle analisi post partita sembrava un ebete
Finalmente maestro, aspettavo molto il tuo intervento!
Ottima analisi della vicenda. Sono anche convinto che questo "scandalo", sia pure molto spiacevole per il mondo degli scacchi, serva a inibire tutti quelli che pensavano e pensano di barare nei tornei, ma anche on-line.
Non capisco! supponiamo che io sia il più forte giocatore del mio circolo, nettamente favorito nel torneo sociale . mi accorgo che il mio avversario bara perchè mi sta stapazzando e io noto alcune cose strane nel suo comportamento. Quale è la cosa migliore che posso fare? Abbandonare il torneo lanciando accuse velate ma inequivocabili , o continuare il torneo dopo avere avvertito organizzatori, arbitri e responsabili del circolo di quello di cui sono a conoscenza e che sospetto? non ci vuole molto a capire che solo il secondo modo di agire è lecito e che Carlsen ha fatto un errore colossale. Non importa se è il campione del mondo , ne se è il più forte giocatore di sempre, ha agito come un pirla! Sorvoliamo sui commenti di Naka e di altri top player , ci vogliono le prove altrimenti è solo chiacchiera, malignità.
Figuriamoci se Alaimo non difendeva il suo pupillo Carlsen! Manco gli desse lui il pane da mangiare…
Ma quale variante mai giocata?! La Carlsen-Niemann è stata una semplice Catalana per trasposizione. Complimenti al Maestro! 🤣
Salve Maestro. Veramente era già successo: alla FTX Crypto Cup di Miami Niemann aveva battuto col N Carlsen in una Siciliana particolarmente complicata, e quando l'intervistatrice gli ha chiesto qualcosa sulla partita subito dopo e subito fuori dalla sala di gioco, lui risponde sprezzante "gli scacchi parlano da soli" e immediatamente se ne va, lasciando letteralmente di sale sia la cronista che colui che da studio le aveva dato la linea. Rivisitando retrospettivamente quest'episodio alla luce di quanto accaduto a Saint Louis ...
Cheating. Naturalmente è anche questione di "come" lo si fa. Usare un device in sala è ovviamente impossibile, ma se hai un compare che ti informa in tempo reale sulla posizione e ti trasmette le mosse giuste ... Non so se ha visto il film Casinò di Scorsese, e in particolare la sequenza in cui il direttore Rothstein (De Niro) scopre la coppia di bari dentro il casinò, in cui il suggeritore informava il compare del punto del croupier e gli trasmetteva l'informazione battendo le dita su una trasmittente collegata ad una ricevente che il compare sentiva vibrare sulla caviglia. Naturalmente, se fosse accaduto qualcosa di simile a Saint Louis, ci sarebbero anche grosse pecche, per non dire connivenze, anche tra gli organizzatori del Sinquefield, e tra l'altro Niemann nelle tre successive ha ottenuto due patte e una sconfitta di Bianco contro Wesley So. Dice: se le vinco tutte sarebbe troppo sfacciata e allora meglio che ne perda qualcuna per non dare nell'occhio ... ma questa è solo una speculazione.
Purtroppo questa cosa, più che offrire risposte, sta sollecitando domande, troppe domande ... è come se in questo momento ci fosse "un braccio di ferro" tra chi fa di tutto per scoprire come farebbe il tipo a barare, e il tipo che se lo fa davvero cerca di farlo con estrema circospezione. In ogni caso, una brutta pagina sulla quale si deve fare luce al più presto per la stessa credibilità degli scacchi.
a parte i tuoi 4 indizi per me ne esiste un quinto che considero ancora più pesante degli altri. la sua tecnica nel finale contro carlsen è una roba mostruosa che non si rispecchia molto nel tempo che ha impiegato per fare quelle mosse e soprattutto che questa tecnica mostruosa nei finali è calata tantissimo nelle partite successive.
non è un prova...
Sia come sia, tutto ciò lascia una grandissima amarezza. Stiamo ancora perdendo qualcosa, ancora e ancora. Saluti
Niemann ha guadagnato punti ELO solo su tornei dove le partite erano trasmesse (LIVE), gli altri tornei senza partite trasmesse PERDEVA punti ELO.
Coincidenze...?
Negli anni ho smesso di credere alle coincidenze.
L' Elo Fide Rapid/Blitz del giocatore in esame è 2529/2632.
Penso che questi valori dovrebbero essere compatibili con un GM da 2700.
Concordate?
Nel gioco veloce otb è difficile ricorrere a certi magheggi e quindi ritengo improbabile che il suo cursus honorum otb sia poco trasparente.
Ciò indipendentemente dal fatto che anche un giocatore forte possa utilizzare artati aiutini.
Fenomeno incontrollabile il cheating....penso che i giocatori abituali ne abbiano visto di ogni nei tornei.
I sospetti vengono dato che ha fatto delle gaffe durante l'analisi delle partite, ma se ha passato il controllo con il metal detector come avrebbe potuto barare? Ricordiamoci inoltre che carlsen quando si "sbutte" i forfait li da, è capitato più di una volta che ha abbandonato interviste dopo aver perso
Finalmente un altro video, li guardo sempre volentieri
guardando la partita e le partite dopo di neiman il dubbio ti viene a pure forte. tanto che prima non riesce a spiegare le partite e dopo si. il caso. era impressionate la partita che gli aveva gia giocato a 15 minuti in una siciliana da nero distruggendolo e facendo 0 errori.. contro il campione del mondo...........
i dubbi diciamo che vengono.......
Che carlsen abbia fatto un errore colossale non è vero prima di tutto la variante dell' che carlsen ha giocato contro niman non lo aveva mai giocato secondo se tu vedi la partita niman contro alirezza firuzia niman ha giocato per quasi tutta la partita la prima scelta o la seconda scelta del computer solo all'ultimo ho giocato ha giocato tre o quattro volte la terza scelta del computer non suona strano poi ho visto carlsen perdere diverse volte anche contro avversari di un livello molto inferiore ma non si è mai comportato così Poi niman fino a due anni fa aveva 2450 punti elo guarda caso è già a 2700 sarà così bravo da superare chiunque grande giocatore che sia mai esistito ho dei dubbi lui non sapeva neanche dare le risposte quando fu intervistato o più semplicemente c'è qualcosa che non torna?
@@bledarhajro3423 no no. Io ti do ragione. Ma da qua a dire che sicuramente la fatto c e una bella differenza. Più che altro anche non spiegare le partite e davvero strano. Il mio pensiero è che secondo me e inumano il finale che ha fatto contro calsen. Ma prove non ci sono. Anche contro alireza e molto sospetto. Lasciare in presa il cavallo in quel modo e molto sospetto. Pensando poi così poco. Ma più che altro non è tanto le mosse. Quelle 1 la puoi anche trovare. E la linee di gioco che bisogna trovare. E c e tanto da pensare e calcolare. Pure a quei livelli. Non puoi fare una partita come quella di alireza e non sapere spiegare le linee di gioco e attacco. Non ha senso
Lele se veramente ha giocato onesto tanto di cappello ma i dubbi ci sono ora va bene io sono semplicemente un appassionato di scacchi e mi diverto a giocare e non me ne intendo così tanto da analizzare le partite però loro a quei livelli difficilmente possono essere ingannati e poi stiamo parlando del campione del mondo mica di uno qualsiasi a me mi piacerebbe credere che veramente lui è un giocatore onesto sarebbe un altro grande talento ma il tempo ce lo dimostrerà
Faccio una metafora che forse può avere senso.
Secondo me in questa situazione ci si può sentire come lo studente impreparato davanti alla prova che un triangolo equilatero ha tre lati uguali.
Lo studente impreparato sa che i lati sono uguali perché si vede anche a occhio… ma non sa dimostrarlo.
Stessa cosa per la prova di un cheat di Niemann verso Carlsen: per molti ha barato perché ritengono che si intuisca, ma non sanno dimostrarlo
Fine della metafora, sperando di avere reso l’idea
Per la mia personalissima opinione, senza prove non si può fare niente
rimane una tua personalissima opinione, si possono mandare in galera le persone su supposizioni e teorie aleatorie.
Secondo me il metal detector, a fronte delle nuove tecnologie disponibili per barare, non è più sufficiente, ogni giocatore andrebbe sottoposto ad una risonanza magnetica, totale, sul posto.
Il nuovo Fischer ne perde un'altra di B con Caruana, commettendo blunder su blunder ... già, è dura senza Stoccafisso
Mi piace moltp il brano a fine video, come si chiama?
Il bolero di ravel
@@ScacchiTeoriaePiagnistei grazie!
“Neeman come cavolo si pronuncia” ma rispettiamolo questo ragazzo dai!
La verità è che sei di parte maestro!
Di parte? Ha argomentato tutti i punti poco chiari della vicenda.. tra l'altro condivisi da altri gm
Ma buongiorno maestro
James Randi avrebbe saputo smascherarlo se realmente ha imbrogliato...ci vuole un prestigiatore di alto livello per capire come si può barare senza farsi beccare...concordate o meno?
Più il livello dei tornei è basso e più il valore morale dei partecipanti è basso.
È direttamente proporzionale insomma.
Chi bara non ha lunga carriera.
Può essere che la giovane età dello sfidante l'abbia spinto a comportarsi in questo modo, chissà.
Ha ragione, hanno perso tutti sicuramente.
Saluti Maestro!
Buonasera maestro
Non so se sono in una posizione obiettiva per dare un’opinione dato che sono convinto che Niemann abbia barato, ma ci provo.
Il rubare la preparazione dell avversario è una cosa che esiste da sempre, dal video parrebbe proprio che sia quello che è successo nella partita con C.
Però contro Alireza credo si fosse già oltre territorio di preparazione e poi reputo abbastanza inverosimile riuscire a rubare il repertorio di 2 top team mondiali in pochi giorni.
Questo, unito ai vari indizi da lei citati, mi fa pensare che N sia riuscito (non so come) a farsi suggerire le mosse direttamente otb.
Per vedere il suo livello reale di gioco basti guardare le partite dopo quelle incriminate.
Ps sbaglio o quando non si parla di scacchi ma di gossip aumentano le visu e i commenti? 😂
Buon proseguimento e grazie del lavoro che fa
Sul gossip e non solo, ha ragione in pieno. La cosa non mi piace per niente
@@luigiriccio1061 bisogna dire che negli ultimi 19 tornei di Niemann, ogni volta che il torneo era in live (torneo piu' prestigioso,somme di denaro piu' considerevoli ecc) lui è sempre riuscito a prendere punti... ogni volta che il torneo non era in live,ne ha persi,è praticamente un pattern,guarda la sua tabella risultato dei tornei.
live games no? perde punti in quel torneo
live games si? prende punti in quel torneo.
Questo per 19 tornei di fila...strano,non trovi? che coincidenza ambigua
Mah... se ha barato da ragazzo è dura che abbia replicato. Piu probabile che Carlsen abbia perso e insinuare il dubbio senza prove consistenti a mio parere è un errore.
Cheating non vuol dire farsi suggerire le migliori mosse dal motore in tempo reale giocando on line? Quindi cominciamo a chiamare le cose col loro nome, questo non è cheating ma casomai si può definire una truffa. E la cosa dei microfoni o telecamere nascoste nella stanza di Carlsen non mi sembra molto credibile , ma sarebbe l'unica cosa possibile.. si è tolto la soddisfazione di battere Carlsen in modo disonesto? Questo però non vuol dire automaticamente vincere il torneo.. non lo so tanti dubbi e nessuna certezza. Carlsen se avesse le prove non manderebbe il video di Mourinho, ma dimostrerebbe tutto questo, quindi visto che nemmeno lui ha le prove, è sbagliato anche il suo atteggiamento.
caso umano
Buongiorno a tutti, volevo solo puntualizzare un paio di cose.
1: Carlsen aveva già giocato, almeno due volte, quella linea, contro Topalov nel 2007 e contro So nel 2019, ma arrivandoci attraverso una "Catalana", quindi per trasposizione.
2: Le interviste di Niemann erano così anche alla "FTX Cripto Cup" a Miami dove giocavano al PC ma tutti insieme nella stessa stanza, quindi il "cheating" più classico usando il motore credo sia fuor di questione.
Mi sembra palese alla fine che abbia giocato molto bene le due partite contro Shak e contro Carlsen, per poi collassare e perdere anche buone opportunità nel prosieguo del torneo, ad esempio contro Alireza dove aveva un pratico secondo sacrificio di qualità che avrebbe portato ad un forte attacco sul re, che il PC valutava come pari ma che per un umano era molto difficile tenere.
Stà di fatto che probabilmente questo "scandalo", in qualunque modo andrà a finire, avendo coinvolto il campione del mondo e un torneo "Top" sarà probabilmente derimente per i futuri tornei, in quanto noi non abbiamo colto molto bene quanto il "cheating" e il sospetto di "cheating" sia diventato una parte vitale e importante per i grandi maestri. Nell'intervista fatta da Dubov a Dvorkovich si capiva chiaramente che i professionisti stavano aspettando delle chiare modifiche al regolamento ed un aumento dei controlli. Dubov, senza fare nomi, citava la questione Petrosian e i dubbi sorti su Radjabov nei tornei online dei mesi precedenti.
Grazie, come al solito.
1. Non ho controllato il database e mi fideró della tua ricerca ma il problema é un altro. Ha detto nell'intervista di averla rivista il giorno prima in preparazione della partita e non ha alcun senso considerando il numero di partite in cui carlsen ha usato la variante e le bassissime probabilità di uso contro di lui della suddetta variante.
2. Se bara lo fa da due anni e quindi é normale che già in altri tornei abbia mostrato incapacità di analisi post partita.
Cioè stiamo parlando di una posposizione di mosse... Carlsen accusando il torneo di coprire iun ladro rischia grosso perchè Rex ed i suoi avvocati non staranno zitti.
disamina. sì
No Maestro, non sei polemico. Hai analizzato i fatti in maniera dettagliata non tralasciando nulla. In effetti le tue riflessioni non le ho sentite altrove.
Sta di fatto che al momento non ci sono prove che ci sia stato qualcosa di vietato.
Tutti parlano anche per invidia, vedremo quando raggiungerà 2900 punti 😆😆😆😆
Non è neanche in grado di spiegare le linee delle partite che ha appena giocato
@@LuckynLuke82 non significa nulla.
Sono solo ipotesi.
Speriamo che non accada e non rovini l'esperienza di seguire i tornei a tutti gli appassionati.
Analisi impeccabile maesto, ma… come ha detto Aronian: “gli scacchisti stanno diventando paranoici”. Forse un po’ è vero.
Ma per favore! Da fisico esperto di statistica non userei il conetto di rasoio di Occam così. A me sembra che Carlsen abbia giocato una linea infeiore ed ha preso sottogamba il ragazzo. Può anche aver barato (poco verosimile), ma questi sono argomenti senza alcuna solidità.
Non sei l'unico statistico che si è messo le mani nei capelli a sentire certe cose. Oltre questo non considera anche i numerosi controindizi a favore di Niemann. Un classico esempio di bias cognitivo. In ogni caso i suoi video sono interessanti, intrattengono e sono molto divertenti e questo in genere supera 'il fastidio' che alcune sue uscite possono creare.
Poco verosimile? Seriamente? Penso che non hai visto l'intervista post analisi della sua partita successiva con firouja dove ha giocato la mostruosa Dg3 con sacrificio di pezzo, fuori preparazione in 5 minuti e nel post partita non la sapeva spiegare. Si limitava a dire " la posizione é chiaramente superiore non serve commentarla", frase che già di per sé non ha senso visto che era un analisi post partita dove devi commentare e analizzare le varianti e quella era proprio la mossa più importante della partita.
Bere un caffè prima di giocare significa doparsi? Ma veramente? Allora vado a costituirmi.
Si ma dipende dalle discipline sportive
@@anonimapandisti103 Qui parliamo di scacchi.
@@claudiovergnani allora dovresti andare dove si parla di doping, il sito della WADA è chiarissimo a riguardo
@@anonimapandisti103 io mi riferisco a quanto detto nel video.
Quello che fa la differenza è la preparazione, l'allenamento, l'esperienza e il talento: puoi venire al torneo anche sotto effetto di cocaina, ma se sei anche di poco più debole del tuo avversario il risultato sarà lo stesso. La questione non è paragonabile al doping negli sport fisici, dove certe sostanze vanno a migliorare forza fisica, durabilità e reattività, che sono scientificamente parlando TUTTI gli elementi in gioco per avere successo o meno in quei contesti. Nel caso degli scacchi invece quali sono questi elementi? C'è un tratto universalmente riconosciuto della persona che ''dopato'' possa portare un 1600 di elo a giocare come un 2400?? Quale è? Basta il caffettino al baretto a pomparlo in sta maniera?? Ma poi siamo seri, si permette ai giocatori di andare al bagno senza praticamente alcun controllo anche a livelli relativamente alti, e poi tocca fare storie per certe robe? Dovendo rimanere coerenti con questa linea allora andrebbero bandite anche le bevande zuccherate, dal momento che in teoria anche gli zuccheri rendono più attenti ed energici.