@@화살-q3h 미국이 개발한것도 아니고 fa-50에 미사일 장착하는 것에 제한이 있는 것도 아니에요. 다만 장착하고 싶은 미사일이 암람이고 이건 미국외의 국가에 달린 경우 자체가 거의 없음. 그리고 암람급의 다른 미사일을 달려고 해도 그 인티그레이션 비용을 누군가는 지불을 해야하는데 최대운용국인 우리나라(대한민국)은 굳이 fa-50에 암람급의 미사일을 달 생각도 없음. 왜냐면 fa-50외에도 달 전투기가 너무 많으니까요. f-15k f-16, f-35 다 달수 있어요. 이걸 외국에 팔고 싶은 kai정도나 생각이 있는거지 방사청이든 공군이든 정부든 그 비용을 지불할 이유가 없음. 굳이 암람을 단다면 이제 개발할 kf-21에 달아야죠.
@@화살-q3h터키에 휴르젯은 머임 fa50보다 늦게 개발했지만 중국기술 이전받아 개발한 중거리 미사일 달고 나옴 사실 우리공군은 f15.f16에비해 fa50은 무장량이 딸리니 무기 개발에 크게 관심이 없었던것임 그래도 fa50을 통해 미사일을 개발 해났더라면 kfx에 바로적용 했죠 민간엔진으로 전투기를 만든 대만도 공대공 공대함미사일 이 있는데
경공격기로 개발 레벨업 할때부터 단좌형도 염두에 두고 개발해서 고객의 다양한 니즈를 만족시켯어야지..그랬으면 더 잘팔렷을거임. FA50 구매고객들이 대부분 단좌형은 없냐고 물어본다는...그것도 생각못한 개발자들 반성하세요..ㅋㅋ 2차대전때 독일전차가 뛰어났던 이유중 하나가 "확장성" 을 염두에 둔 전차 설계였음. 현장에 장포신 필요하면 바로 달수도 있는..
@@화살-q3h 엔진 출력이 부족 합니다. 앞 좌석에 좋은(큰) 에이사 레이더를 넣어야 하고 냉각기도 넣어야 하는데 문제는 엔진 출력이 부족해서 운용을 하지 못 합니다. 지금 폴란드에 들어가는 에이사 레이더는 작은 것이구. 단좌로 만드는 FA-50 단점은 작전반경이 짦은게 더 문제라서 뒷 좌석은 연료통을 넣는 것으로 결정 된것으로 압니다.
@@신장개업-g1c 전방석이 없어지면 조종사 1명이 줄어 드는 것이고 조종사 1명 몸무게 + 전방석 관련 계기판, 조종기구 + 탈출좌석 1개 무게가 빠지는 대신 레이다 크기를 늘린다고 보면 출력에 부담 줄만큼 무게는 늘어 나지 않을 것입니다. 만일 전력이 문제라면 작은 발전용 초소형 엔진을 기체에 추가 하거나 전력을 더 많이 생산할 수 있는 엔진 옵션이 있을 것으로 봅니다.
FA-50 은 T-50 의 계량형 입니다 ... 뱁새 가 아무리 배를 키워도 뱁새 이지 ... 황새가 될수 없죠 ... ㅡ_ㅡ 아무리 개량을 해도 F-16 F-15 등을 능가할리 없죠 그 비행기들도 끝임없이 개량하는데 .... 아무리 이것저것 붙여놓아도 ..체급이 한계라 어쩔수 없는 기종입니다 누가 설계??.. 미국의 록히드 마틴사가 설계 하고 제작한 전투기 입니다 ... 설마 인도 테자급 보다 성능이 나쁘다??.. 이건 아니죠 태생 자체가 훈련기로 설계 한지라 어쩔수가 없죠
그정도 급은 kf-21이 담당하면 됩니다. fa-50에 너무 많은 걸 바라면 가성비라는 장점을 잃게됩니다. 그리고 테자스??? ㅋㅋ 개발하는데만 30년 가까이 걸려서 만들고 나니 중고품보다 성능 떨어진다는 그 전투기요? 아 참고로 테자스 MK1A 대당 가격은 6500만 달러로 kf-21 대당 가격 이 800억원이니 거의 비슷합니다. 단발 테자스 6500만 달러에 살지 쌍발 kf-21 살지 생각해보면???
단좌형은 후방석 사출좌석과 조종사무게 만큼만 연료를 늘릴수 있고, 그 이상 늘리면 늘어난 무게만큼의 각종 테스트를 장기간해야 한다고 본다! 항속거리 부족분을 사거리가 긴 미사일로 커버해야 하는데, 이건 미국의 견제로 미국미사일은 불가하고, 유럽산 아니면 국산개발로 해야 한다!
미해군 훈련기사업(200~280대 단좌, 복좌 모두 필요)과 가상적기사업(64대, 단좌)을 목표로 정부 지원 290억원과 KAI 자체 예산 204억원을 들여 2028년을 목표로 신속 개발하는 거라 한계가 있습니다. 미해군과 아마도 합의가 된 느낌적인 느낌. 패널 통합, 후방 사출좌석 제거, 연료탱크 추가, 후방 뷰 카메라 설치 정도로 갈 것 같구요. 대충 체코의 경공격기인 L-159 형태가 될 걸로 보입니다. 그 밖의 디자인 측면 고려나 해외 판매는 신경쓰기 힘든 상황 정도로 보고 있네요
단좌형이 문제가 아니라 무장이 더 문제 ㅋ 현재 장착된 단거리 미사일은 단종품 9x는 아직 미장착 거기다 중거리는 더 문제 암람은 미국이 만지작만지작만 미티어는 독일이 ... 이건 kf21 수출에도 영향줌 결국 국산lig 에이사에 국산 단거리 개발해서 달고 중거리도국산 미티어급 개발 이전에 100키로급 저렴이 개발이 우선 이게 훨씬 이득 ㅋ
FA50은 구형설계로 주날개 횡중심선앞뒤의 무게를 맞추는 즉 횡 중심선 앞과 중심선뒤가 무게를 같게 균형 있게 만드는 이론에 의거해서 만들어서 항속거리가 짧습니다. 현재는 횡중심선에 엔진무게 중심선을 일치시키는 게 현재 설계원리로 좀더 항속거리가 깁니다. FA50은 이제 구형전투기이고 그냥 F16과 같은 항속거리 짧은 전투기입니다. 2030년에는 없어졌으면 좋을 전투기입니다.
그건 연료통이 아무런 성능이없던때고 현재 세대의 항공기들의 내부 연료탱크는 자체 밀봉식,불활성기체 충진장치를 장착하기에 낮은구경의 총탄에도 불이 안붙음 항공기 내부 제외 외부 추가연료탱크는 피격시 화재가 남 추가로 자체 밀봉식 연료탱크는 피격당해도 구멍이 내부에서 스스로 메꿔지는 기능성을 가지고있음
도대체 카이가 묵슨짖을 하고있는거야!! 저전문가라는 사람 실물 모형을 보고 제대로 말하고 있는지도 의심스럽다..단좌형 모형 공개된것 보고 깜짝 놀랐다..연료통이 조종석 바로 뒤에 눈에보이도록 설계되있느데 이게 말이 되냐? 엄청위험해 보이는것은 물론 기존 앞조정석이 뒤 후방 좌석 뒤로 옮겨져야 하는게 맞는 설계아닌가? 그냥 후방좌석에 연료통만 급조해서 만들었느데 이 쓰래기를 가지고 경쟁하겠다고? 해외 밀덕들이 바보인줄아나? 카이는 정말 정권바뀔떄마다 왜이러는거야!! 지밥그릇 챙기기 바쁘고...정말 카이는 민영화밖에 답이없다..
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
무장할 미사일이 다양하지 않으면 개량해 봐도 큰 의미 없어 보이던데요
그러게요.답답하네여. 미사일 개발할시간 충분했는데..안했다니.. 폴란드 수출부터 태클걸림..😂 fa50은 공대지만 가능😂
방사청은 뭐하는 곳인지.
꼭 독도함이 전용헬기없어 행사용함정 된 것과 같음
FA-50은 미국이 개발했기 때문에 미국 허락 없으면 미사일 개발 및 장착도 불가능 해요 !!
@@화살-q3h
미국이 개발한것도 아니고 fa-50에 미사일 장착하는 것에 제한이 있는 것도 아니에요. 다만 장착하고 싶은 미사일이 암람이고 이건 미국외의 국가에 달린 경우 자체가 거의 없음.
그리고 암람급의 다른 미사일을 달려고 해도 그 인티그레이션 비용을 누군가는 지불을 해야하는데 최대운용국인 우리나라(대한민국)은 굳이 fa-50에 암람급의 미사일을 달 생각도 없음. 왜냐면 fa-50외에도 달 전투기가 너무 많으니까요. f-15k f-16, f-35 다 달수 있어요.
이걸 외국에 팔고 싶은 kai정도나 생각이 있는거지 방사청이든 공군이든 정부든 그 비용을 지불할 이유가 없음.
굳이 암람을 단다면 이제 개발할 kf-21에 달아야죠.
@@화살-q3h터키에 휴르젯은 머임 fa50보다 늦게 개발했지만 중국기술 이전받아 개발한 중거리 미사일 달고 나옴 사실 우리공군은 f15.f16에비해 fa50은 무장량이 딸리니 무기 개발에 크게 관심이 없었던것임 그래도 fa50을 통해 미사일을 개발 해났더라면 kfx에 바로적용 했죠 민간엔진으로 전투기를 만든 대만도 공대공 공대함미사일 이 있는데
T50은 FA50을 만들려고 한 기본 설계에서 공격기능을 제외하고 만든 것이라는 것이 정확한 설명이지. FA50로 파생 개발 시 이례적으로 적은 개발비로 개발 성공했다는 것이 그 증거임
단좌형은 형태가 조금 변하게 될 확률이 높아요. 조정석에서 꼬리로 이어지는 곡선이 직선으로 변하고 좀 더 두툼해져야 할 것입니다.
역시 기대를 져버리지 않는군요
암람 못달면 의미 없음..단좌형 자체가 공대공 하겠다는건데..
급한건 중거리 미사일 통합이지 단좌형이 아니다 폴란드 가 암람 통합안대서 문제삼고 있는데
경공격기로 개발 레벨업 할때부터 단좌형도 염두에 두고 개발해서 고객의 다양한 니즈를 만족시켯어야지..그랬으면 더 잘팔렷을거임. FA50 구매고객들이 대부분 단좌형은 없냐고 물어본다는...그것도 생각못한 개발자들 반성하세요..ㅋㅋ 2차대전때 독일전차가 뛰어났던 이유중 하나가 "확장성" 을 염두에 둔 전차 설계였음. 현장에 장포신 필요하면 바로 달수도 있는..
이래서 KF-21는 복좌 단좌 만드 것
알투디투를 탑재해야 한다.
수출을 위해서라면 단좌형 이전에 암람통합부터 해결하든지 다른 대안을 찿는게 우선 아닌가?
노즈콘 크기를 더 키우고 레이더 냉각기능을 넣고 전력 생산을 더 늘려야 한다. 커진 노즈콘과 냉각기능은 더 성능 좋은 레이더를 달 수 있다. 그리고 연료탱크도 더 늘려야 한다.
단좌형은 지금의 후방석이 조정석이 되고 전방석은 관제 컴퓨터 및 레이다 공간으로 확장해서
대형 에이사 레이더를 장착해야만 틈새 시장에서 성공 가능성 있다고 봅니다..
그럼 출력이 낮아 엔진부터 바꿔야 하는데 새로 만드는게 더 빨라요
@@신장개업-g1c 지금도 후방석이 있는데.. 출력이 낮다 ? 어떤 의미인지요 ?
@@화살-q3h 엔진 출력이 부족 합니다. 앞 좌석에 좋은(큰) 에이사 레이더를 넣어야 하고 냉각기도 넣어야 하는데 문제는 엔진 출력이 부족해서 운용을 하지 못 합니다. 지금 폴란드에 들어가는 에이사 레이더는 작은 것이구. 단좌로 만드는 FA-50 단점은 작전반경이 짦은게 더 문제라서 뒷 좌석은 연료통을 넣는 것으로 결정 된것으로 압니다.
@@신장개업-g1c 전방석이 없어지면 조종사 1명이 줄어 드는 것이고 조종사 1명 몸무게 + 전방석 관련 계기판, 조종기구 + 탈출좌석 1개 무게가 빠지는 대신 레이다 크기를 늘린다고 보면 출력에 부담 줄만큼 무게는 늘어 나지 않을 것입니다. 만일 전력이 문제라면 작은 발전용 초소형 엔진을 기체에 추가 하거나 전력을 더 많이 생산할 수 있는 엔진 옵션이 있을 것으로 봅니다.
암람만 사용가능해도 좋겠는데
어차피 단종수순의 모델이라 안해도 될겁니다.
다른나라 수출된 fa50들은 무기장착은 수입한 나라들이 각자..알아서 다른나라에 승인받아서 장착하는건가여
아니요 우리나라와 KAI 다 해줘야 합니다
FA50 가격 그대로 단좌형도 동일 가격이면 아니면 더 싸면 메리트 있을지도 모르겠네요
좌석 하나 빠지는거니까 더 많은 장비와 단가절감을 할 수 있지 않을지
단좌형 만들려면 조금 설계를 변형해야 한다고 봄... 모양새 안좋을 것 같음
FA50은 더 볼 것이....에이사 레이더에 특히 에이서레이더에 맞는 국산 공대공이 있어야 합니다. 80~100km 탐지에 그것에 따른 중거리공대공미사일 이 있어야 합니다.
엔진출력하고 AESA 룸을 키우지 않는한 뻘짓 같아요.
장착할 중장공미사일도 없지만 AESA 한계 80km로는 달아도 교전자체가 불가능..
누가 설계했는지 정말 같은급 인도테자스도 150km인데 FA50는 설계 미스
FA-50은 충분히 그에 급 맞는 수준을 보여주는데요. 너무 많은걸 적용하는거 아님?
FA-50 은 T-50 의 계량형 입니다 ... 뱁새 가 아무리 배를 키워도 뱁새 이지 ... 황새가 될수 없죠 ... ㅡ_ㅡ 아무리 개량을 해도 F-16 F-15 등을 능가할리 없죠
그 비행기들도 끝임없이 개량하는데 .... 아무리 이것저것 붙여놓아도 ..체급이 한계라 어쩔수 없는 기종입니다
누가 설계??.. 미국의 록히드 마틴사가 설계 하고 제작한 전투기 입니다 ... 설마 인도 테자급 보다 성능이 나쁘다??.. 이건 아니죠
태생 자체가 훈련기로 설계 한지라 어쩔수가 없죠
테자스(같은 체급 경공격기) 경우 f404 엔진 같고 , AESA 150km임 기본만 해내면 fa50 살 이유가 있을까요?
FA50은 남미 대 마약거래나 필리핀 대게릴라에만 쓰고 kf21개발수출에 올인해야
특히 장거리 시계밖 교전이 예상되는 폴란드와 맞지 않아요.
그정도 급은 kf-21이 담당하면 됩니다. fa-50에 너무 많은 걸 바라면 가성비라는 장점을 잃게됩니다.
그리고 테자스??? ㅋㅋ 개발하는데만 30년 가까이 걸려서 만들고 나니 중고품보다 성능 떨어진다는 그 전투기요?
아 참고로 테자스 MK1A 대당 가격은 6500만 달러로 kf-21 대당 가격 이 800억원이니 거의 비슷합니다. 단발 테자스 6500만 달러에 살지 쌍발 kf-21 살지 생각해보면???
훈련기겸 경공격기 인거지 무슨 f15.f16성능을 바랑 그리고 탐지거리 80이라 해도 조기경보기로 유도하면 암람사거리 최대한으로 할수 있음 아무튼 크게성능을 업글 할 필요는 없음 저렴항 에 사는건데
전투기를 사고파는 시장이 무조건
새기체만을 사고파는게 아니던데
구형 F-16의 시장을 FA-50이 잠식
할텐데 록히드마틴이 가만히 보고만
있을까?
초기 개발 때부터 F-16의 80% 성능으로
락을 걸어놓고 시작했는데 계속되는
성능이나 기능 향상을 가만히 보고만
있을까?
기간이 많이 걸릴건데
28년까지 될라나
그것도 소액으로
싼 가격을 유지하는선에서 개량해야 한다. 비싸면 안팔린다.
머리통 뒤에 기름 싣고 흔들거리면 출렁거리거나 무게중심이 팍팍 바뀌지 않을지?
한국공군 무장이 먼저인데 무슨 수출에 목ㅁㅐ나?
복좌형 캐노피는 그대로 쓰고..뒷좌석에 로봇을 태우든지..
돈 안들이고 단좌형 기름통 추가
F16v마냥 연료통증가시켜야할텐데
군비 감축 시절에..훈련비용 아껴보겠다고 만든 기체라....쓰임새가 없어진.
중거리 공대공 인티 안되면 그냥 F5 고급형
정말 맞는 말입니다.........80~100km급 중거리 공대공이 있어야 합니다......레이더가 유도할 수 있는 거리를 만족해야 합니다....
이런 경공격기는 공중전 파이팅보다는 지상전에 쓰일 공대지 미사일을 장착하는것이 전투력을 높이는 방법입니다. 공중전은 f35도 있고 f16 kf21등으로 충분합니다..
단좌형은 후방석 사출좌석과 조종사무게 만큼만 연료를 늘릴수 있고, 그 이상 늘리면 늘어난 무게만큼의 각종 테스트를 장기간해야 한다고 본다!
항속거리 부족분을 사거리가 긴 미사일로 커버해야 하는데, 이건 미국의 견제로 미국미사일은 불가하고, 유럽산 아니면 국산개발로 해야 한다!
미국 록마 영향없이 경전투기를 독자 개발해야 무장 수출 제한 안받을수 있음
음? 처음부터 FA-50 사양을 생각하고 T-50 설계한걸로 아는데...
T50, FA50 모두 AESA 쓸지 몰랐던듯
aesa 룸 디자인 실패
미사일, 미사일을 종류별로 다 개발하라~ 플랫폼만 생기면 우리가 원하는 미사일을 마음껏 개발 할 수 있다더니
복좌형에서 좌석하나 떼어내고 그자리에 추가 연료를 집어 넣는 수준으로 단좌형을 개발할거라면 개발하지 않는게 났습니다.
개발하려면 돈이 들더라도 제대로 개발해야 합니다.
단좌형의 수요는 생각보다 많을 겁니다.
미해군 훈련기사업(200~280대 단좌, 복좌 모두 필요)과 가상적기사업(64대, 단좌)을 목표로 정부 지원 290억원과 KAI 자체 예산 204억원을 들여 2028년을 목표로 신속 개발하는 거라 한계가 있습니다. 미해군과 아마도 합의가 된 느낌적인 느낌. 패널 통합, 후방 사출좌석 제거, 연료탱크 추가, 후방 뷰 카메라 설치 정도로 갈 것 같구요. 대충 체코의 경공격기인 L-159 형태가 될 걸로 보입니다. 그 밖의 디자인 측면 고려나 해외 판매는 신경쓰기 힘든 상황 정도로 보고 있네요
@@jaysbar4u F-16같이 형상 변경이 그렇게 어렵나요? 그안에 사출좌석 떼어 내면 빈공간인데.... 그공간을 f-16같이 형상을 변경해고 남은 빈공간을 활용하면 안되나....
@@highskyway01 그게 말 처럼 쉬우면 벌써 단좌형이 나왔죠
@@skid631 그렇겠죠 ㅎㅎ
@@highskyway01 네! 그게 말처럼 쉽지가 않다네요! 캐노피 바꾸면 개발비 1조원 들어간다고 하더군요. 후방석에 370kg용량의 연료탱크 탑재하는 것도 격벽 설치하고 내부 구조 일부 바꿔야 한답니다.
소비자 입장에서 사겠음? 레이더 항속 무기 다양성 뭐 하나 장점이없음 예산은k21에 씁시다
단좌형이 문제가 아니라
무장이 더 문제
ㅋ
현재 장착된 단거리 미사일은 단종품
9x는 아직 미장착
거기다
중거리는 더 문제
암람은 미국이 만지작만지작만
미티어는 독일이 ...
이건 kf21 수출에도 영향줌
결국
국산lig 에이사에
국산 단거리 개발해서 달고
중거리도국산 미티어급 개발 이전에 100키로급 저렴이 개발이 우선
이게 훨씬 이득
ㅋ
FA50은 구형설계로 주날개 횡중심선앞뒤의 무게를 맞추는 즉 횡 중심선 앞과 중심선뒤가 무게를 같게 균형 있게 만드는 이론에 의거해서 만들어서 항속거리가 짧습니다. 현재는 횡중심선에 엔진무게 중심선을 일치시키는 게 현재 설계원리로 좀더 항속거리가 깁니다. FA50은 이제 구형전투기이고 그냥 F16과 같은 항속거리 짧은 전투기입니다. 2030년에는 없어졌으면 좋을 전투기입니다.
록마 : F16생산라인 2030까지 안닫힐것 같아앙❤
기왕이면 KF21도 평가해
주세요.
제가 보기엔 블록 2,3단계에서 대함 대지능력 보강한다는게 기체형상 변경 없이 힘들거 같은데요
그니까 KIDA가 도입대수
줄이자고 했겠죠
태평양전쟁때 일본조종사들이 싸그리 전멸된 이유가 연료통이 조종석과 붙어있어서 기총 한발만 맞아도 걍 불타 죽었음.
그건 연료통이 아무런 성능이없던때고 현재 세대의 항공기들의 내부 연료탱크는 자체 밀봉식,불활성기체 충진장치를 장착하기에 낮은구경의 총탄에도 불이 안붙음
항공기 내부 제외 외부 추가연료탱크는 피격시 화재가 남
추가로 자체 밀봉식 연료탱크는 피격당해도 구멍이 내부에서 스스로 메꿔지는 기능성을 가지고있음
뭘 개발한답시고 몇년을
허송세월 보내고
결국에는 천정부지 단가만
올려놓은 현실이될것
그렇면 누가 F-50을 사나
F-16을 사지않겠나
미국이 기체 설계한 기체를 한국이 단독으로 변경 할 수 있을까?
보라매 가 과연 한국 고유 설계 기체 일까?
개발해서시장을선점해야지
진작 만들었어야지 ㅋㅋ하튼 국영화 공영화 카이 세금귀신 철밥통들 븐드시 민영화가 답이다 ㄹㅇ
fa-50 단좌형 디자인 고려 하여 나와야 합니다.. 그렇지 않으면 수출 잘 안 될 수 있습니다
단좌형은 기체 약간 더 키워서 F414 넣으면 안되나?
그러면 KF-21과 엔진 호환도 되고 성능 확 올라갈텐데..
그런걸 F-16이라고 할껄요. ㅋㅋㅋ 😅
@@늑대-u3s 아니죠 F414니까 F-16과 동급이라 할 수 없죠 F-16 막내 동생 정도죠 😁
록히드와의 계약위반이라 불가능
404가 정비가 더쉽고 더싸서 414업글가능해도 안한다고하던데.ㅡ가성비로 가야하니..지금보다 fa50이 더빨라져봐야 무의미..중요한건 현재 국산 중거리 미사일없어서 전투기가 안된다😂😂 폴란드가 제기한..전세계 유일한 공대공미사일없는 깡통전투기😢😢
KAI가 절대 그럴 회사가
아님
러,중 전투기와 방공망 수준을 알게 된 지금으로선 가장 가성비가 좋고 적당한 레벨의 전투기.. FA50..
굳잡 잘하고 있어요. 방구석사이비나 중공넘들 댓글방해는 읽지도 마시고 스킵하시길
개발하면 수출도 맘대로 못하는 걸 왜 자꾸 찝적거리냐?
FA50 재개발 해야함
항속거리가 짧아서 반쪽이 전투기임
F16 보다 기체를 더크게 하고 전투 폭격기로 개발해야함
아니면 KF21을 F16 대용으로 하고 스텔시하게 새로운 전투 폭격기로 개발해야함
FA50은 전투기가 아닙니다. 공격기지
무슨 헛소리를 하시나 ??.. 태생이 훈련기 로 만들려고 만든 전투기인데요???... 누가 개발하나요??.. KAI가 KAI는 그럴 능력도 권리도 없는줄 아는데요??...
장착할미사일도 없는것들이 나대기는
また詐欺ですか？？
미사일도없는게 무슨 전투기냐? 중국비행기 구려도 pl15 중거리미사일있어 부럽다!! 빨랑 염가형중거리 미사일이나 개발해야함😢 아님 수출에 지장많을듯😅ㅠ 암람통합 안해주는 미굳😮
못하네
우리 공군이 꺼리는 이유가 뭔지 다시 한번 떠올려 보면 됩니다. 국뽕의 끝은 비참한 거에요.
도대체 카이가 묵슨짖을 하고있는거야!! 저전문가라는 사람 실물 모형을 보고 제대로 말하고 있는지도 의심스럽다..단좌형 모형 공개된것 보고 깜짝 놀랐다..연료통이 조종석 바로 뒤에 눈에보이도록 설계되있느데 이게 말이 되냐? 엄청위험해 보이는것은 물론 기존 앞조정석이 뒤 후방 좌석 뒤로 옮겨져야 하는게 맞는 설계아닌가? 그냥 후방좌석에 연료통만 급조해서 만들었느데 이 쓰래기를 가지고 경쟁하겠다고? 해외 밀덕들이 바보인줄아나? 카이는 정말 정권바뀔떄마다 왜이러는거야!! 지밥그릇 챙기기 바쁘고...정말 카이는 민영화밖에 답이없다..
야, 그게 무신 단좌형이여, 복좌형 디자인 고대론데! 어휴, 못생긴 복좌형, 디자인 변경 없으면 계속 못생김!
설명 못하네
국어 공부가 더 필요
동체를 살짝 키우고 엔진도 살짝 바꾸면 충분히 대체 가능하지.