К сожалению Вы далеко не единственный человек, который считает демонстрационную модель рабочим БТГ. Вам повезло, что Вы не поехали посмотреть на эту установку в реальности. Если бы вы решили купить эту хрень, то не смогли бы получить ответы на многие вопросы от представителей компании, которые возникают при более вдумчивом рассмотрении...
Здравствуйте. А в этом генераторе типа РОШ сработает эффективно, если закачивать воздух в изолированный бочок от других, начиная в момент, когда в положении между двумя столбами (т.е в самом низу) чтобы вода вытеснялась струёй через выходной клапан в противоположном направлении движения бочка? Или это слишком мощный нужен компрессор?
На сколько я понял вы хотите использовать реактивную силу. Какой то смысл в этом есть . но эффект будет не очень большим. Вас обманывают . показывая конструкцию общепринятую среди интернэтовцев. На самом деле то что Вам преподносят - обычная сплин система известная всем . поскольку применяется в кондиционерах. В пневмогидравлических двигателях это малоэффективно. К сожалению я сейчас не могу выкладывать видео. Думайте и у Вас все получится..
Спасибо что поделились. Для интереса -- в установке Роша происходят также теплообмен с окружающей средой. По мере подъема поплавка объем воздуха в нём увеличивается.Это значит что сила архимеда растёт, плюс отбирается тепло от жидкости. К тому работает атмосферное давление на сверх-единичный нагрев воздуха в компрессоре.
Вы хорошо понимаете физические процессы, но в данной установке такие мелочи не имеют существенного значения. Как достигается сверхединица на компрессоре я по возможности расскажу. Сейчас делаю гравитационный двигатель, нужно проверить мою идею на практике. Закончу и тогда можно будет еще что то рассказать.
Вижу что коммент старый. Но всё же. За счет чего объем воздуха в поплавке увеличивается не за счет ли того , что до этого тот же объем был сжат (давлением столба воды на самом нижнем уроне поплавков)? А тогда какой прок с этого расширения объема, ведь он увеличивается ровно настолько насколько ему позволяет давление столба воды на данном уровне. Наверху оно почти уравнивается с атмосферным. Теплый воздух был был бы легче, но в любом случае для максимальной отдачи изначально и им должен быть заполнен весь объем поплавка. На подогрев воздуха тоже надо тратиться. И где здесь сверхъединица?
@@_Shtosh_ Хорошее замечание о подогреве воздуха в поплавке. Он есть, т.к. энергия на это берётся из окружающей среды, (т.е. жидкости, за счёт увеличения объема газа в поплавке)
Усложнил разве что с системой подъема воды - проще делать ярусный подъем , там никаких клапанов не нужно, А вот совсем по другому именно такую конструкцию как сделать я не знаю, Придумывал и пробовал разное, но в таком виде ничего толковее предложить не могу,
Эдуард Лямцев , и зачем вы это так неистово утверждаете , если не делали и не сделали этого на практике ? ... ну , до смешного просто доходит ! ведь похожее у вас в каждом ролике..! не пора ли хоть раз уподобиться "загнивающим" на Западе реалистам , Эдуард ?..это означает одно :отметайте к чертям всякий феодальный бред(как основу основ отечИстфа)) и молча делайте только одну рабочую модель ! какую-нибудь ,но рабочую ! и пусть только она и даст вам право на ваши комментарии и изобилие словоблудия и традиционной тавтологии ! понятно , что вы себе очень нравитесь в этой эпопее , но.. попробуйте хоть разок побыть нестандартным для самого себя ! ведь природной гармонией и балансом это предусматрено !!! успеха !
вечный двигатель: поставить где-нибудь ящик с ручкой и написать на нем: "если крутить в течении 5 минут, то из краника польется водка". многие по часу крутить будут.
Очень хорошая идея, проверенная на практике. Такой двигатель работает нестабильно, его работа зависит от потока вновь прибывающих идиотов. Но работать он будет действительно очень долго, мы уж наверняка завершения его работы не увидим.
Посмотрите на мои руки, я не грязнуля, но отмыть их большая проблема, Руками я делаю гораздо больше, чем черчу и мультики не монтирую - это не мое, Сделать что-то случайно - это одно, а понять принцип и иметь возможность делать что-то целенаправленно совсем другое - это важнее, Поэтому мы и выкладываем эти ролики, а нужны они или нет для Вас - Ваше личное дело,
Если можешь, то почему у тебя в руках мел, а не подтверждающая практика? А по Слободяну тут - ruclips.net/video/b4cmYDg_jsQ/видео.html всё очень хорошо разложено. Я согласен на 100%.
@@СвоёМнение-ю2цод одним из моих видео о БТГ есть очень положительный отзыв ,,Монарха,, ,Если Вы цените его мнение, учтите это в мою пользу, Если не понимаете почему нет готовых изделий с доступным описанием, сделайте что либо сами и попробуйте выложить, а потом нам будет о чем поговорить,
@@БорисДракон Я описываю установку придуманную не не немцами, а мной притом очень давно, Просто хочу показать возможность работы подобных установок без нарушения законов физики, Моя терминология рассчитана на простых людей - не глупых, но не имеющих спец, технического образования,
@@ЭдуардЛямцев ..у вас не всегда это получается !!! ...не знаю что и кто на вас влияет , пишете вроде толково и без ошибок , а на видео - извините -редчайший гон ! да еще местами и сутью наоборот) ! возможно это делается вами умышленно ..не хочу копаться в этих заморочках ! хочу лишь напомнить : рус.язык и так очень чувствителен к неточностям ! он заимствован на 70% (официальные данные) но..заимствован традиционно - абсолютно навыворот ! поэтому нигде в мире и не признается ни техническим, ни юридическим эквивалентом, а имеет силу лишь в мифотворчестве ! поэтому и нужно избегать любого его двоетолкования ! В педагогическом направлении напр.ваши ролики не были бы допущены к публикации с первых же фраз именно по этой причине , а в ранние с СССР времена трактовались бы и откровенно враждебными !) понимаете ? ...И не отговаривайте себя , что вы неисправимы, даже в Библии написано: " всегда обновляйте свой разум" ! !! иначе - деградация ! почему бы вам не улучшить качество выпусков ?.. взвешивать каждое слово , избегать тавтологию и разнотолкования ?
@@ЭдуардЛямцев, не грустить не получается ! ..надо просто исправить заглавие, иначе это называется." вводящий в заблуждение текст" и предусмотрено ютюбом как грубое нарушение !
@@БорисДракон Извините, но я практик с вечно грязными руками, и к популярности не стремлюсь, Мои видео = дело случайное, хотя понимаю, что выкладывать видео стоит, потому что других я смотрю с удовольствием и благодарен им за это, А если бы все ничего не выкладывали, было бы гораздо мрачнее в жизни,
Мне понравилось высказывание в конце ролика о Слабодян. Вот с этой же позиции и Клемм и Шаубергер - нам предоставили Х.З.Ч. - Однако, у кого работает соображалка, тот уже понимает: Всякое НЕ ПЛАНИРУЕМОЕ в параметрах устройств БТГ - есть ФАКТ - наличия источников потерь - которые так же НЕ ПЛАНИРУЕМЫЕ : my-files.ru/ajilq8 - Тут такие противоречия устраняются, а технология становится проще в повторении, противоречие устранены, и главное; УЧТЕНЫ ПРИЗНАКИ Действий Неопределённой Действительности, те, которые Клемм и Шаубергер - убили спиралью и высочайшей температурой - которую они не планировали.
И ещё! Использование ПРИЗНАКОВ Действительности(инструмент/правила), нуждается и нами в развитии и коллективным разумом. Сей инструмент - одни почему то могут использовать, другие - пренебрегают. Теперь же, когда Очевидно, что науки НЕ ПАНАЦЕЯ в устранении противоречий, а Предпочтения позволяют уже, НЕ Пренебрегать Действительностью, что б Пренебрегать - Стереотипами/иллюзиями/образами/символами/ теориями наук/ощущениями, всем вторичным. И это только в пользу ИСПОЛЬЗОВАНИЯ технологиями - ПРИЗНАКОВ Действий Неопределённой Действительности. Этим УЧТЁМ то, что технологии могут сами - пассивно - УЧЕСТЬ то, что не дано учесть алгоритму мозга(ливер). Тут пока что - науки, коллективный разум - бессильны. Неопределённое, неизвестное, Бесконечное, Мгновенное, Все Направленное, с их продольными силами - принадлежат Действительности. Т.Е. не иллюзиям ! Сие имеет возможность - быть распределено так, что в распределения попадают идентичности Действительности. Да, они находятся за горизонтом знаний. Но, если б сие не давало эффекта от распределения, то можно бы сказанное о Действительности - игнорировать и далее. Но, эффекты от распределения ЕСТЬ. Так же как и суслик, которого за окном не видно, а он там есть. )))
@@filippprutkov6340 от ваших коментов , у меня свернулось бантиком то ,что медики называют мозгом . Но самое прикольное то , что Вы сами себе дали комментарий . 😀😀😀
Здраствуйте Эдуард.Да сила отталкивающая уменьшается но посмотрите внимательно если отталкивается от чего-то-то есть от стенок или воды стоячей а мы видим она отталкивается от воды но по направлению у нас внизу другая ячейка которая ---глушыт--- онулирует--это выталкивание если в сторону направить то это плюс а так как ячейки жестко стоят с одинаковым растоянием друг от друга думаю тяги практически нет от выталкивания воды..Выталкивая воду на нижнюю ячейку обходяит делая завихрение немного и это тоже плохо потому приостанавливает общий поток-столба движения.Сила выдавливания нижней ячейки которая наполовину заполнена воздухом одинакова что и верхняя полная с воздухом так как на нижнюю давит вода с большым давление и т.д потому всегда существует принцып уравновешывания.Здесь думаю надо как-то зделать механически чтоб заполняющая ячейка проходила с подтяжкой воды то есть создать разряжение воды -скинуть давление для легкой подачи воздуха.Но в принцыпе и так она в след за собой при переворачиваниипрактически на 360 град.увеличивается скорость ячейки и в след за собой делает малую турбуленстность.Эдуард вы или из подписчиковкто-то собирает установку или нет -просто интерестно сам думаю попробовать.Пишыте кто имеет интерес в рамках установки .
Стоит рассматривать процессы происходящие внутри поплавков, внешние завихрения и пр, особой роли не играют, Кто делает я не знаю, Предупреждаю, работа эта не очень приятная (мягко говоря),
@@ДМИТРИЙБОБРУСЬ-с8ь Вряд ли с Вами кто-то не согласится, но нас, в данном случае, интересует только подъемная сила направленная вверх, Все остальное нужно учитывать только для расчета прочности,
@@ЭдуардЛямцев ну согласитесь, что открытие любого механизма с КПД более 100% ( а именно все бтг таковыми и являются) это не просто прорыв в физике, а именно революция с пересмотрением всех физических законов. И изобретатели бтг, обычно не имеющие образования, в гараже каждый раз делают революцию. Был такой клоун -Бабич, который на основе Архимедова двигателя( это дедушка всех установок типа Роше) создал свой двигатель из велосипедной цепи, обрезок канализационных труб и компрессора. Заявил мощность установки ( размером в 25м3) в 5 МВт!!!!! 5 МВт!!!! Потребление компрессора при этом было 25 кВт. Его даже по тв показали, и денег он с инвесторов поимел. И образование у него -Бауманка. Но только при споре с ним и проверке расчётов выяснилось, что человек не умеет переводить м3 в литры. И из-за таких ошибок его конструкция показала вместо 5 МВт - 5 кВт( это при потреблении 25 кВт).
Долго смотрел думая что я что-то упустил раньше в моем понимании.Но слушая вас туго догоняю понимая что вы долго над этим продумывали ход -алгоритм работы установки.Это очень усложенно что вы говорите в вашем понимании. Думаю зачем трогать все ячейки одну через одну заполнение .я смотрю каждый цыкл-одна ячейка .тоесть заполнение по очереди - так как самая нижняя ячейка наполняется на половину воздухом в силу давления воды в нижней точке -поднимаясь до верха должна быть емкость заполнена практически воздухом и это будет данная производительность компрессора на данный момент нагрузки так как по большей нагрузке на генератор вращение замедляется этим самым время заполнения ячейки увеличивается -воздух же подается с одинаковой интесивностю.Там кто-то пишет надо водород он легкий но забывать ненадо если легкий значить сожмется еще больше и в конечном результате будет тоже самое -будет уравнение давления по жыдкости .Если вы заполните внизу ячейку полную воздухом то недоходя до верха воздух будет выходить из ячейки -смысл закачивать лишний воздух затрачивая энергию.
С подъемом воздух значительно увеличивается, но выталкивающая сила уменьшается, однако расширенный газ выталкивает воду т, е, получается аэрлифт и это увеличивает эффективность , и т, д, Немцы не зря зацепились за эту установку,
Могу и не только это. Но пока занят скандалами с профессорами и прочими высокообразованными. В очень солидных организациях. А это гораздо труднее, чем сделать ВД.
У Вас великолепные ролики! Жаль что не часто выпускаете на эту тему...:)) Есть несколько вопросов, если это возможно - напишите пожалуйста в ответе - как с Вами можно связаться по эл.почте?
Эд привет !!! Смотрим на твой чертеж. Изначально твоя система находится в воде в стабильном состоянии. И любое воздействие воздушного пузырька под шарик даст эффект подъёма одной из сторон, увеличивающийся с накоплением воздуха в шарах. Ты запутался с соединением шаров. У тебя получился РОШарик.....
Выдавить пузырек воздуха на глубине - проблемно. Все кажется просто. пока Вы этого не делаете. Я полгода бьюсь над гравитационным двигателем и пока ноль. Все на первый взгляд хорошие идеи рассыпаются при практической проверке.
Дак на то и есть компрессоры, а в любом компрессоре регулирующий датчик давления. Остается придумать только лёгкий краник подачи воздуха. В РОШе электронный. И посмотрите внимательно на пустоту и разобщенность цилиндров. Особенно видно в прозрачных.
@@kum1953 В демонстрационных конструкциях не показывают реально работающую установку. Предлагаемый Вами простой способ абсолютно затратный. В подтверждение. смотрите видео самодельщиков. которые пытались воспроизвести установку РОШ. Только не слушайте их восхваляющие речи. а внимательно смотрите на цифры замеров потребляемой и выходной мощности.
Здраствуйте.Я не думаю что основа заложена внутри- так как на ячейку работают внешнее воздействие-всплытие---а внутри происходит только наполнения воздуха и выталкивания воды.пишыте что роль завихрения не играет роли.-посмотрите автомобили самолеты -крылья -как пример если рядом обтекаемость особой формы то завихрение поджымает с зади.А если вы имели ввиду о подачи воздуха с завехрителем то тоже мне не очень-думаю это лишнее как вы говорили для отводки в другую сторону.Прежде чем приступать к сборке вы проводили эксперимемнты лиш только зделать -собрать этого мало .Эдуард у вас есть идеи на счет подачи воздуха.
Я вот посмотрел ваш ролик, половину не понял. Но пришла идея. Если взять два сосуда, в один налить воды. Соединить их между собой трубками. Если положить сосуды на стол то одна трубка внизу соединяется у обоих сосудах, а вторая трубка вверху обои сосуды. При таком положении оба сосуда выромняют уровень воды поромну. Если левый сосуд поднять на высоту сосуда то по нижней трубке вода стечет в правый сосуд, а воздух по верхнем сосуде перетечет в верхний сосуд. Далее, вроде в воде такое поведение сосудов не должно меняться, по логике, а то мало ли что. Когда вода перетекла на обе трубки ставим краник и закрываем чтобы они не сообщались. Если таких сосудов соединённых такими трубками натыкать много как у Рош в цепочку, по идее получим движок. Как вы думаете.
В предложенном Вами способе есть смысл. Если одинаково заполненные сосуды топить, а потом на дне перекачивать предложенным Вами способом воздух, получится перевес на плечах. Таким способом можно получить полезную работу. Такая конструкция будет сложнее, но она реальна. Если напишите мне свою фамилию я могу выложить эту идею, как Ваш двигатель. Идей много и чтобы не путаться стоит выдавать под определенным названием. Или выложите сами, если что то и здесь не понятно, я подскажу.
@@ЭдуардЛямцев . Моя Бочкарёв. У меня возможности выложить нет, нет канала. Когда-то был сайт, но оказалось что они обманули что сервер Русский, он по айпишнику находится в США. Потом я предложил одному патентодержателю вечного движка магнитную заслонку особой конструкции. В результате, мой сайт закрыли так что и слова не сказали, а причина липовая как всегда. Так и не смог добиться разблокировки, ну и смысла уже не было. А патентодержатель исчез и его частично тоже блокировали. В общем веселье. Я сейчас хочу попробовать что выйдет. Трубки из гибкого пластика или резиновый, и можно применять краник. Но для эксперимента хочу прищепкой передавивать. Так что вы можете об этом сделать видео. А я пока по возможности проверю, а лучше после проверки сделать видео.
@@ЭдуардЛямцев . Пробовал две баклажки трубками соединить силиконовым пистолетом, начали плохой силикон продавать, долго стынет. В общем под водой работает. Но анализируя всю схему не могу в кучу слепить. Например все крутится по часовой стрелке. И с лева сливается вода вниз по трубкам потом перекрывается чтобы с правой стороны нес слилась вода и система не сбалансировалась. Но вот как постоянно держать справа наполненной водой для веса, не впускать же ее со стороны. Пока что на этом застрял
Подробнее можно, поскольку это примитивное объяснение элементарной вещи, но только в случае, если Вы собираетесь этим серьезно заниматься, Если делать не собираетесь, не забивайте себе голову лишней информацией,
@@ЭдуардЛямцев не не забиваю - смотрю на пьющие птички на полке у себя дома и хочу двигаться дальше. Ещё меня очень радует магнитная ёлочка которая отлично стреляет на полтора метра. Так что я не новичок.
Да кто не дает ролики вылагать .. здесь ситуация такая : мастер умел с мел ;) С мелом в руках все работает , а вот зделать не видно что зделано . Ты за електричество деньги даеш ?
Извиняюсь сразу не дочитал твоего гневного коммента, Докладываю - деньги за светя даю около 20 - 30 % ,остальное халява, Можно было бы и полностью перейти на халяву, но мне это просто уже не интересно,
Да к чему столько текста все очень просто откуда не дай поток сжатого воздуха он сам найдет свое место как в колоколе он пойдет в верх а вода будет вытесняться через отверстия в низ а в верхней точке воздух будет уходить все так же в верх а вода будет заполнять весь поплавок много текста лишнего все просто
@@ВалерийНеизвестный-э7щ Это очень старое видео. Под ним есть коммент, где внимательные люди указали на то, что потребляемая мощность ощутимо больше произведенной. За установку подобного типа РОШ не получит денег, а получит пиндюлей. Будьте внимательны при просмотре подобных видео.
@@ЭдуардЛямцев Да я с вами согласен но в данном видео хорошо показан подход и техника преодоления всевозможных затруднений главное о чем заставляет задуматься данное видео о нескольких проблемах первое это об объеме поплавков и их количестве их (т.е. длинне механической части устройства) т.е о создании необходимой тяги достаточной для выработки необходимого количества электроэнергии и тяговой силы второе о передаточном отношении в конечном итоге что бы хватало оборотов для генератора с учетом просадки системы и по оборотам и по мощности вращения для такой системы лучше всего использовать тихоходные генераторы с высоким КПД для ветроустановок и в конечном итоге о малозатратной и производительной компрессорной системе с низкими потерями для обеспчения объема воздуха для работы устройства и при условии баланса всех этих пожеланий устройство просто обязано работать есть еще одно видео но я думаю вы его видели но подход автора этого видео к монтажу этой системы мне очень импонирует думаю у него все получится ruclips.net/video/S7m7ryGb4x8/видео.html
@@ВалерийНеизвестный-э7щ Задачи, о которых Вы пишите , решены другими давно и успешно. но силы придется на накачку потратить не меньше даже при отсутствии потерь. К сожалению нарушить законы физики не получится простым способом. Если не верите, пробуйте . Удачи.
С такой установкой я занимался лет 25 назад. Сейчас есть более простые и более эффективные способы получения энергии. С этой гидро пневматической системой пусть морочатся другие.
@@ЭдуардЛямцев ну покажите ту, другую. Я регулярно на протяжении 15 лет смотрю на все ваши (собирательно) перпетумы и всегда это какая то неведомая хрень у которой КПД, якобы, больше 100... Автор всегда делает загадочное лицо и говорит "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем". И конечно постоянный скулёж о том что его великая "неведомая хрень" не оценена по достоинству и стоит только вложить вагон бобла, как тут же человечество будет осчастливлено.... А почему ни разу не сработало???
@@ЭдуардЛямцев Вы по привычке без тумана не можете? Просто напишите что за хрень, что за завод и что за одна из областей. Я прочту, вернусь и даже извинюсь.
@@ЭдуардЛямцев Не обольщайтесь, мои извинения Вам мне так же абсолютно не нужны, но я собрал бы всю волю в кулак и переступил через свою гордыню. Хотя практически уверен, повода к этому у меня не будет. И Вы тут же подкрепили мою уверенность своими намёками на страшную тайну. Не ну понятно, у Вас то без сомнения допуск первой категории! Не смешите народ. Темой я конечно интересуюсь, но только исключительно, как занимательными техническими курьёзами. Очень интересно наблюдать как "изобретальщики" надувают щёки, юлят про технические подробности, намекают, что мол вот я всё продумал и исполнил, осталось только уговорить Рокфеллера.
@@svarga911 Допуск первой категории у ИТР по тех .внедрению. И о спонсорах тоже ошибка, - денег предлагают много и многие, но при этом все стараются нае... Сделайте что то (но обязательно реально работающее) и узнаете все это сами. Удачи.
А Вы учитываете давление и объем воздуха необходимого для работы этого генератора? Принцип подачи воздуха в этот " бульбулятор" не важен, важен другой момент, объем и давление. На глубину в 10 метров, надо создавать давление более 1 атмосферы на кв.см. . Сможет ли генератор устройства обеспечить эти условия? ruclips.net/video/IrwPVJSdLew/видео.html
При правильном исполнении установки на подачу воздуха теоретически будет затрачено почти в два раза меньше энергии, чем произведено выталкивающей силой, Реально, я думаю, можно рассчитывать на 30 - 40 % не более,
Этот год я убил на гравитационный двигатель. Гидропневматические поделки уже в прошлом. От тех вращающихся поделок, которые я воспроизвожу до рабочей модели, которая будет работать годами, слишком далеко. Все, что я делаю в своих условиях, при работе требует постоянных ремонтов и переделок. В результате электричество, газ и прочее (купленное в горгазе, РЭСе ...) обходятся дешевле. Хотя то же самое могу сказать и о купленных (уже очень давно) солнечных панелях, сделанных в нормальных заводских условиях.. Все постоянно требует денег и экономии по сути нет.
Я Шкондина не разгадывал. Шкондин и сам довольно подробно рассказывал о своих разработках. Я рассказываю о том, что пришлось самому делать. Если Вам не нравятся названия роликов, то это совсем другой вопрос.
ruclips.net/video/1Uepu2CpwRo/видео.html самое интересное что у них нет внизу открытого ведра для залива воздуха. Видимо они с боков по трубкам заливают
@@ЭдуардЛямцев делать буду но денег нет. Но буду. Могу потихоньку сделать 3d модель и прогнать в симуляторе вот это точно сделаю. Могу вам скинуть. Приватно. Вот в этом софте www.algoryx.se/products/algoryx-momentum/ это я могу за пару мес создать вполне. SOLIDWORKS я знаю не плохо.
@@manul7978 Симулятор вряд ли получится, должны быть учтены слишком разнообразные процессы, Нужно хорошо знать аэрлифт, водяной таран, вихревые процессы и т,д, Начинать стоит с модели, Когда что то у Вас заработает, появится некоторое понимание и интерес с азартом, Если хватит терпения, потому что мороки довольно много,
Меня такие комменты радуют, Я смотрю видео, где ветряк с площадью охвата около 5 метров дает 20 Вт и тому подобные, при этом под ними масса восторженных отзывов, А здесь, казалось бы из за такого пустяка, на меня выливают кучу дерьма Значит кого то это задевает, Мне не дали выложить магнитный двигатель, попробую выложить колесо, которое крутится, на основе гидравлического парадокса, Если пропустят, посмотрим сколько вы выльете на меня грязи,
@@ЭдуардЛямцев Какая-то демагогия. При чём тут ветряк и 20 Вт. Я что-либо об этом заикался? Не дали выложить магнитный двигатель - кто не дал, чего не дал? Некое колесо с гидравлическим парадоксом. Кто мешает? Выкладывайте. Вижу один туман без просвета. Опять кто-то кому-то что-то выливает. ЧТО, КОМУ? Слободян всем втирает про не существующий вечный двигатель. Создал тупо пирамиду для выкачивания бабла. Тут рассказывают про некие его тайны. Какие там тайны? У него на роже написано, что он гнида. А тупо сказать, что вы все тормоза и ничего не понимаете, а я вот всё знаю, так таких "гениев" на ютубе просто как вшей на собаке.
@ я Вам отправил, выкладывайте, простой рабочий БТГ, ограничений на распространение нет. Описание было составлено как доказательство того, что БТГ возможен. Описание конструкции я высылаю любому желающему, без каких либо условий. Удачи.
То, что тут топишь за Слободяна, после 8 мин., естественно указывая на моё разоблачение, никак не подтверждает реальности. А тупо говорить, что вы все дураки, а я всё знаю, просто дешёвые понты. Прежде чем так понтоваться, следует опровергнуть мои доказательства. Их НИКТО не опроверг. А если никто не смог, значит все остальные утверждения это мыльные пузыри и пена на поверхности. Я сделал свой ход - разоблачение. Теперь любые Слободяновские фейкодрочеры просто обязаны вылезть из кожи но затоптать меня в грязь. Вот только что-то тишь да гладь. Вот так вот по своим щелям продолжают мантры одни и те же повторять о несуществующей халяве.
С уважением отношусь к Вашим знаниям и опыту, Вы совершенно правильно объяснили назначение схем Слободяна, Так же правильно заметили, как легко он останавливал барабан, но движение барабана необходимо только для изменения положения магнитов, Механика вращения барабана не является источником силы, Как раз силовую часть он почти не показал, поэтому подключены маломощные лампы и нет провода с нормальным сечением, Вы человек очень умный и все поймете, Обгаживать Вас могут только недоумки, от нормальных людей дерьма на свою голову Вы не дождетесь в любом случае,
Да, поняли уже давно, только те кто поняли, почему-то не стремятся встать у доски и другим объяснять на ютубе, а вот такие "умники", которые ничего не понимают в этом, стоят у доски с умным видом и другим рассказывают и это не еденичный случай, это парадоксально!!!
По факту груз поднимает воду. равную по весу грузу. на высоту превышающую расстояние пройденное грузом при опускании для вытеснения воды. Это я показал Вам на практике, поэтому теорию о давлении здесь вспоминать не стоит.
@@ЭдуардЛямцев воздух загонять в низу. давление воды встречное мешает. давление воздуха больше нада. в поплывках воздух тоже сжимается расход увиличивается в итоге равновесие
Гидро-пневматические и просто пневматические БТГ пожалуй самые простые для понимания. Недостаток гидравлики - это постоянная возня в воде, У меня в свое время шкура на руках облазила, поэтому я умничаю. Хотя как именно устроен генератор компании РОШ я не знаю и мне это не сильно интересно, потому что возвращаться к этому вряд ли придется.
Эдуард , честно сказать у меня сложилось впечатление что вы нас заводите в какоето заблуждение. Вот только не могу понять зачем вам это. Быть может вам за это платят осмелюсь предположить. Или же вы просто не понимаете ,что там всё намного проще
Покажите, что заработало у Бачевича или у кого либо еще по простой схеме. Если бы все так просто работало, оно работало бы в каждом дворе. Вы берете на веру слова без практического доказательства и на основании этого выдвигаете мне обвинения. Попробуйте сделать, а потом пообщаемся.
По большому счету Вы на все сто правы - было бы здоровье да еще что-нибудь для разнообразия в жизни. а все эти двигатели - полнейшая герунда. без них жить можно.
Спасибо. толковое видео от умного человека. Но это уже не актуально. потому что даже ученые в академии наук наконец то заметили. что при внесении лампочки в поле катушки Тэслы совершается работа (горит лампа). а потребляемая мощность не увеличивается, Уже есть установка. где в качестве качера - электродвигатель. Такая система проще. стабильнее и т. д. Я влез в эту тему очень давно, но сейчас в этом деле очень много толковых людей и теперь совать сюда свое рыло мне уже стыдновато. Я сейчас морочусь с механикой (гравитационный двигатель). Когда доделаю. опять буду морочить людям голову. Без проверки на практике. заниматься рассуждизмами не люблю, Весь мой треп = это выводы из практики.
Ну по генератору Рошш, ты ничего не доказал, ты просто выдвинул свой вариант и далеко не лучший. Про Слободяна так же и теми же словами. Ты из за деревьев не видишь леса. Зачем лезть в какие то дебри, когда вопрос решается очень просто, ОЧЕНЬ ПРОСТО. Нужны доказательства? Могу прислать. Пиши на адрес: flyiq422@yandex.ru
Рад любой информации, но меня по этим темам сильно зажали, Я не могу выкладывать все и почта пострадала первой (я не понтуюсь), Если с этим не стадкивались, то Вы меня не поймете, И сейчас выйти на указанный адрес не получается,
Это не проходит ,Вы не совсем в курсе о способах и средствах контроля, В такой ситуации можно рассчитывать на телефон, там отслеживание текущей информации сложнее,( Мне дозванивались по вайберу и вацапу Россия ,Беларусь, Турция и др,) Я к этому привык и не очень то волнуюсь, По возможности работаю в этом направлении, ведь то до чего доходишь годами можно рассказать за пару минут, Если как-то получится связаться, буду рад,@@Миротворец-в3ъ
Как маленькая лодка поднимает затонувший контейнеровоз - привязывает мешки и надувает их воздухом маленьким компрессором и огромный корабль всплывает и не потому что компрессор потратил энергию равную силе подъёма корабля со дна ,а именно выталкивающая сила Архимеда ( по сути гравитация притягивает воду а предметы меньшей плотностью выдавливаются водой на поверхность ) . Если не верить в силу Архимеда,то получается что корабли чтобы плавать на поверхности должны иметь невероятные энергетические установки чтобы левитировать на поверхности воды . Тут такой же эффект - компрессор тратит небольшое количество энергии чтобы переместить несколько грамм воздуха ( но это значительный объем ) и когда в каждой из ванн по 50 литров появляется воздух то он пытается всплыть с силой Архимеда равной массе объема воды то есть 50 кг и следовательно 10 ванн с воздухом под водой создают тягу в 500 кг вверх ,серьезная такая тяга которая и генерирует 60 кВт в то время как компрессор тратит на закачку воздуха только 2-3 кВт. Якобы у гидроэлектростанций нет подвода энергии а у этой установки есть,но У ГЭС огромный подвод энергии - солнце выпаривает воду с поверхности океанов после чего она выпадает в осадки и стекает в реки в том числе и через ГЭС. Такого огромного подвода энергии как к ГЭС ещё поискать…
Такие установки работают, как сплин система. Закачаннвй воздух это накопленная энергия, которую можно вернуть. Все согласно закону сохранения энергии, вот и весь секрет.
Посмотрите видео с прозрачной демонстрационной моделью самой компании РОШ. В оригинале всё очень просто и Вы указали на те проблемы которых нет.
К сожалению Вы далеко не единственный человек, который считает демонстрационную модель рабочим БТГ. Вам повезло, что Вы не поехали посмотреть на эту установку в реальности. Если бы вы решили купить эту хрень, то не смогли бы получить ответы на многие вопросы от представителей компании, которые возникают при более вдумчивом рассмотрении...
Здравствуйте. А в этом генераторе типа РОШ сработает эффективно, если закачивать воздух в изолированный бочок от других, начиная в момент, когда в положении между двумя столбами (т.е в самом низу) чтобы вода вытеснялась струёй через выходной клапан в противоположном направлении движения бочка? Или это слишком мощный нужен компрессор?
На сколько я понял вы хотите использовать реактивную силу. Какой то смысл в этом есть . но эффект будет не очень большим. Вас обманывают . показывая конструкцию общепринятую среди интернэтовцев. На самом деле то что Вам преподносят - обычная сплин система известная всем . поскольку применяется в кондиционерах. В пневмогидравлических двигателях это малоэффективно. К сожалению я сейчас не могу выкладывать видео. Думайте и у Вас все получится..
Хорошо, спасибо!
не понял- где вытекает самогон и куда заливается брага?
Такие тайны я не выдаю,
Спасибо что поделились. Для интереса -- в установке Роша происходят также теплообмен с окружающей средой. По мере подъема поплавка объем воздуха в нём увеличивается.Это значит что сила архимеда растёт, плюс отбирается тепло от жидкости. К тому работает атмосферное давление на сверх-единичный нагрев воздуха в компрессоре.
Вы хорошо понимаете физические процессы, но в данной установке такие мелочи не имеют существенного значения. Как достигается сверхединица на компрессоре я по возможности расскажу. Сейчас делаю гравитационный двигатель, нужно проверить мою идею на практике. Закончу и тогда можно будет еще что то рассказать.
Вижу что коммент старый. Но всё же. За счет чего объем воздуха в поплавке увеличивается не за счет ли того , что до этого тот же объем был сжат (давлением столба воды на самом нижнем уроне поплавков)? А тогда какой прок с этого расширения объема, ведь он увеличивается ровно настолько насколько ему позволяет давление столба воды на данном уровне. Наверху оно почти уравнивается с атмосферным. Теплый воздух был был бы легче, но в любом случае для максимальной отдачи изначально и им должен быть заполнен весь объем поплавка. На подогрев воздуха тоже надо тратиться. И где здесь сверхъединица?
@@_Shtosh_ Хорошее замечание о подогреве воздуха в поплавке. Он есть, т.к. энергия на это берётся из окружающей среды, (т.е. жидкости, за счёт увеличения объема газа в поплавке)
Приветствую. Совсем все по другому, и на много проще. Сильно усложнили. С уважением.
Усложнил разве что с системой подъема воды - проще делать ярусный подъем , там никаких клапанов не нужно, А вот совсем по другому именно такую конструкцию как сделать я не знаю, Придумывал и пробовал разное, но в таком виде ничего толковее предложить не могу,
Эдуард Лямцев , и зачем вы это так неистово утверждаете , если не делали и не сделали этого на практике ? ... ну , до смешного просто доходит ! ведь похожее у вас в каждом ролике..! не пора ли хоть раз уподобиться "загнивающим" на Западе реалистам , Эдуард ?..это означает одно :отметайте к чертям всякий феодальный бред(как основу основ отечИстфа)) и молча делайте только одну рабочую модель ! какую-нибудь ,но рабочую ! и пусть только она и даст вам право на ваши комментарии и изобилие словоблудия и традиционной тавтологии ! понятно , что вы себе очень нравитесь в этой эпопее , но.. попробуйте хоть разок побыть нестандартным для самого себя ! ведь природной гармонией и балансом это предусматрено !!! успеха !
вечный двигатель: поставить где-нибудь ящик с ручкой и написать на нем: "если крутить в течении 5 минут, то из краника польется водка". многие по часу крутить будут.
Очень хорошая идея, проверенная на практике. Такой двигатель работает нестабильно, его работа зависит от потока вновь прибывающих идиотов. Но работать он будет действительно очень долго, мы уж наверняка завершения его работы не увидим.
Лучше поставить в многолюдном месте с табличкой "не крутить")))
Спасибо Едик,я немного был в курсе,как десять лет назад,подобное,ну а сейчас про Рош,,,,
На чертежах и в мультиках все работает , а вот сделать своими руками как видно неудается ;)
Посмотрите на мои руки, я не грязнуля, но отмыть их большая проблема, Руками я делаю гораздо больше, чем черчу и мультики не монтирую - это не мое, Сделать что-то случайно - это одно, а понять принцип и иметь возможность делать что-то целенаправленно совсем другое - это важнее, Поэтому мы и выкладываем эти ролики, а нужны они или нет для Вас - Ваше личное дело,
Что же ты этими руками мелом доску мараешь? И принципа у тебя никакого. Таких теоретиков как грязи у тебя на руках. Мошенника Слободяна выгораживаешь.
Я свое мнение могу подтвердить на практике, а на чем основано Ваше мнение?@@СвоёМнение-ю2ц
Если можешь, то почему у тебя в руках мел, а не подтверждающая практика?
А по Слободяну тут - ruclips.net/video/b4cmYDg_jsQ/видео.html всё очень хорошо разложено. Я согласен на 100%.
@@СвоёМнение-ю2цод одним из моих видео о БТГ есть очень положительный отзыв ,,Монарха,, ,Если Вы цените его мнение, учтите это в мою пользу, Если не понимаете почему нет готовых изделий с доступным описанием, сделайте что либо сами и попробуйте выложить, а потом нам будет о чем поговорить,
Эдуард ты уже разобрался в узле РОДОВРАЩАТЕЛЯ-(гравитационного двигателя)? Если, что увидел в механизме интересное сообщи, чтобы я был курсе дела.
Я не получил от Вас видео, которое Вы обещали, где один резец поднимает два.
Если ты не в курсе, давление столба жидкости снаружи, а не внутри бачков. Подумай еще раз.
Когда делаешь, приходится думать. Вы мне советуете подумать, а я Вам советую попробовать сделать. тогда и Вы начнете думать по другому.
Автор походу вообще не понял как работает рош.То ,что он нарисовал это совсем не рош! Даже мне делитарту ясно. Смешно? Грустно...
Я не знаком с устройством установок конкретно компании РОШ, спорить не буду, Поэтому не грустите, лучше смейтесь,
@@БорисДракон Я описываю установку придуманную не не немцами, а мной притом очень давно, Просто хочу показать возможность работы подобных установок без нарушения законов физики, Моя терминология рассчитана на простых людей - не глупых, но не имеющих спец, технического образования,
@@ЭдуардЛямцев ..у вас не всегда это получается !!! ...не знаю что и кто на вас влияет , пишете вроде толково и без ошибок , а на видео - извините -редчайший гон ! да еще местами и сутью наоборот) ! возможно это делается вами умышленно ..не хочу копаться в этих заморочках ! хочу лишь напомнить : рус.язык и так очень чувствителен к неточностям ! он заимствован на 70% (официальные данные) но..заимствован традиционно - абсолютно навыворот ! поэтому нигде в мире и не признается ни техническим, ни юридическим эквивалентом, а имеет силу лишь в мифотворчестве ! поэтому и нужно избегать любого его двоетолкования ! В педагогическом направлении напр.ваши ролики не были бы допущены к публикации с первых же фраз именно по этой причине , а в ранние с СССР времена трактовались бы и откровенно враждебными !) понимаете ? ...И не отговаривайте себя , что вы неисправимы, даже в Библии написано: " всегда обновляйте свой разум" ! !! иначе - деградация ! почему бы вам не улучшить качество выпусков ?.. взвешивать каждое слово , избегать тавтологию и разнотолкования ?
@@ЭдуардЛямцев, не грустить не получается ! ..надо просто исправить заглавие, иначе это называется." вводящий в заблуждение текст" и предусмотрено ютюбом как грубое нарушение !
@@БорисДракон Извините, но я практик с вечно грязными руками, и к популярности не стремлюсь, Мои видео = дело случайное, хотя понимаю, что выкладывать видео стоит, потому что других я смотрю с удовольствием и благодарен им за это, А если бы все ничего не выкладывали, было бы гораздо мрачнее в жизни,
Мне понравилось высказывание в конце ролика о Слабодян. Вот с этой же позиции и Клемм и Шаубергер - нам предоставили Х.З.Ч. - Однако, у кого работает соображалка, тот уже понимает: Всякое НЕ ПЛАНИРУЕМОЕ в параметрах устройств БТГ - есть ФАКТ - наличия источников потерь - которые так же НЕ ПЛАНИРУЕМЫЕ : my-files.ru/ajilq8 - Тут такие противоречия устраняются, а технология становится проще в повторении, противоречие устранены, и главное; УЧТЕНЫ ПРИЗНАКИ Действий Неопределённой Действительности, те, которые Клемм и Шаубергер - убили спиралью и высочайшей температурой - которую они не планировали.
И ещё! Использование ПРИЗНАКОВ Действительности(инструмент/правила), нуждается и нами в развитии и коллективным разумом. Сей инструмент - одни почему то могут использовать, другие - пренебрегают. Теперь же, когда Очевидно, что науки НЕ ПАНАЦЕЯ в устранении противоречий, а Предпочтения позволяют уже, НЕ Пренебрегать Действительностью, что б Пренебрегать - Стереотипами/иллюзиями/образами/символами/ теориями наук/ощущениями, всем вторичным. И это только в пользу ИСПОЛЬЗОВАНИЯ технологиями - ПРИЗНАКОВ Действий Неопределённой Действительности. Этим УЧТЁМ то, что технологии могут сами - пассивно - УЧЕСТЬ то, что не дано учесть алгоритму мозга(ливер). Тут пока что - науки, коллективный разум - бессильны. Неопределённое, неизвестное, Бесконечное, Мгновенное, Все Направленное, с их продольными силами - принадлежат Действительности. Т.Е. не иллюзиям ! Сие имеет возможность - быть распределено так, что в распределения попадают идентичности Действительности. Да, они находятся за горизонтом знаний. Но, если б сие не давало эффекта от распределения, то можно бы сказанное о Действительности - игнорировать и далее. Но, эффекты от распределения ЕСТЬ. Так же как и суслик, которого за окном не видно, а он там есть. )))
@@filippprutkov6340 от ваших коментов , у меня свернулось бантиком то ,что медики называют мозгом . Но самое прикольное то , что Вы сами себе дали комментарий . 😀😀😀
Здраствуйте Эдуард.Да сила отталкивающая уменьшается но посмотрите внимательно если отталкивается от чего-то-то есть от стенок или воды стоячей а мы видим она отталкивается от воды но по направлению у нас внизу другая ячейка которая ---глушыт--- онулирует--это выталкивание если в сторону направить то это плюс а так как ячейки жестко стоят с одинаковым растоянием друг от друга думаю тяги практически нет от выталкивания воды..Выталкивая воду на нижнюю ячейку обходяит делая завихрение немного и это тоже плохо потому приостанавливает общий поток-столба движения.Сила выдавливания нижней ячейки которая наполовину заполнена воздухом одинакова что и верхняя полная с воздухом так как на нижнюю давит вода с большым давление и т.д потому всегда существует принцып уравновешывания.Здесь думаю надо как-то зделать механически чтоб заполняющая ячейка проходила с подтяжкой воды то есть создать разряжение воды -скинуть давление для легкой подачи воздуха.Но в принцыпе и так она в след за собой при переворачиваниипрактически на 360 град.увеличивается скорость ячейки и в след за собой делает малую турбуленстность.Эдуард вы или из подписчиковкто-то собирает установку или нет -просто интерестно сам думаю попробовать.Пишыте кто имеет интерес в рамках установки .
Стоит рассматривать процессы происходящие внутри поплавков, внешние завихрения и пр, особой роли не играют, Кто делает я не знаю, Предупреждаю, работа эта не очень приятная (мягко говоря),
Особенно понравилось за высоту столба воды! Физику 9 класс откройте и посмотрите раздел гидродинамика.
Мне пришлось пройти и разницу бьефов на ГЭС и многое другое, Где в этой простейшей вещи несоответствие школьным учебникам - не понятно,
@@ЭдуардЛямцев столб давления воды давит на погруженное тело со всех сторон одинаково( и сверху, и снизу, и с боков)
@@ДМИТРИЙБОБРУСЬ-с8ь Вряд ли с Вами кто-то не согласится, но нас, в данном случае, интересует только подъемная сила направленная вверх, Все остальное нужно учитывать только для расчета прочности,
@@ЭдуардЛямцев ну согласитесь, что открытие любого механизма с КПД более 100% ( а именно все бтг таковыми и являются) это не просто прорыв в физике, а именно революция с пересмотрением всех физических законов. И изобретатели бтг, обычно не имеющие образования, в гараже каждый раз делают революцию. Был такой клоун -Бабич, который на основе Архимедова двигателя( это дедушка всех установок типа Роше) создал свой двигатель из велосипедной цепи, обрезок канализационных труб и компрессора. Заявил мощность установки ( размером в 25м3) в 5 МВт!!!!! 5 МВт!!!! Потребление компрессора при этом было 25 кВт. Его даже по тв показали, и денег он с инвесторов поимел. И образование у него -Бауманка. Но только при споре с ним и проверке расчётов выяснилось, что человек не умеет переводить м3 в литры. И из-за таких ошибок его конструкция показала вместо 5 МВт - 5 кВт( это при потреблении 25 кВт).
@@ЭдуардЛямцев каково КПД ГЭС?
Бурбулятор можно делать и проще. Такой подходит для хорошей дури.
Долго смотрел думая что я что-то упустил раньше в моем понимании.Но слушая вас туго догоняю понимая что вы долго над этим продумывали ход -алгоритм работы установки.Это очень усложенно что вы говорите в вашем понимании. Думаю зачем трогать все ячейки одну через одну заполнение .я смотрю каждый цыкл-одна ячейка .тоесть заполнение по очереди - так как самая нижняя ячейка наполняется на половину воздухом в силу давления воды в нижней точке -поднимаясь до верха должна быть емкость заполнена практически воздухом и это будет данная производительность компрессора на данный момент нагрузки так как по большей нагрузке на генератор вращение замедляется этим самым время заполнения ячейки увеличивается -воздух же подается с одинаковой интесивностю.Там кто-то пишет надо водород он легкий но забывать ненадо если легкий значить сожмется еще больше и в конечном результате будет тоже самое -будет уравнение давления по жыдкости .Если вы заполните внизу ячейку полную воздухом то недоходя до верха воздух будет выходить из ячейки -смысл закачивать лишний воздух затрачивая энергию.
С подъемом воздух значительно увеличивается, но выталкивающая сила уменьшается, однако расширенный газ выталкивает воду т, е, получается аэрлифт и это увеличивает эффективность , и т, д, Немцы не зря зацепились за эту установку,
Еще в воду немного жидкого мыло и масло для смазки цепей. мыло для того что-бы масло размешалось с водой и не отделялось.
Ну наконец-то. Думал уже всё, ушёл в партизаны.
Теория хороша, на практике показать можете?
Могу и не только это. Но пока занят скандалами с профессорами и прочими высокообразованными. В очень солидных организациях. А это гораздо труднее, чем сделать ВД.
У Вас великолепные ролики! Жаль что не часто выпускаете на эту тему...:)) Есть несколько вопросов, если это возможно - напишите пожалуйста в ответе - как с Вами можно связаться по эл.почте?
lamcevedvard@gmail.com
Эд привет !!! Смотрим на твой чертеж. Изначально твоя система находится в воде в стабильном состоянии. И любое воздействие воздушного пузырька под шарик даст эффект подъёма одной из сторон, увеличивающийся с накоплением воздуха в шарах. Ты запутался с соединением шаров. У тебя получился РОШарик.....
Выдавить пузырек воздуха на глубине - проблемно. Все кажется просто. пока Вы этого не делаете. Я полгода бьюсь над гравитационным двигателем и пока ноль. Все на первый взгляд хорошие идеи рассыпаются при практической проверке.
Дак на то и есть компрессоры, а в любом компрессоре регулирующий датчик давления. Остается придумать только лёгкий краник подачи воздуха. В РОШе электронный. И посмотрите внимательно на пустоту и разобщенность цилиндров. Особенно видно в прозрачных.
@@kum1953 В демонстрационных конструкциях не показывают реально работающую установку.
Предлагаемый Вами простой способ абсолютно затратный. В подтверждение. смотрите видео самодельщиков. которые пытались воспроизвести установку РОШ. Только не слушайте их восхваляющие речи. а внимательно смотрите на цифры замеров потребляемой и выходной мощности.
@@ЭдуардЛямцев Привет! Где и как с тобой связаться? Может что подскажем друг другу..
@@kum1953 Выбирайте сами вайбер.скайп и т. д. по Украине телефон. Я в Луганской области.
Эдуард а вы с Днепропетровска ?
Беловодск Луганской области от Днепропетровска 450 км,
Эдуард Лямцев ясно . А то ко мне в цех жестянки на днях заходил человек на вас похожий . Я поздно сообразил и неуспех справить .
Эдуард Лямцев к стати .хорошие у вас видео . Спасибо .
Здраствуйте.Я не думаю что основа заложена внутри- так как на ячейку работают внешнее воздействие-всплытие---а внутри происходит только наполнения воздуха и выталкивания воды.пишыте что роль завихрения не играет роли.-посмотрите автомобили самолеты -крылья -как пример если рядом обтекаемость особой формы то завихрение поджымает с зади.А если вы имели ввиду о подачи воздуха с завехрителем то тоже мне не очень-думаю это лишнее как вы говорили для отводки в другую сторону.Прежде чем приступать к сборке вы проводили эксперимемнты лиш только зделать -собрать этого мало .Эдуард у вас есть идеи на счет подачи воздуха.
Воздух подается через нижнюю ось - распределитель,
Я вот посмотрел ваш ролик, половину не понял. Но пришла идея. Если взять два сосуда, в один налить воды. Соединить их между собой трубками. Если положить сосуды на стол то одна трубка внизу соединяется у обоих сосудах, а вторая трубка вверху обои сосуды.
При таком положении оба сосуда выромняют уровень воды поромну.
Если левый сосуд поднять на высоту сосуда то по нижней трубке вода стечет в правый сосуд, а воздух по верхнем сосуде перетечет в верхний сосуд.
Далее, вроде в воде такое поведение сосудов не должно меняться, по логике, а то мало ли что. Когда вода перетекла на обе трубки ставим краник и закрываем чтобы они не сообщались. Если таких сосудов соединённых такими трубками натыкать много как у Рош в цепочку, по идее получим движок.
Как вы думаете.
В предложенном Вами способе есть смысл. Если одинаково заполненные сосуды топить, а потом на дне перекачивать предложенным Вами способом воздух, получится перевес на плечах. Таким способом можно получить полезную работу. Такая конструкция будет сложнее, но она реальна. Если напишите мне свою фамилию я могу выложить эту идею, как Ваш двигатель. Идей много и чтобы не путаться стоит выдавать под определенным названием. Или выложите сами, если что то и здесь не понятно, я подскажу.
@@ЭдуардЛямцев .
Моя Бочкарёв.
У меня возможности выложить нет, нет канала. Когда-то был сайт, но оказалось что они обманули что сервер Русский, он по айпишнику находится в США.
Потом я предложил одному патентодержателю вечного движка магнитную заслонку особой конструкции. В результате, мой сайт закрыли так что и слова не сказали, а причина липовая как всегда. Так и не смог добиться разблокировки, ну и смысла уже не было. А патентодержатель исчез и его частично тоже блокировали. В общем веселье. Я сейчас хочу попробовать что выйдет. Трубки из гибкого пластика или резиновый, и можно применять краник. Но для эксперимента хочу прищепкой передавивать.
Так что вы можете об этом сделать видео. А я пока по возможности проверю, а лучше после проверки сделать видео.
@@ЭдуардЛямцев .
Пробовал две баклажки трубками соединить силиконовым пистолетом, начали плохой силикон продавать, долго стынет. В общем под водой работает.
Но анализируя всю схему не могу в кучу слепить. Например все крутится по часовой стрелке. И с лева сливается вода вниз по трубкам потом перекрывается чтобы с правой стороны нес слилась вода и система не сбалансировалась. Но вот как постоянно держать справа наполненной водой для веса, не впускать же ее со стороны. Пока что на этом застрял
@@АлександрБ-б3г Варианты есть и не один.Пока не буду мешать, потому что подсказки иногда сбивают с правильного пути. Удачи.
@@АлександрБ-б3г Если будут проблемы с публикацией, свяжемся через вайбер,вацап, телеграм и т. п. С вайбером и т.д. пока у меня проблем не было.
Всегда удивляюсь таким людям, они сами ни чего не понимают о том, как работают такие генераторы, зато берутся другим объяснять!!!
Можно же на бочке поставить два клапана и чтобы они работали только на поворотах и все ,что мозги пудрить
Очень интересно. Но не понял - можно ли подробнее.
Подробнее можно, поскольку это примитивное объяснение элементарной вещи, но только в случае, если Вы собираетесь этим серьезно заниматься, Если делать не собираетесь, не забивайте себе голову лишней информацией,
@@ЭдуардЛямцев не не забиваю - смотрю на пьющие птички на полке у себя дома и хочу двигаться дальше. Ещё меня очень радует магнитная ёлочка которая отлично стреляет на полтора метра. Так что я не новичок.
Можно ли сделать подачу воздуха снизу на принципе скольжения - что бы снизить до минимума расход энергии на подачу воздуха снизу?
@@manul7978 Вам удачи,Имейте ввиду, что работа с гидравликой довольно понятна, но неприятна, потому что возится с водой не очень полезно для здоровья,
@@manul7978 Если Вы имеете ввиду поддув воздуха под днище плавсредств, то здесь это не пройдет,
Мужик,ну ты завернул!!!! Смотри ,как сделал Слободян Андрей
То, что сделал Слободян - делали задолго до него, Смотреть стоит более ранние разработки, Там все гораздо понятнее,
Да кто не дает ролики вылагать .. здесь ситуация такая : мастер умел с мел ;) С мелом в руках все работает , а вот зделать не видно что зделано .
Ты за електричество деньги даеш ?
Извиняюсь сразу не дочитал твоего гневного коммента, Докладываю - деньги за светя даю около 20 - 30 % ,остальное халява, Можно было бы и полностью перейти на халяву, но мне это просто уже не интересно,
Да к чему столько текста все очень просто откуда не дай поток сжатого воздуха он сам найдет свое место как в колоколе он пойдет в верх а вода будет вытесняться через отверстия в низ а в верхней точке воздух будет уходить все так же в верх а вода будет заполнять весь поплавок много текста лишнего все просто
А Вы пробовали ?... У тех, кто пробовал, почему то просто не получается.
ruclips.net/video/yvOH9MmTHz0/видео.html вот тут люди попробовали
@@ВалерийНеизвестный-э7щ Это очень старое видео. Под ним есть коммент, где внимательные люди указали на то, что потребляемая мощность ощутимо больше произведенной. За установку подобного типа РОШ не получит денег, а получит пиндюлей. Будьте внимательны при просмотре подобных видео.
@@ЭдуардЛямцев Да я с вами согласен но в данном видео хорошо показан подход и техника преодоления всевозможных затруднений главное о чем заставляет задуматься данное видео о нескольких проблемах первое это об объеме поплавков и их количестве их (т.е. длинне механической части устройства) т.е о создании необходимой тяги достаточной для выработки необходимого количества электроэнергии и тяговой силы второе о передаточном отношении в конечном итоге что бы хватало оборотов для генератора с учетом просадки системы и по оборотам и по мощности вращения для такой системы лучше всего использовать тихоходные генераторы с высоким КПД для ветроустановок и в конечном итоге о малозатратной и производительной компрессорной системе с низкими потерями для обеспчения объема воздуха для работы устройства и при условии баланса всех этих пожеланий устройство просто обязано работать есть еще одно видео но я думаю вы его видели но подход автора этого видео к монтажу этой системы мне очень импонирует думаю у него все получится ruclips.net/video/S7m7ryGb4x8/видео.html
@@ВалерийНеизвестный-э7щ Задачи, о которых Вы пишите , решены другими давно и успешно. но силы придется на накачку потратить не меньше даже при отсутствии потерь. К сожалению нарушить законы физики не получится простым способом. Если не верите, пробуйте . Удачи.
Такого гона редко где услышать можно! По ходу засланный казачок...))
Если подавать водород то КПД увеличится,а воду поменять на другую среду
Простота имеет очень важное значение, думаю усложнять не стоит, Эффективность и так достаточно высокая,
О-о-очень похоже на какой то невыносимый бред. Если всё так, то просто сделайте установку-демонстратор и убедите нас.
С такой установкой я занимался лет 25 назад. Сейчас есть более простые и более эффективные способы получения энергии. С этой гидро пневматической системой пусть морочатся другие.
@@ЭдуардЛямцев ну покажите ту, другую.
Я регулярно на протяжении 15 лет смотрю на все ваши (собирательно) перпетумы и всегда это какая то неведомая хрень у которой КПД, якобы, больше 100... Автор всегда делает загадочное лицо и говорит "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем". И конечно постоянный скулёж о том что его великая "неведомая хрень" не оценена по достоинству и стоит только вложить вагон бобла, как тут же человечество будет осчастливлено.... А почему ни разу не сработало???
@@ЭдуардЛямцев Вы по привычке без тумана не можете? Просто напишите что за хрень, что за завод и что за одна из областей. Я прочту, вернусь и даже извинюсь.
@@ЭдуардЛямцев Не обольщайтесь, мои извинения Вам мне так же абсолютно не нужны, но я собрал бы всю волю в кулак и переступил через свою гордыню. Хотя практически уверен, повода к этому у меня не будет. И Вы тут же подкрепили мою уверенность своими намёками на страшную тайну. Не ну понятно, у Вас то без сомнения допуск первой категории!
Не смешите народ.
Темой я конечно интересуюсь, но только исключительно, как занимательными техническими курьёзами. Очень интересно наблюдать как "изобретальщики" надувают щёки, юлят про технические подробности, намекают, что мол вот я всё продумал и исполнил, осталось только уговорить Рокфеллера.
@@svarga911 Допуск первой категории у ИТР по тех .внедрению. И о спонсорах тоже ошибка, - денег предлагают много и многие, но при этом все стараются нае... Сделайте что то (но обязательно реально работающее) и узнаете все это сами. Удачи.
А Вы учитываете давление и объем воздуха необходимого для работы этого генератора? Принцип подачи воздуха в этот " бульбулятор" не важен, важен другой момент, объем и давление. На глубину в 10 метров, надо создавать давление более 1 атмосферы на кв.см. . Сможет ли генератор устройства обеспечить эти условия?
ruclips.net/video/IrwPVJSdLew/видео.html
При правильном исполнении установки на подачу воздуха теоретически будет затрачено почти в два раза меньше энергии, чем произведено выталкивающей силой, Реально, я думаю, можно рассчитывать на 30 - 40 % не более,
А вы может уже за год сами сделали рош
Этот год я убил на гравитационный двигатель. Гидропневматические поделки уже в прошлом. От тех вращающихся поделок, которые я воспроизвожу до рабочей модели, которая будет работать годами, слишком далеко. Все, что я делаю в своих условиях, при работе требует постоянных ремонтов и переделок. В результате электричество, газ и прочее (купленное в горгазе, РЭСе ...) обходятся дешевле. Хотя то же самое могу сказать и о купленных (уже очень давно) солнечных панелях, сделанных в нормальных заводских условиях.. Все постоянно требует денег и экономии по сути нет.
@@ЭдуардЛямцев Что то немного не понял оно не работает на самазапите из за того что ломается или самазапит просто не получается?
@@ЛеонидНовиков-п1х Работает, но практической пользы не приносит из-за ненадежности.
@@ЭдуардЛямцев Но я думаю надёжность дело поправимое
@@ЛеонидНовиков-п1х Поправимое, но не в моих условиях. Пусть об этом думают производственники.
Автор да ты вундеркинд, и Шкондина разгадал, все подправил, и Рош не так собран, ну ахренеть.
Я Шкондина не разгадывал. Шкондин и сам довольно подробно рассказывал о своих разработках. Я рассказываю о том, что пришлось самому делать. Если Вам не нравятся названия роликов, то это совсем другой вопрос.
ruclips.net/video/1Uepu2CpwRo/видео.html самое интересное что у них нет внизу открытого ведра для залива воздуха. Видимо они с боков по трубкам заливают
Именно так,
@@ЭдуардЛямцев и это не офишируется. Не могли бы вы как то схему нарисовать как это может работать? Пожалуйста
@@manul7978 Если Вы собираетесь делать, иначе это пустая трата времени, Это не сложно, но нужно объяснять подетально - это не быстро,
@@ЭдуардЛямцев делать буду но денег нет. Но буду. Могу потихоньку сделать 3d модель и прогнать в симуляторе вот это точно сделаю. Могу вам скинуть. Приватно. Вот в этом софте www.algoryx.se/products/algoryx-momentum/ это я могу за пару мес создать вполне. SOLIDWORKS я знаю не плохо.
@@manul7978 Симулятор вряд ли получится, должны быть учтены слишком разнообразные процессы, Нужно хорошо знать аэрлифт, водяной таран, вихревые процессы и т,д, Начинать стоит с модели, Когда что то у Вас заработает, появится некоторое понимание и интерес с азартом, Если хватит терпения, потому что мороки довольно много,
Похоже тут всё безнадёжно. А про Слободяна вообще печаль.
Меня такие комменты радуют, Я смотрю видео, где ветряк с площадью охвата около 5 метров дает 20 Вт и тому подобные, при этом под ними масса восторженных отзывов, А здесь, казалось бы из за такого пустяка, на меня выливают кучу дерьма Значит кого то это задевает, Мне не дали выложить магнитный двигатель, попробую выложить колесо, которое крутится, на основе гидравлического парадокса, Если пропустят, посмотрим сколько вы выльете на меня грязи,
@@ЭдуардЛямцев
Какая-то демагогия. При чём тут ветряк и 20 Вт. Я что-либо об этом заикался? Не дали выложить магнитный двигатель - кто не дал, чего не дал? Некое колесо с гидравлическим парадоксом. Кто мешает? Выкладывайте. Вижу один туман без просвета. Опять кто-то кому-то что-то выливает. ЧТО, КОМУ?
Слободян всем втирает про не существующий вечный двигатель. Создал тупо пирамиду для выкачивания бабла. Тут рассказывают про некие его тайны. Какие там тайны? У него на роже написано, что он гнида.
А тупо сказать, что вы все тормоза и ничего не понимаете, а я вот всё знаю, так таких "гениев" на ютубе просто как вшей на собаке.
Спасибо, что уделили мне внимание, Всего Вам хорошего,@@PROvidec777
@ я Вам отправил, выкладывайте, простой рабочий БТГ, ограничений на распространение нет. Описание было составлено как доказательство того, что БТГ возможен. Описание конструкции я высылаю любому желающему, без каких либо условий. Удачи.
Миротворец Вышлите мне на почту пж. poseidonvla@gmail.com
То, что тут топишь за Слободяна, после 8 мин., естественно указывая на моё разоблачение, никак не подтверждает реальности. А тупо говорить, что вы все дураки, а я всё знаю, просто дешёвые понты. Прежде чем так понтоваться, следует опровергнуть мои доказательства. Их НИКТО не опроверг. А если никто не смог, значит все остальные утверждения это мыльные пузыри и пена на поверхности. Я сделал свой ход - разоблачение. Теперь любые Слободяновские фейкодрочеры просто обязаны вылезть из кожи но затоптать меня в грязь. Вот только что-то тишь да гладь. Вот так вот по своим щелям продолжают мантры одни и те же повторять о несуществующей халяве.
С уважением отношусь к Вашим знаниям и опыту, Вы совершенно правильно объяснили назначение схем Слободяна, Так же правильно заметили, как легко он останавливал барабан, но движение барабана необходимо только для изменения положения магнитов, Механика вращения барабана не является источником силы, Как раз силовую часть он почти не показал, поэтому подключены маломощные лампы и нет провода с нормальным сечением, Вы человек очень умный и все поймете, Обгаживать Вас могут только недоумки, от нормальных людей дерьма на свою голову Вы не дождетесь в любом случае,
Дак ,где твой обещанный видос??? С прошлого года жду???
Так никто и не понял секрета... А он простой.
Да, поняли уже давно, только те кто поняли, почему-то не стремятся встать у доски и другим объяснять на ютубе, а вот такие "умники", которые ничего не понимают в этом, стоят у доски с умным видом и другим рассказывают и это не еденичный случай, это парадоксально!!!
@@Стольный просто я в детстве через капельницу пузырьки в бочке с водой пускал. Дети секрет знают.
да хоть как. давление воды куда дениш
По факту груз поднимает воду. равную по весу грузу. на высоту превышающую расстояние пройденное грузом при опускании для вытеснения воды. Это я показал Вам на практике, поэтому теорию о давлении здесь вспоминать не стоит.
@@ЭдуардЛямцев воздух загонять в низу. давление воды встречное мешает. давление воздуха больше нада. в поплывках воздух тоже сжимается расход увиличивается в итоге равновесие
@@Lenin-d77d Это если во всех поплавках есть воздух. а при такой системе половина поплавков пустые.
Еще он колисо камаза губами накачивает
говорить о рош одно сделать аля рош ето совсем другое
Гидро-пневматические и просто пневматические БТГ пожалуй самые простые для понимания. Недостаток гидравлики - это постоянная возня в воде, У меня в свое время шкура на руках облазила, поэтому я умничаю. Хотя как именно устроен генератор компании РОШ я не знаю и мне это не сильно интересно, потому что возвращаться к этому вряд ли придется.
Эдуард , честно сказать у меня сложилось впечатление что вы нас заводите в какоето заблуждение. Вот только не могу понять зачем вам это. Быть может вам за это платят осмелюсь предположить. Или же вы просто не понимаете ,что там всё намного проще
Покажите, что заработало у Бачевича или у кого либо еще по простой схеме. Если бы все так просто работало, оно работало бы в каждом дворе. Вы берете на веру слова без практического доказательства и на основании этого выдвигаете мне обвинения. Попробуйте сделать, а потом пообщаемся.
Герунда это все
По большому счету Вы на все сто правы - было бы здоровье да еще что-нибудь для разнообразия в жизни. а все эти двигатели - полнейшая герунда. без них жить можно.
Желание халявы неистребимо и такой вечный двигатель давно работает. Можно бесконечно долго грабить лохов (гоев) главное быть в теме.
лучше над этим по колдуй ruclips.net/video/zbfsdamSbXw/видео.html ruclips.net/video/K4Ys-q0Wszw/видео.html ruclips.net/video/jjCbF9YjB4Q/видео.html
Спасибо. толковое видео от умного человека. Но это уже не актуально. потому что даже ученые в академии наук наконец то заметили. что при внесении лампочки в поле катушки Тэслы совершается работа (горит лампа). а потребляемая мощность не увеличивается, Уже есть установка. где в качестве качера - электродвигатель. Такая система проще. стабильнее и т. д. Я влез в эту тему очень давно, но сейчас в этом деле очень много толковых людей и теперь совать сюда свое рыло мне уже стыдновато. Я сейчас морочусь с механикой (гравитационный двигатель). Когда доделаю. опять буду морочить людям голову. Без проверки на практике. заниматься рассуждизмами не люблю, Весь мой треп = это выводы из практики.
Ну по генератору Рошш, ты ничего не доказал, ты просто выдвинул свой вариант и далеко не лучший. Про Слободяна так же и теми же словами.
Ты из за деревьев не видишь леса. Зачем лезть в какие то дебри, когда вопрос решается очень просто, ОЧЕНЬ ПРОСТО. Нужны доказательства? Могу прислать. Пиши на адрес: flyiq422@yandex.ru
Рад любой информации, но меня по этим темам сильно зажали, Я не могу выкладывать все и почта пострадала первой (я не понтуюсь), Если с этим не стадкивались, то Вы меня не поймете, И сейчас выйти на указанный адрес не получается,
@@ЭдуардЛямцев Заведи другую, ведь это не проблема сейчас,( Яндекс, Рамблер, Гугл, Майл)
Это не проходит ,Вы не совсем в курсе о способах и средствах контроля, В такой ситуации можно рассчитывать на телефон, там отслеживание текущей информации сложнее,( Мне дозванивались по вайберу и вацапу Россия ,Беларусь, Турция и др,) Я к этому привык и не очень то волнуюсь, По возможности работаю в этом направлении, ведь то до чего доходишь годами можно рассказать за пару минут, Если как-то получится связаться, буду рад,@@Миротворец-в3ъ
@@ЭдуардЛямцев Отговорки...
Миротворец скиньте мне. poseidonvla@gmail.com
работать не будет
Если не делать, то конечно работать не будет.
Disgusting explanations (((
Вы уж извините, как смог, так и объяснил.
Как маленькая лодка поднимает затонувший контейнеровоз - привязывает мешки и надувает их
воздухом маленьким компрессором и огромный корабль всплывает и не потому что компрессор
потратил энергию равную силе подъёма корабля со дна ,а именно выталкивающая сила Архимеда
( по сути гравитация притягивает воду а предметы меньшей плотностью выдавливаются водой на
поверхность ) . Если не верить в силу Архимеда,то получается что корабли чтобы плавать на
поверхности должны иметь невероятные энергетические установки чтобы левитировать на
поверхности воды .
Тут такой же эффект - компрессор тратит небольшое количество энергии чтобы переместить
несколько грамм воздуха ( но это значительный объем ) и когда в каждой из ванн по 50 литров
появляется воздух то он пытается всплыть с силой Архимеда равной массе объема воды то есть 50
кг и следовательно 10 ванн с воздухом под водой создают тягу в 500 кг вверх ,серьезная такая тяга
которая и генерирует 60 кВт в то время как компрессор тратит на закачку воздуха только 2-3 кВт.
Якобы у гидроэлектростанций нет подвода энергии а у этой установки есть,но
У ГЭС огромный подвод энергии - солнце выпаривает воду с поверхности океанов после чего она
выпадает в осадки и стекает в реки в том числе и через ГЭС. Такого огромного подвода энергии
как к ГЭС ещё поискать…
Такие установки работают, как сплин система. Закачаннвй воздух это накопленная энергия, которую можно вернуть. Все согласно закону сохранения энергии, вот и весь секрет.