ФИЛЬМ не ПРО МУЗЫКУ?! | смысл ОДЕРЖИМОСТЬ | разбор СПГС
HTML-код
- Опубликовано: 22 май 2024
- 🔥Освойте Data Science с нуля - получите самую востребованную профессию: clc.to/cEfj3Q
Скидка 45% на обучение по промокоду ЭПИЗОДЫ
АРХИВ
О чём "Одержимость" (2014) Дэмьена Шазелла? О музыке? Да бросьте! О выходе из зоны комфорта? Снова мимо. Давление, постоянно оказываемое тираном-преподавателем на главного героя, не служит цели раскрыть гения. А сам по себе гений не выражается, по мнению автора фильма, в неестественно талантливой игре на барабанах. Музыка в "Одержимости" - лишь фон для разговора о силе воле, которая и определяет степень величия любого человека.
00:00 - вступление
00:40 - главный секрет фильма
01:31 - герою не необходимо быть под давлением
05:53 - что привлекло Флэтчера в Нимане
11:47 - музыка ни при чём
18:30 - для чего Флэтчер давит на Нимана
24:07 - о двойственности финальной фразы
27:15 - окончание разбора
• BLAZE.СЕРИАЛ: S2E28 | ... - моё большое интервью каналу @BLAZEDIRECTOR
t.me/episodesfilm - официальный Telegram-канал "Эпизоды" 
Кино
Флетчер уже на первом прослушивании говорит Ниману " Главное - это расслабиться. Плевать кто из вас лучше. Плевать что думают остальные. Ты здесь не просто так!" Но Ниман его не услышал. То есть Флетчер сразу четко сформулировал, что он от него хочет. И только в финальной сцене Ниман наконец исполнил эту установку, забил хрен на мнение окружающих, в том числе Флетчера и стал играть в кайф себе. P.S. Кстати в той же сцене первой репитиции, когда Ниман начинает играть, Флетчер сразу дает честную положительную оценку его игре, он явно не лицемерит. А последующее унижение связано не с тем что Ниман косячит с ритмом, а с тем что он не может дать внятного ответа "спешил он или тянул". Как и предыдущая сцена с пухлым трубачом, Флетчер не требует идеальной игры, он требует уверенности в себе и прямых ответов на вопросы. Даже сцена где Флетчер бросил в Нимана стулом. Он задает вопрос "Знаешь почему я кинул в тебя стулом?" И Ниман в упор не понимает, хотя 5 минут назад Флетчер рассказывал ему про брошенную в "Птаху" тарелку. И в баре Флетчер также говорит, что пытается добиться от своих музыкантов выхода за пределы чужих ожиданий, речь не идет о выходе за пределы чсвоих возможностей.
В финальной сцене вся эта игра и "протест" были направлены только на Флетчера, на то, чтобы привлечь его внимание, как зависимый малыш хочет привлечь внимание мамы. Заметьте, мы не видим реакции зала. С чего вообще кто-то взял, что Ниман в конце выдаёт нечто гениальное. Мы видим только лицо Флетчера, одобрительно ктвающее, и радостное от этого самого кивка лицо Нимана.
Жесты Флетчера в конце похожи на движения кукольника,управляющего марионеткой
Это был финальный аккорд подчинения. Ниман стал выдавать какую-то дичь на барабанах, это выглядело почти как истерика, и Флетчер понял, что добился своего, сломал и подчинил человека.
Это фильм про отношения жертвы и абьюзера, замкнутые в собственном вымышленном мирке
Тут нет ничего про развитие
@@kora_blik какой урок из фильма можно извлечь тогда?
@@0992timik из фильма не обязательно извлекать урок. Каждый выбирает сам, какой дорогой ему идти: дорогой творчества и создания чего-то великого или дорогой страха, подчинения и подражания
Ты прям дополнил разбор спгс, в особенности про брошенный стул.
@@kora_blik О каком аккорде подчинения идёт речь? Вы что не смотрели фильм? Или не посмотрели как следует разбор фильма в видео? Смысле всего абьюза был направлен на то чтобы талантливый музыкант раскрыл свой потенциал на столько что стал очередным великим музыкантом, дабы спасти мир джаза... Но после того как главный герой сдал своего учителя из за конфликта, последний решил ему за это отомстить и подставил его в конце, но главный герой пережив похожий опыт понял в чем суть и знал что нужно делать... Именно великий музыкант так и повел бы себя... Потому что он уверен в своем мастерстве и точно знает что его игра лучшая в мире, если бы это было не так его бы вместе с Флечером(учителем) с самого начала остановили бы и выгнали... Вы когда пишите свое субъективное мнение удостоверьтесь что не вырываете какие то факты с контекста сюжета, при этом отрицая и не видя других фактов...
"В роду музыкантов нет" ) вспомнился анекдот: поступает парень в Московскую консерваторию, сыграл классно, глава комиссии спрашивает:" Слушай, так хорош, как зовут-то?' тот "Вася" Профессор в шоке:"Ну, а фамилия?", Тот:"Иванов". Профессор:"Ничего не понимаю... Ну а отчество?" - "Моисеевич"-"А-а-а, как же иногда глубоко зарыт талант!"
@OLX kidstaff Самое смешное, что имя Василий имеет греческое происхождение.
Разве это не перефразированный скетч из КВНа?
@@vibrazebra скорее наоборот
Забыли, что сыграл он на скрипке.
И вроде как главный герой тоже еврей ))
Отдельного упоминания достойно то, как Теренс ломал Нимана. Сначала он располагает к себе Нимана, затем он холодеет, а потом просто ровняет его с землей. И так по кругу каждый раз с все большей и большей амплитудой) И свет в сценах тому подтверждение. В момент первого такого теплого диалога специально выставили крупные планы и теплый свет.
Типичные "качели"
Он строит типичные болезненные отношения! Сродни созависимости.
И опять скажу: среди дирижёров таких немало, кто именно так себя ведёт!
Сначала расположить к себе, потом орать, морально издеваться.
Хорошо подмечено, такое поведение свойственно для абьюзеров.
@@darya_dt да, только разница в том, что абьюзер это делает неосознанно, как ведомый. А Теренс четко понимает, что он делает. Он говорит об этом перед финальной сценой, в баре.
В фильме есть момент когда пропала папка с нотами и Ниман идет играть вместо другого барабанщика)Я думаю папку тоже спиздил Флетчер) но это не точно
Не, её украл Ниман
Конечно ж Флетчер это сделал
@@user-nt1wk5uh2m зачем? Мог бы просто первого номера опустить в очередной раз за любой надуманный косяк и вернуть Нимана.
@@user-nt1wk5uh2m но не показали)
Это сделал Глеб Жиглов. Я уже однажды видел такое в его исполнении.
С одной стороны, очень хороший разбор фильма - ведь и в самом деле эта картина совсем не про музыку как таковую, а про взращивание гения и про тщеславие учителя этого самого гения. С другой стороны, в обзоре опущен один очень важный момент, без озвучивания которого весь фильм воспринимается не таким, как его задумывал Дэмьен Шазелл. В комментариях уже писали про "Черного Лебедя" - и "Одержимость" в своей кульминационной части действительно буквально является "сестрой" фильма Аронофски. Разница лишь в том, что "Лебедь" сильно давит на зрителя тревожной атмосферой и не оставляет двойных прочтений, в то время как "Одержимость" вроде бы заканчивается хэппи-эндом, но на самом деле лишь обманывает таким образом аудиторию.
Если посмотреть интервью с Дэмьеном Шазеллом по поводу смыслов его фильма, то можно прочитать там следующее:
«Я думаю, что отношения между Флетчером и Эндрю всегда будут в определенной степени ущербными, стрессовыми. Флетчер всегда будет считать, что он остался в выигрыше, а Эндрю будет печальной, пустой оболочной живого человека, и к тридцати годам он умрет от передозировки наркотиками. Мой взгляд на их будущее довольно мрачен. Было бы замечательно вставить этакую сцену после титров в духе Марвел и написать там: "О, между прочим, к тридцати он умрет от передозировки наркотиками". Это было бы похоронами Эндрю. И прощальным словом Флетчера было бы: "Неблагодарный ты херов мальчишка"».
Да, Флетчер создает из Эндрю гения. Но он делает это так же, как Франкенштейн создал своего монстра - это столь же гипнотическое и удивительное зрелище, сколь и чудовищное. И эту идею подтверждает взгляд отца Эндрю, когда в финальной сцене он видит, как на сцене выглядит его сын: взмокший от пота, с окровавленными руками, полностью растворившийся в игре.
Вундеркинды, профессиональные спортсмены, музыканты, балерины и балеруны часто отбрасывают свое здоровье, личную жизнь и семью ради того, чтобы добиться успеха. И хотя для обывателя итог их работы выглядит впечатляюще, это стоит людям нормальной полноценной жизни. Многие преподаватели музыки или балета не стесняются кричать даже на маленьких детей, бить их по рукам и ногам, а также заставлять тренироваться часами и днями ради лучшего результата. За красотой исполнения часто стоит полностью выжатая человеческая личность.
Поэтому - нет, Флетчер действительно виноват и в том, что случилось с Шоном, и в том, насколько зависимым от его мнения стал Эндрю. И при этом он все еще профессионал своего дела, который хочет добиться успеха, "спасти джаз". Но то поведение, которое он проявляет, пагубно для его учеников и явно не является здоровым. И путь, которым он ведет своих студентов, по итогу заставляет их ярко гореть и быстро гаснуть.
Просто замечательный комментарий! Спасибо большое!🙏
Я бы тут не согласился. Все таки вундеркинды на то и вундеркинды, что могут добиваться неимоверного успеха прикладывая те же усилия, что и обычные люди, но эффект от них в разы лучше. Роналду и Месси от природы наделены талантом, как и Фелпс с Болтом. И ни один другой человек не смог бы их превзойти, какие бы усилия он не прикладывал. Таким можно только родиться.
@@Guzel_Ph Самые глупые слова, которые я только слышал. Ваша логика, это логика "неудачников"(не в обиду конечно). Каждый знает, что человек никогда не рождается с уже готовой личностью, с уже готовым талантом и т.д. Никогда в жизни человеку нечего не достаётся просто так.
Роналду и Месси разве с рождения уже понимали, кем им суждено стать? Разве они стали такими профессионалами, потому что в их ДНК это заложено? Они всю жизнь пахали, работали над собой, тренировались день и ночь, оттачивали свои навыки совершенствуясь.
Любой человек, если захочет может стать великим футболистом, бойцом, физиком и т.д. Для этого просто нужно желание и настойчивость. Нужно начинать саморазвиваться и самосовершенствоваться, а не лежать на диване и жаловаться на то, что: Ой, я не могу стать таким же успешным, как этот человек потому что я таким не родился.
@@simphonywitcher Ну как мне кажется он имел ввиду людей с каким то врождённым талантом и предрасположенности к определенному навыку, к примеру есть люди с врождённым голосом и к пению у них будет талант и такому человеку не нужно тратить годы жизни дабы добиться какого то успеха или признания в своей сфере в отличии от обычного человека, который не получил такой предрасположенности, думается мне это об этом... А так согласен с вами, без титанических усилий умноженных на время не один талант не поможет
@@simphonywitcher конечно, не достанется просто так. Но выпутаете навык и талант.
Любопытный факт, это мой любимый фильм, и как раз вчера я его пересматривал (в 5 раз), по окончанию фильма я подумал - вот бы глянуть на него обзор/разбор, и заранее знал понимал что не смогу это сделать на любимом канале о кино «эпизоды», так как точно знал этого разбора там нет. И вот просыпаюсь утром и вижу его. Это нереальное совпадение. Я безумно этому рад, спасибо большое 😊
это точно не месть, поскольку приглашая вот таких вот барабанщиков на очень важный оркестр в первую очередь страдает репутация Флетчера, ведь это он собирал состав и он допустил такую халтуру.
а Ниману, который уже полностью забил на карьеру все равно, что про него будут думать
Флетчер, если бы действительно имел ввиду "я знаю что это ты, я знаю что ты гений", то совершенно бы не удивился, когда Ниман вернулся на сцену и начал играть Караван. Но он был искренне удивлен этому, а значит все-так имел ввиду, что "я знаю что это ты, я знаю, что это ты меня сдал". И тут еще девушка правильно писала о том, что в оригинале фраза звучит в прошлом времени. Короче, люблю этот канал, люблю его автора, но иногда уже ум за разум заходит, как это было с Джокером (есть два других отличных обзора на этот фильм у других авторов). Одержимость вполне себе понятный фильм. Есть крутое его объяснение на англ канале, где его концепцию сравнивают с Черным лебедем.
Извините, я просто не знаю, как фильм Одержимость можно было не понять) Это мой самый любимый фильм на свете, но он не супер сложный для понимания.
Автор канала явно бредит. Давно в этому убедился. Даже смотреть не буду
Авторы этого канала уже давно стали заложниками своей репутации и им необходимо выдавать скрытые смыслы, которые от них ждут. Или же это просто профессиональная деформация и они видят "что-то" даже там где этого близко нет просто потому, что хотят видеть. Причем подача этих скрытых "смыслов" даже не строятся в форме вопроса, рассуждения или смелой теории, а так, будто они на короткой ноге со всеми сценаристами обозреваемых ими фильмов и точно знают как задумывался фильм.
@@torpedologia Все же такие заявления лучше делать на примерах. Например, "такой-то фильм", "с такой-то теорией я не согласен", ибо иначе нет смысла дискутировать.
@@pavelturkov1173 Лично я не согласна с разбором Джокера. Вот там действительно притянуто за уши) И вот сейчас снова вижу, как пытаются найти в и так глубоком фильме еще больше смыслов.
@@torpedologia Соглашусь) Какие-то обзоры я прямо по несколько раз смотрела, чему-то научилась в них, а иногда просто сижу и не понимаю, зачем было копаться в том, что было понятно и так.
так) любопытно, какой путь выбрали авторы канала ЭПИЗОДЫ? Узнать принцип работы нейросетей ютуба и делать ролики в соответствии с ними?)
Фильм понравился на 12 из 10. Хотелось пересмотреть и конечно же очень интересно было узнать какой смысл Шазелл вложил в эту очень личную историю и что значит финал.
Мотивация Флетчера «найти своего Чарли Паркера» кажется не только понятной, но и даже оправдывает средства Флетчера и готовность пойти на любые крайние меры, если он действительно верит, что ученик гений. Проблема в том, что сейчас есть выдающиеся джазовые музыканты, но до статуса великих из 40-60х им никогда не достичь, не потому что они хуже или кто-то не заставил их «преодолеть ожидаемое», а потому что время джаза ушло безвозвратно и таких людей в принципе уже не будет никогда. Цель Флетчера недостижима, но он не готов с этим мириться. Поэтому ему ничего не остается, как искать новую жертву (именно поэтому выбран одиночка с психологическими проблема, а не из-за «скрытой гениальности»), готовую выйти за «пределы ожидаемого», но снова и снова Флетчера будет ждать крах, вопрос лишь во времени.
Сложно вообще представить, что этот фильм может быть автобиографией для «будущего Чарли Паркера» - Эндрю местами трудно сопереживать, он ворует папку, чтобы расправиться с конкурентом, ЧСВшничает перед родственниками. Музыка звучит постоянно, но ощущения, что фильм про джазовую музыку нет: Эндрю не импровизирует, не творит, не получает удовольствие от процесса, как в других фильмах о музыке. Его игра каждый раз это какой-то механический болезненный труд, пересиливание себя через страдания и унижения, которое никак не ассоциируется с творчеством, тем более с джазовыми импровизациями. Как-то не похоже на Чарли Паркера, скорее показан рост какого-то банковского клерка, готового терпеть унижения, готового на предательство ради должности, готового на тяжелую монотонную работы. Ущербность учёбы Флетчера в виде «испытания на прочность» в том, что его ученики не могут уже жить без его постоянной подкачки, что хорошо видно по истории с Шоном. Это «учёбой» назвать сложно. Учёба - это знания которые ты получил и можешь самостоятельно применять без учителя. А история Эндрю и Флетчера - болезненный агрессивный симбиоз («кумир меня считает гением» vs «я нашел нового Паркера»), который губителен для личной жизни и обречен на провал со временем.
Вся эта история «гений рождается под давлением/не ломается, а если не получилось, значит… давайте новенького» хорошее оправдание для жестокости, но плохая стратегия в жизни. Может поэтому Шон роскомнадзорнулся? Не потому, что оказался под давлением конкуренции (мне кажется, после «школы» Флетчера этого даже не заметил), а потому-что, когда ученик уехал от Флетчера, оказался в состояние солдата, попавшего с фронта на гражданку, а других столбов поддержки у Шона просто не оказалось (судя по Эндрю он также пожертвовал ради «гениальности» личной жизнью, семьей, здоровьем). Чарли Паркер стал «Птахой» не потому, что в него однажды швырнули тарелку, а потому что он импровизировал, творил, наслаждался музыкой и для этого ему не нужен был внешний фактор вроде Флетчера.
Основная мысль, которую Шазелл старался сделать максимально прямой и не двусмысленной, достаточно прозаична, что «цель не оправдывает любые средства» и abused gets abuser.
Получается фильм заканчивается грустным «хеппи-эндом»: Флетчер находит своего «временного чарли паркера», а Ниман превращается во Флетчера. Дверь зала закрывается перед отцом Эндрю, так как он окончательно выбрал болезненные взаимоотношения с кумиром вместо семьи и личной жизни.
Фильм не о том, КАК становятся великими, а скорее КАКУЮ ЦЕНУ за это нужно отдать.
Спасибо за этот урок Дэмьен! Спасибо за труд автору канала и за то что, популяризируешь хорошее кино).
Самый верный комент 👍
Спасибо за прекрасный комментарий!🙏
"скорее КАКУЮ ЦЕНУ за это нужно отдать" Именно. Если не отказать от этого шанс стать успешным крайне мал. Это часто не договаривают. Но что бы добится цели часто нужно жертвовать всем остальным.
Вы помирили обе точки зрения которые я для себя обозначил, после просмотра и после обзора.
он не крал папку, ее Флетчер забрал
Был у нас в консерватории похожий профессор. Чаще всего он так психологически ломал ребят, что те бросали профессию. Но те кто выдерживал этот прессинг, были на голову выше остальных, хоть и люто ненавидели его всю жизнь.
Всю жизнь это вряд-ли. Обычно когда взрослеют и набираются жизненной мудрости понимают что благодаря именно требовательности и строгости учителя они добились успеха.
К сожалению всё так. И главная обида в том, что с**а по другому не работает...
@@user-ry6vv1zs6qстрогость и психологическое насилие - не одно и то же
@@user-ry6vv1zs6q напоминает как котят в ведро бросают, кто выжил тот выжил, кто не смог, тот утонул, но что если среди утонувших был более гениальный?
Смутило вступление вплоть до рекламы, а вот после нее все четко пошло. Мне кажется, что главный герой тут как раз Симмонс, его цель это найти гения и он к этой цели идет.
Еще разбор не смотрела, но не могу не написать по поводу названия фильма. В оригинале название Whiplash. Это одновременно и название музыкальной композиции, и дословно переводится как удар хлыстом.То есть в самом названии фильма уже заложена методика Флетчера.
Виплэш это и есть Одержимость. Так что мимо
@@user-ex3bs2xy5z Нет, виплэш это именно то, что я написала выше) погуглите)
@@asyabovt4241 наверное еще можно перевести как "Стимул" (стимул изначально это и есть хлыст)
@@mikhaildenezhkin4821 тут не знаю. Само это слово пошло от звука хлыста. Типа виплэш- это тот самый звук при ударе хлыстом. Поэтому все корни и значения этого слова сводятся именно к этому.
@@asyabovt4241 эмм, интересно, похоже на правду. Наверное это как если бы по-русски хлыст назывался бы хтыщ )
Прямо таки комбо из разборов любимых фильмов. СПАСИБО!
(приснился сон, что вышел разбор трилогии "Корнетто" на канале, и он был огонь.. а потом я проснулся. Но кто знает, може сон вещий?))
Вставка на 01:00 - "Я знаю, что это ты." Здесь идет речь именно о том, что Флетчер знает что Ниман дал показания против него. В оригинальном дубляже, это фраза звучит как "Я знаю, что это БЫЛ ты" (I know it was you) то есть фраза используется в прошедшем времени. Так говорят ссылаясь на какое-то событие в прошлом, следовательно Флетчер говорил о чем то, что уже случилось в прошлом (о своем увольнении и даче показаний Ниманом) Как похожий пример, можно разобрать довольно популярную в кинематографе фразу "Я думал ты мертв." На английском это будет звучат как "Я думал что ты БЫЛ мертв" (I thought you were dead) По правилам английского языка, когда вы начинаете свое предложение с фразы 'I thought' (Я думал) то и следующий глагол нужно ставить в прошедшем времени, это просто такое правило грамматики. То есть такие фразы как "Я думал ты мертв, я думал у меня плохие шутки, я знаю что это ты" в оригинале звучат как I thought you WERE dead, I thought my jokes WERE bad, I know it WAS you и так далее. Обратите внимание, что глагол ставится именно в прошедшее время, а не в настоящее (сказать "I thought you are dead, I know it IS you" - было бы неправильно с точки зрения грамматики) В русском переводе такие звучит просто как "Я знаю, что это ты", "Я думал ты мертв" потому что это соответствует правилам грамматики русского языка.
Ну какгбэ вытолком вооьще не разобрались. То правило, на которое вы ссылаеиесь, называется огоасовпнип времен. Под которое вообще не подходит I know It was you. Точно так же можно сказать иI know it is you. Только смысл разный, в этом вы правы.
@@user-lb5cq8rs8i Ну как бы, вы по кнопкам не попадаете, поэтому я лучше сделаю вид, что вы правы и закроем тему)
@@chiefshep5885 А что вам остаётся говорить?)) Ну почитайте правила грамматики, учите матчамть, это полезно)))))
@@user-lb5cq8rs8i Мне остаётся похлопать вам и пожелать вам доброго дня
@@chiefshep5885 Благодарю)) Извините, если задела. Просто не могу пройти мимо, когда человек несёт чушь, не разбираясь в теме, как следует)
Различие между подходами ученика и учителя такие же, как и между их кумирами. Учитель боготворит Чарли Паркера, который тренировался по 16 часов в день, чтобы стать великим. И по его же словам, после инцидента с тарелкой, Паркер не мог вернуться к музыке ещё три месяца, а не на следующий день, как говорится в фильме.
Бадди Рич, которого боготворит Эндрю, утверждал, что никогда не тренируется между выступлениями. Он начал проявлять талант в возрасте одного года, а уже в два года играл свой первый концерт. Рич - самородок. Таким как он нельзя стать, таким можно только родиться.
Поэтому и Эндрю был уверен, что он самородок и всячески сопротивлялся методам Флетчера, хотя именно эти методы, в итоге, дали свои плоды
Я во многом согласен с разбором, но Александр местами необоснованно намудрил: отсутствие нот как месть (ну какая месть, он ещё раз просто даёт шанс Ниману проявить себя как гения, который создаёт новое, а не следует нотам), многозначность фразы (хотя в оригинале она в прошедшем времени и она про дачу показаний, а не про гения - у Флэтчера ещё не было возможности окончательно убедиться, что гг - гений, а значит он уж никак не может говорить «молодец», пусть и более замысловато). Путь героя - это его изменение. Как меняется герой? Сначала ему необходимо одобрение. Он не знал материнской любви, отец не был сильно рад его увлечению музыкой, друзья/семья за ужином его стебала. Но недостаток внимания и признания сам по себе не уйдёт - потребность в признании просто проецируется теперь на Флэтчера, в будущем - на весь мир, чтобы «о нем говорили спустя 50 лет». Это настолько раздутая потребность во внимании и признании, что ему нужна похвала не отца и ушедшей матери, а всего мира! И вот когда его хоть чуть признаёт Флэтчер, героя начинает съедать гордыня. А Флэтчер постоянно говорит своей команде «кайфанем»! Каким герой становится в конце фильма? Он возвращается, заканчивает партию с оркестром и играет то, что хочет сам - кайфует. Флэтчер говорит же ему: «ты что творишь?», то есть не одобряет. А Ниман продолжает играть - и не чтобы улучшить игру и попасть в ноты, а чтобы выйти за эти пределы, кайфовать и наплевать уже на одобрение дирижера или жюри. И только наплевав на одобрение, он становится гением, которого не сдавить. Ещё интересная параллель - на семейном ужине все вокруг него ужасно обычные: получают стипендию, выигрывают в спорте, но в музыке тоже большинство обычные (история с Шоном, как заметил Александр, как раз об этом). Он же импровизирует и делает это круто. Я бы сформулировал управляющую идею так «Достичь успеха/стать гением/раскрыть в себе гения можно только тогда, когда ты перестанешь пытаться сделать все максимально правильно ради чьего-либо одобрения и начинаешь делать, как считаешь нужным, и кайфовать в процессе»
очень крутой комментарий
ты не прав, фильм абсолютно о другом, перечитай другие комментарии
Мне нравится твоё видение
Какое счастье, что благодаря Вам посмотрела этот замечательный фильм 😻 спасибо за разбор, уже ждём новый 🙏
Я знала, что разбор будет отличным как только увидела превью. Сто раз пересматривала фильм, как я могла не заметить двойственность этой фразы Флетчера))) с начала разбора, где автор объяснил про эти его слова, поползли мурашки)) очень круто)) здорово)) как здорово, когда есть идеальный сценарий и идеальное воплощение))
Флэтчер сделал ещё одну важную вещь, а именно, отучил Эндрю зависеть от чужой оценки, что и мешало ему весь фильм.
Относительно, наверное. В гостях у друга отца ему было наплевать на чужую оценку в контексте вопросов про друзей и фраз про то, что его сверстники живут-не тужат, продвигаются по карьерной лестнице да денежку получают за плёвую работу. Или может я уже что-то подзабыл.
@@V_Ozh77 ну, когда отец язвительно спросил его: "Уже звонили из Линкольн-центра", Эндрю это очень задело. И в целом отношение к нему со стороны Флэтчера тоже.
@@1MrSnowdrop Это да, конечно, но я и говорю, относительно.
Спасибо за выпуск❤️
Автор, здоровья тебе!
Какой вы молодец! Спасибо вам за ваш качественный, глубокий, точный труд!
С большей частью согласен, но есть одна проблема. Если Шон всего лишь "прекрасный музыкант", то какой смысл Флетчеру по этому поводу слезы лить? Жалеет себя? Жалеет, что ошибся? А что это за сцена, где он общается с ребенком? Увидел нового великого? В оригинале сказано "beautiful player", это не меньше чем "great"'. Это другая эмоциональная окраска. И расстроен Флетчер вполне серьезно. Включил запись, доносит мысль до остальных студентов. Если бы его цель была "спасти джаз", "найти великого" как он может париться по поводу смерти тех, кто играет старье да еще и не является великим. Джаз спасает , по крайней мере думает так, Гослинг в "Ла-ла лэнде", а тут нечего спасать. Да и как может ошибиться тот, кто с такой уверенностью понимает, что Эндрю имел шансы стать великим с самого начала. Он не ищет великих. Каждый, самый завалящийся музыкант, начинает свои осознанные занятия ни по какой другой причине кроме, как из-за своего тщеславия. Все музыканты хотят быть великими. Вообще все. Как музыкант, отвечаю за базар. Он ищет тех, кто сможет посвятит себя музыке так же, как посвятил себя ей сам Флетчер, и принести в этот мир что-то действительно великое и, внимание, прекрасное. Флетчер всем сердцем любит не джаз, а музыку как таковую. У него, возможно (мы не можем этого точно знать), не вышло когда-то стать великим самому, что происходит с подавляющим большинством музыкантов, но он знает, что нужно пройти, чтобы выйти на тот уровень, где великое может родиться. И только поняв, что никто не велик с рождения, он понял музыку. Великая тут только она. Эндрю придумал это соло еще при подготовке к концерту (руки были заклеены). Это точно не была импровизация. Он был готов это сыграть с самого начала. Он позвал отца, т.к. ему очень важно, чтобы тот им гордился. Он даже позвал свою бывшую, чтобы та услышала, плоды его творчества, чтобы, возможно, поняла на что ему пришлось пойти. Да, он был готов сдаться. Но когда отец говорит "Поехали домой". Эндрю понимает, что это соло обязано быть сыграно. Иначе, все было напрасно. Он с улыбкой кивает перед концертом, когда Флетчер рассказывает о том, чем может обернуться это выступление для каждого музыканта. Он полностью уверен в себе. Фраза Флетчера "Я знаю, что это был ты" ни в какой момент, если честно, не может буквально восприниматься как указание на изначальное знание о будущем величии Нимана. В таком случае это совершенно вырывающийся из контекста слом четвертой стены, ни больше ни меньше. Да, Флетчер в действительности не имел такой уж огромной обиды на Эндрю за то, что он его сдал. У него в общем-то все в порядке. Джазовый фестиваль, выступление в клубах. Он оказывает давление на Эндрю, потому что таков его подход. Он признает, что подход не идеальный, но он "очень старался". И все же обиду он некоторую имел. Иначе он не был бы удивлен, когда Эндрю начал свое соло. Он так и спрашивает "Эндрю, что ты делаешь, мэн?". Он реально хотел его унизить хотя бы за то, что Эндрю, именно Эндрю, из всех остальных именно он не понял Флетчера. Но в действительности это не так. Эндрю поломал себя сам. Там, в клубе, он знает, что такое стремиться к величию, и что тебя там ждет. Но там же он осознает, что любит музыку, а не потенциально великого себя. Он заходит туда, чтобы понять Флетчера. А выходит уже простив его. Флетчер же простил Эндрю как человека, но не простил его как музыканта. Это самая настоящая месть. Но Флетчер тем не менее, какой-то частью себя надеялся на чудо. Да, это красивая параллель с фразой, контекст которой может быть подогнан к величию. Это определенно было реализовано более чем осознанно. Но не напрямую в сюжет. Это ломает весь фильм. С таким приколом Флетчер каждую секунду все знает, подстраивает события на протяжении всего фильма, а его поведение это постоянная актерская игра для одного лишь зрителя. Сомнительно, либо если правда, то довольно уродливо. Но как художественный прием - красота. И да, я совсем не понял, по какой причине сцены с кровью, сцены с потом и финал с кровью и потом вместе были в разборе полностью проигнорированы? Кровь - бездумное и безоглядное стремление превзойти других, пот - осмысленное и рефлективное стремление превзойти себя. Вместе не сложно понять, что получается. Коммент довольно сбивчивый, т.к. по поводу этого фильма у меня целый товарный состав мыслей. Могу его обсуждать часами. Так что сорян за некоторую непоследовательность.
Жалеет, что ошибся. Если бы Шон был жив, в баре Флэтчер не сказал бы Ниману, что не нашёл Птаху.
@@spgs_episodes Конечно, жалеет. Но не только. В первую очередь, жалеет, что мир потерял "прекрасного музыканта". Он болеет не за себя. Он уже давно перестал это делать. Он видел в Эндрю потенциал, но не мог знать, что тот готов быть "птахой". Он надеялся, да. Но неосознанно. Забавно, что в какой-то момент у меня сложилось впечатление, что не Эндрю главный герой фильма. Он скорее фокальный персонаж. Флетчер главный герой. Может быть, я утрирую, но у Флетчера гораздо более выражено происходит отрицание отрицания. И фраза "Good job" в конце явно не была бы чем-то, что он мог сказать, заранее выставив критерии для такого события. Он на такого развитие ситуации никак не рассчитывал. Среди его учеников не было "птах", иначе, он бы рассказывал истории про них. Он просто был "вынужден" сказать это. Ну, и если посмотреть на очевидную параллель с брошенной в Чарли Паркера тарелкой и стулом, полетевшим в Эндрю во время первого же занятия, то понять, что Шон не "птаха", Флетчер должен был достаточно быстро. И все сожаления по этому поводу были бы давно уже не так остры.
@@darzadjentmaster1723 чертовы антигерои, черт разберешься кто их них протагонист
Ты просто лучший! Вот кому нужно было рассказывать про смысл фильма. Пока смотрел ролик плевался с какой уверенностью рассказывает автор этого ролика, то что на самом деле было не так). Сначала подумал, может все таки я не правильно понял мой самый любимый фильм, но прочитал твой коммент, понял, что нет, я фильм понял правильно. Полностью согласен со всем написанным)
Согласен с вами! Автор ролика натягивает сову на глобус при разборе мотивации
Вот что реально нужно разбирать! Спасибо за годноту)
Фильм не может быть о "чтобы чего-то достичь надо быть под давлением". Объективно Нимана сломало давление, он психанул и бросил музыку. Так что этот разбор - не СПГС. Ну либо я просто умничаю, так как в кои-то веки правильно поняла смысл фильма. :) спасибо за выпуск, как всегда на высоте!
"чтобы чего-то достичь надо быть под давлением" - в принципе, странная формулировка. несколько удивилась, услышав такое. как по мне - фильм в принципе про выход за грань своих возможностей\ограничений. через слом ли, через преодоление себя, извне или внутренне.. он своей идеей на "Черный лебедь" в этом смысле похож, имхо
да, фильм не может быть об этом, т.к. технически это применимо почти к любому фильму и вообще драматургии. ни один писатель не будет закладывать такую идею в фильм, т.к. она просто потеряется на фоне фундаментальной структуры мономифа.
Я вообще не поняла, чего в итоге достиг этот барабанщик, кроме одобрительного взгляда учителя, которого он, почему-то, назначил себе в авторитеты
@@kora_blik ну фильм скорее про процесс, а не про результат. и да - барабанщик сломался раньше, чем чего-то реально достиг
@@vladashokolada как и предыдущий музыкант, который покончил жизнь самоубийством? С этим процессом явно что-то не так 😅
Уже 2 видео посмотрел, точно подпишусь, спс за видео!
"Правильно": давайте сломаем сотню учеников, чтобы "выковать" (на самом деле просто отобрать, как с куста) одного устойчивого и преодолевающего. Бесчеловечный метод. Такой типа большевизм: цель оправдывает средство.
Всё в кашу намешал). Причем здесь большивизм. Это специальный тренерский подход. Тренер Майка Тайсона делал тоже самое. Он никого не ломает. Он лишь ставит препятствие, если человек не справится, он уходит и не более.
ненене, большевизм наоборот старался всех тянуть вверх, никого сильно не выделяя, тут как раз типичный капитализм - иди по головам, кидай всех и на всё забивай, что мешает достижению цели!
ну, круто же - сразу к сути, без затравок - такой формат видосов мне по душе, спасибо
Это метод любых (особенно музыкальных) преподов: не похвалить ученика, признав его уровень (хотя бы и врождённый, а не "доведённый"), нет -- они доминируют, обесценивая и принижая, плюс газлайтят. Пример из жизни: ребенок-скрипач разобрал и принёс готовую пьесу, сыграл на уроке преподу, мама сняла на камеру (родитель присутствует на уроке, преподы это любят: мучить ребёнка на глазах родака). Препод, саркастично: "Ну что, сыграл, доволен??" -- и пошло-поехало: и то не так, и здесь не то (замечания -- не по технике, а только по характеру исполнения, творческие). Месяц препод водил за нос, мучил, менял туда-сюда разные места -- ИТОГ: исполнение, утверждённое преподом через месяц "своей работы с учеником" -- полностью идентичное первоначальному исполнению (записано, различается только одежда на ученике). Как тебе такое, Илон Маск?? Это вместо того, чтобы похвалить -- и пойти дальше, разучивать следующее. Месяц жизни ребёнка! Сбитие ориентиров восприятия, прямая ложь и психоигры с зависимым ведомым. Ох уж эти "пытогоги".
Ну хз. Сам преподаю музыку. Музыкальная педагогика, как собственно сама музыка, это очень тонкая вещь. Есть вообще четыре типа учеников, которые я выявил. Талантливый трудяга/ талантливый лентяй/ неталантливый трудяга/ неталантливый лентяй. Вот трудяги, независимо от одаренности, самый любимый тип. Потому что тут даже вопрос не музыкального таланта, а врожденного типа характера. Стойкий, увлечённый, готовый идти вперёд. А лентяи часто ломаются. Самое большое заблуждение, что есть какая-то цель и предельный уровень, к которому придёт ученик. И постепенно музыканты начинают понимать, что музыка - это не цель, музыка это стиль жизни. Лентяи ломаются и обижаются, что оказывается надо работать, чтобы хорошо играть 🤷♂️
Если что-то не получается, это вопрос ко мне как к педагогу. Я ведь объясняю. Всегда можно найти подход и разглядеть фишку ребёнка. Главное, чтобы был отклик и динамика. Если не «прёт» или родители засунули в музыку, смысла мучать нет. Лучше отпустить и надеяться, что чуть позже человек войдёт в мир музыки. Осознанно и с огоньком. Или найдёт себя в чём-то другом.
@@blastover Но ведь данный пример о том, что ребёнок остался играть на том же уровне, а действия педагога были безсмысленны.
А я приучился лениться в музыкальной школе: я шёл туда чтобы играть как Битлз, потом Дип Перпл или Блэк Саббат (что, как оказалось в будущем, не так уж и сложно). Но вместо выученной Yesterday тебе дают всяких этюдов Каркассии и Сора, да, полезно, но за 7 лет из того что я любил, было только 2-3 разных обработки той самой уже набившей оскомину Yesterday. Понятное дело, что этюды нужны, но когда я видел, что стóит мне выучить один этюд, как тут же мне дадут другой, а Лед зеппелином так и не запахло, взял тактику советских инженеров-выполнять полугодовой план за пол года чтобы впредь с меня не спрашивали пятилетку в четыре года. Позже уже лет в 15 я попал к учителю, который дал и подержать настоящую электрогитару, и лабать аккордами любые песни без нот, и наконец научиться играть то, что я люблю.
@@user-fr1fp4zd2m ну так этому педагогу исполнение и не важно. Он самодурством занимается. Я о том и пишу, что в противовес таким учителям есть иные. Я, например, отлично вижу и слышу разницу. Более того, объясняю человеку: «…вот ты хочешь сыграть эту вещь? Давай тогда сделаем тут так, а руку лучше вот тут поставим. Сохранишь себе запястья и по звуку лучше будет». Нужно чтобы ребёнок тоже понимал, что он сейчас делает и как это скажется на качестве. Потом показываю видео недельной/ месячной давности:
-лучше?
-лучше!
-разницу видишь?
-вижу, класс
Искренне удивлен, но я согласен со сказанным от начала и до конца. Более того, это интуитивно считывается за что я дополнительно обожаю этот фильм. Я не согласен с его философией, но сама идея, драматургия, развязка прям конфетка
Саша - ты лучший! Пожалуйста, не останавливайся!
Спасибо огромное за разбор! Это один из моих любимых фильмов, несмотря на то, что я не разбираюсь в джазе, в ударных, да и в музыке в целом на хоть сколько-нибудь профессиональном уровне) Но как художнику мне очень близко и понятно происходящее.
Я как барабанщик видящий этот фильм выражаю благодарность 🔥
Спасибо вам огромное!!! Этот фильм тоже один из моих любимых, и вы заставили меня углубиться в него и по-новому взглянуть на её драматургию!
Как раз не так давно искал на канале разбор этого фильма, мне показалось что видел его тут, но не нашёл…и тут такой подгон, спасибо)
Маэстро, мое почтение, потрясающий обзор💥
Спасибо за ролик, я тоже люблю Одержимость) Вы помогли увидеть фильм с новой стороны
Видео как всегда отличное. Спасибо за выпуск
И все же Neon genesis Evangelion должен быть разобран. Это же кладезь спгс
СПГС там только в Лоре, а само аниме предельно простое, хоть и работающее
Синдзи, садись в ебанного робота
Не дай бог тут будет аниме. Я отпишусь инстантно.
Что там разбирать то?
Или гуррен-лагган
Я только вчера с этого фильма,получила восторг от того как он играл в конце,все таки думаю что есть 2 типа людей одних нужно поддерживать и тогда они пойдут к вершинам,а есть такие которых подстегивает борьба!я вот отношусь к первому типу,но этот парень вызывал у меня восхищение,как он не сдается,в любом случае мне как звуковику понравился этот фильм и напомнил еще пианистку.
Йоу только начинаю смотреть, давно ждал разбор этого фильма
очень хороший выпуск. всегда приятно что есть на ютубе то что надо еще несколько раз посмотреть и напрячь мозги
Честно говоря, самый полезный выпуск. Было интересно смотреть с мыслью о том, что я решил отказаться от работы разработчиком после трех месяцев испытательного срока из-за того, что мне тяжело и нужно ещё время подучиться и заполнить пробелы.
Сложно отвечать на вопросы такие как: являются ли данные трудности этой спущенной шиной или неправильными нотами.
А мысль: становиться специалистом до микронюанса против денег и комфорта - считаю единственной верной, однако требующей быть слишком честным с самим собой.
И возможно ли оставаться на этой дорожке к практически недостижимому совершенству в любой выбранной области..
Одержимость контролем.
Одержимость властью.
И только в 3-4 очередь одержимость музыкой...
Шикарный обзор! Очень интересно будет посмотреть от этого канала "молчание ягнят "
Отличный ролик! Приятная подача)
Это гениально. Много думала об этом фильме и это новая мысль мне очень нравится👏
Как раз вчера пересматривал одержимость)
Крутой вышел эпизод!
Чувство, когда ты смотришь очередной ролик и думаешь, ну сейчас мой взгляд на фильм перевернётся, а оказывается тебе пересказывают твоё же понимание странное. Но очень приятное)
спасибо.
Какие крутые у вас обзоры на канале! Стоооолькоооо новых границ и скрытых смыслов моих любимых фильмов для себя здесь Я открываю!!!! Суууперрр! Спасибо Вам ребята за обзоры!!!!!
Просто Топ, спасибо за работу, это гениально
Классные у тебя разборы , очень нравится .
Я так и не понял, почему мне нравится этот фильм, но посмотрел его раза четыре за год
Наверное из-за музыки в фильме и таких тёпло-темных тонов картинки.
@@turiwpeuiek1521 всё-таки этого недостаточно, чтобы пересматривать фильм 4 раза)
Тоже, к слову, часто его пересматриваю 😌
@@nkachico2380 я тоже пересматриваю, мне кажется это тоже играет роль, ну ещё и актёрская игра замечательная
В первый раз я все правильно понял заранее сам, каждый раз что то новое узнавал, а тут прям совпало. Спасибо за творчество!
Браво автору, замечательный преподнос очередного шедевра и его идеи.
Отлично разложил! Пожалуй ещё раз пересмотрю. Хотя уже посмотрел раз 5ть.
Спасибо. Отличный обзор!
Предлагаю к разбору фильм "советник" Р. Скотта
Там в общем можно посмотреть режиссёрскую версию и всё встанет на свои места. Порезанный диалог с ювелиром лишает нас такого нефигового куска сеттинга. Своего рода пресет перед основным действием. Там вообще всё что произойдёт описывается заранее. Весь фильм - это удавка болита. Понятно чем кончится, это неминуемо. Остаётся только наблюдать как она сжимается.
спасибо за разбор! как всегда - кайф!
Объективно, отличный разбор)
Шикарный разбор, спасибо
Обожаю этот фильм. Спасибо что помогли разобраться!
Ну прямо очень мощно. За разбором кино видно глубокую подоплеку из жизненных знаний и рефлексии автора канала 👍
Спасибо за разбор! Было круто!!
Блестящий разбор! Браво.
Гениальный обзор. Спасибо огромное за труд.
спасибо за этот разбор!)
Нуу наконец тооо!, спасибо бошое)
Спасибо за интересный и глубокий разбор
После обзора посмотрел фильм. Он прекрасен, и я согласен с основным посылом озвученным в обзоре.
Я заметил еще одно - на последнем выступлении нет другого барабанщика. Я пересмотрел сцены, где показывают оркестр. Если нет замены - то значит, Флетчера действительно не особо беспокоит успех выступления. Это подводит к тому, что мотивация Флетчера вряд ли может быть исключительно местью. Кажется что это "двойной мотив": "Я отомщу тебе за то что ты меня так и не понял, и окончательно сломаю, либо же ты поймешь меня прямо сейчас". Флетчер не идиот, он сам об этом говорит. А значит просто жестоко отомстить и подставить Эндрю - не может быть истинной мотивацией.
До этого Флетчер демонстрирует то какое у него отношение к музыке. Тот, кто так и не услышал как кто-то фальшивит (даже если это не ты) - не достоин заниматься музыкой. Тот кто так и не понял, зачем нужно именно такое давление (к чему оно готовит), и кого Флетчер видит в Эндрю - не достоин стать великим.
Демонстрацию, кстати, такого давления, мы видим со стороны других музыкантов оркестра - когда Эндрю не знал нот, и явно плохо исполнял композицию которой у него нет - как другие музыканты реагировали на это? "Да что с тобой, соберись чувак", осуждающие взгляды.
Понимаю что что-то я притягиваю, но это то что я увидел после просмотра и обзора.
Вообще, Эндрю вполне мог просто забить на Флетчера. Но его постоянно задевало отношение к нему Флетчера. Он не был в себе уверен и искал мамочку, которая скажет "ты молодец".
Если честно, за свою жизнь я не услышал ни одной искренней похвалы. И жить стало проще, когда я принял решение, что буду жить не ради признания, а ради себя.
Для меня фильм "Одержимость" именно про это. Хочешь стать великим? Тренируйся! Осуждают окружающие? Да похер на них! Тренируйся ещё больше! И не для них, а для себя. И тут на самом деле очень важная деталь - где грань между самоуверенностью и реальным гением? Фильм дает ответ: главный герой не пытается исполнить то, что от него ждут, а исполняет что-то в чем на данный момент уверен.
@@igorarhipov8143вам бы музыкантов на эту тему послушать, особенно великих. А не фантазировать из своего обывательского мира, где можно вполне быть и посредственностью и мнение авторитета неважно, да и авторитет не нужен. Слава Богу, есть еще сферы жизни, где эта нездоровая философия не работает.
Вот прямо недавно посмотрел фильм. А теперь разбор. Что ж, это было круто.
Великолепный разбор. Захотелось пересмотреть фильм, чтобы взглянуть на него теперь под новым углом ❤️
Откровенно говоря, ДА, выпуск потрясающий по не менее потрясающему фильму. Однако... Выпуск излишен, так как и большинство других фильмов, при первом просмотре многое не понятно и/или кажется не тем. Лично я понял смысл при повторном просмотре, зная чем закончится, всё с самого начало ясно как день в безоблачную погоду! Очень часто (примерно 1-3 раза в месяц) смотрю именно концовку фильма из-за его мотивации ну и конечно потрясающей игры!
Хах, смотрел этот фильм лет 10 назад (примерно). Впечатление было такое, что учитель втянул ученика в полные лишения для личной жизни, довёл до полного психоза и только огромная сила воли дала ему выступить. Никаких поисков великих реинкарнаций даже в голову не пришла. Я ещё в беседе с друзьями обсудил, что не стал бы так руки разбивать ради музыки. Музыка должна быть в удовольствие в первую очередь. Да, техничность и умение на первом месте, но не такой же ценой..
Ну 10 лет - это прям сильно "примерно", учитывая, что фильм 2014 года)
поэтому фильм и назвали Одержимость (правда только в нашем прокате ^_^), поскольку чувак в нём явно одержим.
@@igelstein хах, логично. Ну и ещё. Если ты бьёшь себе по рукам в игре. Это не мастерство)
Вот эта фраза " я знаю, что это ты" из-за своей двусмысленности очень меня впечатлила, когда я смотрел фильм.
Что в ней двусмысленного?
@@RetroSerega в ролике все сказанно
@@RetroSerega фраза когда он выгнал трубача, за то что он фальшивил, фраза отсылающая к тому что на него подали иск(жалобу), фраза показывающая надежду Флетчера(это ты та самая птаха)
Одержимость, один из моих самых любимых фильмов. Спасибо за видео!
классный разбор, спасибо
Хотел бы увидеть разбор фильма "Отступники". Наверно лучший фильм Скарцезе
А ты сильно удивишься, если я скажу, что это ремейк гонконгского фильма "Двойная рокировка"?
это вообще лучший фильм
может да, а может нет, а может пошел ты!
В трёх словах, гения делает увлеченность.
Прикольно. Как будто пересмотрел фильм, но в этот раз понял что там происходило. Спасибо что разжевали)
Очень крутой разбор ) лучший на вашем кагале ))
Спасибо автору канала за более умеренный темп повествования. Наконец можно даже, будучи уставшим после работы, полноценно воспринимать инфу.
Спасибо за разбор. Основные мысли я считал, всё-таки фильм довольно прямолинейный. Но были и новые. Люблю СПГС, снимайте ещё.
Пишу коммент до просмотра , этот фильм смотрел несколько раз , считаю его шикарным , очень интересно глянуть твой ролик !)
Как всегда супер💪👍
спасибо за лучший видеоролик по этой теме. боялся, что никто не смотрит глубже, чем сам Эдрю первую половину фильма)
Гениально! Спасибо
Вы вновь создали прекрасный ролик.
Господи как же я жду "Девятые врата "
Сложилось впечатление что объяснение притянуто за уши, теперь пойду пересматривать фильм, спасибо за пищу для ума!
Александр Шебанов!!! Огромнейшее Вам спасибо! Вы моло…, нет! Вы очень важный и полезный СПЕЦИАЛИСТ в котором мы все нуждались!!! Успехов и Удачи в развитии миссии!!!!!❤✊🫶👏👏👏👏🥇🙏🤲🤲🤲🤲
Срочно-срочно смотрим, а не то мало ли
Спасибо за видео
Огонь фильм - спасибо за разбор!
Аплодисменты! Когда приходит оповещение от ютуба о новом видео на канале "эпизоды" я точно знаю что будет интересно! Спасибо!
Шикарный анализ. СПАСИБО за интересное зеркало. Даже не знаю, какое чувство раньше переполнило меня, когда я увидел своё в нём отражение, - страх или стыд. Впрочем, догадываюсь :(
Один из моих любимых фильмов. Спасибо ♥️♥️♥️
Очень круто и интересно, спасибо за видос_///)
Какой тут СПГС!? Про СПГС можно упомянуть:
Нимон нашёл во Флетчере отца;
Флетчер не став великим, упорно пытается не найти великого;
Флетчер и Нимон испытывают сексуальные проблемы, Флетчер от унижение других, Нимон от унижения.
А в целомлюбая СПГС структурно часть фильма, без додумывания через призму опыта, пресно.
Фильм срань и шиза, сюжет завязан на подражании неким «великим». А по сути большинство всех этих музыкантов пригодны в основном лабать в оркестрах чужое творчество и учить других быть такими же лабухами.
27:27 - Музыка это чистейшая наука. Психология + физика в фундаменте и немного математики в закономерностях построения композиции, т.е. в теории музыки. Вообще любое искусство кажется субъективным и ненаучным только до тех пор, пока не начинаешь его всерьез изучать.
Думаю, изучив несколько направлений искусств и несколько наук, любой человек начнет замечать фундаментальную научную основу искусства, а также огромное количество сходств в систематике, категоризации и передачи знаний. Я провожу практически всю жизнь изучая преимущественно астрофизику, биологию, музыку и драматургию и уже не вижу между ними разницы как между областями человеческого знания. Наука и искусство для меня синонимичные понятия описывающие один и тот же феномен.
вот только в консерваториях не преподают научный метод, насколько я знаю. Так что по сути оценка остаётся больше субъективной.
По факту вы все равно приходите к тому же тезису, который пытаетесь опровергнуть. Как бы то ни было, вы соглашаетесь, что давление необходимо. Но вместо конструктивного подхода (давление для преодоления, для воспитания гения) вы выбираете деструктивный подход (давление помогает отсеять не-гениев).
Возможно вы сами так не думаете, а просто объясняете философию фильма. Но по мне, такое объяснение еще хуже предыдущего. Теперь оказывается абьюз необходим чтобы выявить "изначального" гения, который по природе гений, по психологическим качествам. А психология - она одна и та же - что при учебе, что при творчестве, она как будто в течении этого пути не меняется.
По фильму, выходит Ниман тоже сломался и бросил музыку. Значит ли это, что философия Флетчера не работает? Может Флетчер, сам того не ведая, и является причиной угасания джаза, из-за этой своей философии? В мире часто бывает, что люди тешат себя мыслью, что они пытаются что-то исправить или улучшить, хотя на деле их действия только воспроизводят ту же ситуацию и далее. Они действуют не ради цели, а по причине, которая лежит в окружающем мире, и не подозревают этого. Хотя обманывают себя великими целями, наподобие "спасти джаз".
Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!
Данный выпуск заставляет задуматься.
Мне понравился ваш комментарий