Le donne invitate in studio sono a dir poco imbarazzanti. La Gruber, che adoro, purtroppo non è preparata su un argomento incredibilmente complesso e sui cui meccanismi si sa ancora poco. La criminalizzazione della CO2, che gioca un ruolo decisamente marginale nella climatologia (do spiegazioni più approfondite solo a chi si rivolge educatamente), ha motivazioni economiche e geopolitiche evidenti e in Italia trovano l'appoggio di gente che ne vede occasione per lucrare e basta. Mi basterebbe dire che (da casi scoperti dalle forze dell'ordine, che saranno una minoranza) degli investimenti in eolico ne hanno beneficiato le associazioni mafiose. Purtroppo le energie rinnovabili, di cui Battaglia giustamente chiedeva esempi (troppo divertente come le 2 ospiti hanno sempre cercato di sviare le risposte) hanno dei grossi limiti tecnici che l'uomo non può cambiare... Tipo la quantità di radiazione che non dipende da noi oppure il fatto che ci sia il giorno e la notte. O la stessa forza del vento che non è prevedibile. (senza contare che hanno bisogno di spazi immensi per produrre energie sufficienti deturpando e danneggiando l'ecosistena, più di come facciano altre.. gas per esempio) E quindi sono sistemi che non potranno mai assicurare certezza per una popolazione sempre in crescita e vorace. Oltretutto questo tipo di energie rinnovabili,come vento e forza idrica sono sempre state sfruttate dall'uomo nei secoli. L'idrico tuttora rimane il più importante ma sappiamo che costruire dighe ha anche il suo bel impatto. Che bisogni inquinare meno lo sento dire da sempre, lo trovo importatissimo, ma vedo che le soluzioni utili vengono sempre scartate, forse perchè non remunerative... Fate caso come la signora in collegamento parli solo ed esclusivamente di soldi.... In Italia ci dovremmo occupare di immondizia ogni giorno, no di CO2, che non abbiamo più dove sotterrarla e per cui non si costruiscono impianti di riciclaccio e di termovalorizzazione ( anche qui , i sistemi di rifiuti sono da sempre gestiti da associazioni mafiose)
Se intendi dire che è schierata dalla parte delle due donne, allora è dalla parte giusta, perché tra i climatologi c'è un consenso quasi unanime sul riscaldamento globale antropogenico. Il professore Battaglia viene considerato solo nei talk show.
@@ClassicalMusicAndSoundtracks ciao...se non ti offendi scherzo un'attimo..😀.. Il tuo nick name non è per niente green 😀😂... Fra qualche minuto minuto ti rispondo, faccio colazione...
@@ClassicalMusicAndSoundtracks eccomi... Colazione con latte locale, Pane integrale bio autoprodotto, marmellata autoprodotta con sola frutta, senza coadiuvanti chimici, miele locale. Come vedi sono ambientalista/green 1- Si, confermo, Lilli Gruber è sempre schierata dal lato sbagliato...non può essere dal lato giusto, lei è un membro del PD ed un membro del gruppo Bilderberg. Un giornalista dovrebbe essere imparziale come un magistrato...per poter essere liberi e operare nella loro professione per amor di verità. Quando sei schierato, vincolato, pilotato, anche quando dirai o farai la verità..lo farai per un fine terzo, contrario cioè alle persone verso le quali operi la tua professione e favorevole ai tuoi veri padroni. Non passa sua trasmissione in cui lei non faccia propaganda sopra o contro gli ospiti..anzichè moderare dibattiti...dibatte sopra gli ospiti.. 2 il tema di merito: Greta, gretinismo, inquinamento si, inquinamento no, energie rinnovabili si energie rinnovabili no. L'inquinamento c'è, e quel signore non lo ha negato. Il numero degli scienziati che affermano una o l'altra teoria non è proprio così divisa, ma poco importa...il fatto incontrovertibile senza possibilità di smentita è che l'inqiinamento è sia di natura industriale che civile, di natura umana, ma anche animale, non solo da allevamento, e anche da fonti naturali dagli animali selvatici, batteri, insetti..( i vulcani, sarai d'accordo che inquinano..).. Gli inquinanti non si limitano alla CO2 sbandierata da Greta all'ONU...su dati che l'ONU ha dato a Greta.. La CO2 è facilmente riducibile, sarebbe bastato riforestare le aree desertiche e si può ancora fare, in Israele da 70 anni riforestano ciò che era pressochè desertico, le piante attecchiacono e ricreano attorno a se un ecosistema..tornano gli animali ed insetti a popolare in modo spontaneo...quindi c'è l'esempio che non è segreto..funziona... Tu sai perché non è stato messo in atto? Perchè nessun ecologista rivendica possibile, necessario, anzi indispensabile applicare quel modello su scala globale?... Immagina il Sahara, il medio oriente tutto, solo Israele e Libano sono verdeggianti, i deserti cinesi e dei paesi limotrofi, i deserti australiani, l'argentina e le zone desertiche del Cile, le zone desertiche di Stati Uniti e Messico... Greta ha mosso un j'accuse ai paesi europei e Usa che inquinano il 10% e non India e Cina cbe imquinano il 90%...strano? No per nulla. Sembra come quello che passa al colino il moscerino e poi si mangia l'elefante.. La verità... Greta è un fenomeno costruito da potentati euro americani, fra cui la famosa fondazione di Soros, l'American Bank... Vogliono far digerire nuove tasse per avviare il new green deal, che esattamente "come già avvenuto" serve a spillare soldi ai cittadini europei ed americani per finaziare di tasca nostra le loro nuove attività green.. " Come già avvenuto"...noi europei, non solo italiani, abbiamo sponsorizzato i parchi eolici in tutto il continente europeo, e non ne siamo padroni, padroni ne sono i grossi gruppi di proprietà dei manovratori...il guadagno dalla vendita a noi dell'energia è loro...oltre alla realizzazione a ns spese anche la manutenzione paghiamo.. Conoscendo chi ha lavorato in quel settore ti posso garantire che la CO2 e gli altri inquinanti prodotti dal disegno alla posa delle pale eoliche è enorme, l'impatto ecologico ed il disturbo elettromagnetico pure...i mezzi usati per trasporto posa e manutenzione non sono carri di legno tirati con l'asinello, sono mezzi enormi..quelli che viaggiano con pattuglie e scorte..tutta la durata della vita delle pale inquinano, la dismissione e rottamazione, comprese le sostituzioni del generatore in corso d'opera producono CO2 e non solo.. Bastava non interrompere quel signore e l'avrebbe spiegato... Non ti devo spiegare che il fotovoltaico non funziona con il buio della notte, con le nuvole e pioggia funziona poco, con la neve sui pannelli zero... La signora saccente che non faceva parlare si è messa a blaterare di batterie che durano sempre più...secondo te esistono batterie per accumulare la corrente per una città? Ma dai...è come tutta la publicità sulle auto elettriche...sulla terra non c'è materia prima sufficiente per costruire auto elettriche a sufficienza per sostituire le altre...queste materie prime continuano ad essere prese dai paesi del terzo mondo al prezzo delle patate e anche meno, devastando la natura... A monte di tutto ciò c'è Greta, manovrata dai genitori, la madre ha publicato prima un libro poi ha messo la figlia sul marciapiede per venderlo..assieme ci sono un tot di persone che hanno montato la messinscena, fra cui oltre il famoso Soros, c'è una signora che è Ministro in Svezia...ora ci tengo a farti notare che la Svezia brucia il 50% della sua immondizia, più brucia una parte di quella della Gran Bretagna...la madre di Greta compare in foto a casa sua con una mega legnaia, e che Greta, oltre a usare contenitori di plastica per il cibo, esistono anche in acciao, e mangiar banane, (ci son le sue foto pubblicate sui primi articoli)...da Corrado Formigli ha raccontato mangiare riso, proveniente dal sud est asiatico, e legumi, proveniente dalla Turchia..il tutto al costo di tonnellate di gasolio bruciato, CO2 eccetera. A me pare che la battuta "il merlo dice al corvo - ma quanto sei nero - non sia adatta, quella giusta è - il bue ha detto cornuto all'asino- " La signora so tutto io non ha raccontato che l'italia ha votato no al nucleare...ma è comproprietaria delle centrali nucleari oltre frontiera e che l'italia la ricompra a se stessa e la rivende a noi...ecco il risultato dell'ecologismo da propaganda politica..come l'immondizia non bruciata in Lazio per non inquinare...ma bruciata a Mantova, Brescia o in Germania non inquina. Hanno spennato e spennano gli italiani ed europei solo per fare i loro comodi..l'aereo col biglietto più caro inquina ugualmente..la gente non vola solo per sfizio.. Lei ed il Casiraghi il viaggio in aereo l'hanno fatto...all'andata i marinai erano sull'aereo.. Chi non vuole l'inquinamento partecipa da casa in teleconferenza... Se sommiamo tutte le ipocrisie la Gruber, con la Greta e la signora che parlava sopra a st'uomo restano sepolte..
@@giovannivalle4279 non era mia intenzione mettermi a discutere di politica e fantapolitica, volevo solo dire che il professore Battaglia ha torto sul fatto che il riscaldamento globale antropogenico è una teoria campata per aria. È vero che la Gruber non è una conduttrice neutrale, ma paradossalmente in questa puntata lo è stata anche troppo, molto più del solito. La scienza non è democratica e quindi non è assolutamente vero che un conduttore deve trattare un argomento scientifico nello stesso modo neutrale in cui dovrebbe teoricamente trattare i temi etici opinabili. In questa puntata mi sarei aspettato che la Gruber, pur permettendo al professore Battaglia di esprimere la sua opinione, avesse spiegato che la posizione ufficiale della scienza (sostenuta dai climatologi in maniera praticamente unanime) è che il riscaldamento globale antropogenico sta avvenendo, facendo capire al pubblico che il pagliaccio in studio rappresenta solo sé stesso ed è stato invitato solo per farci due risate. Anzi, meglio: invece delle due donne, avrebbe dovuto invitare tre climatologi, fornendo un contradditorio di qualità al professore Battaglia.
@@ClassicalMusicAndSoundtracks vedi, su questo dei tre climatologi concordo con te...ma non li ha invitati perché queste sono solo manfrine superficiali per far digerire alla gente altre tasse ecologiche...ho qualche annetto, e queste cose le conosco da tempo, non sono fanta politica ma realpolitica..le performance poi della soggetta bilderberg pd gruber già le conosco...non ha insistito su Greta perchè l'altra ragazza ha normalizzato il fenomeno prendendone leggermente le distanze in modo giusto, lei è andata lì all'onu a presentare un progetto..non a tenere su la coda a Greta. Se avesse chiamato i climatologi di opinioni diverse sparigliavano le carte, avrebbero litigato e finiva li. La verità semplice è questa, 30 anni fa quando le produzioni industriali si son spostate in gran parte in Cina ed India lo hanno fatto per aver maggior profitto su tre livelli, Abbattere i costi di lavoro da diritti sindacali, dalla qualità dei materiali, e dai costi ecologici per depurazioni acque e gas di scarico...il trasporto di questi beni finiti in Europa e Americhe al costo di pareccbie tonnellate di gasolio ogni viaggio è il terzo fattore inquinante..a cui si aggiunge un quarto fattore, il cambiamento repentino delle condizioni di vita di quelle popolazioni che oltre a soffrire, pur credendo di emanciparsi, hanno prodotto più inquinamento solido, che in gran parte finisce in mare.. Questi fattori non cambiano ne diminuiscono col fattore Greta, ne con nuove tasse. Gli accordi commerciali erano facili fin da subito..se rispetti queste regole fin da subito puoi commerciare con l'Europa e Americhe, non rispetti le stesse regole? Non venderai nulla. Era più facile da imporre allora, ma si può fare..La CO2 si può riassorbire con la riforestazione, che ripristinerebbe l'ossigeno, il che diminuirebbe anche l'incidenza delle malattie...per tutti gli altri gas ben peggiori quali il metano e non solo la faccenda è ben più grave della CO2...ma nessuno ne parla... La temperatura invece è variabile per entrambe le cause, sale anche senza mano d'uomo, abbiamo vissuto periodi ben più caldi, alle Svalbard c'è il carbone..quindi c'erano le foreste a due passi dal polo, così come le alpi sono state prive di ghiacciai e molto più calde...la mummia delle dolomiti non viveva a 500 mt sul mare ma ai 3000 mt...la glaciazione è iniziata evedentemente quando è morto... Oggi la cosa grave è che la nostra opera negativa si sovrappone agli andamenti naturali. Io quindi non nego il problema climatico, però riconosco in questi eventi solo la manfrina politica ad opera dei responsabili che non ci porterà da nessuna parte, solo a pagare più tasse, ma a farlo convinti da Greta, pensando di risolvere qualcosa...è un dejavù
Non possiamo regolare la temperatura del pianeta. Per milioni di anni la terra è passata da Ere glaciali dove interi continenti sono stati ricoperti di ghiaccio, ad Ere interglaciali dove la temperatura è aumentata e gran parte dei ghiacci sono stati sciolti. Probabilmente il successo della specie umana deriva dal fatto che la temperatura è aumentata negli ultimi diecimila anni.
Cristo ma che livello di discussione: le due ospiti parlano come scolarette di terza media... Queste due vivono in un mondo pazzesco. 18:56 mezza verità. In Italia siamo sì virtuosi, ma, per esempio, l'idroelettrico conta per appena il 20% dell'elettricità prodotta: la maggior parte arriva da combustibili fossili. Quindi la ragazza ha detto una grandissima cazzata, oltretutto trascurando l'effetto sul clima dell'idroelettrico: i bacini di raccolta determinano evaporazione, con conseguente aumento di umidità e maggiori precipitazioni, la modifica della portata dei fiumi etc. Ma no, questa gente pensa che esista l'impatto 0.
Il Focus - l'attenzione, la focalizzazione - Report - relazione, rapporto, documento, scritto. Ma cosa succede? La gente non riesce più a parlare l'italiano?
La bionda comincia a dare segni di cedimento. Sempre bella, per carità, ma si va stagionando rispetto a 10 anni fa, cosa poi non così negativa per la sua carriera, su cui non possiamo non complimentarci. Così ecco che, però, esteticamente la veniamo rimpiazzando con una nuova giovinetta più gradevole. E meno male, così per i prossimi altri dieci anni saremo intrattenuti in modo altrettanto gradevoli che nei precedenti. E forse qualcuno spererà anche che, nel frattempo, il pessimo e brutto Battaglia, che legge i numeri "in modo diverso da noi", potrebbe anche togliersi di mezzo definitivamente. E' una roba indecente leggere i numeri sottosopra; letti a rovescio: il 9 diventa 6 e il 6 diventa 9, è chiaro che così si giunge a conclusioni diverse. Dai...!, che belle signore e signorine, biondone, biondine e castane, e bimbe treccioline, anche se parecchio imbronciate.
Non sono d'accordo con il professore sul cambiamento climatico, tuttavia non si parla mai di come le rinnovabili dovrebbero garantire il carico di base...Mi sembra che le tecnologie di stoccaggio siano ancora molto indietro e insufficienti per questo proposito. Il che ci lascia con un bel quesito se togliamo i fossili con cosa produciamo energia senza emettere co2 ???.... Che bell'odore di nucleare che si sente all'orizzonte 😀😀😀
Alla domanda del professore rispondo io ..esempio al posto della plastica dell carburante e di altre decine e decine di altre cose se provassimo a farle con la canapa biodegradabile in 2 settimane e non in 4 secoli invece che col petroli gia sarebbe un enorme passo in avanti...purtroppo dottore le persone con la cravatta bella come la sua ci hanno portati a questo punto...
. Sai calcolare quanti chilometri quadrati di terreno occorrerebbe togliere all'agricoltura che ci alimenta per dedicarla alla canapa biodegradabile? No? Lo ha calcolato Battaglia stesso: bisognerebbe coltivare a canapa tutta l'Emilia Romagna, e poi fare la fame. Ecco perche' lui e' uno Scienziato, e tu un sognatore. .
A queste signore vorrei consigliare per non inquinare che i vestiti colorati, i capelli colorati, le unghie colorate, il trucco sul volto inquinano...anche gli assorbenti di carta, prodotti abbattendo alberi, quindi aumentando la CO2
@@OfficialRikyeah innanzitutto non sono mulini a vento costruiti in legno, la produzione della struttura d'acciaio, del generatore elettrico, inquinano da quando inizia la progettazione in avanti, fino alla posa, il territorio che sia terrestre o marino deve essere sbancato per creare delle fondamenta adatte a reggere peso e spinte enormi, spesso si deforesta, si sbancano strade prima inesistenti per transitare con mezzi enormi, come enormi sono i mezzi che trasportano i pezzi dalle fonderie alle fabbriche e da queste sul posto...quindi posati il primo giorno hanno già un costo di produzione enorme ed una produzione di CO2 enorme...tutti i mezzi che li trasportano sono di dimensioni eccezzionali e viaggiano con scorte di altri mezzi...dopodichè avrà nel corso del tempo necessità di manutenzioni e sostituzioni del generatore che non è eterno...quindi altra CO2....oltre a ciò, che siano in terra od in mare disturbano la fauna, per rumore, vibrazioni, onde elettromagnetiche per la tensione di corrente prodotta... Dei danni alla natura ahimè non gliene frega a nessuno, i costi economici di realizzazione di cui sopra vengono pagati dai soldi di cui nel video parlano, gli investimenti...pagati da noi utenti oltre la corrente... Come mai le multinazionali dell'eolico si devono far pagare da noi quello che è loro proprietà, cioè l'impianto? Perchè costa più la salsa del pesce..
@@OfficialRikyeah non è quella la soluzione. A meno che la soluzione di queste persone sia un mondo senza energia senza lavoro.se spostate il diTo dietro c'è la luna.
@@OfficialRikyeah dunque, io ho ricevuto le info da un amico ingeniere che lavorava nellla più grande multinazionale dell'eolico in Danimarca...non dismettono perché in tutta Europa, tutti in questi settori fanno impresa con gli investimenti statali/comunitari... Cioè noi cittadini paghiamo sostanzialmente l'impianto, realizzazione e posa che di fatto diventerà proprietà delle imprese del settore, ci producono energia elettrica e ce la vendono..guadagnandoci..noi paghiamo anche le manutenzioni..son mica fessi a dichiarare che inquinano anche a livello acustico ed elettromagnetico... Vanno avanti col gioco, è come monopoli per loro... Un sistema ecologico è l'idroelettrico, già da parecchi decenni recuperano l'acqua a valle e la ripompano a monte per mantenere il livello costante nel bacino...ma non ci sono ovunque.. Secondo me, finchè ci saranno gas e petrolio continueranno ad usarli, tecnologie alternative le hanno...ma senza più i guadagni del petrolio. Una cosa che senza manfrine dovevano, e dovrebbero fare è riforestare i deserti, è possibile, è ciò che in Israele hanno fatto dal 1948 e continua a farlo...basta seguire i buoni esempi... Sono pure campioni di ricircolo dell'aqcue reflue, le lavorano e le usano in agricoltura, depurano quella marina per renderla potabile ed in più hanno creato un macchinario che produce acqua potabile dall'aria... Sul solare hanno prodotto un sistema con una produzione molto elevata.. Hanno prodotto anche un biocomposter domestico che produce gas dagli scarti del bio In futuro qualcosa ci si inventerà...ci sono a mio parere le soluzioni...secretate
. Non sono del tutto sicuro... Mi sembra di ricordare che l'idrogeno si ottenga consumando energia elettrica. Se cosi' fosse, torniamo ugualmente al problema di partenza: come ricavare tutta l'energia elettrica per ottenere tutto l'idrogeno necessario per tutto un ipotetico parco auto a idrogeno? Che e' poi lo stesso problema delle automobili elettriche: come ricavare tutta l'elettricita' necessaria per fare funzionare tutto un ipotetico parco auto nazionale completamente elettrico? Battaglia ha calcolato che occorrerebbe costruire altre 40 (quaranta) centrali nucleari di ultima generazione. .
Tralasciando la parte più politica (di cui si può anche eventualmente discutere) non capisco come mai questo battaglia (che sembra qui sotto nei commenti un esperto di clima anche se poi non lo é) debba per forza scostarsi dalla comunità scientifica per sostenere delle opinioni montate sul vuoto....molto pericolosa questo sfiducia nella scienza e deludente come la trasmissione lasci spazio a questi individui e non abbia invitato per ribattere anche un climatologo (che avrebbe smontato battaglia in cinque minuti)....
. La Scienza non e' democratica, le maggioranze non contano. Anzi.. nella storia della Scienza spesso le grandi scoperte sono state fatte da uomini che avevano tutti contro. La Scienza obbedisce alle leggi della Fisica, della Chimica, della Matematica, e non ad altro. .
La sessione commenti sotto questo video è pietosa, aggressiva , grezza. Capisco il voler essere informali, ma approcciarsi a tale tematica con le chiacchiere da bar è scandaloso, senza contare i toni offensivi. Per esporsi riguardo a questo tema, oltre alle competenze, bisogna avere capacità dialettiche e una visione d’insieme. Io non vedo nulla di ciò in NESSUNO di voi. Io percepisco fastidio e ostilità, avendo questo atteggiamento si finisce inevitabilmente per drogare il proprio giudizio con l emotività. Poi mi fa sorridere il fatto che vi improvvisate tuttologi dopo aver letto qualche articolo su Facebook, poi però al primo scienziato che vi dà ragione date ragione , gli altri li ignorate. La questione è molto semplice , e potete esporvi anche voi. Propongo a qualunque negazionista di stipulare un contratto ( ovviamente secondo i limiti della legge) : stipuliamo una cessione monetaria, poniamo su questa stipulazione una condizione. La condizione concerne ovviamente gli esiti climatici ed ambientali. Io stipulo che , nel caso in cui dovesse verificarsi un disastro, voi mi dovrete cedere una cifra ingente. Nel caso in cui non si verifichi la cifra la cedo io a voi. Voglio vedere quanti di voi firmano , io credo nessuno, anche contando quando siete attaccati ai soldi. In ultimo luogo basta accanirsi su una minorenne e basta usare certi termini, ci sono modi e modi di contestare. Io venerdì sono sceso in piazza, ma non credete che supporti ciecamente ogni movimento e ogni personalità ambientalista. Il libro della madre di Greta è pietoso, e pure io ci vedo dello sfruttamento, specie nella premessa. Tuttavia so che questa protesta non si esaurisce e non si limita a Greta , anzi io non ho deciso di unirmi alla causa per Greta , ma per me stesso e per i miei ipotetici figli. Crescete italiani, siete ignoranti che si improvvisano intellettuali.
IO firmerei, posso portarti articoli degli anni 70 o 60 in cui si facevano previsioni climatiche catastrofiche, disattese sempre con il tempo. Il cambiamento climatico c'è? In Bolivia è presente e appare disastroso, in Sud-africa il problema dell'acqua è drammatico, ma in altri paesi si registrano abbassamenti della temperatura.Gli studi scientifici in merito sono in buona parte lavori di scarsa qualità, perchè con i modelli teorici usati escono delle previsioni puntualmente disattese (e non tutto è fatto con intenzioni nefaste, le equazioni che descrivono il clima sono veramente difficili da risolvere). Spesso poi su tali previsoni, catastrofiche (e la solita manfrina dei 5,10,15 anni che ci rimangono per evitare l'apocalisse) si fanno PRESSIONI per ricevere finanziamenti e fare nuovi studi. Arrivo al dunque: il cambiamento climatico è probabile che ci sia ma non sappiamo quantificarlo. Quindi io accetterei la scommessa. ps perchè invece di manifestare non andare a raccogliere l'immondizia ai bordi delle strade?
@@pietrobarison3338 Guardi io sono uno studente di fisica, so per certo che il problema di quantificare l'aumento della temperatura facendo delle previsioni è terribilmente difficile, per la natura non lineare delle equazioni che lo descrivono. Quindi accetto, perchè a differenza di chi ha la certezza che accada qualcosa di disastroso, su previsioni discutibili, io lo sono altrettanto sicuro che tali previsioni si riveleranno fallaci e quindi accetto (detto tra noi, se lei facesse lo stesso giochino a parti invertite con quei fisici e matematici che cercano di fare previsioni sull'aumento del clima, sono sicuro che tentennerebbero sullo scommettere sulle previsioni che loro stessi hanno prodotto).
Non serve che mi dai del lei, è una discussione informale, siamo su youtube dunque tranquillo. Mi fa piacere che studi fisica, anche se la tematica fa riferimento a più branche della scienza. Anche se, lasciamelo dire, la tua argomentazione mi pare di superficie. In ogni caso no probelm
Inoltre permettimi di dire che, dopo l'intervista qui sopra e svariati interventi negazionisti, le lauree e la quasi lauree mi stupiscono quanto il fatto che Kakashi abbia lo sharingan.
Развлечения
Le donne invitate in studio sono a dir poco imbarazzanti. La Gruber, che adoro, purtroppo non è preparata su un argomento incredibilmente complesso e sui cui meccanismi si sa ancora poco. La criminalizzazione della CO2, che gioca un ruolo decisamente marginale nella climatologia (do spiegazioni più approfondite solo a chi si rivolge educatamente), ha motivazioni economiche e geopolitiche evidenti e in Italia trovano l'appoggio di gente che ne vede occasione per lucrare e basta. Mi basterebbe dire che (da casi scoperti dalle forze dell'ordine, che saranno una minoranza) degli investimenti in eolico ne hanno beneficiato le associazioni mafiose. Purtroppo le energie rinnovabili, di cui Battaglia giustamente chiedeva esempi (troppo divertente come le 2 ospiti hanno sempre cercato di sviare le risposte) hanno dei grossi limiti tecnici che l'uomo non può cambiare... Tipo la quantità di radiazione che non dipende da noi oppure il fatto che ci sia il giorno e la notte. O la stessa forza del vento che non è prevedibile. (senza contare che hanno bisogno di spazi immensi per produrre energie sufficienti deturpando e danneggiando l'ecosistena, più di come facciano altre.. gas per esempio) E quindi sono sistemi che non potranno mai assicurare certezza per una popolazione sempre in crescita e vorace. Oltretutto questo tipo di energie rinnovabili,come vento e forza idrica sono sempre state sfruttate dall'uomo nei secoli. L'idrico tuttora rimane il più importante ma sappiamo che costruire dighe ha anche il suo bel impatto. Che bisogni inquinare meno lo sento dire da sempre, lo trovo importatissimo, ma vedo che le soluzioni utili vengono sempre scartate, forse perchè non remunerative... Fate caso come la signora in collegamento parli solo ed esclusivamente di soldi.... In Italia ci dovremmo occupare di immondizia ogni giorno, no di CO2, che non abbiamo più dove sotterrarla e per cui non si costruiscono impianti di riciclaccio e di termovalorizzazione ( anche qui , i sistemi di rifiuti sono da sempre gestiti da associazioni mafiose)
Lilli Gruber sempre schierata dal lato sbagliato..complimenti..
Se intendi dire che è schierata dalla parte delle due donne, allora è dalla parte giusta, perché tra i climatologi c'è un consenso quasi unanime sul riscaldamento globale antropogenico. Il professore Battaglia viene considerato solo nei talk show.
@@ClassicalMusicAndSoundtracks ciao...se non ti offendi scherzo un'attimo..😀..
Il tuo nick name non è per niente green 😀😂...
Fra qualche minuto minuto ti rispondo, faccio colazione...
@@ClassicalMusicAndSoundtracks eccomi...
Colazione con latte locale,
Pane integrale bio autoprodotto, marmellata autoprodotta con sola frutta, senza coadiuvanti chimici, miele locale.
Come vedi sono ambientalista/green
1- Si, confermo, Lilli Gruber è sempre schierata dal lato sbagliato...non può essere dal lato giusto, lei è un membro del PD ed un membro del gruppo Bilderberg.
Un giornalista dovrebbe essere imparziale come un magistrato...per poter essere liberi e operare nella loro professione per amor di verità.
Quando sei schierato, vincolato, pilotato, anche quando dirai o farai la verità..lo farai per un fine terzo, contrario cioè alle persone verso le quali operi la tua professione e favorevole ai tuoi veri padroni.
Non passa sua trasmissione in cui lei non faccia propaganda sopra o contro gli ospiti..anzichè moderare dibattiti...dibatte sopra gli ospiti..
2 il tema di merito: Greta, gretinismo, inquinamento si, inquinamento no, energie rinnovabili si energie rinnovabili no.
L'inquinamento c'è, e quel signore non lo ha negato.
Il numero degli scienziati che affermano una o l'altra teoria non è proprio così divisa, ma poco importa...il fatto incontrovertibile senza possibilità di smentita è che l'inqiinamento è sia di natura industriale che civile, di natura umana, ma anche animale, non solo da allevamento, e anche da fonti naturali dagli animali selvatici, batteri, insetti..( i vulcani, sarai d'accordo che inquinano..)..
Gli inquinanti non si limitano alla CO2 sbandierata da Greta all'ONU...su dati che l'ONU ha dato a Greta..
La CO2 è facilmente riducibile, sarebbe bastato riforestare le aree desertiche e si può ancora fare, in Israele da 70 anni riforestano ciò che era pressochè desertico, le piante attecchiacono e ricreano attorno a se un ecosistema..tornano gli animali ed insetti a popolare in modo spontaneo...quindi c'è l'esempio che non è segreto..funziona...
Tu sai perché non è stato messo in atto? Perchè nessun ecologista rivendica possibile, necessario, anzi indispensabile applicare quel modello su scala globale?... Immagina il Sahara, il medio oriente tutto, solo Israele e Libano sono verdeggianti, i deserti cinesi e dei paesi limotrofi, i deserti australiani, l'argentina e le zone desertiche del Cile, le zone desertiche di Stati Uniti e Messico...
Greta ha mosso un j'accuse ai paesi europei e Usa che inquinano il 10% e non India e Cina cbe imquinano il 90%...strano? No per nulla.
Sembra come quello che passa al colino il moscerino e poi si mangia l'elefante..
La verità...
Greta è un fenomeno costruito da potentati euro americani, fra cui la famosa fondazione di Soros, l'American Bank...
Vogliono far digerire nuove tasse per avviare il new green deal, che esattamente "come già avvenuto" serve a spillare soldi ai cittadini europei ed americani per finaziare di tasca nostra le loro nuove attività green..
" Come già avvenuto"...noi europei, non solo italiani, abbiamo sponsorizzato i parchi eolici in tutto il continente europeo, e non ne siamo padroni, padroni ne sono i grossi gruppi di proprietà dei manovratori...il guadagno dalla vendita a noi dell'energia è loro...oltre alla realizzazione a ns spese anche la manutenzione paghiamo..
Conoscendo chi ha lavorato in quel settore ti posso garantire che la CO2 e gli altri inquinanti prodotti dal disegno alla posa delle pale eoliche è enorme, l'impatto ecologico ed il disturbo elettromagnetico pure...i mezzi usati per trasporto posa e manutenzione non sono carri di legno tirati con l'asinello, sono mezzi enormi..quelli che viaggiano con pattuglie e scorte..tutta la durata della vita delle pale inquinano, la dismissione e rottamazione, comprese le sostituzioni del generatore in corso d'opera producono CO2 e non solo..
Bastava non interrompere quel signore e l'avrebbe spiegato...
Non ti devo spiegare che il fotovoltaico non funziona con il buio della notte, con le nuvole e pioggia funziona poco, con la neve sui pannelli zero...
La signora saccente che non faceva parlare si è messa a blaterare di batterie che durano sempre più...secondo te esistono batterie per accumulare la corrente per una città? Ma dai...è come tutta la publicità sulle auto elettriche...sulla terra non c'è materia prima sufficiente per costruire auto elettriche a sufficienza per sostituire le altre...queste materie prime continuano ad essere prese dai paesi del terzo mondo al prezzo delle patate e anche meno, devastando la natura...
A monte di tutto ciò c'è Greta, manovrata dai genitori, la madre ha publicato prima un libro poi ha messo la figlia sul marciapiede per venderlo..assieme ci sono un tot di persone che hanno montato la messinscena, fra cui oltre il famoso Soros, c'è una signora che è Ministro in Svezia...ora ci tengo a farti notare che la Svezia brucia il 50% della sua immondizia, più brucia una parte di quella della Gran Bretagna...la madre di Greta compare in foto a casa sua con una mega legnaia, e che Greta, oltre a usare contenitori di plastica per il cibo, esistono anche in acciao, e mangiar banane, (ci son le sue foto pubblicate sui primi articoli)...da Corrado Formigli ha raccontato mangiare riso, proveniente dal sud est asiatico, e legumi, proveniente dalla Turchia..il tutto al costo di tonnellate di gasolio bruciato, CO2 eccetera.
A me pare che la battuta "il merlo dice al corvo - ma quanto sei nero - non sia adatta, quella giusta è - il bue ha detto cornuto all'asino- "
La signora so tutto io non ha raccontato che l'italia ha votato no al nucleare...ma è comproprietaria delle centrali nucleari oltre frontiera e che l'italia la ricompra a se stessa e la rivende a noi...ecco il risultato dell'ecologismo da propaganda politica..come l'immondizia non bruciata in Lazio per non inquinare...ma bruciata a Mantova, Brescia o in Germania non inquina.
Hanno spennato e spennano gli italiani ed europei solo per fare i loro comodi..l'aereo col biglietto più caro inquina ugualmente..la gente non vola solo per sfizio..
Lei ed il Casiraghi il viaggio in aereo l'hanno fatto...all'andata i marinai erano sull'aereo..
Chi non vuole l'inquinamento partecipa da casa in teleconferenza...
Se sommiamo tutte le ipocrisie la Gruber, con la Greta e la signora che parlava sopra a st'uomo restano sepolte..
@@giovannivalle4279 non era mia intenzione mettermi a discutere di politica e fantapolitica, volevo solo dire che il professore Battaglia ha torto sul fatto che il riscaldamento globale antropogenico è una teoria campata per aria.
È vero che la Gruber non è una conduttrice neutrale, ma paradossalmente in questa puntata lo è stata anche troppo, molto più del solito. La scienza non è democratica e quindi non è assolutamente vero che un conduttore deve trattare un argomento scientifico nello stesso modo neutrale in cui dovrebbe teoricamente trattare i temi etici opinabili.
In questa puntata mi sarei aspettato che la Gruber, pur permettendo al professore Battaglia di esprimere la sua opinione, avesse spiegato che la posizione ufficiale della scienza (sostenuta dai climatologi in maniera praticamente unanime) è che il riscaldamento globale antropogenico sta avvenendo, facendo capire al pubblico che il pagliaccio in studio rappresenta solo sé stesso ed è stato invitato solo per farci due risate.
Anzi, meglio: invece delle due donne, avrebbe dovuto invitare tre climatologi, fornendo un contradditorio di qualità al professore Battaglia.
@@ClassicalMusicAndSoundtracks vedi, su questo dei tre climatologi concordo con te...ma non li ha invitati perché queste sono solo manfrine superficiali per far digerire alla gente altre tasse ecologiche...ho qualche annetto, e queste cose le conosco da tempo, non sono fanta politica ma realpolitica..le performance poi della soggetta bilderberg pd gruber già le conosco...non ha insistito su Greta perchè l'altra ragazza ha normalizzato il fenomeno prendendone leggermente le distanze in modo giusto, lei è andata lì all'onu a presentare un progetto..non a tenere su la coda a Greta.
Se avesse chiamato i climatologi di opinioni diverse sparigliavano le carte, avrebbero litigato e finiva li.
La verità semplice è questa, 30 anni fa quando le produzioni industriali si son spostate in gran parte in Cina ed India lo hanno fatto per aver maggior profitto su tre livelli,
Abbattere i costi di lavoro da diritti sindacali, dalla qualità dei materiali, e dai costi ecologici per depurazioni acque e gas di scarico...il trasporto di questi beni finiti in Europa e Americhe al costo di pareccbie tonnellate di gasolio ogni viaggio è il terzo fattore inquinante..a cui si aggiunge un quarto fattore, il cambiamento repentino delle condizioni di vita di quelle popolazioni che oltre a soffrire, pur credendo di emanciparsi, hanno prodotto più inquinamento solido, che in gran parte finisce in mare..
Questi fattori non cambiano ne diminuiscono col fattore Greta, ne con nuove tasse.
Gli accordi commerciali erano facili fin da subito..se rispetti queste regole fin da subito puoi commerciare con l'Europa e Americhe, non rispetti le stesse regole? Non venderai nulla.
Era più facile da imporre allora, ma si può fare..La CO2 si può riassorbire con la riforestazione, che ripristinerebbe l'ossigeno, il che diminuirebbe anche l'incidenza delle malattie...per tutti gli altri gas ben peggiori quali il metano e non solo la faccenda è ben più grave della CO2...ma nessuno ne parla...
La temperatura invece è variabile per entrambe le cause, sale anche senza mano d'uomo, abbiamo vissuto periodi ben più caldi, alle Svalbard c'è il carbone..quindi c'erano le foreste a due passi dal polo, così come le alpi sono state prive di ghiacciai e molto più calde...la mummia delle dolomiti non viveva a 500 mt sul mare ma ai 3000 mt...la glaciazione è iniziata evedentemente quando è morto...
Oggi la cosa grave è che la nostra opera negativa si sovrappone agli andamenti naturali.
Io quindi non nego il problema climatico, però riconosco in questi eventi solo la manfrina politica ad opera dei responsabili che non ci porterà da nessuna parte, solo a pagare più tasse, ma a farlo convinti da Greta, pensando di risolvere qualcosa...è un dejavù
Raccontate agli italiani che l'italia produce e importa dall'estero energia nucleare..
All'Italia piace comprare il nucleare ma non piace vederlo.
Non possiamo regolare la temperatura del pianeta. Per milioni di anni la terra è passata da Ere glaciali dove interi continenti sono stati ricoperti di ghiaccio, ad Ere interglaciali dove la temperatura è aumentata e gran parte dei ghiacci sono stati sciolti. Probabilmente il successo della specie umana deriva dal fatto che la temperatura è aumentata negli ultimi diecimila anni.
Il problema è che invece la temperatura la stiamo cambiando.
Quelli che usano Greta
Come mai non la portate a Pechino e a New Deli la vostra Greta?
Se la Grumber la gettano in mare l'anno di non ritorno cala a 5 anni.
Questi tre donne hanno lo stesso disco in testa
😂😂😂😂.vero
biologgggica con quante "G" signorina?
Pacchetto protezione clima = più tasse
La Guber fa ribrezzo !
Cristo ma che livello di discussione: le due ospiti parlano come scolarette di terza media... Queste due vivono in un mondo pazzesco. 18:56 mezza verità. In Italia siamo sì virtuosi, ma, per esempio, l'idroelettrico conta per appena il 20% dell'elettricità prodotta: la maggior parte arriva da combustibili fossili. Quindi la ragazza ha detto una grandissima cazzata, oltretutto trascurando l'effetto sul clima dell'idroelettrico: i bacini di raccolta determinano evaporazione, con conseguente aumento di umidità e maggiori precipitazioni, la modifica della portata dei fiumi etc. Ma no, questa gente pensa che esista l'impatto 0.
l.'alternativa e la fusione fredda, ma vallo a dire agli ambientalisti.
Non ci si arriverà mai, secondo me.
17:29 geologicamente ci troviamo nel Quaternario, Antropocene è un termine informale, non previsto dal rigore della scala dei tempi geologici.
Ma di cosa parlate esperti dalla parte di battaglia ce ne assai che hanno pure inventato qualcosa tipo acceleratori ecc ecc
da anni , molti anni, aspetto di piantare ,nel mio giardino, un banano. . Quando si riscalda questo clima?
3:36 si fa portavoce di qualcosa di cui non capisce una mazza...
Il Focus - l'attenzione, la focalizzazione - Report - relazione, rapporto, documento, scritto. Ma cosa succede? La gente non riesce più a parlare l'italiano?
La bionda comincia a dare segni di cedimento. Sempre bella, per carità, ma si va stagionando rispetto a 10 anni fa, cosa poi non così negativa per la sua carriera, su cui non possiamo non complimentarci. Così ecco che, però, esteticamente la veniamo rimpiazzando con una nuova giovinetta più gradevole. E meno male, così per i prossimi altri dieci anni saremo intrattenuti in modo altrettanto gradevoli che nei precedenti. E forse qualcuno spererà anche che, nel frattempo, il pessimo e brutto Battaglia, che legge i numeri "in modo diverso da noi", potrebbe anche togliersi di mezzo definitivamente. E' una roba indecente leggere i numeri sottosopra; letti a rovescio: il 9 diventa 6 e il 6 diventa 9, è chiaro che così si giunge a conclusioni diverse. Dai...!, che belle signore e signorine, biondone, biondine e castane, e bimbe treccioline, anche se parecchio imbronciate.
Non sono d'accordo con il professore sul cambiamento climatico, tuttavia non si parla mai di come le rinnovabili dovrebbero garantire il carico di base...Mi sembra che le tecnologie di stoccaggio siano ancora molto indietro e insufficienti per questo proposito.
Il che ci lascia con un bel quesito se togliamo i fossili con cosa produciamo energia senza emettere co2 ???.... Che bell'odore di nucleare che si sente all'orizzonte 😀😀😀
Alla domanda del professore rispondo io ..esempio al posto della plastica dell carburante e di altre decine e decine di altre cose se provassimo a farle con la canapa biodegradabile in 2 settimane e non in 4 secoli invece che col petroli gia sarebbe un enorme passo in avanti...purtroppo dottore le persone con la cravatta bella come la sua ci hanno portati a questo punto...
@Pinca Pallina poveretta 🤦♂️...
.
Sai calcolare quanti chilometri quadrati di terreno occorrerebbe togliere all'agricoltura che ci alimenta per dedicarla alla canapa biodegradabile?
No? Lo ha calcolato Battaglia stesso: bisognerebbe coltivare a canapa tutta l'Emilia Romagna, e poi fare la fame.
Ecco perche' lui e' uno Scienziato, e tu un sognatore.
.
@@Mister0ics concordo
Cara Gruber. Quando IL PENSIERO È DEBOLE, LA IDEOLOGIA PRENDE IL SOPRAVVENTO. CARA Gruber pensa,penss,pensa.
A queste signore vorrei consigliare per non inquinare che i vestiti colorati, i capelli colorati, le unghie colorate, il trucco sul volto inquinano...anche gli assorbenti di carta, prodotti abbattendo alberi, quindi aumentando la CO2
Lady bildemberg👎👎👎
Una tecnologia che puo sotituire i fossili il nucleare
Raccontateci del danno che fa sulla natura l'eolico...
@@OfficialRikyeah innanzitutto non sono mulini a vento costruiti in legno, la produzione della struttura d'acciaio, del generatore elettrico, inquinano da quando inizia la progettazione in avanti, fino alla posa, il territorio che sia terrestre o marino deve essere sbancato per creare delle fondamenta adatte a reggere peso e spinte enormi, spesso si deforesta, si sbancano strade prima inesistenti per transitare con mezzi enormi, come enormi sono i mezzi che trasportano i pezzi dalle fonderie alle fabbriche e da queste sul posto...quindi posati il primo giorno hanno già un costo di produzione enorme ed una produzione di CO2 enorme...tutti i mezzi che li trasportano sono di dimensioni eccezzionali e viaggiano con scorte di altri mezzi...dopodichè avrà nel corso del tempo necessità di manutenzioni e sostituzioni del generatore che non è eterno...quindi altra CO2....oltre a ciò, che siano in terra od in mare disturbano la fauna, per rumore, vibrazioni, onde elettromagnetiche per la tensione di corrente prodotta...
Dei danni alla natura ahimè non gliene frega a nessuno, i costi economici di realizzazione di cui sopra vengono pagati dai soldi di cui nel video parlano, gli investimenti...pagati da noi utenti oltre la corrente...
Come mai le multinazionali dell'eolico si devono far pagare da noi quello che è loro proprietà, cioè l'impianto?
Perchè costa più la salsa del pesce..
@@OfficialRikyeah non è quella la soluzione. A meno che la soluzione di queste persone sia un mondo senza energia senza lavoro.se spostate il diTo dietro c'è la luna.
@@OfficialRikyeah dunque, io ho ricevuto le info da un amico ingeniere che lavorava nellla più grande multinazionale dell'eolico in Danimarca...non dismettono perché in tutta Europa, tutti in questi settori fanno impresa con gli investimenti statali/comunitari...
Cioè noi cittadini paghiamo sostanzialmente l'impianto, realizzazione e posa che di fatto diventerà proprietà delle imprese del settore, ci producono energia elettrica e ce la vendono..guadagnandoci..noi paghiamo anche le manutenzioni..son mica fessi a dichiarare che inquinano anche a livello acustico ed elettromagnetico...
Vanno avanti col gioco, è come monopoli per loro...
Un sistema ecologico è l'idroelettrico, già da parecchi decenni recuperano l'acqua a valle e la ripompano a monte per mantenere il livello costante nel bacino...ma non ci sono ovunque..
Secondo me, finchè ci saranno gas e petrolio continueranno ad usarli, tecnologie alternative le hanno...ma senza più i guadagni del petrolio.
Una cosa che senza manfrine dovevano, e dovrebbero fare è riforestare i deserti, è possibile, è ciò che in Israele hanno fatto dal 1948 e continua a farlo...basta seguire i buoni esempi...
Sono pure campioni di ricircolo dell'aqcue reflue, le lavorano e le usano in agricoltura, depurano quella marina per renderla potabile ed in più hanno creato un macchinario che produce acqua potabile dall'aria...
Sul solare hanno prodotto un sistema con una produzione molto elevata..
Hanno prodotto anche un biocomposter domestico che produce gas dagli scarti del bio
In futuro qualcosa ci si inventerà...ci sono a mio parere le soluzioni...secretate
Motore a idrogeno
.
Non sono del tutto sicuro... Mi sembra di ricordare che l'idrogeno si ottenga consumando energia elettrica. Se cosi' fosse, torniamo ugualmente al problema di partenza: come ricavare tutta l'energia elettrica per ottenere tutto l'idrogeno necessario per tutto un ipotetico parco auto a idrogeno?
Che e' poi lo stesso problema delle automobili elettriche: come ricavare tutta l'elettricita' necessaria per fare funzionare tutto un ipotetico parco auto nazionale completamente elettrico? Battaglia ha calcolato che occorrerebbe costruire altre 40 (quaranta) centrali nucleari di ultima generazione.
.
Raccontateci come si illumina di notte con i pannelli fotovoltaici..
Signora Monica si vada vedere senziato Carlo Rubbiano o professore Antonino Zichichi!!!!
....e poi parla...
sono entrambi stati smentiti dalle evidenze scientifiche, poveretti anche loro..
Invece a te suggerisco di ascoltare quelli che dicono i climatologi. Il 98% degli scienziati concordano sul riscaldamento globale antropogenico.
Tralasciando la parte più politica (di cui si può anche eventualmente discutere) non capisco come mai questo battaglia (che sembra qui sotto nei commenti un esperto di clima anche se poi non lo é) debba per forza scostarsi dalla comunità scientifica per sostenere delle opinioni montate sul vuoto....molto pericolosa questo sfiducia nella scienza e deludente come la trasmissione lasci spazio a questi individui e non abbia invitato per ribattere anche un climatologo (che avrebbe smontato battaglia in cinque minuti)....
.
La Scienza non e' democratica, le maggioranze non contano.
Anzi.. nella storia della Scienza spesso le grandi scoperte sono state fatte da uomini che avevano tutti contro.
La Scienza obbedisce alle leggi della Fisica, della Chimica, della Matematica, e non ad altro.
.
@@Mister0ics appunto
Spostarvi solo più a piedi e con zoccoli di legno, anzichè scarpe cinesi di plastica e gomma
La Greta italiana...e capirai...come si fa a mettere ad un tavolo ragazzini e scienziati che da anni si occupano di questi temi.
La sessione commenti sotto questo video è pietosa, aggressiva , grezza. Capisco il voler essere informali, ma approcciarsi a tale tematica con le chiacchiere da bar è scandaloso, senza contare i toni offensivi. Per esporsi riguardo a questo tema, oltre alle competenze, bisogna avere capacità dialettiche e una visione d’insieme. Io non vedo nulla di ciò in NESSUNO di voi. Io percepisco fastidio e ostilità, avendo questo atteggiamento si finisce inevitabilmente per drogare il proprio giudizio con l emotività. Poi mi fa sorridere il fatto che vi improvvisate tuttologi dopo aver letto qualche articolo su Facebook, poi però al primo scienziato che vi dà ragione date ragione , gli altri li ignorate.
La questione è molto semplice , e potete esporvi anche voi. Propongo a qualunque negazionista di stipulare un contratto ( ovviamente secondo i limiti della legge) : stipuliamo una cessione monetaria, poniamo su questa stipulazione una condizione. La condizione concerne ovviamente gli esiti climatici ed ambientali. Io stipulo che , nel caso in cui dovesse verificarsi un disastro, voi mi dovrete cedere una cifra ingente. Nel caso in cui non si verifichi la cifra la cedo io a voi. Voglio vedere quanti di voi firmano , io credo nessuno, anche contando quando siete attaccati ai soldi.
In ultimo luogo basta accanirsi su una minorenne e basta usare certi termini, ci sono modi e modi di contestare. Io venerdì sono sceso in piazza, ma non credete che supporti ciecamente ogni movimento e ogni personalità ambientalista. Il libro della madre di Greta è pietoso, e pure io ci vedo dello sfruttamento, specie nella premessa. Tuttavia so che questa protesta non si esaurisce e non si limita a Greta , anzi io non ho deciso di unirmi alla causa per Greta , ma per me stesso e per i miei ipotetici figli.
Crescete italiani, siete ignoranti che si improvvisano intellettuali.
IO firmerei, posso portarti articoli degli anni 70 o 60 in cui si facevano previsioni climatiche catastrofiche, disattese sempre con il tempo. Il cambiamento climatico c'è? In Bolivia è presente e appare disastroso, in Sud-africa il problema dell'acqua è drammatico, ma in altri paesi si registrano abbassamenti della temperatura.Gli studi scientifici in merito sono in buona parte lavori di scarsa qualità, perchè con i modelli teorici usati escono delle previsioni puntualmente disattese (e non tutto è fatto con intenzioni nefaste, le equazioni che descrivono il clima sono veramente difficili da risolvere). Spesso poi su tali previsoni, catastrofiche (e la solita manfrina dei 5,10,15 anni che ci rimangono per evitare l'apocalisse) si fanno PRESSIONI per ricevere finanziamenti e fare nuovi studi.
Arrivo al dunque: il cambiamento climatico è probabile che ci sia ma non sappiamo quantificarlo. Quindi io accetterei la scommessa.
ps perchè invece di manifestare non andare a raccogliere l'immondizia ai bordi delle strade?
@@adrianodelvincio640 " è probabile che ci sia, non possiamo quantificarlo" Accetta accetta AHAHAHAH
@@pietrobarison3338 Guardi io sono uno studente di fisica, so per certo che il problema di quantificare l'aumento della temperatura facendo delle previsioni è terribilmente difficile, per la natura non lineare delle equazioni che lo descrivono. Quindi accetto, perchè a differenza di chi ha la certezza che accada qualcosa di disastroso, su previsioni discutibili, io lo sono altrettanto sicuro che tali previsioni si riveleranno fallaci e quindi accetto
(detto tra noi, se lei facesse lo stesso giochino a parti invertite con quei fisici e matematici che cercano di fare previsioni sull'aumento del clima, sono sicuro che tentennerebbero sullo scommettere sulle previsioni che loro stessi hanno prodotto).
Non serve che mi dai del lei, è una discussione informale, siamo su youtube dunque tranquillo. Mi fa piacere che studi fisica, anche se la tematica fa riferimento a più branche della scienza. Anche se, lasciamelo dire, la tua argomentazione mi pare di superficie. In ogni caso no probelm
Inoltre permettimi di dire che, dopo l'intervista qui sopra e svariati interventi negazionisti, le lauree e la quasi lauree mi stupiscono quanto il fatto che Kakashi abbia lo sharingan.