Призрак марксизма
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2020
- Представляем фрагмент фильма «Призрак марксизма», снятого в 1983 году по сценарию британского культуролога-марксиста Стюарта Холла.
В начале 1980-х годов западные капиталистические страны захлестнул кризис. В Великобритании с 1980 по 1984 год безработица взлетела с 5% до 11.9%, ВВП упал на 18%. Прибыли компаний упали в среднем на 35%. На этой волне Холл раскрывает основы марксизма и дает краткий очерк революционных движений в Европе.
⚹⚹⚹
Мы работаем над проектом в свободное время и на энтузиазме. Чтобы творить, нам нужно тратить деньги на сайт, покупать оборудование для видео и подкастов, снимать студии. Спасибо, что присылаете нам деньги - так нам реже приходится тратить свои ¯\_(ツ)_/¯
ЮMoney: yoomoney.ru/to/41001175967416...
BTC: bc1qfxvruk8qknejc8qd64l8qq0ercheyaa57lxlsf
ETH: 0x97795d76219787dDA1A1Bf812e469E8e682DBE73
USDT TRON (TRC-20): TFTkeziTezZkCYycEsGvx4tYYfcbWVSWZq
USDT Ethereum (ERC-20): 0x97795d76219787dDA1A1Bf812e469E8e682DBE73
LTC: ltc1qjvl08d6rj3jsv32fhul9s0nw23zwh9kupp24mr
Monero: 0x6866CbFaC963Efe0F4486bb68B579c7047a17841
Doge: DNHq6pJZwFBsWj2tLbTLzL5tSfWewrGXNQ
Сайт: spichka.media
Подкасты: spichkamedia.mave.digital
ВК: spichkamedia
Телеграм: t.me/spichka_media
Связаться с редакцией:
spichka.media@gmail.com
t.me/connect_spichka
Спасибо! Не ленимся и распространяем! Показываем уродливость капиталистической системы!
Спасибо за вашу работу!
Огромное спасибо!
Очень понравилось, спасибо за перевод и озвучку
Вот качественная версия на оригинале: ruclips.net/video/bP0U3fbcm4M/видео.html
Спасибо большое за проделанную работу!
Спасибо! Интересно и...часть абсолютно новой информации.
О, годнота
Тротцкий не был организатором красной армии. Организатор РККА Николай Ильич Подвойский. Первым Наркомом был большевик-ленинец Николай Ильич Подвойский. В ноябре 1917 ‒ марте 1918 нарком по военным делам РСФСР, с января 1918 председатель Всероссийской коллегии по организации и формированию Красной Армии.
В фильме всё было просто замечательно, пока не умер Ленин. Там у них и марксизм религия, НЭП просто НЭП, и крестьян за террорили, и Сталин самый крутой.
Это искажает содержание марксизма, в частности, искажает его практическое примирение.
Марксизм - не был религией, коллективизация прошла не благодаря террору, Ленина не считали фараоном.
И мне кажется, что фильм здесь показан не полностью.
Марксизм, конечно, религией не был. Но на момент 20-40 годов бОльшая часть жителей СССР -- выходцы из крестьян и рабочих. Т.е. тех, кому в царское время было практически не доступно образование. Сознание у них буквально только что было религиозно-мифологическим. Эти люди в массе только учились читать более-менее длинные тексты: кампания по ликвидации безграмотности завершилась в целом только в конце 30-х. Им только начали прививать научное мировоззрение. И соответственно, они практически ничего не знали (и не могли знать) о теоретических основах марксизма: о классической английской политэкономии, о гегелевской диалектике и о том, что Маркс перевернул ее с ног на голову, и т.д. Но они знали, что Ленин -- человек, под руководством которого они избавились от многовекого гнета и страданий, а марксизм -- его учение. Не будучи последовательными материалистами, просто в силу отсутсвия культуры и образования у них на тот момент, они воспринимали Ленина как полубога-спасителя, а марксизм у них в сознании стал нападобие религии. Религии развития, избавления от угнетения.
Именно эти люди, кстати, в силу религиозности в сознании, писали в 24 году письма в ЦК с просьбой сохранить тело Ленина после смерти. Для материалиста ведь человек после смерти заключен в его хороших делах, в его текстах и работах, но не в его физическом теле.
Если интересно, о степени понимания марксизма в СССР в 20-40 годах можно судить по учебнику "Краткий курс истории ВКП(б)" и его восприятии в обществе. Он написан в 38 году под руководством Сталина нарочито простым языком. Написан специально для широких советских масс того времени, о чем можно судить по его тиражу в более чем 40 млн. экземпляров за 38-56 годы. При этом даже его восприятие у рядовых советских граждан, и даже партийцев, вызывало затруднения (что уж говорить о работах Маркса).
Из работы Бранденбергера "Сталинский руссоцентризм":
"
... Но если слушатели испытывали большие трудности, изучая русскую историю, то им пришлось еще тяжелее при освоении понятного лишь посвященным «Краткого курса истории ВКП (б)». Около 40% обучавшихся в училище им. Орджоникидзе получали неудовлетворительные оценки по политучебе - такие же результаты показывали учащиеся многих других училищ [277]. В постановлении ЦК 1939 года и в известной статье в журнале «Большевик» указывается, что у многих учащихся неизменно возникали сложности в понимании партийной истории [278]. Корень проблемы, вероятно, кроется в образовательном уровне учащихся, поскольку среднестатистический советский гражданин в 1940 году не закончил и четырех классов общеобразовательной школы. Даже среди городских жителей и партийцев, показатели были не намного выше [279]. Говоря прямо, «Краткий курс истории ВКП (б)» был просто слишком абстрактным и отвлеченным для большинства тех, кому он предназначался [280]. В комсомольских отчетах содержатся свидетельства о том, что сами пропагандисты чувствовали себя намного увереннее, преподавая русско-советскую историю, чем остальные предметы, будь то история партии, политэкономия или экономическая география.
".
Еще длинная цитата о положении во второй половине 40-х, но очевидно, что в 30-х, после массовых призывов в партию, ситуация не слишком отличалась:
"Если преподавание в общеобразовательных школах в конце 1940-х годов вызывало у партийных руководителей беспокойство, то состояние дел в системе партучебы доводило их порой чуть ли не до истерики. ЦК издавал одну резолюцию за другой, в них он отчитывал местные партийные организации за недостаточную заботу о повышении образовательного уровня членов партии [768]. Это критическое положение создалось в результате войны, что не удивительно. В течение 1941-1945 годов тысячи советских граждан были приняты в партию, чтобы заменить погибших коммунистов и мобилизовать широкие массы на достижение победы в войне [769]. Многие из них, будучи пламенными патриотами, не имели никакого представления о партийной работе в мирных условиях. Согласно одному из официальных документов, «значительная часть [новых членов партии] отстала и не владеет элементарными знаниями по истории, теории и политике партии» [770].
Ответы председателя колхоза Вязниковского района Владимирской области Ф. С. Каулина, данные во время одного из опросов, подтверждают, что партийное руководство беспокоилось не зря. Кандидат в члены ВКП(б) с 1944 года, Каулин не смог ответить даже на самые элементарные вопросы вроде «Когда была организована большевистская партия?» (Каулин полагал, что в 1917 году).
Когда разговор перевели на текущие события, он был не в состоянии назвать имя председателя Верховного Совета. Каулин оправдывался тем, что у них в глубинке нет возможности учиться: «Если бы у нас был кружок по изучению истории партии, я бы с большой охотой посещал его» [771]. Проверки, проведенные в других районах Владимирской области, показали, что и там положение не лучше. Вот некоторые из признаний опрашиваемых:
«Мне многое непонятно из истории ВКП(б). Хочу, чтобы мне разъяснили, что такое социализм, коммунизм, а мне об этом никто не рассказывает». [Катаева, работница Фабрики № 2 г. Коврова, член партии с 1944 года].
«Я еще мало знаком с уставом и программой партии, не знаю истории ВКП(б), тут мне нужна помощь. Хотя бы беседы проводили или задания давали и потом спрашивали… это бы мне помогло». [Волков, работник депо Казанской железной дороги в г. Муроме, член партии с 1945 года].
«В политическом отношении [я] совершенно отстал. «Краткий курс истории ВКП(б)» полностью прочитать мне так и не удалось самому, а в кружок меня никто не назначал. Устав ВКП(б) изучал перед вступлением в партию, но сейчас ничего не помню…» [Рогозин, рабочий Фабрики № 43 г. Мурома, член партии с 1943 года].
«Я хотела бы послушать беседы о том, что где делается, а то от жизни отстаю. Хотя бы по истории партии что-нибудь рассказывали. Я ведь «Краткий курс» еще в руках не держала». [Попова, работница Вязниковского завода им. Карла Либкнехта] [772].
Разумеется, не все коммунисты так охотно признавали свое невежество. К примеру, Репин, член парткома Георгиевской машинно-тракторной станции под Ставрополем, отвечающий за политическую агитацию на своем предприятии, настаивал в 1946 году на том, что знаком с «Кратким курсом». Однако после проверки инспекторы с отчаянием докладывали, что «Репин не знает, когда была Октябрьская социалистическая революция, не знает количества союзных республик в СССР, не мог назвать ни одного столичного города из союзных республик, на вопрос, кто является Председателем Совета Министров СССР, ответил "товарищ Жданов", не знает, кто Председатель Верховного Совета СССР». Его товарищ Тежик, председатель горисполкома, не смог ответить ни на один вопрос по истории партии. И, что было несравненно хуже, когда его спросили, что он читал «из нашей классической художественной литературы», он назвал первое имя, которое пришло ему в голову. На его несчастье, это был Зощенко, которого Жданов только что разнес в пух и прах в центральной прессе. У инспекторов волосы встали дыбом, а Тежик невозмутимо объяснил им, что на его работе разбираться в партийной идеологии не обязательно [773].
В то время как эти проблемы с членами местных парторганизаций вряд ли могли кого-нибудь удивить, гораздо большую тревогу партийного руководства вызвала докладная записка, полученная секретарем ЦК А. А. Кузнецовым в начале 1947 года и извещавшая его о том, что положение нисколько не лучше и с региональными отделами МГБ. К примеру, в Тамбове член партии Куяров не смог ответить на важнейшие вопросы по истории партии - кто такие народники, что происходило на II Съезде РСДРП. Не менее огорчителен был тот факт, что Куяров редко читал газеты и плохо разбирался в политике, в чем открыто признался. Товарищ Куярова, глава секретариата МГБ Стрелков, на вопрос, когда большевистская партия начала революционную борьбу, в замешательстве ответил, что в 1895 году. Незнание истории партии проявил и заместитель директора по кадрам Тамбовского отдела МГБ Васильев. Когда его спросили, почему же он не изучил этот предмет как следует, он не смутился и дал несколько загадочный ответ: «Голова не тем занята» [774]."
@@user-ki6dy8ih5e да, с вами я согласен, но в фильме это преподносится немного иначе. Это даётся как некий уже конечный вариант - "Сталин = царь и бог", "коммунизм = религия", "Ленин = мумия"
В самом же главном - в мировом историческом и политическом контексте! политика Сталина не рассматривается, хотя именно она вытащила Страну на необходимый уровень (ни для кого ни у нас, ни за рубежом, не было секретом - Вторая Мировая будет и очень скоро, к ней готовились все!) и обеспечил выживание людям - всему многонациональному Государству!
Таким образом получается, что в фильме дают заранее заготовленную точку зрения для тех, кто начинает интересоваться Социализмом или Коммунизмом, закладывая "вирус" в систему восприятия, что в дальнейшем с большой долей вероятности подтолкнёт вправо, это если мягко говорить
Нуу, откровенно говоря, довольно печальная картина.
Я знал, что уровень образования был низок, оставалось много идиалистическиз пережитков и война выкосила партию, но чтобы *ТАКОЕ!*
Не вполне согласен с критикой политики Сталина после смерти Ленина в данном видео - т.к. они рассматриваются неким "сферическим конём в вакууме", хотя имели весьма реальные предпосылки. В той же Европе и Америке ни для кого не было секретом, что готовится Вторая Мировая. Без индустриализации финальная часть ролика была бы иной. Так что речь не о "религии" Сталинизма, а о реальном прорыве, обеспечившим (на сколько это было вообще возможно!) выживание как людям, так и политэкономически первому в Мире Социалистическому Государству.
Вообще, многие вещи указаны весьма упрощённо, без привязки к мировой обстановке, поэтому... Данное видео по сути и существу весьма слабо и очень поверхностно (мягко говоря) раскрывает Социализм, рассказывая о нём.
С одной стороны хорошо, что это может кого-то заинтересовать, с другой - лучше б было что-то качественное делать с раскрытием причинно-следственных связей, чем это опортунистическое ...
Эссе, назовём это так...
Тем не менее - спасибо каналу за этот фильм, надеюсь - это направит кого-нибудь на путь понимания 👍
Про Сталина - чушь...
Маркс - противник демократии??????
вероятно, тут имеется ввиду буржуазная демократия
Либо, подразумевается раскол внутри первого интернационала между Марксом и Бакуниным.
Собственно да,но не совсем так,как это можно понять.Демократия - это форма государственной власти,где большинство подавляет меньшинство(имнно поэтому буржуазная демократия - не демократия вовсе. Государство же при наступление коммунизма себя изживает.Именно изживает.Так как постепенно исчезает меньшинство, а участие всего населения в управлением общества уничтожает подавление человека человеком, соответственно демократия становится не нужна.