Что лучше ФУЛФРЕЙМ или КРОП - ФотоПятница #1
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2024
- Все видео по ФотоПятнице - • ФотоПятница
Добро пожаловать в первый выпуск Фотопятницы! В этом выпуске поговорим о том, что лучше выбрать и почему - ФУЛЛФРЕЙМ ИЛИ КРОП?
Расскажу как я пришел к фулфрейму, приведу некоторые доводы, чем будет лучше фулфрейм, а где преимущество на стороне кропа.
Если вам нужен совсем краткий список преимуществ того или иного, то вот он:
1. Фулфрейм комплект обойдется вам гораздо дороже по цене. Включая объективы разумеется. Цена на fullframe объективы достигает до х2-х3 разницы в цене по сравнению с кропнутыми стеклами.
2. ФФ комплект будет весить гораздо больше, а так же занимать больше места. Это важно для путешествий и если вы все носите на себе.
3. Топовые ФФ и кроп тушки по сути очень похожи по характеристикам, особенно у Никон. Хотя Canon тоже не отстает. Учитывайте еще то, что сейчас как правило во все полупро боди ставят начинку от топовых фулфреймов.
4. Естественно размытие фона, оно же боке. Не всегда оно нужно, но на ФФ его получить гораздо проще и легче. Сюда же относится меньший шум на высоких ИСО.
5. на ФФ гораздо приятнее работать с цветом и вообще с постобработкой. Равы содержат очень много информации и тянучесть изображения сильно превосходит кроп.
6. Ну и вобще просто приятно иметь ФФ, если вы серьезно увлекаетесь фотографией, да, есть такой момент =) Священная корова и все такое =)
-- ПОДПИСЫВАЙСЯ --
Не пропускай новые видео - www.youtube.co....
Все свежее в Инсте - / nklpanov
И в ВК - nklpanov
К чему больше склоняетесь - к полному кадру или к более бюджетному кропу?
Коля Панов конечно к кропу!)
Скажу более, если потереть экзиф, то фотографы тоже не отличают "кроп" от "фулфрейма"... Смотря конечно что считать фулфреймом
Средний формат :)
Вообще думаю еще беззеркалку олимпус купить с кропом= 2.0
+Коля Панов
Я склоняюсь к бюджетному полному кадру.
Проблема большинства фотоблоггеров - это много слов и мало примеров (или их совсем нет). Любые ваши рассуждения - ни о чем, это всего-лишь субъективная точка зрения. Сделайте фото в одинаковых условиях на фотоаппаратах с разными матрицами и ПОКАЖИТЕ РАЗНИЦУ. Сколько смотрю обзоров на эту тему, складывается впечатление, что люди просто придумывают оправдание потраченных денег. Я не обнаружил НИ ОДНОГО явного доказательства, что фулфрейм дает более качественную картинку.
Соглашусь по большому счету про примеры и на будущее учту, кроме того, что любое мнение - субъективное, никуда не деться. Судя по вашему коменту, фото в одинаковых условиях вам ничего не даст, да и найти их труда не составит - на них будет видна и разница в ИСО, и в грипе, НО это не то, почему я например о ФФ не жалею вобще ни разу. Не только в картинке дело.
А он и не дает, если матрица и стекло одного уровня.
Всем доброго времени суток. Одна из ошибок по которой определяют разницу между кропом и ФФ -это когда обращают внимание на качество размытия фона, боке. Хочу вам сказать что ФФ делает более объёмной сцену или композицию фотографии. Поэтому разница есть между котором и ФФ. Но для тех кто этого не замечает нет смысла покупать более дорогой ФФ
Проще снимать на кроп и не обращать внимания. Удачных всем снимков.
Приведу аналогию. На полке магазина электроники стоит два телевизора. Один за 40 тыс., другой за 70. Картинка абсолютно одинаковая. Возле телевизоров стоит покупатель и не может выбрать, т.к. НЕ понимает в чем разница. Спрашивает об этом консультанта. А тот отвечает:
- Ну, что вы, как же нет разницы? Посмотрите, вот у ЭТОГО и четкость выше, и цвета приятные и картинка выглядит натуральнее и объемнее - говорит продавец и показывает на дорогой телевизор - все, кто любит смотреть фильмы в хорошем качестве, берут только его. Вот вам два пульта - поиграйте с настройками, сравните и сами увидите. А я подойду к вам, через 10 минут.
Прошло 10 минут, консультант подходит снова к покупателю:
- Ну, как?
- Да, кажется, вы правы... Разница, действительно есть. Да, точно! У этого картинка определенно лучше - и покупатель, вдруг, неожиданно, начинает видеть то, чего на самом деле НЕТ.
Еще 15 минут общения с продавцом и покупатель уже на 100% уверен, что изображение у телевизоров совершенно разное. Как вообще можно смотреть кино вот на этом телевизоре за 40 тысяч? Это же только портить себе все впечатление от просмотра.
От зрительных нервов в наш мозг поступают нервные импульсы - не более того. Как они будут распознаваться мозгом и что он, в конечном итоге, увидит, зависит от программы обработки, загруженной в мозг. (Ребенок не оценит картины Рубенса, т.к. у него еще нет алгоритма обработки живописи, он не понимает в чем тут фишка. Для него картины - грязная, скучная мазня).
Продавцы об этом знают и "загружают" в сознание людей нужный алгоритм обработки информации. ( Попробуйте, как-то иначе объяснить желание человека, залезть на два года в кредит и купить смартфон за 100 тыс рублей. И это при том, он что НЕ использует 90% его возможностей, а год назад покупал почти такой же).
Если в сознании человека загружена установка "На полном кадре картинка лучше", то он как и тот покупатель телевизоров, будет видеть "лучшую картинку" в каждом снимке. Он будет видеть магию света, объем, живость картинки. Он будет видеть более красивое боке (хотя, кто вообще придумал стандарт красоты боке? Как вообще можно рассуждать о красоте чего-либо в изобразительном искусстве?).
Но обычные люди (не фотографы), никакой разницы не увидят. Точно также, как люди, которые подходят к двум телевизорам, смотрят и не видят разницы, пока к ним не подойдет продавец-консультант и не загрузит свежую "прошивку для мозга".
МОЕ МНЕНИЕ:
Я не вижу смысла говорить о том, что видит только сам автор фотографии. Он может в своем творении видеть все, что угодно. Я считаю, что есть смысл говорить о том, что видят ВСЕ. Еще раз повторю сказанное ранее. Я не нашел ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что по фотографии можно абсолютно точно определить, на какой матрице она была сделана.
(Не расценивайте, этот комментарий, как выпендреж или желание потроллить. Стою перед выбором фотоаппарата и собираю любую достоверную информацию, которая поможет сделать правильный выбор).
Чтоб получить 35мм на кропе, нужно брать 20мм стекло, которое дает гораздо больше искажений. Ну и разница в ГРИПе, для тех, кто снимает на открытых.
Давно еще, будучи далёким от фотографии, я уже видел эту колоссальную разницу и "магию" полного кадра в фотографиях с Кэнон Марк 2 одного моего знакомого. И уже тогда чувствовались эти обьем и ГРИП. Другой вопрос, что не было понятно, что именно создаёт такое ощущение. Но, говорить людям, что им не нужен полный кадр, так как он больше для фотографа, нежели простого обывателя, тоже неправильно. Люди же покупают фототехнику не для других, а для себя. И результат они видят - не глупые. Так что пусть берут, что захотят. А эффект от полного кадра все и так видят - хотя бы в объеме и в расстоянии между объектами. Да и снимать на него проще за счет большей глубины резкости при открытой диафрагме.
Отличный вариант - посоветовать людям камеру попроще, а потом говорить, что снимает не камера, а фотограф 🤔😅
Я вас огорчу когда увидите снимки с хаселя СФ то полный кадр покажется кропом.
@@КостяКостя-ж7к не будем забывать и про крупный формат, который сегодня, увы, канул в лету. Да, средний формат в цифре сегодня самый выдающийся.
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ ..
Лучше фулкроп!
Хочу оставить небольшое замечание по поводу видео. Думаю, что есть на то право, т.к. фотографией увлекаюсь с Советского периода. Были и мыльницы и псевдозеркалки и несколько моделей зеркалок. В настоящее время тоже снимаю на Nikon D750. Но я однозначно для себя решил, что если переходишь на полный кадр, то не стоит использовать стёкла для кроп камер. Иначе получаешь обратно кроп фотопапарат и теряется смысл приобретения тушки на полный кадр со всеми её техническими возможностями. Если нашли своё расстояние. то надо перейти на 35mm f1,4 и будет счастье. Если не позволяют финансы, то в интернете полно объявлений на подержанные стёкла. Я воспользовался таким объявлением и приобрёл Tamron 28-105mm f2,8. Бюджетно, но настоящий полный кадр со всеми прелестями съёмки.
я полностью согласен, но уже отвечал кому-то в комментах - 35 1.8 DX полностью покрывает ФФ матрицу (на 97-98% если быть точным). При закрытии дырки больше 4 уже приходится немного кропать кадр, но не критично.
Что выбрать под видео, фото не нужно совсем, в 2019 году при бюджете 1000 баксов?
Чтобы "попробовать" фуллфрейм, надо не с пленкой заморачиваться, а на ту же тысячу взять фуллфрейм напрокат. Поснимать в RAW в разных условиях освещения, а потом покрутить эти картинки в редакторе. Вот там как раз и всплывает разница. НО сравнивать стоит только камеры +- одного периода выпуска модели.
+1 как говорится =) Пленка хоть и ФФ, но там не ФФ главное конечно, важен сам процесс. Но можно кстати сделать очень простой вывод с пленки - вот взял я пленку, получил кучу гемороя, а результат у меня не изменился - значит дело все-таки не в ФФ!)
У меня фулфрейм для целевых выездов именно для фото, а кроп-камера с блинчиком 24мм на каждый день и в поездки, она маленькая, лёгкая, не тяжело носить с собой.
Я перешел с Canon EOS 550D на бюджетный полный кадр Canon EOS 5D. Интересно было поснимать на "классических" ФР 50/85/135мм. Давно увлекаюсь фото, почему бы и нет? Могу себе позволить)) А началось все с покупки полтинника фикса на кроп, понравились цвета, его резкость. Мне захотелось как можно больше снимать фото на этот объектив, но небольшой угол обзора на кропе делал его узконаправленным и он чаще лежал на полке. Вот тут мне и помог фулфрейм. Потом появился 85мм 1.4 и 135-ка. Открыл для себя новые горизонты и идеи для фото.
Класно! Тем боле что сейчас первый пятак более чем бюджетно выходит и от того еще доступнее! Я тоже помню как 50мм поставил, сразу такой - ого, что это за дела такие, все сразу шире стало! =) У вас кстати все в теле диапазон идет, рекомендую еще попробовать в широкую сторону, типа 35мм. Если есть какие-либо широкоугольники, то попробуйте их поставить на 5Д (только у Canon маунты разные для кропа и для ФФ). На некоторых фокусных вполне можно будет снимать даже на ФФ (точно будет работать на Токине 11-16 и 12-24).
Всем доброго времени суток. Одна из ошибок по которой определяют разницу между кропом и ФФ -это когда обращают внимание на качество размытия фона, боке. Хочу вам сказать что ФФ делает более объёмной сцену или композицию фотографии. Поэтому разница есть между кропом и ФФ. Но для тех кто этого не замечает нет смысла покупать более дорогой ФФ
Проще снимать на кроп и не обращать внимания. Удачных всем снимков.
не могу назвать это ошибкой =) просто данность, которую нужно учитывать при выборе камеры.
Вот! Низкая глубина резкости (боке) единственная фишка, даже не плюс малого формата (ФФ).
По рабочим ИСО разница практически в два раза в пользу ФФ
@@stepansterh4697 Физическое перекрытие световым потоком матрицы ФФ и соответствующей оптики больше чем у оптики и матрицы Кроп. Также стоит учитывать качество самих матриц ФФ и Кроп ,по крайней мере изготовленных в один квартал.
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
Проблема большинства фотоблоггеров - это отсутствие живых собеседников)(
Здравствуйте, снимаю доя себя никон д5600 ,17-55 2.8,есть мысль купить доя души фф,нашёл новый 610, буду брать с 50 1.8, или всё таки z5?
Что взяли в итоге?
Николай, вы уж меня извините, но вы не сказали самого главного значения ФФ. Картинки могут быть не различимы даже, как вы говорите, "фотодротам" что у кропа, что и ФФ в зависимости в каком световом режиме снимался объект и каков сам объект, я имею в виду физические свойства поверхности, тонов и т.п. Однако, нужно было в обязательном порядке довести до сведения начинающим фотографом, что на кроп накладывается ограничение по шумам, т.е. при "заморозки" движения какого-либо объекта задирать без ущерба качества картинки приходится как минимум в 2-2,5 раза меньше по сравнению с ФФ, а значит есть сцены и задачи, которые не выполнимы для кропа. Правда, есть еще такой неприятный момент для кропа, как фотографирования статичную сцену на длинных выдержках при той же плохой освещенности. Это приводит также к шумам, особенно видны, когда хотите вытянуть из теней объект в фоторедакторе (они появляются еще в виде полос). Так как пиксели меньше и их долгое включение вызывает бОльший нагрев, из-за чего возникает между пикселями встречные тепловые волны даже при самом низком ИСО.
А что лучше) сливочное или подсолнечное масло?
Стоит ли брать фулфрейм для видео? Выиграет у кропа?
Все от ваших задач зависит и целей
Сижу на "Кэнон", снимаю и на кроп APS-C и на полный кадр. Никакой разницы в картинке между Canon 60d и 6d при прочих равных не заметил. Не заглядывая в exif и изначально не зная, на что снята фотография, отличить снимок сделанный на кроп APS-C от снимка с полнокадровой камеры, на глаз, - нереально.
Плюсы FF для меня лежат в другом:
1. бОльший динамический диапазон и меньшие шумы при съёмке в сложных условиях освещения.
2. как справедливо Вы заметили - бОльший угол охвата объективов с одинаковым фокусным расстоянием. На кропе приходится подальше отходить, а не всегда это можно сделать. В тесных помещениях и маленьких студиях это решает в пользу полнокадровой камеры. Этот плюс ФФ для меня главный и решающий! Тоже очень много снимаю на 35мм, особенно ростовых портретов.
По рабочим ИСО разница практически в два раза в пользу ФФ
Понятие "цвет нравится" сугубо индивидуальное. Если брать динозавров типа зеркалок aps-c Кенон или Никон , то опять кому что . Сейчас на рынке кропы не уступают не по глубине цвета ни по динамическому диапозону ни в детализации. Ставьте светосильную оптику и качество не уступит формату 24х36. Если для человека стоит такого рода вопрос что выбрать кроп или п.кадр, то профессионалом ему быть точно не светит.
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
Спасибо Николай всё очень хорошо рассказали,я Вас услышал.
Подскажите!!! Не могу определиться, что взять. Или D750 или d7500 (D500) по цене одинаковые, но последние новее. Поле автофокуса шире и рабочее ИСО выше. Говорите цвета у ФФ лучше, а как у этих кропов. Короче помогите с выбором, а то совсем беда. Или может вообще смотреть в сторону Sony A7 lll ??? Я любитель. Фотографией зарабатывать не планирую. Люблю фото при недостатке света без вспышки. (Искусственное городское освещение, сумерки и т.д.)
Посоветуйте я стою перед выбором SONY 6300 или NICON7500?
пишите более детально свои предпочтения. нужна ли съемка видео с автофокусом, какие стелка думаете покупать или уже что-то куплено? что вообще снимаете, какой бюджет? без деталей все советы в пустоту.
Николай - я склоняюсь к соньке 6300 со штатным объективом, снимать природу, и видеоблоги, а так же фото семьи, фотоаппарат практически всегда со мной, в будущем хочу еще купить объектив для макросъемки. Был Никон 8200 там зум 14 крат практически не пользовался. На форумах про объективы читал - но не нашел Карл Ц на сони 6300 только с переходником.
В целом я бы сказал так - если для вас видео достаточно важно, то Сони выграет в этом плане однозначно. Видео с автофокусом на Никон вы не снимете вообще. Если у вас будет отдельный оператор, который сможет нормально снимать и вручную фокусироваться, то это уже другой вариант. Плюс у Сони есть 4К и 120 фпс на закуску.
В части Сони обратите внимание, что светосильные и проф объективо стоят ОЧЕНЬ дорого. Если ограничиться штатным, то это тоже не важно. С другой стороны можно будет потом купить сигму, к примеру. Так же батарейки на Сони садятся довольно быстро. По размеру Сони будет меньше и по весу.
Так что в целом я за Сони, судя по вашим целям.
Благодарю.
да было бы за что =) вобщем Никон это клевая зеркалка для фото и классическом понимании. Сони это на мой взгляд универсальная техника (с уклоном в видео) с крутым автофокусом (а6300 и выше), напичканная всякими плюшками, но со своими мелкими заморочками типа мелкой батарейки, темного бликующего на солнце экрана или отсутствии поворотного экрана (только откидной). Это компромисс, на который приходится идти, если вы хотите получить все крутые плюшки в одной камере.
Кто снимает для себя, проще взять что-то типа:
Sony a6000 + Sigma 56mm 1.4(портреты) + Laowa 9mm(архитектура, пейзажи) + теле-зум какой-нить(детали в пейзаже, птички, и т.п.).
Недорого, легковесно, сердито =)
Хотя на такой комплект можно снять и коммерческую съемку, главное опыт и любовь к делу.
Штатника нет, без него туго с универсальностью. С китом тогда соньку надо брать :)
Все отлично сказано) Спасибо!!
Спасибо за обзор, скажите вы испрльзуете объектив от кропа на ФФ, это же падение светосилы и винтирование, или вы не переключаете в режим dx. У меня сейчас никон д3200 для садиков и школ нормально, но вот поступают предложения фотосъемки свадьбы, вот думаю на полный потратится но объектив у меня кроп 17-50 2.8 , а столько денег нет чтобы и фотик фф купить объектив фф 24-70 и что посоветуете
Я на фф ставлю только 35 1.8 в режиме fx - появляется виньетирование, которое потом легко убрать на обработке. Но таких объективов единицы. В остальных случаях вы получите не просто виньетку, а черные рамки по краям, которые убираются только обрезанием фотки 😁. Я бы на вашем месте начинал с того, что есть. 17-55 2.8 для свадеб самое то.
@@Kolyap666 да, но фотик то кроп д3200
@@admin86990 ну и что? ну если прямо так сильно напрягает - воззьмите в прокат д7000 например или тот же д7200 на один раз
@@Kolyap666 да я не против кропа, но продавцы утверждают , что фулфрейм например д610 намного лучше чем д7200, я им задавал аопрос насчет свадеб, они говорчт только на ыулырейм свадьбы снимать, они правы? Или кроп с хорошим стеклом тоже хорош? Просто у меня что то или с фотиком или с объективом, из 5 снимков 1 получпется, остальные мажет фокус и даже если в ручном режиме наводить, фокус не всегда попадает, не пойму в чем дело
Забейте на продавцов, снимать вам, а не им 😁 есть много свадебщиков, снимающих на кроп. Например погуглите - Леша Малышев или Леша Гайдин, оба на фуджи снимают несколько лет без проблем (хотя Гайдин походу на Сони ушел недавно). Дело не в кропе, а как вы его используете. Клиент разницу между кропом и фф не заметит. Тушка д7000+ обладает всеми возможностями и эргономикой для съемки свадеб и вообще чего угодно
Попробуй поставь на него обьектив Сигма Арт 40мм 1.4 и Вы поймете что такое кайф.Я тоже раньше снимал на 35мм
У меня D 7100 и объектив 55-300 зум фотографиею в основном на рыбалке тли на природе объектив не много темноват но в солнечную погоду это плюс фотографиями доволен, главное фотографировать а не гонятся за тушками
Здравствуйте. Снимаю на D 7100. Здесь по цвету вроде все нормально, но при съемке со вспышками цвет лица мне не нравится. В итоге в студии снимаю на D 80. В D 750 при съемке со вспышками хороший скинтон? Спасибо.
ищите примеры равов в инете, я вспышку почти не использую. Я знаю в том числе людей (свадебщики), которые ушли с д750 обратно на Кенон 5д3 именно из-за цвета, несмотря на лучший автофокус у Д750 и прочие плюшки.
Сегодня есть профессиональные камеры с любым типоразмером матриц и если снимок сделан прямыми руками абсолютно похрену какая в аппарате стоит матрица а все эти махровые древние стереотипы ползут из тех времен когда размер имел значение то есть технологии не позволяли создать матрицу меньшего размера технологически равную матрице большего размера, но прогресс все это устранил, сначала был создан малый формат который маркетологи назвали полным кадром (смешно, полный кадр вчетверо меньше среднего, обхохочешься) который технологически сравнялся со средним форматом, несколько лет назад сравнялись матрицы aps-c а за ними и микра и сегодня нет разницы, разница только в наличии или отсутствии мозгов и кривизны рук... При этом кроп камеры а в данном случае микры технологически и по возможностям на голову превосходят любой фф потому что реализованный в них функционал на фф невозможен по тем же законам физики по которым невозможен функционал на среднем формате реализованный на фф.... Это физика и это математика а кто с религией в башке тому надобно в церковь, там попы все растолкуют и утешат... Если вообще на пальцах то сегодня нет камер которые бы снимали плохо, есть криворукие фотографы и к сожалению их подавляющее большинство как впрочем в любой сфере человеческой деятельности, умных и грамотных специалистов всегда гораздо меньше чем криворуких маргиналов... Буду рад если кому то помог...
Цвет в Фотошопе можно редактировать,а вот когда выезжаешь на природу,конечно,полнокадровый бы(всегда боюсь уронить),ну и iso рабочие конечно же отличаются и очень сильно.Жаль что раньше не разбиралась,купила кроп,на закате птиц не могу снять в движение(((шумы большие.Но зато научилась из дневной фотки делать закат в фотошопе)))Но все равно очень бы хотелось хотя бы бу полнокадровый.И спасибо за 35 dx,а то не понимала почему именно для кропнутых он
Почему не продадите кроп и не купите полнокардровый?) На какой минуте говорят про 35 dx?
Вы мне вопрос или автору комента?)
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
Для непрофессионала разницы вообще нет. Другое дело что многие имеют кроп(самый дешевый) с китом или полтинником, а сравнивают фото с каким 4 марком+стекло за 2-3 килобакса, патологии не замечаете? Полтинник 1.8 на фф дает такие же фото как 35 1.4-1.2 на кропе(фотики одного уровня), другое дело что заменить некоторые объективы на кропе не получится для сравнимой картинки. К примеру уровень 85(может полтинником 1.2), 100(возможно 70-200l) и 135(вообще никак) мы не получим на кропе(то что нужно для художественной съемки). Имею 7d mk2, каких-либо неудобств не испытываю, нужные стекла всегда можно взять в прокат как и фф, конечно планирую перейти на фф(если решу зарабатывать фотографией), но скорее для того, что бы не загоняться для получения практически идентичного результата.
согласен, идентичные картинки получить в некоторых случаях можно. но далеко не во всех. ну и в целом само использование фф тушки и начального уровня - небо и змеля. как по удобству, так и по технологиям внутри.
15 лет снимаю и на кроп и на фулфрейм. Нет никакой разницы. Также не имеет значения на какую камеру снимать. Если есть коммерческий заказ под печать большим форматом, то стараюсь использовать фф с наибольшим разрешением, во всех остальных случаях разницы нет никакой. Оптика имеет гораздо большее значение нежели сенсор
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
По мне, лучше старый, ко фулфрейм, нежли новый, но кроп. Но это приходит с опытом... Да и не ко всем приходит, ибо не всем нужно! Разница ОГРОМНА. Только вот, этой разницей пользоваться уметь надо!
есть возможность купить кенон 5д первый за 15000 и кенон 6д за 35000...что бы посоветовали взять?
так же снимаю на Д750+35мм, но у меня 1.4) о покупке этого объектива ни разу не пожалел. А по поводу кто на что снимает- Георгий Пенхасов сейчас снимает вообще на айфон и не парится) многие профи снимают на фуджи например. Для меня важным между кропом и ФФ две вещи- разница ГРИП при одинаковой диафрагме и бОльшие рабочие ИСО при одинаковых Мп. А вообще если соблюсти одинаковые условия (допустим кроп+20мм и ФФ+35, ИСО100 и Ф больше 5.6, то отпечатки даже сам снимавший не отличит))) И по поводу проф камер- Никон Д500- проф репортажная кроп камера)
По приведенному примеру полностью согласен, я делал видео для другого канала про все эти сравнения и как размывается задний план.Я даже готов спорить, что если не сравнивать одинаковые кадры друг с другом, а перемешать все фотки с фф и кропа на открытых дырках - единицы угадают где каким фотиком снято.
Спасибо за выпуск! Если у вас есть возможность, снимите одну и ту же сцену полным кадром и кропом в сложных условиях(ночь например). Интересно какая разница по шумам и дд. Интересен рабочий диапазон исо.
Сам стою на распутии, владею сони а6300(использую для фото). Люблю снимать при недостаточном освещении и поэтому малошумность для меня очень важна.
Спасибо вам!
Ночь гарантировать не могу, но квартиру могу - качайте равы тут - yadi.sk/d/cHniets-3TDtXA
Напишите пжлста как скачаете, я удалю файл. На 5.6 снимал в основном, объектив один и тот же. Д750 в режиме кропа.
Спасибо,скачал.
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
Чушь. После перехода с D7100 на D610 забыл, что такое Лайтрум с его пресетами. На 610й можно просто контраст-цветность подкрутить, и все. И разница в качестве картинки - колоссальная. Кто бы что не говорил. Я уже молчу о том, что поставил ISO 3200 и пошел ночной город снимать. Без микросмазов и ухудшения качества изображения.
здравые мысли взрослого человека. фотолюбителю 1000 раз нужно подумать, раскошеливаться ли на ФФ.
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
Фуллфрейм чаще всего идет вместе с качественной сборкой, обширными функциями управления, пыле-влагозащищенностью и т.п. Т.к. это профессиональная техника, со всеми вытекающими, надежная и долговечная. Любителю, который снимает для себя по 5к кадров в год, такое не нужно. Особых преимуществ по качеству картинки он не дает. Больше решают мастерство фотографа и качество оптики. И последнее как раз и бьет по карману. Старую тушку можно купить и за 20к. А вот хорошие объективы, что на DX, что на FX, влетают в космическую сумму.
Самое прикольное, что фулфреймом считается кроп от среднего формата) А вот как раз таки средний формат и есть по-настоящему фулфрейм
Почему не большой тогда?)
@@Kolyap666 ну просто большего формата сейчас наверное и нету, а средний формат с цифровой матрицей есть, правда дорогущие камеры. ) Просто странно почему кроп от среднего формата назвали фулфрейм, хотя по сути он им не является
А так это история с видео пленкой, погугли :) была урезаная пленка, а была полный кадр типа. Ее развернули из вертикального формата в горизонтальный и название оставили :)
@@Kolyap666 да я этим интересовался уже. Когда фотографией по второму кругу занялся: снимал ещё в детстве, когда СССР был на чб плёнку, потом вся эта магия с проявкой и печатью фотографий дома по ночам при свете красного фонаря. ) Сейчас конечно эта магия пропала
да хрен там, есть еще большой формат, вот это уже лепота )))
юзал d7000 около 10 лет. вчера буквально поменял на D750. и да, про цвет всё правда. Матрица явно совсем другая стоит и цвет даже в джипегах теперь хорош. очень приятно удивлён
А я только сегодня его продал 😢
@@Kolyap666 а что на замену взяли?
@@Kolyap666 идиооот ))
Nikon d3500, Nikon 18-300 помогите посчитать сколько мм на макс зуме. Спасибо!
Ээээ 300*1.5?
Вы сказали, что у вас был canon eos 650D, по вашему мнению, хороший фотоаппарат?
Конечно хороший, особенно для старта. Все модели для начинающих +- одинаковые.
@@Kolyap666 мне для продолжения) 400D больше года пользуюсь, ясен пень б/у, обменял его на canon s5 is. Так вот, на 400-ке кнопа спуска сдохла, да и стар он уже, с 2006 года, как-никак. Вот думаю, взять 650D или на 5D Mark ii накопить. Но тогда 18-55 is stm продавать.
Чуваки , давайте поменяемся, я вам кроп, а вы мне полнокардровый)))
"Быстрее серийная съемка, быстрее автофокус, надежнее автофокус, общее качество получаемой картинки" - неправильно вы всё говорите. Эти показатели никакого отношения к ФФ не имеют. Здесь вы сравниваете уровни фотоаппаратов, а не размеры матриц.
Техническое превосходство ФФ только в степени размытия боке (размер матрицы влияет на этот показатель косвенно).
В остальном их различия сводятся только к экономической целесообразности. Конечно, нет смысла фотоаппарату с дорогой матрицей давать дешевое оснащение. Поэтому самый дешевый фулл-фрейм логично будет лучше самого дешевого кропа (но фф всё равно будет намного дороже).
А теперь сравните D750 (ФФ) с D500 (кроп), второй из них лишь на 15% дороже.
По автофокусу D500 рвет D750 как тузик грелку: 153 точки (99 крестовых; 39 берет дырки темнее f/5.6) и чувствительность до -4 EV против 51 точки (15 крестовых; 1 берет дырки темнее f/5.6) и чувствительности до -3 EV.
По скорострельности D500 бьет D750 перчаткой по лицу: 10 к/с против 6,5.
У D500 намного больший буффер: 200 сжатых 14-битных RAW против 21 у D750.
У D500 примерно вдвое больше разрешение экрана.
Модные штуки вроде сенсорного экрана или 4К видео у D500 можем даже опустить.
***
У D750 чуть-чуть больше видоискатель: эффективный коэффициент к полному кадру 0,7 против 0,67 у D500.
У D750 несколько большее разрешение матрицы: 24,3 против 20,9.
По качеству картинки: примеров с прямым сравнением снимков на одинаковой мишени и с одинаковыми условиями съемки найти не удалось.
Но по данным DXOmark у D750 гораздо выше "хорошее ISO": 2956 ISO против 1324 ISO у D500.
Но и это не является технологическим отличием ФФ от Кропа - физическая площадь матрицы прямо не влияет на чувствительность пикселя (если только вы не втыкаете одинаковое разрешение с одинаковыми прочими характеристиками матрицы).
***
Итого (при сопоставимой цене):
ФФ лучше для постановочной съемки при условии, что есть подходящий для размытия фон.
Кроп лучше для репортажа: сэкономленные на матрицу деньги уходят на лучшее оснащение тушки, а также при той же цене оптика лучше / имеет более универсальный диапазон фокусных расстояний (либо при том же качестве и фокусных расстояниях - более дешевую цену).
Преимущества второй частично нивелируется производителями по маркетинговым соображениям (мало выпускают крутых стекол для кропа, чтобы подстегнуть их к покупке более дорогой ФФ-оптики).
Так как матрицы всё еще развиваются в сторону роста качества и уменьшения цены, а стекла как-то не особо, то в будущем закономерным будет воцарение кропа 1.5-2, возможно, с изогнутой матрицей. А развитие нейросетей помогут при необходимости сделать красивое боке при любом размере матрицы.
ну тут тоже как бы можно поспорить. вы взяли уже довольно старенькую Д750 (универсальную на мой взгляд фф камеру) и топовый кроп для экшена. Не лучше ли тогда Д4 с Д500 сравнивать? =)
не могу согласиться с выводами. чем Д750 не подходит для репортажа? не для профессионального репортажа, а для репортажа на свадебном банкете например? Единственное, чем можно возразить - маленький буфер. Это так, но если приспособиться и его будет хватать. Частично решается быстрыми картами.
На мой взгляд Д750 одна из лучших камер у Никона за последнее время после Д700. Она реально универсальная и не стоит заоблачных денег.
Размытие на самом деле одинаковое с одинаковыми стеклами, просто охват кадра разный. Вот и все.
Ну и плотность пикселей на матрице влияет на качество картинки. 24мегапикселей кроп и фулл фрейм будут иметь разницу по шумам на высоких ISO. И то, если взять современную соньку а6300 и сравнить с какой-нить старой ФФ камерой с одинаковым количеством мегапикселей, но в виду того что технологии тогда были не те что сейчас, вполне вероятно что этот самый ФФ проиграет а6300. А вот к примеру а7 II, по шумам выиграет на намного более высоких ISO.
по сути разговор ни о чём ! На обе системы можно снимать одинаковые картинки ! Всё зависит от стёкол ! Абсолютно не препятствуют этому законы физики !
Можете рассказать про стекла? Как они изменяют кадр? Я хочу полный кадр, а у меня кроп
По моему всё зависит от света, потом от стекол, а потом от фотика.
@@lucky_mia Кроп бывает по цене как полный кадр ,
@@ВячеславС-ю8з зависит фотика , объектив можно любой привинтить
купив олимпус , практически забросил свой никон фф, но продавать пока не решаюсь
что больше подойдет портретисту: d750 или z6? если по цене-качеству
d750 конечно! в 2 раза дешевле будет
d750 - лучший вход в полный кадр на рынке.
Д750 - супер камера до сих пор, если не нужно видео снимать с автофокусом
D750 и не только из за цены
магнезия-это СЛАБИТЕЛЬНОЕ !!
Первый раз слышу что, экранчики, влагозащита и магнезии корпус дают хороший цвет)) а где хоть одно сравнение фото хотя бы между 5300 и 750?
да, странные слова, это в какой момент они были?) суть не про конкретные камеры, а про опыт использования того и другого формата =)
Лайк, вроде первый. Мне кажется это только к фото? С праздником.
Хах, тут пока нет столько людей, чтобы первенство устраивать ))) С праздником!
ДА, по большому счету к фото относится, но для видеосъемки тоже можно кое-что вынести. Цена например универсальный параметр, размер и вес тоже.
Добрый день . у меня canon 650d и 4 фикса я любитель . Конечно и я хотел бы перейти на фф но мне говорят что не стоит . А как Вы посоветуете . Большое спасибо
Если хочется и есть возможность в плане финансов, то определенно да. Зато потом не будете себя всю жизнь мучить, что не попробовали ФФ (это мой случай =)). По фиксам сразу прикиньте, какие из них подойдут на ФФ, а какие придется поменять, чтобы так сказать более материально представить себе финансовые затраты.
А почему говорят не стоит? В целом-то они и правы ;)
+Vlad Sinelnik
У меня тоже 650D и я по случаю прикупил первопятак(нищеброд ФФ на сегодняшний день,15 тыр и он еще шевелится,хотя во многих случаях 12 мп за глаза),тем более,что половина оптики EF. Угарная машинка,надо сказать,правда в последний раз я что то накрутил,пошла какая то бредятина,а так попадает,фокусируется,почти не мажет,но весьма нетороплив.Вообще не слушай никого,кроме себя.
Вообще нужно прикинуть финансы, может стоит купить фиксы повеселее, по цене может выйти дешевле чем фф кстати. Ну и вариант перехода в фотокоммерцию, иначе особого смысла нет, действительно незаменимые стекла сложно применять где-либо кроме художественной съемки
ты тоже услышал в начале "нахуй эту пятницу"
Каждому - своё.
Пробовал снимать на 610 35 1.8 - не айс в плане геометрии. Отдаленно напоминает фишай.
Мой выбор - фулфрейм. Дело в том, что существует масса старой, но весьма качественной в плане картинки и недорогой оптики, которая проектировалась для полного кадра. Взять тот же юпитер 37а, несмотря на его боязнь контрового света он выдает весьма интересную картинку, а стоит копейки. На кропе он уже будет не тот. Или 28 2.8 ais - классный резкий объектив, но на кропе он теряет свой широкий угол.
Для 35 1.8 оч хорошо помогает исправление профиля линзы в ЛР. И виньетки прилично снимает и геометрию правит. Бочка немного все равно остается, да.
На кропе с шириками вобще большая проблема, буквально пару линз есть у всех + пара от сигмы/тамрона, вот и все
@@Kolyap666 есть и положительные стороны в кропе. Например, не нужно особо зажимать диафрагму при съемке на стекло от фф. Виньетки опять же нет.
Есть такой Стив Хафф. Вот у него настоящее ссравнение. Разница по настоящему в пластике. Сам имею Canon 5d m3. Nikon d300. Olympus omd em 10. Очень люблю canon когда равики обрабатываю. Но олимпус беру всегда, и куда угодно. Есть проблебы с постобработкой, но на нём есть аозможность снимать с идеальной экспозицией. На олимпус берём топовыестёкла и есе окэй!
я читал его сайт много лет, надоело потом. Ну вот у вас такая же ситуация - есть пятак, но таскать его видимо не хочется, вы берете все-таки то, что полегче и поменьше.
Скорее, что дешевле и не так жалко таскать.
Снимая на объектив DX вы не используете весь полнокадровый сенсор, а только как кроп, тогда смысл было покупать 750-ку?
не совсем так. фишка 35 1.8 именно в том, что он покрывает ФФ, но с виньеткой. как пример - pp.userapi.com/c629119/v629119278/2c7d/w23gSo09klg.jpg уже с поправленной виньеткой, слева сверху немного видно, а тут вобще не убирал - pp.userapi.com/c639825/v639825278/2bb08/0AImNiuE_hk.jpg вобщем сильно зависит от дырки и дистанции фокусировки
Кроп объектив не может покрыть FF матрицу! Читайте матчасть! Просто у вас камера работает в кроп-режиме. Если не верите, посмотрите виде на ютубе когда на полный кадр одевают кроп-объектив... Тогда зачем же вам 750-ка? Взяли бы D500 и было бы Вам счастье!
Алексей, не нужно спорить, я в курсе где переключается FX DX. Фото я вам привел в пример, можете еще примеры поискать в инете, они точно есть. Именно с этим 35 и любым ФФ.
Ну и Д500 не было, когда я брал 750, да и не нужен мне 500, мне хотелось всегда пощупать что такое ФФ. Все просто.
Покрывае. Но видна именно та самая темная виньетка, и могут на ней быть искажения( некоторые объективы), сейчас это все уже правится без проблем, другое дело фф35 в несколько раз дороже 35 кропа))))) ну и фото с него получше, если это нужно
Я фотолюбитель снимаю на Никон d750, и вот хочу от нее избавиться , поскольку эта камера для профи , любителю она не нужна , хочется что - нибудь компактное , чтобы снимать и фото и видео
Насколько компактное?
С беззеркалки перейти на зеркалку? Обычно всё происходит наоборот, даже с фф переходят на кропнутые беззеркалки.
ну далеко не все, далеко. есть и те, кто попробовал те же фуджики и обратно на кэнон вернулся например. или на Сони ФФ ушел потом
Я не сказал, что все, но большинство.
Николай, мне очень интересно . Много где натыкался, что у a6300 вполне хорошим iso считается показатель аж до 6400(несмотря на то ,что кроп матрица) и удивился тому, что полнокадровая d750 своим рабочим iso может похвастаться тоже в таком же пределе (хотя матрица полнокадровая). Не понимаю, неужели кропнутая беззеркалка может в этом параметре догонять фф? Вы ,как владелец и того и другого аппарата,что можете сказать про их качество фото ?Есть ли существенные отличия?
д750 100% будет лучше по ИСО, чудес нет в этом плане, вопрос только насколько лучше. На ИСО 6400 я с него отдавал свадебные фото вобще без проблем, в некоторых случаях и 12800 тоже. Такой интерес к ИСО у всех, прямо хоть отдельное видео делай =) Я попробую на выходных снять вечерком в одинаковых условиях пару фото, скину тогда ссылку на скачку.
Коля Панов спасибо вам)
Коля Панов извините ,что все о том же. Расскажите как вообще отличается картинка в видео на 6300 и д750 ? Лучше ли картинка на фф ?
нельзя сказать что лучше, а что хуже. определитесь, что вы хотите получить. Битрейт у Сони выше, теоретически это дает большие возможности по цветкору. Сони может 120 фпс делать, Д750 только 60 и 4К у него нет. Какие объективы опять же использовать будете. На Сони у меня только кит пока, на Д750 фиксы 1.8 - разница в картинке по объективам отличается оооочень сильно в том числе из-за размытия.
посмотрите примеры на ютубе по а6300, например по запросу sony a6300 travel video - с фиксами и соответствующими ЛАТами картинка на 6300 получается очень клевая - опять же, на мой вкус.
Что думаете про сони а77ii
Ничего не думаю 🤔 не знаком с их ранней серией...
Интересует разница чувствительности при съёмках в условиях слабой освещенности, особенно если нужно снимать в движении, скажем детей. Как себя ведут обе эти камеры?
Тут в комментариях уже спрашивали - Ночь гарантировать не могу, но квартиру могу - качайте равы тут - yadi.sk/d/cHniets-3TDtXA смотрите сами. Разница между ФФ и кропом конечно же есть, весь вопрос - насколько она для вас будет критична. Плюс к этому автофокус у Д750 по центральной точке (по остальным тоже, но центральная самый смак) тоже будет лучше в тяжелых условиях.
ТОгда стоит смотреть в сторону репортажников, как кроп так и фф(дико дорогие)
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
Разница серьёзная тоже в основном фоткаю ночью зима и работа до поздна, у меня Никону 5300 750 и Никон 1 j5 v1 пробовал постановочный кадр снимать на кропах цвет уже заливал зелёным в тенях при чем у 5300 сильнее чем у единичек, приобрёл 750 не хочу сказать что стало как днём но на мониторе компа без увеличения вполне прилично, конечно мелких деталей не разглядеть но это в 21 час ночи зимой и свет от ужасных дрл ламп освещении ж-д станции. Разница большая но это зависит только от возможностей кармана, есть возможность фф стоит того, но надо уже не только тушку брать но и обьективы а на фф цены уже в разы дороже, сперва посмотрите по ценам. Одной тушкой не отделаететесь ещё и оптика с хорошей светосилой нужна раз ночная съёмка
Что же лучше жигули или мерс? Очень сложный вопрос
Если ты настоящий фотограф, то не будешь выбирать, чем снимать: что есть в руках, тем и сделаешь прекрасный снимок. А эти разговоры что лучше, больше напоминают танцора, которому кое-что мешает.
ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ И ТЕЛЕФОН СНИМИТ ПРЕКРАСНУЮ КАРТОЧКУ ..А ВОТ КОГДА ИДЕАЛА ПО СВЕТУ НЕТ ..ВОТ ТУТ ТО И ВСЕ ВЫЛАЗИТ ...ОСОБЕННО В ТЕНЯХ ..И НИ КАКОЙ ФОТОШОП ТЕБЕ НЕ ПОМОЖЕТ .
Да щас кропы стоят огого даже больше чем полный кадр
Не правда, с фф уходят на кроп, при чём многие фотографы.
ну с такой же долей могу заявить, что уходят с кропа на фф, причем многие фотографы. и не возвращаются обратно :)
Коля БэВэ ну вот, значит есть взаимозаменяемость. Значит ничего не лучше и не хуже. Каждому своё.
@@Kolyap666 да, это так
а зачем выбирать..нужно иметь оба)) фф для широких и средних углов на постоянку так сказать, и кроп для телезума, поставив к примеру 70-200 имеем 320 без сильных потерь качества и дополнительных затрат на оптику
Не будет там 320 честных. Это виртуальные 320. Можно кроп с ФФ сделать и будет 320.
Но а как же d80 ? Для души себе взял, отличный скинтон.
Коля, проявляй свой 750й в apple apperture. Мне 5едавно братан дал d200
Чудо а не цвет)
«Фотодроч» оставьте профессионалам. 💯
Hotel sprositj mozno nikon 750 s telescopicheskim objectivom
Nikon D5200 оцените. ваш комментарий?
Да отличные камеры, любые за последние лет этак 5 точно =) Посмотрел сейчас спеку по ним еще раз.
Если конкретно 5200 - 5300, то основное отличие это встроенные WIFI GPS, чуть больше экран, убрали АА фильтр (резкость немного выше у фото будет), вес меньше на 75 г. Все это не серьезно со стороны Никона и вобще не критично (ну разве что WIFI, но у Никона приложение для смартфона просто ужасное, у меня например вообще перестало работать, так что этот плюс тоже сомнителен...)
все что они делают последние года 3 как раз начиная с серии 3000 и 5000 это втыкают новый процессор, навешивают пару плюшек типа WIFI и запкускают в продажу. Обленились там уже совсем, не удивительно, что они рынок теряют...
Не было бы разницы-цена бы была одинаковая. Одни только споры. Разница есть. Кроп хуже полного кадра, так как там просто тупо вырезали стекляшку от полного, причём от некачественного . Когда матрица на полный не годится-бракованная, обрезали-на кроп пойдёт. Вот и весь принцип. Вы ещё скажите что средний формат одинаковый с этими стекляшками. Просто поснимайте портреты , на средний, на полный и на говнокроп и увидите разницу. Да забыл матрицу от телефона сравнить. (она там вооб
ще видимая деталь)
Молодэц!!!
Что же лучше, фулфрейм или кроп? Что же лучше, 40 тысяч или 100 тысяч :)
Вопрос риторический :)))
А с чего видео началось?) На фото пятницу.... Добро пожаловать?) Монтажер от боха...
Так как быть, если хочется зарабатывать фотографиями, кроп никак?
Почему это никак? Еще как! Дело-то не в кропе.
Бла,бла,бла про то почему полный кадр хуже среднего,т.е ни о чём!
Для меня, яблоко - лучший конвертер
Ну не надо говорить чего не знаете. Пятак тогда был марк 3 стоил 100, стал стоить 150. Сейчас вышел марк 4 и стоит 200. Покупать фулфрейм любителю или нет это вопрос его кошелька и не более того. Есть профи которые снимают на кэнон 550Д и на 350Д, есть любители у которых дома лежит хасельблад за 500 тыс.
ну давайте мажоров не будем брать в рассчет, есть и те, у которых полная линейка Леек дома лежит, это не длеает их профессионалами и наоборот. Покажете хотя бы пару примеров профи, которые снимают на 550-350Д?
Коля Панов свадебные фотографы в регионах снимают на 550д. Не забывайте жизнь в городах с населением 100тыс и 20тыс тоже есть.
Разве это хорошо? Почти в любом регионе (особенно в крупных городах) есть свои куча людей, которые снимают далеко не на 550д. Люди ездят на мерседесах, значит они и фотографов себе возьмут не с 550д. Я к тому, что в регионах деньги тоже имеются.
Лучше всего - ФУЛКРОП!
В душ сходил :) Бу-га-га-гааа :) И не пАтанул :)
Эх жалко фотку сюда не скинешь, я бы показал в чем разница.
Николай , вы на а6300 сняли это видео?
Да, все на 6300. Я ее для съемки видео и брал по большому счету. Ну и кроме этого как универсальную камеру - для поездок, для путешествия, в город взять.Если выбираете себе а6300 посмотрите вот этот видос (ruclips.net/video/-iZQQ8ifIwQ/видео.html), я в нем еще несколько альтернативных вариантов указываю, которые тоже рассматривал перед покупкой.
Кенон 700д ,Обьектив на ,Пейзаж, Птички, сюжеты...
Снимал никоном д80 примерно с 2007г.,купил недавно никон д610 в надежде,что качество будет лучше,когда начал снимать я был в шоке,никон д80 даёт картинку насыщеннее и красивее в цветах и объёме.
С никона д610 муть какая то,цвет кожи серятина.
У меня была такое при переходе с д80 на д300. В д80 матрица - таких не делают больше :(
Коля БэВэ И где логика?Почему не делать такие же матрицы а делают хуже?
@@alexanderpudak3308 не помню сейчас причину. Они просто уже устарели по остальным параметрам.
Я бы взял себе Canon 800 D ,а для начинающих особенно видеоблогероа можно посмотреть в сторону бюджетного Canon 200 D
Да, вариант. Для начинающих я бы вобще что-то типа Canon G7x посмотрел
@@Kolyap666 А вам какой цвет системы больше нравится Canon или Nikon
@@Kolyap666Canon больше нравится для портретов из за скинтона ,а Nikon для природы норм
Какие ещё динозавры? Сейчас рулят смартфоны!
определенно рулят смартфоны в массовом сегменте.
Одно из самых главных причин это фокусное расстояние мистер
Да, сэр? У каждого своя гоавная причина.
Когда он показал 35 mm1.8DX с любовью из Китая. Остальное выглядело как троллинг.
чем не угодил мой любимый 35? =)
Простой расчёт .Стоимость камеры 100 т.р. Стоимость стекла 8 т.р. Как по мне тут что то странно? Не?
По мне норм, стекло отличное. Если стекла оценивать по стоимости и почему-то в сравнении с тушкой, то разница в 10 раз и что? 😇
Ничего, кроме противоречия. Говорите, что если не зарабатываете фотографией, то ФФ вам не нужен, а потом: мне нравится, он лучше, я счастлив, не жалею и т.д. Кроп или ФФ,- на заработки практически не влияет. 99,9% потребителей не отличают фф от кропа.
Ну так и есть
Много воды))
Пока не пофотаешь на то и на другое, никогда не заметишь, что кроп - это кастрированная версия полного кадра во многих смыслах.
Особенно хороши мутные углы на узком формате
кроп с хорошей линзой дает супер картинку но все же это не фф просто по тому что это разные вещи))
кроп с хорошей линзой будет лучше ФФ с плохой линзой, а так же дешевле =) но да, разные вещи))
он за жизнь советы дает))) надо прислушаться.....
ахах, помогает?)
все норм, только тема избитая, ею можно набрать подписчиков только если в чалме)) поэтому и похоже, что чувак за жизнь говорит...
Возможно, но для меня и такая тема в первый раз. Нормально =)
Full frame 🎞 нужен в основном для боке, которого на Crop нет практически. Ну и в полноформатке по умолчанию всё лучше:матрица, автофокус и прочие настройки, так как он просто банально дороже. Новичку, только Crop. А потом уже когда научится, можно поменять на полный кадр, если захочет.
ПРИМЕРЫ ГДЕ? дисциллированная вода льется. Конечно лучше средний формат! Шах и мат!
Исходя из бюджета: лучше кроп + хорошее стекло, нежели фуллфрейм и никакое стекло...
PS ruclips.net/video/XFncHWMuWX0/видео.html вот это реальные примеры
чел все правильно говорит и обратите внимание, что сам он снимает на ФФ ;) в идеальных и даже просто хороших условиях разница будет минимальна, но не всегда есть возможность такие условия поймать\создать. И клиента-таки не заметит разницу между этими двумя камерами, да мы сами бы не заметили в большинстве случаев.
свет и стекло
А где хоть одно сравнение?
Я снимаю на iphone из зарабатываю
Вам можно было взять за ту же цену Nikon D500)
д500 не было тогда, да и не нужен он мне. У меня Д300 был раньше, мне такое ни к чему.
у нас такие же обои)
😁😁