Урок 323. Применение производной в задачах физики - 1

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 1 окт 2024
  • Урок физики в Ришельевском лицее

Комментарии • 76

  • @darkdevil905
    @darkdevil905 5 лет назад +34

    Hello Dr. Pavel I am a follower of your videos and I am learning to speak russian to fluent level, could you give me any advice when applying to a university in Russia?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 лет назад +51

      Sorry, but I live in Ukraine, so I`m no an expert in Russian system of high education.

  • @glisticroobert8070
    @glisticroobert8070 3 года назад +33

    Учитель физики объясняет производные на высшем уровне. Я много роликов посмотрела на эту тему, но такое полное и понятное объяснение еще нигде не видела. Большое спасибо😊

    • @alexcooper8601
      @alexcooper8601 2 года назад +6

      У Павла Андреевича к ЕГО высокому классу специалиста в предмете как УЧИТЕЛЯ, проявляется ещё высочайший класс ЧЕЛОВЕКА-ПЕДАГОГА, который любит детей и взрослых - бывших студентов, инженеров и даже учителей.... God bless him.

  • @shunianderchannel5476
    @shunianderchannel5476 3 года назад +4

    Интересно, сколько переизданий пережил сборник задач Рымкевича, если я учился по такому же сборнику ещё тридцать лет назад!

  • @ЕкатеринаВалге
    @ЕкатеринаВалге 4 года назад +4

    Помогите пожалуйста. Покажите и подробно разъясните как решаются задачи на смешанные конденсаторы с разными неизвестными. Методом "свертывания".Пожалуйста. Заранее спасибо.

  • @evgentr2404
    @evgentr2404 6 лет назад +8

    Помню эту задачу в 98м году решал. Ответ до сих пор не забыл.

  • @ZhansDoIT
    @ZhansDoIT 3 года назад +6

    Почему 900 лайков? Здесь минимум 900000 должно быть. Браво! Великолепный учитель!

  • @ev4rcroft
    @ev4rcroft 7 лет назад +23

    Будет ли видеоурок по интегралам?

    • @Борис-о9ж
      @Борис-о9ж 11 месяцев назад

      Это школьный урок физики, очевидно что уроков по интегралу не будет

  • @МирФутбола-о7е
    @МирФутбола-о7е 6 лет назад +2

    Здравствуйсте на 19:40 ruclips.net/video/inTrnnyyCr0/видео.html откуда мы знаем что это производная ведь нам дано изменение за секунду , а в производной дельта т должно стремиться к нулю

    • @dasdafocecian4073
      @dasdafocecian4073 6 лет назад

      Нам дана информация, что радиус увеличивается на сколько-то см за какой-то промежуток времени. Тут дано за одну секунду. Но если подумать, то изменение радиуса можно сравнить с изменением координаты, как в классических задачах на механику. А скорость - это производная координаты, значит утверждение правильно. А еще можно согласиться, так как dr не равно дельта r, а dt не равно дельта t. Это разные вещи, так как дифференциал - это максимально маленькое число ( типа dr/dt, dr - самое маленькое, которое возможное, (как в пределах) за промежуток времени dt=дельта t , которое приближается к нулю). Тоесть отношения dr/dt=дельта r/ дельта t, которое можно считать производной.

  • @РоманСавченко-я6м
    @РоманСавченко-я6м 7 лет назад +4

    на 19:00, в каком выпуске вы эту задачу решали другим путём?

  • @Alexander_Kubanov_V
    @Alexander_Kubanov_V 4 года назад +6

    По "злой усмешке судьбы" я осваивал эту информацию именно на Украине (тогда ещё было так), но поражение моей империи перед англосаксами прервали мое обучение в инженерном вузе. Теперь доходчивое объяснение понятия производной и, самое главное, ее практический смысл я получил опять "из" Украины. Благодарю Вас, профессор!

    • @kiril.lemeshov7739
      @kiril.lemeshov7739 3 месяца назад

      По «злой усмешке судьбы» тебе лечиться надо

    • @Alexander_Kubanov_V
      @Alexander_Kubanov_V 3 месяца назад

      @@kiril.lemeshov7739 А тебя уже вылечили, укроп?

  • @user-jy2rp6mp6c
    @user-jy2rp6mp6c 4 года назад +6

    Лема Ферма за 20сек )))
    Зато всё понятно)
    Большое спасибо за ваш труд !

  • @RobotTob
    @RobotTob Год назад

    спасибо Павел, но я в 9 классе мне достаточно того как мы раньше решали, до дифференциации мне еще далеко

  • @ilyashick3178
    @ilyashick3178 Год назад

    решение просто удивительно.все разложено логически верно. если же применить сложение векторов по треугольнику то задача упрощается вектор F=cosѰ + msinѰ где м коэффициент трения и ѱ угол

  • @B_G_V
    @B_G_V 4 года назад +2

    Без цифр не понятно :( Так и не понял сколько градусов должно быть у угла, чтоб сила была минимальной.

    • @deadlocked3220
      @deadlocked3220 3 года назад +5

      так эта задача и есть без цифр, в конце ты можешь подставить любой коэффициент трения и узнать оптимальный угол

    • @alexcooper8601
      @alexcooper8601 2 года назад

      find tga... by using the standard table.

  • @Antonov_Ivan.
    @Antonov_Ivan. 3 года назад +2

    Благодарю за урок!

  • @shunianderchannel5476
    @shunianderchannel5476 3 года назад

    Первый способ решения задачи - это поездка из Одессы до Киева через... Ужгород (образно).

  • @enott
    @enott Год назад +1

    Учитель от Бога!

  • @nikitas3729
    @nikitas3729 4 года назад +3

    я такие задачи во 2 классе решал)

    • @jaken111
      @jaken111 2 года назад +1

      я в первом решал такие

  • @ОлександрРахматулін

    Задача про оптимальный угол интересная)
    Я так же вывел функцию силы от угла
    Но взял производную в "лоб"
    Получил кстати dF/da = (-nmg * (ncosa - sina) ) / (cosa + nsina)^2
    Приравнял к нулю, получил уравнение
    ncosa - sina = 0
    Разделил на cosa
    n - tga = 0
    tga = n
    тогда искомый угол arctg(n)
    Кстати, а задачи по типу
    Известно ускорение тела и там какая то информация про например массу или силу трения, тяги, найти скорость
    Можно решить с помощью интегрального исчисления?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 лет назад +4

      Можно.

    • @xz8928
      @xz8928 5 лет назад

      @@pvictor54 Там ведь проще, методом вспомогательного угла,разве нет ?

  • @ВладиславНедоступ-у2л

    Павел Андреевич,ответьте, пожалуйста: ускорение а=dv/dt. При этом под а имеется ввиду зависимость модуля ускорения. Но есть случаи в которых после разделения переменных и интегрирования обеих частей та часть в которой верхний предел меньше нижнего получается меньше 0.(Например когда шарик вкатывается на горку и нужно найти его скорость в т. траектории)И если раставлять пределы интегрирования из фезических соображений (т.е. если время меняется от нуля до t ,то скорость меняется от v0 до v)(при этом v меньше v0) В чем ошибка? Нужно чтобы после разделения переменных нужно расставлять пределы чтобы верхний был больше нижнего?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 лет назад +2

      Когда шарик вкатывается в гору, то его конечная скорость меньше начальной, в формуле для ускорения должны стоять или векторы, или проекции, но не модули. Переставлять пределы интегрирования местами не нужно. Не будем забывать, что проекция вектора ускорения может быть отрицательной.

    • @ВладиславНедоступ-у2л
      @ВладиславНедоступ-у2л 5 лет назад

      @@pvictor54 ,Ответьте, пожалуйста!!! Есть задача. Катер плывет и в момент времени 0 выключают двигатель. Вектор силы сопротивления зависит от скорости Как F=-kv (v- вектор) нужно найти путь до остановки. Нужно записать 2 закон Ньютона: проэкция на ось х в направлении движения:
      - m*dv/dt = -rv . Вопрос: правильно ли записано уравнение ? Ведь проэкция ускорения на ось х отрицательна. И почему в решебнике написано dv/dt=-rv. Буду бесконечно благодарен за ответ!!!!!

    • @ВасилийСорокин-ю1с
      @ВасилийСорокин-ю1с 2 года назад

      @@ВладиславНедоступ-у2л хоть может быть и поздно, но объясню. После выключения мотора скорость катера уменьшается - значит, производная dv/dt отрицательна. Но если r>0, то справа стоит положительная величина r*v. Для того, чтобы произведение r*v было отрицательно, и ставится знак "минус". Конкретно в вашем случае по второму закону Ньютона F=m*dv/dt=-k*v, или dv/dt=-k/m*v. Обозначая k/m=r, мы и получаем dv/dt=-r*v.

  • @edigeakimali2881
    @edigeakimali2881 3 года назад +1

    33:25 Если производное прировнять к нулю это же может оказаться и максимум и минимум как вы и сказали, но как вы определили что приравнивая к нулю в этом моменте мы получим именно максимум ?

    • @casimoffkirill
      @casimoffkirill 2 года назад

      Нам нужно чтобы cos a + usina было максимальным

    • @casimoffkirill
      @casimoffkirill 2 года назад

      Если угол а будет больше оптимального ,то производная будет отрицательной, а если меньше оптимального - то положительной

    • @casimoffkirill
      @casimoffkirill 2 года назад

      То есть функция сначала возрастала ,а потом убывала

    • @casimoffkirill
      @casimoffkirill 2 года назад

      Представив график функции ,несложно догадаться ,что это точка - точка максимума

  • @grohvlad
    @grohvlad 6 лет назад +3

    Норм подчерк

  • @arduinofirst
    @arduinofirst 2 года назад

    Павел Андреевич, на 23:15 как бы мы обосновали, что тангенс равен мю, если бы не умели находить производную? Не могу понять, как иным путем прийти к этому ответу.

    • @pvictor54
      @pvictor54  2 года назад +2

      ruclips.net/video/i44MdkFoyjM/видео.html

  • @СергейМурышов-б4я
    @СергейМурышов-б4я 4 года назад +1

    Вы лучший)

  • @ПрокопНикифоров
    @ПрокопНикифоров 5 лет назад +2

    глаза открылись!!!! как же мне не хватало этого!!!

  • @ULTRAMOGGER1
    @ULTRAMOGGER1 9 месяцев назад

    Спасибо вам, Великий кыргызский певец Cade Maddox за такие прекрасные уроки!

    • @Blaze-hw1vg
      @Blaze-hw1vg 3 месяца назад

      ты каналом ошибся

  • @rasulbrsh1657
    @rasulbrsh1657 Год назад

    С таким учителем можно построить космический корабль!

  • @shunianderchannel5476
    @shunianderchannel5476 3 года назад

    Хм-м... Про точку сверху величины что-то даже и не припомню теперь! Все пять лет в своё время в универе было только dx/dt (dv/dt) - ну и т. д. Век живи - век учись - воистину!

    • @ИванДонской-о4у
      @ИванДонской-о4у 3 года назад

      Были точки и одна и две. Физфак МГУ. У нас хорошо объясняли физику. Нам преподавал ученик Л. Ландау. Меня фазовые переходы чуть было не довели до нервного истощения.

    • @ВасилийСорокин-ю1с
      @ВасилийСорокин-ю1с 2 года назад

      В моём обычном ВУЗовском курсе физики и высшей математики производные обозначались и через отношение дифференциалов, и точками, и штрихами.

  • @dimabur7481
    @dimabur7481 2 года назад

    Спасибо большое!

  • @arsylan
    @arsylan 3 года назад

    22:40 Почему умножили на dr/dt ????

    • @pvictor54
      @pvictor54  3 года назад +3

      По правилам дифференцирования сложной функции. V(r(t))

    • @ИгорьВоолк
      @ИгорьВоолк 2 года назад

      Он это сделал, чтобы решить задачу. Это такой ход, вызванный условиями задачи. Если хотите хитрость. По определению производной r'=dr/dt, дальше, если бы он знал закон изменения r от t, то он обязательно написал бы чему равна его производная. Например если бы r(t) = t2, то он написал бы r'=2t. Но так как в задаче дано только dr/dt, то и делать ничего не надо. Значение как бы уже дано.

  • @АндрейТоцкий-л4и
    @АндрейТоцкий-л4и 7 лет назад +2

    Круто объяснили!

  • @just4simplegg428
    @just4simplegg428 6 лет назад

    kakoy eto class
    Pavel Viktor?

  • @bekzodabdullayev5363
    @bekzodabdullayev5363 5 лет назад +1

    Спасибо вам большое

  • @kit4unez
    @kit4unez 7 лет назад +3

    Спасибо огромное

  • @sevincmemmedova6758
    @sevincmemmedova6758 4 года назад +1

    Спасибо!)

  • @luckerZx
    @luckerZx 5 лет назад +2

    Добрый день, Павел Виктор, понятие производной, дифференциалов вводится в физике потому, что обычными формулами нельзя уже описать процесс достаточно точно, поэтому нужен мат аппарат который смог бы описать движение достаточно точно, например без дифференциалов не найти точно скорости в точках движения используя обычные школьные формулы? А зачем возникли дифференциальные уравнения, ведь и без них можно описать физику.

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 лет назад +22

      Нельзя. Второй закон Ньютона, между прочим, представляет собой дифференциальное уравнение второго порядка. Его решение очевидно только если на тело действует постоянная сила. А в чуть более сложном случае (например, для колебаний груза, подвешенного на пружине) теория дифференциальных уравнений становится одним из главных инструментов физика.

  • @НикакИначе-д3п
    @НикакИначе-д3п 7 лет назад +1

    На 35 минуте,когда приходим к тому,что Tg(a)=Ню , откуда мы уверены что это max,а не min?

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 лет назад +6

      Это достаточно ясно из физических соображению, хотя можно к этому же прийти, исследовав знак второй производной.

    • @СергейПопов-ф9м6ф
      @СергейПопов-ф9м6ф 6 лет назад +7

      Вторую производную тут очень легко рассмотреть:
      (cos𝜶 + 𝝁sin𝜶)'' = (-sin𝜶 + 𝝁cos𝜶)' = -cos𝜶 - 𝝁sin𝜶 < 0 при углах до 180º. Вторая производная меньше 0, значит, первая производная вблизи экстремума убывает, значит, это максимум.

    • @ДанилБлинов-г2ь
      @ДанилБлинов-г2ь 4 года назад +1

      @@СергейПопов-ф9м6ф ой а как ты такие символы смог написать?

    • @uraordie
      @uraordie Год назад

      @@ДанилБлинов-г2ь я думаю, он написал в ворде и скопировал сюда.

  • @0Алмаз0
    @0Алмаз0 2 года назад

    Спасибо!

  • @asgardiriy2765
    @asgardiriy2765 Год назад +1

    Ни фига непонятно

  • @КаспийскийГруз-о9н
    @КаспийскийГруз-о9н 3 года назад

    Иезуитская методика