известная статья Спирина "Когда, где и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК?" (Палеонтологический журнал 2007). В статье "сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Указаны в числе прочих и химические причины такого вывода: водный парадокс, конформационный парадокс, проблема хиральности. Или его интервью "Независимой газете", 14.04.2004 под заголовком "На Марсе жизни нет" "Вопрос не в том, как из нуклеотидов могли сложиться первые РНК, а в том, как могли появиться сами нуклеотиды. Я два года пытался разобраться в этой проблеме и в конце концов пришел к выводу, что жизнь на Землю могла быть занесена только из космоса. Я убежден, что синтез нуклеотидов невозможен ни при каких условиях - тех, которые мы знаем. Единственное, что остается предположить, что они возникли каким-то неведомым нам образом. Пожалуйста, хотите, думайте о божественном вмешательстве, но это для нас непривычно, а хотите, так просто отделывайтесь фразой о том, что условия в космосе настолько разнообразны, что среди них найдутся и такие, каких мы и вообразить-то не в состоянии". Думаю, можно найти и другие. Что касается Тура, то у Милюкова на goldentime есть переводы трех его замечательных статей "Открытое письмо моим коллегам", "Происхождение жизни, разумный замысел, творение и вера", "Два эксперимента по абиогенезу". Тур высказывается даже резче Спирина (разумеется, также с профессиональной аргументацией): "Мы, химики-синтетики, должны заявить очевидное. Появление жизни на Земле - загадка и мы ни на шаг не приблизились к решению этой проблемы. Все, что предлагалось до сих пор, чтобы объяснить происхождение жизни, не имеет научного смысла. Законы физики и Периодическая таблица являются универсальными, подталкивая к выводу, что жизнь, основанная на аминокислотах, нуклеотидах, сахаридах и липидах, является аномалией. Жизнь не должна существовать нигде в нашей Вселенной. Жизнь не должна существовать даже на поверхности Земли" . Вам же привели мнение авторитетного ученого, академика, директора института белка, обладателя многочисленных регалий Спирина А.С. о том, что даже самосборка нуклеотидов невозможна, не говоря уж про РНК. Чего же вам еще нужно? . Доминирующая точка зрения состоит в том, что наука не может признавать чудо, вмешательство высшего разума, как объяснение загадок природы. Зачем искать законы, если всё можно списывать на чудо? - поясняют отказ признавать чудеса его сторонники. У этой логики имеются, однако, существенные изъяны. Прежде всего, речь не о том, чтобы списывать на чудеса всё подряд (да и кто бы такое мог предложить из теистических отцов науки?), а о том, что происхождение жизни есть великая загадка, ответ на которую априори неизвестен. Ответ может и не укладываться в конвенциональные границы науки. Если жизнь в ее роскошном разнообразии сотворена особым актом Сверхразума, на что указывают все без исключения аргументы, то попытка объяснить ее появление и эволюцию из одних лишь неизвестно откуда взявшихся законов и случайности принципиально ошибочна, а стало быть, обречена на тупики и провалы. Более того, на деле биологи исходят из разумности устройства клеток и организмов; их объяснения смысла того или иного элемента жизни апеллируют к целесообразности и эффективности. Это ставит биологов-атеистов в неприятное для них положение невольных проповедников Разумного замысла, но избежать этого они не могут: «Телеология подобна любовнице для биолога: он не может без нее жить, но не хочет, чтобы их вместе видели на публике.» (Дж. Б. С. Холдейн) «эволюционные нарративы, безусловно, являются упрощенными «мифами», которые имеют огорчительный (и в современных исследованиях непреднамеренный) телеологический привкус (например, «отобранный для» или, что еще хуже, «отобранный для такой-то цели»), и все же язык этих нарративов, похоже, лучше всего подходит для описания эволюции и формулировки опровержимых гипотез, которые стимулируют дальнейшие исследования. На данный момент мы вряд ли можем отказаться от этих историй (в самом деле, большая часть этой книги написана как раз в такой манере) именно потому, что они необходимы для прогресса в исследованиях, хотя бы они и оставляли ученых с чувством неловкости и неудовлетворенности.» (Кунин, «Логика случая») Противоречие атеистической веры биологическим исследованиям, афористично отмеченное Холдейном и выразительно обрисованное Куниным, указывает на тормозящий характер первой в отношении вторых. Наука есть особая форма рационального познания; ее границы не должны обрекать ее на слепоту, превращать ее в псевдорелигиозную секту, с «героическим триумфом идеологии над здравым смыслом», по выражению Томаса Нагеля Как вы видите эти цитаты содержат в себе больше правды чем все слова высказанные "экспертом" за всю его жизнь . Ведь ему легче втирать какую ту мракобесную дичь , и антиклерикализм , чем исследования которые противоречат его религии " СТЭ " . Очень скоро придет время когда из всех учебников биологии вычеркнут имя Дарвина , а про его преспешников никто без презрения не будет говорить .
@@КириллКириллоВИЧ-ь2ф / и в конце концов пришел к выводу, что жизнь на Землю могла быть занесена только из космоса./ А Земля находится не в космосе, нет?
ярекомендуем посмотреть еще лекции Дмитрия Вибе и Александры Ивановой на нашем канале - там подробности о формировании и эволюции планетных систем и их разнообразии.
@@Ирон-Лаг Потому что данная лекция - логическое продолжение обзора возможных местообитаний для жизни. Никитин ее содержимое корректировал как раз исходя их того, что уже узнали участники школы.
Михаил, как всегда, на высоте. Особенно нравятся его лекции с вопросами от зрителей, при таком формате как раз и видно его невероятное количество знаний.
@@АлександрВладимирович-б4щ ему мозги промыли на каналах чаки( панчина) и он решил, что во всем разобрался. надо научить его критическому мышлению и выслушать, что же с ним произошло в жизни, кто обидел..
@@Net_Takih извинись и поговорим конструктивно. но учти-только скайп или Зум. здесь на дилетантов у меня нет времени. я должен видеть тебя, что ты ЕГЭ хотя бы сдал
Первого белка и не было. В лекции до этого не дошли. Были РНК. И структура клетки не нужна была, в глинах есть поры, которые и служили пристанищем молекулам РНК.
@@egbio6508 Если ваш мозг эволюционировал в результате не контролируемого, не разумного процесса, и все ваши мысли полностью продиктованы законами физики, другими словами, вы живой робот, тогда почему нам следует считать что ваши мысли сообщают истину? Потому что, если мы контролируемые законами физики, включая наши мысли, почему мы должны ожидать, что наши мысли правдивы.
А что , клетки сейчас и протоклетки раньше разве не могут заметно различаться? Есть хоть какие-нибудь исследования, что было раньше в живой клетке , и что на протяжении времён изменялось?
Есть синтетические клетки (способные жить, разможаться, эволюционировать, все как положенно), которые были созданы в пробирке. Максимально простые. А сейчас уже есть и более сложные модели синтетических клеток. Ученые изготавливают их, что бы понять, из каких компонентов состоят клетки. Одна из задач - нужно определить минимальный набор компонентов, необходимый для функционирования простейшего репликатора.
Я вынужден здесь практически повторить свой комментарий по поводу представленного материала, который в разных вариантах лишь повторяет умозрительные конструкции других популяризаторов. Правда, здесь я добавлю пару контраргументов. Мы говорим о живом, а эта сложная по определению открытая система нуждается в двусторонней информационной и энергетической связи с окружающей средой без чего невозможна адаптация - главное условие сохранения себя в среде. Сухие «живые» структуры такой возможности не имеют. Второй момент - это физико-химические особенности океана того периода, которые категорически несовместимы с необходимыми условиями для первых живых структур, имевших все фундаментальные атрибуты именно живого. Теперь повтор прежнего комментария. Стремление популяризировать попытки научного объяснения зарождения жизни похвальны. Однако, кроме стремления нужны и сами попытки. Объяснить начало жизни появлением РНК ничем не отличается от декларации начала жизни от появления живой клетки. Если принять эту гипотезу, тогда нужно допустить наличие некоей высшей силы, создавшей изначально сложнейшую системно организованную живую структуру. На этом обсуждение можно закончить. Всё же следует признать, что жизнь родилась с системного синтеза органики в виде молекулы белка и воды в особом фазовом состоянии. Эта структура имела все атрибуты живого. Более того, именно она явилась в дальнейшем носителем программ многих болезней, прошедших сквозь все этапы филогенеза и дошедших до человека. Именно поэтому тема зарождения жизни меня интересует как врача. Ведь чтобы управлять болезнями необходимо знать их происхождение. Этому сегодня не учат. В своих публикациях я много об этом писал. PS. Эрудиция лектора вызывает уважение. Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
Есть ли жизнь на Марсе, науке не известно. Карнавальная ночь. Никому не известно каким образом возникла жизнь. Пустые догадки. Пить морскую воду небезопасно.
Вопрос из разряда 20 века - почему звезды есть, а Вы до них еще не долетели. Вы как думаете, мы в космос полетели сразу, как решили, что он есть? Оно всегда просто, сидя на диване.
Только я хотел начать возмущаться что это просто неуважение заставлять лектора вещать через намордник, а зрителей слушать бубнеж в тряпочку, как кто-то из организаторов сказал что ее можно снять. Мое уважение.
Чтобы все встало на свои места в самое начало цепочки жизни нужно ставить атом у которого электроны расположены на сильном ядерном взаимодействии вблизи ядра от этого он действует на окружающую материю неким особым образом . Многие непонятные явления , иногда случающиеся с различными людьми - это проявление квантовых свойств именно этого атома .
Спасибо организаторам - очень интересные лекции, прочитанные интересными людьми, учеными! Отдельное спасибо тем, кто снимал, монтировал, выкладывал сюда, на youtube. И Михаилу, конечно - подача материала супер!
@@SummerSpaceSchool , не требуется ли учёным разработать ламповую электронику для Венеры? Могу предложить техническое решение для их источников электроэнергии... :)
известная статья Спирина "Когда, где и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК?" (Палеонтологический журнал 2007). В статье "сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Указаны в числе прочих и химические причины такого вывода: водный парадокс, конформационный парадокс, проблема хиральности. Или его интервью "Независимой газете", 14.04.2004 под заголовком "На Марсе жизни нет" "Вопрос не в том, как из нуклеотидов могли сложиться первые РНК, а в том, как могли появиться сами нуклеотиды. Я два года пытался разобраться в этой проблеме и в конце концов пришел к выводу, что жизнь на Землю могла быть занесена только из космоса. Я убежден, что синтез нуклеотидов невозможен ни при каких условиях - тех, которые мы знаем. Единственное, что остается предположить, что они возникли каким-то неведомым нам образом. Пожалуйста, хотите, думайте о божественном вмешательстве, но это для нас непривычно, а хотите, так просто отделывайтесь фразой о том, что условия в космосе настолько разнообразны, что среди них найдутся и такие, каких мы и вообразить-то не в состоянии". Думаю, можно найти и другие. Что касается Тура, то у Милюкова на goldentime есть переводы трех его замечательных статей "Открытое письмо моим коллегам", "Происхождение жизни, разумный замысел, творение и вера", "Два эксперимента по абиогенезу". Тур высказывается даже резче Спирина (разумеется, также с профессиональной аргументацией): "Мы, химики-синтетики, должны заявить очевидное. Появление жизни на Земле - загадка и мы ни на шаг не приблизились к решению этой проблемы. Все, что предлагалось до сих пор, чтобы объяснить происхождение жизни, не имеет научного смысла. Законы физики и Периодическая таблица являются универсальными, подталкивая к выводу, что жизнь, основанная на аминокислотах, нуклеотидах, сахаридах и липидах, является аномалией. Жизнь не должна существовать нигде в нашей Вселенной. Жизнь не должна существовать даже на поверхности Земли" . Вам же привели мнение авторитетного ученого, академика, директора института белка, обладателя многочисленных регалий Спирина А.С. о том, что даже самосборка нуклеотидов невозможна, не говоря уж про РНК. Чего же вам еще нужно? . Доминирующая точка зрения состоит в том, что наука не может признавать чудо, вмешательство высшего разума, как объяснение загадок природы. Зачем искать законы, если всё можно списывать на чудо? - поясняют отказ признавать чудеса его сторонники. У этой логики имеются, однако, существенные изъяны. Прежде всего, речь не о том, чтобы списывать на чудеса всё подряд (да и кто бы такое мог предложить из теистических отцов науки?), а о том, что происхождение жизни есть великая загадка, ответ на которую априори неизвестен. Ответ может и не укладываться в конвенциональные границы науки. Если жизнь в ее роскошном разнообразии сотворена особым актом Сверхразума, на что указывают все без исключения аргументы, то попытка объяснить ее появление и эволюцию из одних лишь неизвестно откуда взявшихся законов и случайности принципиально ошибочна, а стало быть, обречена на тупики и провалы. Более того, на деле биологи исходят из разумности устройства клеток и организмов; их объяснения смысла того или иного элемента жизни апеллируют к целесообразности и эффективности. Это ставит биологов-атеистов в неприятное для них положение невольных проповедников Разумного замысла, но избежать этого они не могут: «Телеология подобна любовнице для биолога: он не может без нее жить, но не хочет, чтобы их вместе видели на публике.» (Дж. Б. С. Холдейн) «эволюционные нарративы, безусловно, являются упрощенными «мифами», которые имеют огорчительный (и в современных исследованиях непреднамеренный) телеологический привкус (например, «отобранный для» или, что еще хуже, «отобранный для такой-то цели»), и все же язык этих нарративов, похоже, лучше всего подходит для описания эволюции и формулировки опровержимых гипотез, которые стимулируют дальнейшие исследования. На данный момент мы вряд ли можем отказаться от этих историй (в самом деле, большая часть этой книги написана как раз в такой манере) именно потому, что они необходимы для прогресса в исследованиях, хотя бы они и оставляли ученых с чувством неловкости и неудовлетворенности.» (Кунин, «Логика случая») Противоречие атеистической веры биологическим исследованиям, афористично отмеченное Холдейном и выразительно обрисованное Куниным, указывает на тормозящий характер первой в отношении вторых. Наука есть особая форма рационального познания; ее границы не должны обрекать ее на слепоту, превращать ее в псевдорелигиозную секту, с «героическим триумфом идеологии над здравым смыслом», по выражению Томаса Нагеля Как вы видите эти цитаты содержат в себе больше правды чем все слова высказанные "экспертом" за всю его жизнь . Ведь ему легче втирать какую ту мракобесную дичь , и антиклерикализм , чем исследования которые противоречат его религии " СТЭ " . Очень скоро придет время когда из всех учебников биологии вычеркнут имя Дарвина , а про его преспешников никто без презрения не будет говорить .
@@fedor458 Вы пишете: *что и требовалось доказать* Вы сейчас написали голословную чушь, даже примерно не предствляя о чем речь. Вы ещё даже не обладаете информацией, но уже сделали выводы. Это - поведение глупого поверхностного человека.
В одной из лекций Михаил отмечал важность перекиси водорода в эволлюции всего живого, как промежуточного продукта в биохимии кислородного дыхания. На самом деле, это еще и конечный продукт, - основной антисептик - в пчелином меде. В англоязычном мире - факт довольно известный, а у нас - никем не упоминаемый почему то."The bees mix glucose oxidase with expelled nectar they previously consumed, creating two byproducts - gluconic acid and hydrogen peroxide, which are partially responsible for honey acidity and suppression of bacterial growth." en.wikipedia.org/wiki/Honey
Всё не правда ! Только на пленуме ЦК КПСС во главе с неизменным и мудрым вождём , имеет право решать где и когда будет зарождаться жизнь .... Жизнь это бесплатный труд !
хорошая описательная лекция и не более того и ни одного опроверж ения чудес эволюции: вирус-клетка- многоклеточный организм-растения+рыбы-динозавры+растительность-звери-люди у которых есть сознание которое, как писал ещё Ленин вообще нематериально и вне компетенции науки. Итак мы видим цепочку чудес и дарвинисты не могут толком их объяснить, только умозрения и гипотезы
Краткий пересказ лекции: жизнь возникла в грязном лотке Марсианского кота (шутка) На самом деле лекция не только доступная для понимания, но и очень интересная.
Благодарим всю команду за интереснейшее видео 🔥Смотрели всей семьей, очень познавательный материал, лектору и всей команде создателей наше уважение, спасибо, ребята🙏
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания Вся химия, которой я пользовался в лаборатории была полностью советской. Банки с реактивами с надписями Х.Ч - Химический чистый. И ЧДА - чистый для анализа. Единственный реактив, который был у нас импортным - это были маленькие баночки с чёрным жирорастворимым красителем. Эти баночки были произведены в ГДР. Я читал в Химии и Жизни, что после постройки завода FIAT в Тольятти, много разных конструкционных пластмасс и автомобильных пигментов покупалось за рубежом. Это вначале. Ну а потом их научились производить и в СССР. И если бы не две гадюки, болтуны и ретрограды Горбачёв и Ельцин, то всё у нас было бы в порядке. И лабораторию бы нашу не закрыли и я поступил бы в аспирантуру. Но увы, две гадюки- это не одна гадюка. И ведь не сиделось им спокойно! И химию загубили и приборостроение уничтожили и электронику так загадили, что расхлёбывать результаты их трудовых подвигов нужно будет ещё много лет...
@@ХарьковскаяТорговаяКомпаниярадио техники хватало советской. Загляните на Авито. И это была реально произведенная ч СССР. А не как сейчас. Химию не знаю. Знаю что уникальный и единственный в мире завод по производству газа, необходимого для произв6 электроники, был построен в УССР.
Непонятно одно место - как могла на первобытной Земле быть низкая температура для грязевого котла? Да и древнейшие белки лучше всего работают при температуре около 60 градусов...
Хотел посмотреть, прям с воодушевлением включил, но - увидел человека в маске, одного на всей сцене, понял, что он боится инфекции, - выключаю нах!!! Только написал вышеизложенное, как он снял маску - смотрю дальше!!!!!!!!!!!!!
Самое важное и нужное и главное было заявление в самом начале о натрии и калии в клетке и вне ее. Этот обмен определяет продолжительности жизни. Интересны гендерные отличия, если есть. Спасибо.
Интересно, имхо, что порошки и таблетки энергетайзеров для восстановления производятся только у англосаксов по закону о бадах. В ЕС такого закона нет, поэтому производство бадов осознанно тормозится в пользу синтетических рецептурных препаратов. Так, были изъяты не так давно марганцево кислый калий, красный рис, мелатонин, итсетера. Что творит Брюссель. С этой точки зрения брексит понятен.
В небольшой экономики Латвии прекратился инком от производства красного риса, а мельдоний - еще советский рижский патент на основе ракетного топлива - так и не был допущен на рынок ЕС. Есть опасения, что два завода в Риге будут остановлены. Важная бмодобавка для ухода за сосудами. Обновляет весь гомеостаз, так у спортсменов. Снижает холестерин на 21%. Вот вам и демократия, когда все в одном стакане: политика, медицина, наука. Трэш.
Подумайте о фундаментальной роли таблеток и порошков бадов энергетайзеров для регуляции калиево натриевого баланса в гомеостазе клеточного уровня электролитов!! ))) Закупаю эти бады в сша и британии, в Европе их нет, ибо нет законов о бадах, ЕС все глушит!!!)))))
15:20 Неприятно, конечно, что Михаила постоянно кто-то перебивает из зала, задавая какой-нибудь странный вопрос по типу "а вывод?" "а иные формы жизни?". Не знаю, что за мероприятие, но было бы круто если бы организаторы в начале предупреждали, что выкрикивать по ходу лекции не стоит. Сам Никитин как всегда хорош.
Хочет того или не хочет клетка человека она все равно подобна по составу и функциям нашей мамочке Земле. А она вселенной, ҡот именуем Единственный Аллах. Мир фрактален. Ищи модель Бога в себе и обрящешь все что хочешь. Әхсән Кулгилде
У меня вопрос к хоть к кому-нибудь. Правильно ли я понимаю, что зарождение и развитие жизни снижает энтропию системы Земля? Система вполне себе замкнута, а энтропия вполне себе снижается. Как так могло произойти самопроизвольно? И еще вопрос чем было выгодней молекулам соединятся в цепочки (или во что там они соединялись), организовывать сложные структуры вплоть до клетки, колонии или многоклеточного организма, в отличии от обычного своего наличия в виде неорганической молекулы? Иначе говоря - почему у "жизни" есть стремление понижать энтропию? Выживать?
С точки зрения верующего это все так сложно и нудно, а простое объяснение от религии куда как проще и приятнее - не от недалекости, лени и невежества ли растут ноги у религиозности?
у атеизма растут ноги от невежества и необразованности, либо обиды из детства и безотцовщина. вот и все твои аргументы-только наоборот.. религиозные ученые создали науку, неуч.и как минимум 50 процентов современных ученых верующие либо агностики...ни один нормальный ученый и просто человек не будет называть себя сто процентным атеистом ибо такая позиция догматизирует мышление и пространства интеллектуального поиска. Для гештальтных артикуляций и скомпонования ему приходится прибегать к инкриминированию материи нравственного побуждения - эгоизма, оказываясь тем самым в "садике" Канта и Декарта. Не столь интересна узколобость некоторых атеистов, сколько наблюдать за их садистически-эксплуататорскими пароксизмами в отношении верующих, патологическими устремлениями мучить и унизить, обличить в невежестве, побуждать в них стыд и самоуничижение. комплексы комплексы у атеистиков мамкиных.. религия и наука .это абсолютно совместимые вещи. наука изучает поезд, в котором мы едем. а религия-куда и зачем.если же наука начинает изучать зачем?и этические вопросы, то это уже идеология,-как у вас малолеток, но не наука.. к сожалению, панчины и дробышевские породили целую армию таких невежд , как ты, полных комплексов и злобы.извини, но ты не мой уровень для разговора. но предложение для стрима в силе. жду в контакте. опустить малограмотного атеиста-не сложно, нужно просто дать возможность открыть ему рот..;-)) брюки носишь? зайдешь? заодно на счет колбасы сторгуемся;-))
@@АлександрВладимирович-б4щ о чем с ним разговаривать, если даже он не в состоянии понять-когда пишут 63 года человеку или 63 г рождения... сразу баньте и всё.
@@vladkomar973 сейчас читаю его книгу "Происхождение жизни. От туманности до клетки." Действительно, сложно для гуманитария, особенно подробности когда начининаются. Но так как мне достались в средней школе общеобразовательные знания от остатков советской системы образования, то разобраться можно.
НАУКА... К большому сожалению, в науке котируется множество ФАНТАЗИЙ! Ну, не можешь объяснить какое-то явление, так не берись! Можешь высказать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! НО ВСЕГДА ДЕМАЙ, ВКЛЮЧАЙ ЛОГИКУ! Она часто помогает решать проблему! Например, согласно логике не может Луна образоваться из отломанного от Земли куска!! Не может, так как нет силы, которая заставит этот кусок двигаться по экваториальной орбите вокруг Земли! Да и принять форму сферы невозможно! Так что думайте, как бы трудно ни было!
Отличная лекция! Никитин точно с другой планеты, такой багаж знаний и взгляд, чувствуешь себя простейшим)
Марсианин))
известная статья Спирина "Когда, где и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК?" (Палеонтологический журнал 2007). В статье "сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Указаны в числе прочих и химические причины такого вывода: водный парадокс, конформационный парадокс, проблема хиральности.
Или его интервью "Независимой газете", 14.04.2004 под заголовком "На Марсе жизни нет"
"Вопрос не в том, как из нуклеотидов могли сложиться первые РНК, а в том, как могли появиться сами нуклеотиды. Я два года пытался разобраться в этой проблеме и в конце концов пришел к выводу, что жизнь на Землю могла быть занесена только из космоса. Я убежден, что синтез нуклеотидов невозможен ни при каких условиях - тех, которые мы знаем. Единственное, что остается предположить, что они возникли каким-то неведомым нам образом. Пожалуйста, хотите, думайте о божественном вмешательстве, но это для нас непривычно, а хотите, так просто отделывайтесь фразой о том, что условия в космосе настолько разнообразны, что среди них найдутся и такие, каких мы и вообразить-то не в состоянии".
Думаю, можно найти и другие. Что касается Тура, то у Милюкова на goldentime есть переводы трех его замечательных статей "Открытое письмо моим коллегам", "Происхождение жизни, разумный замысел, творение и вера", "Два эксперимента по абиогенезу".
Тур высказывается даже резче Спирина (разумеется, также с профессиональной аргументацией):
"Мы, химики-синтетики, должны заявить очевидное. Появление жизни на Земле - загадка и мы ни на шаг не приблизились к решению этой проблемы. Все, что предлагалось до сих пор, чтобы объяснить происхождение жизни, не имеет научного смысла. Законы физики и Периодическая таблица являются универсальными, подталкивая к выводу, что жизнь, основанная на аминокислотах, нуклеотидах, сахаридах и липидах, является аномалией. Жизнь не должна существовать нигде в нашей Вселенной. Жизнь не должна существовать даже на поверхности Земли" . Вам же привели мнение авторитетного ученого, академика, директора института белка, обладателя многочисленных регалий Спирина А.С. о том, что даже самосборка нуклеотидов невозможна, не говоря уж про РНК. Чего же вам еще нужно? . Доминирующая точка зрения состоит в том, что наука не может признавать чудо, вмешательство высшего разума, как объяснение загадок природы. Зачем искать законы, если всё можно списывать на чудо? - поясняют отказ признавать чудеса его сторонники. У этой логики имеются, однако, существенные изъяны. Прежде всего, речь не о том, чтобы списывать на чудеса всё подряд (да и кто бы такое мог предложить из теистических отцов науки?), а о том, что происхождение жизни есть великая загадка, ответ на которую априори неизвестен. Ответ может и не укладываться в конвенциональные границы науки. Если жизнь в ее роскошном разнообразии сотворена особым актом Сверхразума, на что указывают все без исключения аргументы, то попытка объяснить ее появление и эволюцию из одних лишь неизвестно откуда взявшихся законов и случайности принципиально ошибочна, а стало быть, обречена на тупики и провалы. Более того, на деле биологи исходят из разумности устройства клеток и организмов; их объяснения смысла того или иного элемента жизни апеллируют к целесообразности и эффективности. Это ставит биологов-атеистов в неприятное для них положение невольных проповедников Разумного замысла, но избежать этого они не могут:
«Телеология подобна любовнице для биолога: он не может без нее жить, но не хочет, чтобы их вместе видели на публике.» (Дж. Б. С. Холдейн)
«эволюционные нарративы, безусловно, являются упрощенными «мифами», которые имеют огорчительный (и в современных исследованиях непреднамеренный) телеологический привкус (например, «отобранный для» или, что еще хуже, «отобранный для такой-то цели»), и все же язык этих нарративов, похоже, лучше всего подходит для описания эволюции и формулировки опровержимых гипотез, которые стимулируют дальнейшие исследования. На данный момент мы вряд ли можем отказаться от этих историй (в самом деле, большая часть этой книги написана как раз в такой манере) именно потому, что они необходимы для прогресса в исследованиях, хотя бы они и оставляли ученых с чувством неловкости и неудовлетворенности.» (Кунин, «Логика случая»)
Противоречие атеистической веры биологическим исследованиям, афористично отмеченное Холдейном и выразительно обрисованное Куниным, указывает на тормозящий характер первой в отношении вторых. Наука есть особая форма рационального познания; ее границы не должны обрекать ее на слепоту, превращать ее в псевдорелигиозную секту, с «героическим триумфом идеологии над здравым смыслом», по выражению Томаса Нагеля
Как вы видите эти цитаты содержат в себе больше правды чем все слова высказанные "экспертом" за всю его жизнь . Ведь ему легче втирать какую ту мракобесную дичь , и антиклерикализм , чем исследования которые противоречат его религии " СТЭ " . Очень скоро придет время когда из всех учебников биологии вычеркнут имя Дарвина , а про его преспешников никто без презрения не будет говорить .
Он вообще человек? Похож на нейросеть
@@КириллКириллоВИЧ-ь2ф / и в конце концов пришел к выводу, что жизнь на Землю могла быть занесена только из космоса./ А Земля находится не в космосе, нет?
!!!!!!!!!!!!!!
лекция шедевр. переслушиваю каждый вечер .
ярекомендуем посмотреть еще лекции Дмитрия Вибе и Александры Ивановой на нашем канале - там подробности о формировании и эволюции планетных систем и их разнообразии.
@@SummerSpaceSchool с чего ты решил, что они будут интересны мне
@@Ирон-Лаг Потому что данная лекция - логическое продолжение обзора возможных местообитаний для жизни. Никитин ее содержимое корректировал как раз исходя их того, что уже узнали участники школы.
@@SummerSpaceSchool тогда посмотрю. спасибо
@@Ирон-Лаг лекции Панина даже ещё лучше, там аппарат встрнчается с астрономией
Михаил, как всегда, на высоте. Особенно нравятся его лекции с вопросами от зрителей, при таком формате как раз и видно его невероятное количество знаний.
Какая увлекательная лекция! Спасибо большое!
Спасибо за очень интересную информацию
шикарная лекция! час пролетел незаметно! спасибо! :)
Fantastic !!!!!!! Wonderful !!!!!!! 🥰🥰🥰🥰🥰🥰😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
Никитин настоящий ученый и популяризатор науки. Книга у меня его есть замечательная!
Да, редкое сочетание. Обычно или учёные, но плохие рассказчики, или болтологи рассказчики, но не учёные.
Книги его есть, хорошо! Но лучше "Мурзилку" приобрести, полезнее.
Потрясающе!
Я сделал вывод: Мы все вышли из кошачьего лотка!
Я вспомнила Библию и Коран. Жизнь сделана из глины.
Ваш вариант мне тоже понравился 😊
спасибо за интересную лекцию.👍
Мы можем только предполагать.
Очень!
отличное видео. даже зевать не пришлось, уснул мгновенно...
Та же фигня три раза ставила себе видос пипец интересно вырубает сразу
@@ОльгаЛифанова-щ3й :-))
@@АлександрВладимирович-б4щ Почему минус
@@ОльгаЛифанова-щ3й какой минус?
Опять толпы сектантов-креационистов в комментариях. И всё с теми же унылыми мантрами.
верунчик наш маленький :-))
@@АлександрВладимирович-б4щ мальчику помочь надо, а вы его троллите. пару книг дать прочитать. откуда наука. медицина возникла..
@@АлександрВладимирович-б4щ ему мозги промыли на каналах чаки( панчина) и он решил, что во всем разобрался. надо научить его критическому мышлению и выслушать, что же с ним произошло в жизни, кто обидел..
@@АлександрВладимирович-б4щ , где вы прочитали про веру?
@@Net_Takih извинись и поговорим конструктивно. но учти-только скайп или Зум. здесь на дилетантов у меня нет времени. я должен видеть тебя, что ты ЕГЭ хотя бы сдал
Как это я пропустил лекцию Михаила Никитина...
И ничего о зарождении первичной клетки.
На заставке Михаил смотрит как-то недовольно, свирепо и в то же время грустно и с недоумением 🐈
Не получен ответ на главный вопрос. Каким образом? Собрался первый белок. И как появилась первая клетка?
Первого белка и не было. В лекции до этого не дошли. Были РНК. И структура клетки не нужна была, в глинах есть поры, которые и служили пристанищем молекулам РНК.
@@egbio6508 Если ваш мозг эволюционировал в результате не контролируемого, не разумного процесса, и все ваши мысли полностью продиктованы законами физики, другими словами, вы живой робот, тогда почему нам следует считать что ваши мысли сообщают истину? Потому что, если мы контролируемые законами физики, включая наши мысли, почему мы должны ожидать, что наши мысли правдивы.
@@ДорогакБогу-й5б уйди отсюда, болезненый.
@@ДорогакБогу-й5б генератор случайных фраз? А ваш мозг видимо лучше? Ставите себя выше других? Гордыня?
Сказали же в глине. Собрались РНК и т. д.
А что , клетки сейчас и протоклетки раньше разве не могут заметно различаться?
Есть хоть какие-нибудь исследования, что было раньше в живой клетке , и что на протяжении времён изменялось?
как бы нет у нас древней клетки, потому что она древняя и давно померла.
Есть синтетические клетки (способные жить, разможаться, эволюционировать, все как положенно), которые были созданы в пробирке. Максимально простые. А сейчас уже есть и более сложные модели синтетических клеток. Ученые изготавливают их, что бы понять, из каких компонентов состоят клетки. Одна из задач - нужно определить минимальный набор компонентов, необходимый для функционирования простейшего репликатора.
LUCA, Im your father!
бактерия, спокойно)
...ХОРОШ, детям прокатит...
Лучше маска на микрофон. Так раздражает 😩
А куда можно воткнуть идею происхождения человека по еврейской библии?!😀
Мифология.
Умный человек а маску зачем носить находясь в несколько метров от людей?
затем, что сопли летают
Я вынужден здесь практически повторить свой комментарий по поводу представленного материала, который в разных вариантах лишь повторяет умозрительные конструкции других популяризаторов. Правда, здесь я добавлю пару контраргументов. Мы говорим о живом, а эта сложная по определению открытая система нуждается в двусторонней информационной и энергетической связи с окружающей средой без чего невозможна адаптация - главное условие сохранения себя в среде. Сухие «живые» структуры такой возможности не имеют. Второй момент - это физико-химические особенности океана того периода, которые категорически несовместимы с необходимыми условиями для первых живых структур, имевших все фундаментальные атрибуты именно живого. Теперь повтор прежнего комментария. Стремление популяризировать попытки научного объяснения зарождения жизни похвальны. Однако, кроме стремления нужны и сами попытки. Объяснить начало жизни появлением РНК ничем не отличается от декларации начала жизни от появления живой клетки. Если принять эту гипотезу, тогда нужно допустить наличие некоей высшей силы, создавшей изначально сложнейшую системно организованную живую структуру. На этом обсуждение можно закончить. Всё же следует признать, что жизнь родилась с системного синтеза органики в виде молекулы белка и воды в особом фазовом состоянии. Эта структура имела все атрибуты живого. Более того, именно она явилась в дальнейшем носителем программ многих болезней, прошедших сквозь все этапы филогенеза и дошедших до человека. Именно поэтому тема зарождения жизни меня интересует как врача. Ведь чтобы управлять болезнями необходимо знать их происхождение. Этому сегодня не учат. В своих публикациях я много об этом писал.
PS. Эрудиция лектора вызывает уважение.
Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
Есть ли жизнь на Марсе, науке не известно. Карнавальная ночь.
Никому не известно каким образом возникла жизнь. Пустые догадки.
Пить морскую воду небезопасно.
Есть такое понятие, УМ. Видимо у вас его нет.
У меня аналогичная мысль возникла. Какой-то недотёпа, что-то бельмечит несуразное.
Если вы знаете как образовалась клетка то есть жизнь, то почему вы её до сих пор не создали?
Пока мало знаем, но достаточно чтобы понять что альтернатив самозарождению нет.
Вопрос из разряда 20 века - почему звезды есть, а Вы до них еще не долетели.
Вы как думаете, мы в космос полетели сразу, как решили, что он есть?
Оно всегда просто, сидя на диване.
@@sbvoshod Видишь вооон там суслика? Нет. А он есть. Можете прилечь.
Ученые не знают, как образовалась жизнь. И не знают, как её можно создать с нуля из неорганической материи.
2:16 в аудитории нашлась разумная жизнь и Михаил с удовольствием эволюционировал! 🤣
Бог защищает свой дипломник по Земле.
Самый недооцененный комментарий. 👍👍👍
Очень грамотный чел. В каждой лекции хорош. 👍
Интересно, какая ветвь эволюции породила существ, которые минусят ролик?
А, я знаю! Перепись веруновъ началась 😂
@@NFTOPER сейчас тебе санитары лекарства дадут - успокоишься, братишка.
@@sergikoms9611 перестань курить.
@@sergikoms9611 перестань курить.
Только я хотел начать возмущаться что это просто неуважение заставлять лектора вещать через намордник, а зрителей слушать бубнеж в тряпочку, как кто-то из организаторов сказал что ее можно снять. Мое уважение.
организаторы могли бы подумать об этом до начала выступления.
@@raficgaijin7334
Лучше чуть позже, чем никогда!)
@@ПурумПумпум-л5ф м о
Да как они все появлялись то почки и т.д.
Чтобы все встало на свои места в самое начало цепочки жизни нужно ставить атом у которого электроны расположены на сильном ядерном взаимодействии вблизи ядра от этого он действует на окружающую материю неким особым образом . Многие непонятные явления , иногда случающиеся с различными людьми - это проявление квантовых свойств именно этого атома .
На десятой минуте часовой лекции кто-то из зала вывод попросил)))
Моя бабка говорила: - нетерпячка, хуже поноса. 😁
Уникальный материал. Как всегда,-очень интересно. Спасибо.😊
Замечательная лекция! Наверняка, верующих она бесит. Но это их проблемы. Их абсурдные версии возникновения жизни не имеют никакого отношения к науке.
Веселит
@@fedor458 Что действительно веселит, так это версия верующих о создании человека из пыли/глины неким мужиком, живущем на небе.😁
@@atheist_666это метафора. А вот утверждение атеистов, что ДНКа и окружающая её клетка возникли как результат случайности… действительно веселит
@@fedor458 Неучей, не знающих биологию, веселит.
@@fedor458 Где там в тексте указания на то, что это метафора? Нет. Тогда получается, что там вообще всё является метафорами. То есть это сказка!😆
Всегда плюсую Михаила.
Настоящий спец! Спасибо! Очень интересно и познавательно!
У него ещё и книга есть. Там не прорубаюсь уже с 300 страницы. Слушать легче на порядок
Дорогой Никитин желаю вам всего наилучшего и успехов.
Zиганутый?
Неужели нельзя было снять этот намордник хотя бы во время чтения лекции на сцене? Мда... 🤦 На второй минуте таки снял, но все равно это зашквар.
Огромное спасибо за лекцию!!!!!!! Как жаль, что у меня не было такого учителя по химии....
Спасибо организаторам - очень интересные лекции, прочитанные интересными людьми, учеными!
Отдельное спасибо тем, кто снимал, монтировал, выкладывал сюда, на youtube.
И Михаилу, конечно - подача материала супер!
Спасибо за оценку нашей работы :) у нас еще много осталось - с десяток лекций и выступлений.
Делайте новые видео, пока все отлично, Михаилу благодарность за просвещение масс
@@SummerSpaceSchool , не требуется ли учёным разработать ламповую электронику для Венеры? Могу предложить техническое решение для их источников электроэнергии...
:)
Теперь фраза "Из грязи в князи" заиграла новыми красками
Михаил - умница. Всегда очень приятно слушать. Всё по полочкам.
Согласен,лайк однозначно.
а то!
Не умница, а молодец - умница это ребёнок, съевший тарелку каши.
известная статья Спирина "Когда, где и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК?" (Палеонтологический журнал 2007). В статье "сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Указаны в числе прочих и химические причины такого вывода: водный парадокс, конформационный парадокс, проблема хиральности.
Или его интервью "Независимой газете", 14.04.2004 под заголовком "На Марсе жизни нет"
"Вопрос не в том, как из нуклеотидов могли сложиться первые РНК, а в том, как могли появиться сами нуклеотиды. Я два года пытался разобраться в этой проблеме и в конце концов пришел к выводу, что жизнь на Землю могла быть занесена только из космоса. Я убежден, что синтез нуклеотидов невозможен ни при каких условиях - тех, которые мы знаем. Единственное, что остается предположить, что они возникли каким-то неведомым нам образом. Пожалуйста, хотите, думайте о божественном вмешательстве, но это для нас непривычно, а хотите, так просто отделывайтесь фразой о том, что условия в космосе настолько разнообразны, что среди них найдутся и такие, каких мы и вообразить-то не в состоянии".
Думаю, можно найти и другие. Что касается Тура, то у Милюкова на goldentime есть переводы трех его замечательных статей "Открытое письмо моим коллегам", "Происхождение жизни, разумный замысел, творение и вера", "Два эксперимента по абиогенезу".
Тур высказывается даже резче Спирина (разумеется, также с профессиональной аргументацией):
"Мы, химики-синтетики, должны заявить очевидное. Появление жизни на Земле - загадка и мы ни на шаг не приблизились к решению этой проблемы. Все, что предлагалось до сих пор, чтобы объяснить происхождение жизни, не имеет научного смысла. Законы физики и Периодическая таблица являются универсальными, подталкивая к выводу, что жизнь, основанная на аминокислотах, нуклеотидах, сахаридах и липидах, является аномалией. Жизнь не должна существовать нигде в нашей Вселенной. Жизнь не должна существовать даже на поверхности Земли" . Вам же привели мнение авторитетного ученого, академика, директора института белка, обладателя многочисленных регалий Спирина А.С. о том, что даже самосборка нуклеотидов невозможна, не говоря уж про РНК. Чего же вам еще нужно? . Доминирующая точка зрения состоит в том, что наука не может признавать чудо, вмешательство высшего разума, как объяснение загадок природы. Зачем искать законы, если всё можно списывать на чудо? - поясняют отказ признавать чудеса его сторонники. У этой логики имеются, однако, существенные изъяны. Прежде всего, речь не о том, чтобы списывать на чудеса всё подряд (да и кто бы такое мог предложить из теистических отцов науки?), а о том, что происхождение жизни есть великая загадка, ответ на которую априори неизвестен. Ответ может и не укладываться в конвенциональные границы науки. Если жизнь в ее роскошном разнообразии сотворена особым актом Сверхразума, на что указывают все без исключения аргументы, то попытка объяснить ее появление и эволюцию из одних лишь неизвестно откуда взявшихся законов и случайности принципиально ошибочна, а стало быть, обречена на тупики и провалы. Более того, на деле биологи исходят из разумности устройства клеток и организмов; их объяснения смысла того или иного элемента жизни апеллируют к целесообразности и эффективности. Это ставит биологов-атеистов в неприятное для них положение невольных проповедников Разумного замысла, но избежать этого они не могут:
«Телеология подобна любовнице для биолога: он не может без нее жить, но не хочет, чтобы их вместе видели на публике.» (Дж. Б. С. Холдейн)
«эволюционные нарративы, безусловно, являются упрощенными «мифами», которые имеют огорчительный (и в современных исследованиях непреднамеренный) телеологический привкус (например, «отобранный для» или, что еще хуже, «отобранный для такой-то цели»), и все же язык этих нарративов, похоже, лучше всего подходит для описания эволюции и формулировки опровержимых гипотез, которые стимулируют дальнейшие исследования. На данный момент мы вряд ли можем отказаться от этих историй (в самом деле, большая часть этой книги написана как раз в такой манере) именно потому, что они необходимы для прогресса в исследованиях, хотя бы они и оставляли ученых с чувством неловкости и неудовлетворенности.» (Кунин, «Логика случая»)
Противоречие атеистической веры биологическим исследованиям, афористично отмеченное Холдейном и выразительно обрисованное Куниным, указывает на тормозящий характер первой в отношении вторых. Наука есть особая форма рационального познания; ее границы не должны обрекать ее на слепоту, превращать ее в псевдорелигиозную секту, с «героическим триумфом идеологии над здравым смыслом», по выражению Томаса Нагеля
Как вы видите эти цитаты содержат в себе больше правды чем все слова высказанные "экспертом" за всю его жизнь . Ведь ему легче втирать какую ту мракобесную дичь , и антиклерикализм , чем исследования которые противоречат его религии " СТЭ " . Очень скоро придет время когда из всех учебников биологии вычеркнут имя Дарвина , а про его преспешников никто без презрения не будет говорить .
@@КириллКириллоВИЧ-ь2ф чё за бред?))
Ой, спасибо! Мне как человеку изучавшему биохимию в институте, очень интересно.
Спасибо. Очень интересно.
Отличная лекция! Никитина очень уважаю, спасибо ему за то, что продолжает нести свет просвещения в наше "тёмное царство"
Очень интересная лекция, спасибо. Я допустим ничего этого не знал.
Свежачок!!! С каждым новым прочтением - новые факты, идеи, дополнения. Обожаю Никитина.
☕️🍪
На сцене маску можно и снять. Там дистанция явно больше положенной.
шикарно, )
Как же мы далеки ещё от понимания жизни.😢
Ближе, чем вам кажется. Например, ученые уже умеют создавать синтетические клетки, которые способна жить (делиться, эволюционировать).
@@princessmary5556 дизайн жизни!…что и требовалось доказать ))
@@fedor458 Вы пишете: *что и требовалось доказать* Вы сейчас написали голословную чушь, даже примерно не предствляя о чем речь. Вы ещё даже не обладаете информацией, но уже сделали выводы. Это - поведение глупого поверхностного человека.
@@princessmary5556 «С такими аналитическими способностями вам в бюро прогнозов работать надо»(с)
@@fedor458 Я итак там работаю.
Что бы туда подобраться нужно не войны устраивать между собой ,а подбираться.
Ах как жаль,что закончилась лекция! Хочется слушать бесконечно. Миша умничка!!! Спасибо организаторам!!! Обожаю вас!
Молодец
И что умного ок нагородил
В одной из лекций Михаил отмечал важность перекиси водорода в эволлюции всего живого, как промежуточного продукта в биохимии кислородного дыхания. На самом деле, это еще и конечный продукт, - основной антисептик - в пчелином меде. В англоязычном мире - факт довольно известный, а у нас - никем не упоминаемый почему то."The bees mix glucose oxidase with expelled nectar they previously consumed, creating two byproducts - gluconic acid and hydrogen peroxide, which are partially responsible for honey acidity and suppression of bacterial growth." en.wikipedia.org/wiki/Honey
на днях открыла для себя и зафанатела!
А как возникли первые животные в море , как образовалась клетка в природных условиях и тд ?!
Короче, жизнь вышла из кошачьего туалета. Ясненько😽
Круговорот гогна в природе.🤦
...да... - вы оттуда...
Глубокие познания , доходчиво и грамотно доносит бесценные знания. Спасибо
спойлер: с зубами Михаила все норм!)
И одежда чистая, и причёска аккуратная, и не ест во время лекции...
Да его подменили!
Ходят слухи, что зуб выбили представители кремниевой формы жизни)
@@Osigot он под каким-то видео комментировал, что зубы испортились, и были удалены для последующей имплантации. Ещё до задержания на митинге.
@@ЮрийАстахов-с8р.. ля, он ещё и митингует, интересно за кого?
Один из самых интересных лекторов
Классный Мэн!
Горжусь что есть достойная смена уходящему поколению Учёных.
Дай бог здоровьечка лектору, сижу работаю за компом, уже давно бы отупел и мутировал в креветку, а так хоть что то в бошке шевелится.
Всё не правда ! Только на пленуме ЦК КПСС во главе с неизменным и мудрым вождём , имеет право решать где и когда будет зарождаться жизнь .... Жизнь это бесплатный труд !
Очень даже интересненько, благодарю.
хорошая описательная лекция и не более того и ни одного опроверж ения чудес эволюции: вирус-клетка- многоклеточный организм-растения+рыбы-динозавры+растительность-звери-люди у которых есть сознание которое, как писал ещё Ленин вообще нематериально и вне компетенции науки. Итак мы видим цепочку чудес и дарвинисты не могут толком их объяснить, только умозрения и гипотезы
Балабол.
Вижу Михаила ставлю лайк и ищу его видосы в ютюбе смотреть его он такой ах*** хороший "ах***" - я ахаю(восхищаюсь)
Краткий пересказ лекции: жизнь возникла в грязном лотке Марсианского кота (шутка)
На самом деле лекция не только доступная для понимания, но и очень интересная.
Благодарим всю команду за интереснейшее видео 🔥Смотрели всей семьей, очень познавательный материал, лектору и всей команде создателей наше уважение, спасибо, ребята🙏
"
"Химия и Жизнь" был до крушения нашей страны одним из самых любимых журналов. Вторым был журнал "Радио"
Если честно интернет это такая мерзость тупорылая по сравнению со старыми советскими журналами.
И сильно помогло? Химию покупали на западе, радио технику в Японии и Азии, а журналы были. это да,самая читающая страна🤣🤣🤣
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания Вся химия, которой я пользовался в лаборатории была полностью советской. Банки с реактивами с надписями Х.Ч - Химический чистый. И ЧДА - чистый для анализа. Единственный реактив, который был у нас импортным - это были маленькие баночки с чёрным жирорастворимым красителем. Эти баночки были произведены в ГДР. Я читал в Химии и Жизни, что после постройки завода FIAT в Тольятти, много разных конструкционных пластмасс и автомобильных пигментов покупалось за рубежом. Это вначале. Ну а потом их научились производить и в СССР. И если бы не две гадюки, болтуны и ретрограды Горбачёв и Ельцин, то всё у нас было бы в порядке. И лабораторию бы нашу не закрыли и я поступил бы в аспирантуру. Но увы, две гадюки- это не одна гадюка. И ведь не сиделось им спокойно! И химию загубили и приборостроение уничтожили и электронику так загадили, что расхлёбывать результаты их трудовых подвигов нужно будет ещё много лет...
Если верить ВВП то только галоши экспортировали. Я в 90ые в Африке жил. Мне в соседнем магазине купили велосипед школьник.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпаниярадио техники хватало советской. Загляните на Авито. И это была реально произведенная ч СССР. А не как сейчас.
Химию не знаю. Знаю что уникальный и единственный в мире завод по производству газа, необходимого для произв6 электроники, был построен в УССР.
Я проспал. Где жизнь то зародилась в грязевых источниках? Напишите пож, мотал мотал, так ответа и не нашел. Какие итоги? Рассказ хороший
@@СергейПономарев-ы4ц Мерси☝️🙆♂️👍
Михаил ВЫ супер крутой!!! Как же здорво Вы рассказываете!!!!
Непонятно одно место - как могла на первобытной Земле быть низкая температура для грязевого котла? Да и древнейшие белки лучше всего работают при температуре около 60 градусов...
И даже выше. Оптимум у самых древних - около 80 градусов.
Короче, наша колыбель - кошачий туалет, я так и думала.
Теперь всё понятно. Спасибо за лекцию.
Хотел посмотреть, прям с воодушевлением включил, но - увидел человека в маске, одного на всей сцене, понял, что он боится инфекции, - выключаю нах!!!
Только написал вышеизложенное, как он снял маску - смотрю дальше!!!!!!!!!!!!!
есть такое слово, называется "идиот"
и что? Как тебе маска мешает слушать? Ты идиот?
Наконец то с хорошим звуком👍😁
Можно и погромче
Самое важное и нужное и главное было заявление в самом начале о натрии и калии в клетке и вне ее. Этот обмен определяет продолжительности жизни. Интересны гендерные отличия, если есть. Спасибо.
Интересно, имхо, что порошки и таблетки энергетайзеров для восстановления производятся только у англосаксов по закону о бадах. В ЕС такого закона нет, поэтому производство бадов осознанно тормозится в пользу синтетических рецептурных препаратов. Так, были изъяты не так давно марганцево кислый калий, красный рис, мелатонин, итсетера. Что творит Брюссель. С этой точки зрения брексит понятен.
В небольшой экономики Латвии прекратился инком от производства красного риса, а мельдоний - еще советский рижский патент на основе ракетного топлива - так и не был допущен на рынок ЕС. Есть опасения, что два завода в Риге будут остановлены. Важная бмодобавка для ухода за сосудами. Обновляет весь гомеостаз, так у спортсменов. Снижает холестерин на 21%. Вот вам и демократия, когда все в одном стакане: политика, медицина, наука. Трэш.
Подумайте о фундаментальной роли таблеток и порошков бадов энергетайзеров для регуляции калиево натриевого баланса в гомеостазе клеточного уровня электролитов!! ))) Закупаю эти бады в сша и британии, в Европе их нет, ибо нет законов о бадах, ЕС все глушит!!!)))))
Это ужас и террор!)))))
@qwertasdfg882послушайте Водовозова лекция про БАДы.
Вижу Никитина - сразу лайк!
15:20 Неприятно, конечно, что Михаила постоянно кто-то перебивает из зала, задавая какой-нибудь странный вопрос по типу "а вывод?" "а иные формы жизни?". Не знаю, что за мероприятие, но было бы круто если бы организаторы в начале предупреждали, что выкрикивать по ходу лекции не стоит.
Сам Никитин как всегда хорош.
Приятно слушать этого лектора, манера подачи и речь супер!
Хочет того или не хочет клетка человека она все равно подобна по составу и функциям нашей мамочке Земле. А она вселенной, ҡот именуем Единственный Аллах. Мир фрактален. Ищи модель Бога в себе и обрящешь все что хочешь.
Әхсән Кулгилде
Бла бла бла.
У меня вопрос к хоть к кому-нибудь.
Правильно ли я понимаю, что зарождение и развитие жизни снижает энтропию системы Земля?
Система вполне себе замкнута, а энтропия вполне себе снижается.
Как так могло произойти самопроизвольно?
И еще вопрос чем было выгодней молекулам соединятся в цепочки (или во что там они соединялись), организовывать сложные структуры вплоть до клетки, колонии или многоклеточного организма, в отличии от обычного своего наличия в виде неорганической молекулы?
Иначе говоря - почему у "жизни" есть стремление понижать энтропию? Выживать?
Так система то не замкнута.....
@@МихаилКорп Не замкнутостью можно пренебречь. Что из внешней среды помогает жизни понижать энтропию?
@@carwashdevelopment3582 Как что ? - энергия солнца к примеру, земное излучение, наша планета вполне открытая система.
@@МихаилКорп А, да.
Солнечная энергия - это да.
Сам не понял, спасибо
Это какой масштаб рассматривать. Увеличение разнообразия разве снижает энтропию? 😁 😁😁
Лучшее снотворное! Рубит Круче Марьи !!!
Спасибо за интересную лекцию)
Пипец, лектор в маске....дожили
...
...
Ура! Снял!
Ты был там мамаша 3,5миллиарда лет назад? Увас условия ранней Земли меняются каждую неделю
Балабол.
Великолепная лекция, спасибо за донесение науки до масс!
Весьма неплохо для традиционного химика, спасибо за бульон!
Никитин вышка!
С точки зрения верующего это все так сложно и нудно, а простое объяснение от религии куда как проще и приятнее - не от недалекости, лени и невежества ли растут ноги у религиозности?
у атеизма растут ноги от невежества и необразованности, либо обиды из детства и безотцовщина. вот и все твои аргументы-только наоборот.. религиозные ученые создали науку, неуч.и как минимум 50 процентов современных ученых верующие либо агностики...ни один нормальный ученый и просто человек не будет называть себя сто процентным атеистом ибо такая позиция догматизирует мышление и пространства интеллектуального поиска. Для гештальтных артикуляций и скомпонования ему приходится прибегать к инкриминированию материи нравственного побуждения - эгоизма, оказываясь тем самым в "садике" Канта и Декарта. Не столь интересна узколобость некоторых атеистов, сколько наблюдать за их садистически-эксплуататорскими пароксизмами в отношении верующих, патологическими устремлениями мучить и унизить, обличить в невежестве, побуждать в них стыд и самоуничижение. комплексы комплексы у атеистиков мамкиных..
религия и наука .это абсолютно совместимые вещи. наука изучает поезд, в котором мы едем. а религия-куда и зачем.если же наука начинает изучать зачем?и этические вопросы, то это уже идеология,-как у вас малолеток, но не наука.. к сожалению, панчины и дробышевские породили целую армию таких невежд , как ты, полных комплексов и злобы.извини, но ты не мой уровень для разговора. но предложение для стрима в силе. жду в контакте. опустить малограмотного атеиста-не сложно, нужно просто дать возможность открыть ему рот..;-)) брюки носишь? зайдешь? заодно на счет колбасы сторгуемся;-))
Александр Самойлов 63 года рожд, Г. Владивосток.-контакт
@@АлександрВладимирович-б4щ дожить до 63 лет и нести такую дичь. Это просто жесть...
@@lelik502 аргументировано, а главное очень показательно. ну что ж, в палате прибавилось..укольчик тебе сделают..
@@АлександрВладимирович-б4щ о чем с ним разговаривать, если даже он не в состоянии понять-когда пишут 63 года человеку или 63 г рождения... сразу баньте и всё.
Никитин мой любимый лектор:и глубоко и доступно! И практическая польза от лекции: буду эфирные масла жидким со2 выделять из сырья!
Открыла для себя этого лектора приятно послушать большой молодец.
У него есть лекции очень серьёзного уровня, таких в ютубе немного. Плюс взаимосвязь явлений.
Удивительно на сколько не оптимизированная система - живой организм.
Это невероятно интересно... Жаль, мало, и хотелось бы подробнее.
Это - вероятно интересно. А то, что невероятно - не сущесвует.
Подробнее у Михаила существует цикл лекций. Но там надо запастись терпением или знаниями биохимии.
@@vladkomar973 сейчас читаю его книгу "Происхождение жизни. От туманности до клетки." Действительно, сложно для гуманитария, особенно подробности когда начининаются. Но так как мне достались в средней школе общеобразовательные знания от остатков советской системы образования, то разобраться можно.
НАУКА... К большому сожалению, в науке котируется множество ФАНТАЗИЙ! Ну, не можешь объяснить какое-то явление, так не берись! Можешь высказать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! НО ВСЕГДА ДЕМАЙ, ВКЛЮЧАЙ ЛОГИКУ! Она часто помогает решать проблему! Например, согласно логике не может Луна образоваться из отломанного от Земли куска!! Не может, так как нет силы, которая заставит этот кусок двигаться по экваториальной орбите вокруг Земли! Да и принять форму сферы невозможно! Так что думайте, как бы трудно ни было!
Почему не возможно и почему не может? Кольца Сатурна изучите
Голословное бла бла бла.
💪💪💪
Изучать можно старение и смерть -
Восторг! Замечательный учёный. Подача материала великолепно.
Есть ли жизнь на Марсе...кто знает! Поверхностный бред
В чем бред?