@@MisterPloww ce n'est pas du pessimisme que de le vivre sur le site de production. Le jour où des clients nous demanderont des treuil, des EOS et autre équipement, ça fera des verrues à l'extérieur, c'est tout. À part les client VIP qui n'amenage que l'intérieur, les clients de service demandent TOUJOURS des options de ce genre. Donc non, ce n'est pas pessimiste. Par contre, si vous espérez que le Racer restera lisse (SI production en série) vous êtes utopique.
Boujour est-ce-que les hélicoptère 🚁 du futur peuvent avoir des ailes télescopique retractable aux niveaux du fuselage pour planer comme un planeur aux cas ou le moteur à hélice tombe en panne ? Merci ++
Qu'est ce qui t'étonnes ? Le but est de permettre l'arrêt d'un moteur en vol de croisière (cela sous entends que le second moteur est suffisamment puissant bien sûr) et de redémarrer le moteur juste avant la phase d'atterrissage pour avoir la puissance nécessaire en cas de pépins. C'est tout à fait possible
@@JohanPupin Ca dépend de comment ils prévoient de faire le truc... Il peut très bien y avoir un starter lié à la turbine encore en marche, et bénéficier de la chaleur de l'autre turbine pour démarrer plus vite
Beaucoup de rajout techniques en plus beaucoup de moins a cause de ce design (prix maintenance conso etc ...)pour gagner 100km/h ... cela en vaut il la peine je n'en suis pas sur. Tout le monde etait optimiste pour l'A380 on a vu le resultat
Très belle machine voilà ce que la France et ses alliances européennes sont capables de construire. Ici, il n'est pas question de Bruxelles et de ses technos, bien entendu)))
Où est l'innovation ? Comment peut on encore produire ou même imaginer ce genre d'engins "CleanSky" (Sic) qui se gavent d'énergies fossiles pour le confort d'une minorité extrême ?
Encore une belle salade de bielles, arbres de transmission, pas variables, bonjour les coûts de maintenance... Un astuce serait d'entraîner les hélices latérales avec des moteurs électriques grâce à de l'électricité produite par le groupe motopropulseur de l'hélicoptère. On aurait alors la variation de poussée des hélices latérales par variation de la vitesse de rotation des moteurs électriques, sans mécanisme de variation de pas. Et pas d'arbres de transmission.
L'idée de mettre des moteurs électrique est bonne mais pour avoir une puissance équivalente la masse des moteurs électriques serait bien plus importante ce qui entrainerait un renforcement des deux bras et encore de la masse supplémentaire.
@@frenchguypeter6778 Les moteurs électriques ont une puissance massique importante. Et on supprimerait les arbres, les renvois d'angle, les guidages, le mécanisme de variation de pas... Au final, pas sûr que ce soit plus lourd. J'ai participé à l'électrification de quelques fonctions dans le domaine aérien (freinage, manoeuvre des trains d'atterrissage, volets...). Au final, le bilan massique est assez souvent favorable. Et le bilan économique l'est toujours, par la simplification mécanique et les gains en maintenance.
L'intérêt d'un hélico bi-moteur c'est la sécurité : si une turbine tombe en panne, l'autre continue de tourner...avec un système start/stop y'a plus cette sécurité, à mon avis la deuxième turbine ne sera pas éteinte, elle tournera au ralenti, pour être prête en cas de panne de la première.
J adore le design cet hélicoptère bien que se soit le croisement entre un avion et un hélico. Il ressemble au X3 , quels seront les futurs missions du Racer ? et est-il possible qu une version militaire soit proposée ?
Airbus poursuit les essais débutés avec le X3 en ayant en point de mire le marché du secours en mer ou des liaisons avec les plates-forme pétrolière Pour le moment, la technologie est encore un peu jeune pour qu'une puissance militaire s'y intéresse ouvertement, mais si les caractéristiques sont au rendez-vous, ça pourrait intéresser les FS avec une capacité de vol stationnaire et une longue amplitude de vol de transit.
@@yvesrebeche3462 Bha c’est quoi alors ? T’a pas vu le titre de la vidéo ?? Arête de vouloir faire le connaisseur c’est un putain D’elicopthere pas un UFO !!
Le problème est exactement le même pour les avions de ligne il est intetdit d'être devant ou derrière un réacteur en marche .voir vidéo personnel aspiré par un réacteur
Perso j’estime que le design de cet hélicoptère est une erreur, car la présence des hélices latérales constitue un énorme danger pour le personnel au sol ou l’accès a la machine moteurs tournants Le choix americain d’un rotor contra rotatif (qui au passage équipait nos premiers hélicoptères français conçus par Bréguet Dorand) + une helice propulsive a l’arrière, est bien plus logique , et au final plus simple
On pourrait faire un sujet sur le giro effectivement. Concernant votre remarque, ça reste une voilure tournante. Et comme nous sommes plutôt grand public...
Il est beau mais seulement 400km/h ??? Le defiant va a a 460 avec cet architecture et le temps de developement ( ca fait longtemps qu’ils on montré le premier prototype) il devrait pouvoir faire plus..
comment il fait pour pas ce transformer en toupille sans rotor anti-couple ? j'm'y connais pas en aeronitique mais il me semblais que c'était un obligatoire de contrebalancer.
@@hermes6910 ils en ont pas l'air. L'un devrait tourner plus que l'autre si je ne m'abuse, pour compenser. Hors si je comprend bien le système ce permet carrément d'en tourner un off pour économiser du carburant (à moins que ce soit celui du haut mais alors à quoi ça sert d'en faire un helico).
@@hermes6910 edit: j'ai fait mes recherches là que j'ai le temps. comme l'eurocpoter X3 ne semble pas avoir été vendu, ce type d'hélicopter ne trouveras pas de marcher et c'est compréhensible il ne peux convenir à aucun marché existant, ne remplis aucune niche, ne révolutionne rien, c'est juste un hélico fancy hors de prix qui vas un peu plus vite.....ça c'est pour le design (et je pourrais en dire plus). Maintenant pour le coté anti-couple et aérodynamisme, que je ne comprenais pas comment ça marchait c'est, en fait, une blague. Le principe de développement c'est qu'il veulent surpasser la limitation en vitesse d'un hélico à moindre coût, ça c'était évident. Mais ils étaient trop fade pour développer un nouveau système donc il ont juste collé deux propulseur en dessous du rotor principal, seulement le vortex créer par celui-ci ne permet pas les propulseurs de créer un vortex pour pousser, donc ils les ont éloigner avec des pseudo-ailes (qui créer aucune portance je paris) pour continuer à justifer leurs délire. Maintenant comme pour l'eurocopter X3 ils utilisent la queue pour annuler le couple du rotor via les vortex des propulseurs. Du moins l'un d'entre eux car il ne faut pousser que dans une direction pour servir d'anti-couple. Quand il disent qu'il peuvent économiser de l'énergie j'en déduis que c'est l'un des propulseur, qui ne sert qu'à augmenter la vitesse de l'appareil donc. Ce modèle est donc complètement stupide car : 1) il ne révolutionne rien 2) ne peux remplir aucune mission qu'un hélico ne peut pas faire 3) ne solutionne aucun problème mieux qu'aucun autre système vtol qui tentent de dépasser les 350km/h 4) rien ne justifie un tels dévelopement, rien ne justifie qu'ont achète cet appareils, et modifie nos infrastrucure pour ci peux. mtnt si j'ai louper un truc niveau technique jreste interesser (mais pas sur des info de surface ça tlm sait en parler regarder moi plus haut par exemple =l )
@@hermes6910 Bon mon gaillard si t'es là pour rien dire passe ton chemin. T'as communiquer aucune information, juste brasser de l'air sous pretexte de donnner ton avis, je te rassure, la plus part des gens peuvent s'en passer moi le premier. J't'ai rien demander à toi en particulier. J'espèrais attirer l'attention à des personnes plus intelligentes et informer. Pour apprendre. Au bout du compte on vois que tu sais pas plus de quoi tu parles. Passe ton chemin, personne n'as besoin d'un avis tels que le tien
@@vincent__7004 sauf que le rotor anticouple est situé normalement a la queue pour contrebalencer l'effet , là c'est pas le cas . puis en partant de ce principe avec les deux moteurs allumé il devrait subir l'effet
Les moteurs... sont sur le fuselage, derrière la boîte de transmission principale pour entraîner le moyeu du rotor. Les hélices latérales sont manifestement entraînées par des arbres en prise sur le moyeu rotor. Donc on peut arrêter un moteur... tout en continuant entraîner le rotor et les deux hélices.
Très belle technologie et en plus belle au regard. Par contre quelqu'un peut m'expliquer comment les pales ayant à leurs extrémités une vitesse moyenne disons de 800Km/h , si l 'hélicoptère vole à 400Km/h comment ils ont résolu la difference entre la pale montante 400+800= 1200Km/h et descendante 800-400= 400 Km/h, merci.
Tu augmentes dynamiquement l'incidence lors du passage descendant, et le profil des ailes/poutres en V des rotors lateraux est probablement beaucoup plus porteur côté descendant que côté montant, pour soulager un peu le travail de tout ça. ( sur ce dernier point je specule, mais je trouverai étonnant qu'ils n'aient pas fait ça) C'est probablement moins complexe et moins cher qu'un rotor et une BTP contrarotative comme pour le proto américain
Les deux moteurs latéraux créés de la poussée et les ailes de la portance, ce qui permet de simplement ralentir jusqu'à 15% la vitesse de rotation du rotor principal , en même temps que la vitesse augmente.
Comme l'a dit @hk416, à haute vitesse on réduit de régime de rotation du rotor principal. C'est ce qui permet au RACER de voler plus vite que les hélicoptères classique dont la vitesse est justement limitée par la vitesse en bout de pale qui doit rester subsonique. De manière plus générale, pour lutter contre la dissymétrie de portance entre pale avançante et reculante, on laisse aux pales la possibilité de battre (d'où l'idée de pale montante ou descendente): En supposant aucune action sur le cyclique, toutes les pales auront le même angle de pas, toutefois, la pale avançante allant plus vite elle va monter car générant plus de portance, ce qui va diminuer son angle d'incidence et donc dans un sens, la portance créee. De l'autre côté la pale reculante va descendre et donc son angle d'incidence augmenter. Ceci compense en grande partie la dissymétrie de portance.
Bonjour, vos vidéos sont toujours aussi intéressantes depuis toutes ces années. Vous faites un travail merveilleux. Mais pour le coup, c’est la première fois qu’après une de vos vidéos, je me pose une question. La voilà donc : pourquoi ajouter deux hélices sur les côtés ? Quel intérêt cela amène-t-il sachant qu’ils doivent amener avec eux pas mal de contraintes ? Merci d’avance et continuez vos vidéos, elle sont géniales.
pour contrer l'effet de couple du rotor principal et le vent latéral, ça supprime le rotor arrière et la lourdeur de son arbre de tranission, sans doute, je ne suis pas un spécialiste
J’imagine que ça n'est pas le rotor principal ni le rotor de queue qui sont arrêtés par le ”start and stop". 😅 Du coup, c'est forcément les moteurs des hélices propulsives qui sont arrêtés en vol... Du coup, ça pose la question de la pertinence de l’ajout de ces moteurs... 🤔
Il n’y a pas de moteur propre pour les helices propulsives seulement deux moteur et une transmission. Il est dit dans la vidéo que le start and stop n’agirait que sur une des deux moteur .l’autre resterait évidemment allumé. En gros il deviendrait monomoteur en palier
Non pas plus de moteur,seulement 1 rotor en plus et pour plus de problème,c’est l’intérêt de faire un prototype qui n’est même pas le premier le x3 a volé y a plus de 10ans. Airbus ne gaspillerait pas autant de ressource sans vision d’un potentiel marché
Comment un hélicoptère, conservant une hélice sur un plan horizontale, peut-il atteindre 400km/h. Il m'a été expliqué à plusieurs reprises que la vitesse de l'extrémité de la pale du rotor principale ne pouvait dépasser la vitesse du son. 400km/h + extrémité de la pale qui avance, ne va-t-elle pas dépasser cette limite ? Si quelqu'un peu m'éclairer....
j'imagine que le rotor principal tourne moins vite, et que la moindre portance des pales est compensée par la portance des "ailes" à cette vitesse.....
Beau , mais inutile , Energivore x3 Au lieu de depenser du fric au concept de ce type d appareil Depensez le a la recherche de l anti gravité, il est temps ! ⏰️
@@hermes6910 non les fusées ne lute pas contre la gravité elle utilisent un comburants pour une grosse poussée nuance. Moi je parle de système de lévitation par contre poussée en utilisant l air ionisée pour se déplacer tu sais genre .... Ha non merde c'est vrai tu sais pas
@@hermes6910 wai tu as raison je vais prendre un whisky et méditer sur la lévitation par sequenssage de basses fréquences , polarisé du plasma et déphasé la matiere c'est compliqué
Je suis le 737 ème like :) oui ses un truc a la co[mot pas gentil celons youtube il y a pas de censure des les commentaire mais je m'en bas les... cladicule
et bim un missile bien précis de notre ami Vlad …et le joujou qui vaut pas tripette en kit ….ha oui il est beau le joujou mais dans la guerre il va faire slurp ….ha les gogols …y sont comptants ….bon Vlad !!! finis. le taf en Ukraine et rase de près ….t’inquiètes chez nous y vont pas bouger une oreille …notre armée et bourrée de trans,de enfin ….t’as compris tu risques rien quoi ….le français préfère jouer au lego et faire l’apéro
![Natanael Cano - Amor Eterno [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/EO4prCs6WpM/mqdefault.jpg)
Il est magnifique j'adore ses lignes épurées
D'ici qu'un client nous demande quelque option il sera plein de verrues comme les autres.
@@yvesrebeche3462 toujours aussi pessimiste comme ça dans la vie ?
@@MisterPloww ce n'est pas du pessimisme que de le vivre sur le site de production.
Le jour où des clients nous demanderont des treuil, des EOS et autre équipement, ça fera des verrues à l'extérieur, c'est tout.
À part les client VIP qui n'amenage que l'intérieur, les clients de service demandent TOUJOURS des options de ce genre.
Donc non, ce n'est pas pessimiste.
Par contre, si vous espérez que le Racer restera lisse (SI production en série) vous êtes utopique.
@@yvesrebeche3462 C'est un prototype , donc nu comme un ver . Après pour le mettre au goût des clients il faudra bien en passer par là .
@@bernardrocque6025 on est bien d'accord
March 2024 still no flight, is a shame the delay of this helicopter.
Comme hachoir de cuisine top.
Boujour est-ce-que les hélicoptère 🚁 du futur peuvent avoir des ailes télescopique retractable aux niveaux du fuselage pour planer comme un planeur aux cas ou le moteur à hélice tombe en panne ? Merci ++
Joli
J'ai grave flippé quad il a parlé du start and stop des moteurs sur un helico 😰😂
😅😅😅
Qu'est ce qui t'étonnes ? Le but est de permettre l'arrêt d'un moteur en vol de croisière (cela sous entends que le second moteur est suffisamment puissant bien sûr) et de redémarrer le moteur juste avant la phase d'atterrissage pour avoir la puissance nécessaire en cas de pépins. C'est tout à fait possible
@@pierrelebaillly1705 mouais, une turbine ça se rallume pas en un claquement de doigts...
@@JohanPupin qui t'a parlé de claquer des doigts ?
@@JohanPupin Ca dépend de comment ils prévoient de faire le truc... Il peut très bien y avoir un starter lié à la turbine encore en marche, et bénéficier de la chaleur de l'autre turbine pour démarrer plus vite
Beaucoup de rajout techniques en plus beaucoup de moins a cause de ce design (prix maintenance conso etc ...)pour gagner 100km/h ... cela en vaut il la peine je n'en suis pas sur.
Tout le monde etait optimiste pour l'A380 on a vu le resultat
Mais comment ça marche s'il n'y a pas d'hélice anti-couple ?
Cet hélico semble moins bien qu'un Osprey. Bref un supercopter de pacotille avec des hélices au lieu d'une turbine.
Superbe 🚁top 👏👏👏👏 Airbus je vous souhaite beaucoup de succès et j'espère le
voir un jour en vrai 🥰
Bonjour 👋 existe t-il des hélicoptère 🚁 qui on une porte qui s'ouvre et se ferme en-dessous de l'hélicoptère ? Merci ++
Très belle machine voilà ce que la France et ses alliances européennes sont capables de construire. Ici, il n'est pas question de Bruxelles et de ses technos, bien entendu)))
Gros style
Où est l'innovation ? Comment peut on encore produire ou même imaginer ce genre d'engins "CleanSky" (Sic) qui se gavent d'énergies fossiles pour le confort d'une minorité extrême ?
@@hermes6910 secours de VIPs sans doute, la maison brûle déjà depuis un moment...
C'est beau bon travail 🇲🇫🇲🇫
Encore une belle salade de bielles, arbres de transmission, pas variables, bonjour les coûts de maintenance... Un astuce serait d'entraîner les hélices latérales avec des moteurs électriques grâce à de l'électricité produite par le groupe motopropulseur de l'hélicoptère. On aurait alors la variation de poussée des hélices latérales par variation de la vitesse de rotation des moteurs électriques, sans mécanisme de variation de pas. Et pas d'arbres de transmission.
Cest un démonstrateur peut-être les ingénieurs vont ils y penser
ya plus qua peser la generatrice de 2.5MW et les 2 moteurs electriques!
L'idée de mettre des moteurs électrique est bonne mais pour avoir une puissance équivalente la masse des moteurs électriques serait bien plus importante ce qui entrainerait un renforcement des deux bras et encore de la masse supplémentaire.
@@frenchguypeter6778 Les moteurs électriques ont une puissance massique importante. Et on supprimerait les arbres, les renvois d'angle, les guidages, le mécanisme de variation de pas... Au final, pas sûr que ce soit plus lourd. J'ai participé à l'électrification de quelques fonctions dans le domaine aérien (freinage, manoeuvre des trains d'atterrissage, volets...). Au final, le bilan massique est assez souvent favorable. Et le bilan économique l'est toujours, par la simplification mécanique et les gains en maintenance.
L'intérêt d'un hélico bi-moteur c'est la sécurité : si une turbine tombe en panne, l'autre continue de tourner...avec un système start/stop y'a plus cette sécurité, à mon avis la deuxième turbine ne sera pas éteinte, elle tournera au ralenti, pour être prête en cas de panne de la première.
on est plus sur un autogire qu'un helico
rohh l insulte !
le design est super j'espère que le proto précède une version de série
J adore le design cet hélicoptère bien que se soit le croisement entre un avion et un hélico. Il ressemble au X3 , quels seront les futurs missions du Racer ? et est-il possible qu une version militaire soit proposée ?
Lors ce que vous appelez "croisement entre un avion et un hélicoptère" ça s'appelle tout simplement un Girodyne.
Airbus poursuit les essais débutés avec le X3 en ayant en point de mire le marché du secours en mer ou des liaisons avec les plates-forme pétrolière
Pour le moment, la technologie est encore un peu jeune pour qu'une puissance militaire s'y intéresse ouvertement, mais si les caractéristiques sont au rendez-vous, ça pourrait intéresser les FS avec une capacité de vol stationnaire et une longue amplitude de vol de transit.
Il est magnifique l'hélicoptère 🚁
Girodyne et pas hélicoptère
@@yvesrebeche3462 ah d'accord merci je ne savais pas 😊
@@yvesrebeche3462 Bha c’est quoi alors ? T’a pas vu le titre de la vidéo ?? Arête de vouloir faire le connaisseur c’est un putain D’elicopthere pas un UFO !!
Belle appareil, un Beau gros jouet .... c'est Combien ? XD
Hâte de la Voir Voler.
Grande ressemblance dans le fuselage avec le H160 non ?
Mais impressionnant l'intégration du start and stop en vol.
Ouais on est d'accord qu'il ressemble grave au h160 niveau fuselage
Il y ressemble .... Mais structurellement il n'a rien à voir. (D'ailleurs il est légèrement plus étroit au fuselage)
L'esthétique est sympathique mais quid de la sécurité au sol avec ces hélices à hauteur d'homme?
Le problème est exactement le même pour les avions de ligne il est intetdit d'être devant ou derrière un réacteur en marche .voir vidéo personnel aspiré par un réacteur
Enfin !!!! 👌
Bravo.
Il est aussi fabriqué en Chine?
Le AW609 peut dormir tranquille.
très intéressant
멋진 디자인
Схоже на гелікоптер Eurocopter X3, лише два бокових повітряних гвинти повернуті назад, тобто штовхаючого типу.
Magnifique !
en gros sais un osprey
Je pense justement en faire une vidéo. Assez impressionnant comme hélicoptère
C'est un Girodyne.
c'est pas avec ces engins que la consommation de combustible fossile va baisser .
15% d’économie de carburant avec +50% de vitesse de déplacement , voilà l’intérêt des hélices latérales , allez plus vite en consommant moins .
Vous savez pas où c'est Marignane !!!!! Ah Ah Ah
Si 😂 mais il faut penser à ceux qui ne le savent pas 😉
Perso j’estime que le design de cet hélicoptère est une erreur, car la présence des hélices latérales constitue un énorme danger pour le personnel au sol ou l’accès a la machine moteurs tournants
Le choix americain d’un rotor contra rotatif (qui au passage équipait nos premiers hélicoptères français conçus par Bréguet Dorand) + une helice propulsive a l’arrière, est bien plus logique , et au final plus simple
Les hélices latérales ne seront pas activé au sol elles servent qu’en vol donc aucun danger pour le personnel au sol.
@@gabstory et comment tu contres le couple généré par le rotor principal au décollage ?
Il suffit de le considérer comme un avion , à la vue du feu anti collision on s'écarte,après tout il a des ailes ,problème résolu.
Aeronewstv, vous auriez pu préciser que ce genre d'appareil ne sont pas des Hélicoptères mais des Girodynes.
On pourrait faire un sujet sur le giro effectivement. Concernant votre remarque, ça reste une voilure tournante. Et comme nous sommes plutôt grand public...
@@aeronewstvbyapg grand public n'empêche pas la précisions. ;)
@@yvesrebeche3462 Crée ta chaine et fais en autant, la critique est toujours facile..
Si c'est un helico puisquil peut faire du stationaire
@@sebastienl2140 un Girodyne peut faire du stationnaire.
J'en veux un pour mon anniversaire !
plutot un autogire qu un helicoptere
Il est beau mais seulement 400km/h ??? Le defiant va a a 460 avec cet architecture et le temps de developement ( ca fait longtemps qu’ils on montré le premier prototype) il devrait pouvoir faire plus..
Maintenant on attend l'ESP et l'ABS
Au vitesse annonce il peut arrêter le rotor principale...
J'ai l'impression d'un délire d’ingénieur!
Après ils partent pas juste d’un dessin .Le x3 a vraiment montré un potentiel de performance exceptionnel pour ce design.
S'ils mettent des start and stop sur les hélicos, avions? ; ils vont finir par mettre des feux de circulation dans le ciel.😂😅
3 helices, on serait mieux a développer un multirotor sur une aile delta. Cost-Effective, pas certain.
ruclips.net/video/fv0zRxM9V3k/видео.html
Magnifique cette machine ils vont faire un malheur !!!!!!
Dommage qu'il ait un nom à la con.
comment il fait pour pas ce transformer en toupille sans rotor anti-couple ?
j'm'y connais pas en aeronitique mais il me semblais que c'était un obligatoire de contrebalancer.
@@hermes6910 ils en ont pas l'air. L'un devrait tourner plus que l'autre si je ne m'abuse, pour compenser. Hors si je comprend bien le système ce permet carrément d'en tourner un off pour économiser du carburant (à moins que ce soit celui du haut mais alors à quoi ça sert d'en faire un helico).
@@hermes6910 edit: j'ai fait mes recherches là que j'ai le temps. comme l'eurocpoter X3 ne semble pas avoir été vendu, ce type d'hélicopter ne trouveras pas de marcher et c'est compréhensible il ne peux convenir à aucun marché existant, ne remplis aucune niche, ne révolutionne rien, c'est juste un hélico fancy hors de prix qui vas un peu plus vite.....ça c'est pour le design (et je pourrais en dire plus).
Maintenant pour le coté anti-couple et aérodynamisme, que je ne comprenais pas comment ça marchait c'est, en fait, une blague.
Le principe de développement c'est qu'il veulent surpasser la limitation en vitesse d'un hélico à moindre coût, ça c'était évident.
Mais ils étaient trop fade pour développer un nouveau système donc il ont juste collé deux propulseur en dessous du rotor principal, seulement le vortex créer par celui-ci ne permet pas les propulseurs de créer un vortex pour pousser, donc ils les ont éloigner avec des pseudo-ailes (qui créer aucune portance je paris) pour continuer à justifer leurs délire.
Maintenant comme pour l'eurocopter X3 ils utilisent la queue pour annuler le couple du rotor via les vortex des propulseurs. Du moins l'un d'entre eux car il ne faut pousser que dans une direction pour servir d'anti-couple. Quand il disent qu'il peuvent économiser de l'énergie j'en déduis que c'est l'un des propulseur, qui ne sert qu'à augmenter la vitesse de l'appareil donc.
Ce modèle est donc complètement stupide car :
1) il ne révolutionne rien
2) ne peux remplir aucune mission qu'un hélico ne peut pas faire
3) ne solutionne aucun problème mieux qu'aucun autre système vtol qui tentent de dépasser les 350km/h
4) rien ne justifie un tels dévelopement, rien ne justifie qu'ont achète cet appareils, et modifie nos infrastrucure pour ci peux.
mtnt si j'ai louper un truc niveau technique jreste interesser (mais pas sur des info de surface ça tlm sait en parler regarder moi plus haut par exemple =l )
@@hermes6910 Bon mon gaillard si t'es là pour rien dire passe ton chemin. T'as communiquer aucune information, juste brasser de l'air sous pretexte de donnner ton avis, je te rassure, la plus part des gens peuvent s'en passer moi le premier. J't'ai rien demander à toi en particulier. J'espèrais attirer l'attention à des personnes plus intelligentes et informer. Pour apprendre.
Au bout du compte on vois que tu sais pas plus de quoi tu parles. Passe ton chemin, personne n'as besoin d'un avis tels que le tien
Magnifique
Hideux !
Une vidéo sur le disruptive Lab a venir?
Le start & stop .. ah le truc que je déconnecte à chaque fois en voiture, les pilotes vont se régaler
Pas de moteur contra-rotatif ??? Comment c'est possible ?
Sans doute grâce aux 2 hélices sur le côté qui tourneront en permanence.
Lui aussi sera-t-il vendu en Chine (H160) pour ressortir en version militarisée ? (SA.365M Dauphin 2 en Harbin Z9/H425).
Je comprends pas, si il éteint un des moteurs en vol il va tourner d'un côté ?
@@vincent__7004 sauf que le rotor anticouple est situé normalement a la queue pour contrebalencer l'effet , là c'est pas le cas . puis en partant de ce principe avec les deux moteurs allumé il devrait subir l'effet
@@lechatethere7710 Sauf si le 2em moteur propulseur fonctionne toujours moins vite que le moteur propulseur-anti-couple ? :)
Le texte est effectivement flou. Le moteur qui est arrêté est une des deux turbo moteurs pas une des hélices.
Pas les moteurs latéraux, l'un des deux réacteurs principal
Les moteurs... sont sur le fuselage, derrière la boîte de transmission principale pour entraîner le moyeu du rotor. Les hélices latérales sont manifestement entraînées par des arbres en prise sur le moyeu rotor. Donc on peut arrêter un moteur... tout en continuant entraîner le rotor et les deux hélices.
J'adore.😃😃😃😃👍👍🏻👍👍🏻
résulta, tu as les defauts des deux types d'appareils dans un seul, sans avoir les aventages...
Très belle technologie et en plus belle au regard.
Par contre quelqu'un peut m'expliquer comment
les pales ayant à leurs extrémités une vitesse moyenne
disons de 800Km/h , si l 'hélicoptère vole à 400Km/h
comment ils ont résolu la difference entre la pale montante
400+800= 1200Km/h et descendante 800-400= 400 Km/h,
merci.
Tu augmentes dynamiquement l'incidence lors du passage descendant, et le profil des ailes/poutres en V des rotors lateraux est probablement beaucoup plus porteur côté descendant que côté montant, pour soulager un peu le travail de tout ça. ( sur ce dernier point je specule, mais je trouverai étonnant qu'ils n'aient pas fait ça)
C'est probablement moins complexe et moins cher qu'un rotor et une BTP contrarotative comme pour le proto américain
@@philv3941 Malgré un gros doute c'est une très bonne possibilité, merci.
Les deux moteurs latéraux créés de la poussée et les ailes de la portance, ce qui permet de simplement ralentir jusqu'à 15% la vitesse de rotation du rotor principal , en même temps que la vitesse augmente.
@@Hk-uw8my cela me parait plus convaincant comme solution, merci.
Comme l'a dit @hk416, à haute vitesse on réduit de régime de rotation du rotor principal. C'est ce qui permet au RACER de voler plus vite que les hélicoptères classique dont la vitesse est justement limitée par la vitesse en bout de pale qui doit rester subsonique.
De manière plus générale, pour lutter contre la dissymétrie de portance entre pale avançante et reculante, on laisse aux pales la possibilité de battre (d'où l'idée de pale montante ou descendente):
En supposant aucune action sur le cyclique, toutes les pales auront le même angle de pas, toutefois, la pale avançante allant plus vite elle va monter car générant plus de portance, ce qui va diminuer son angle d'incidence et donc dans un sens, la portance créee. De l'autre côté la pale reculante va descendre et donc son angle d'incidence augmenter. Ceci compense en grande partie la dissymétrie de portance.
toujours pas pret ahaha ...
Belle bete ceci dit
Bonjour, vos vidéos sont toujours aussi intéressantes depuis toutes ces années. Vous faites un travail merveilleux. Mais pour le coup, c’est la première fois qu’après une de vos vidéos, je me pose une question. La voilà donc : pourquoi ajouter deux hélices sur les côtés ? Quel intérêt cela amène-t-il sachant qu’ils doivent amener avec eux pas mal de contraintes ?
Merci d’avance et continuez vos vidéos, elle sont géniales.
Merci pour ce commentaire. Nous aurons l’occasion d’y revenir pour aller plus en profondeur 😉
pour contrer l'effet de couple du rotor principal et le vent latéral, ça supprime le rotor arrière et la lourdeur de son arbre de tranission, sans doute, je ne suis pas un spécialiste
A voir pour une version allongée pour le secteur médian pour l'armée de terre ! Si cela ne coûte pas trop cher...
J’imagine que ça n'est pas le rotor principal ni le rotor de queue qui sont arrêtés par le ”start and stop". 😅 Du coup, c'est forcément les moteurs des hélices propulsives qui sont arrêtés en vol... Du coup, ça pose la question de la pertinence de l’ajout de ces moteurs... 🤔
Il n’y a pas de moteur propre pour les helices propulsives seulement deux moteur et une transmission. Il est dit dans la vidéo que le start and stop n’agirait que sur une des deux moteur .l’autre resterait évidemment allumé. En gros il deviendrait monomoteur en palier
@@hermes6910 Du coup, si c'est bien ça, ils ont réinventé l’Autogire 😅
merci :) first :)
Usine a gaz ce truc, plus de moteurs, plus de rotors, plus de surface, plus de problèmes...
Y’a une hélice en plus seulement . C’est pas non plus un truc de fou .
Non pas plus de moteur,seulement 1 rotor en plus et pour plus de problème,c’est l’intérêt de faire un prototype qui n’est même pas le premier le x3 a volé y a plus de 10ans. Airbus ne gaspillerait pas autant de ressource sans vision d’un potentiel marché
C’est une machine a chair à saucisses ! Un danger à approcher moteurs tournant ! Connerie d’ingénieurs
Safran devra etre délocaliser au etats unis c'est mieux la-bas le marché est gros aux us
Wooof
Belle machine à part la vitesse quel intérêt ???
Comment un hélicoptère, conservant une hélice sur un plan horizontale, peut-il atteindre 400km/h.
Il m'a été expliqué à plusieurs reprises que la vitesse de l'extrémité de la pale du rotor principale ne pouvait dépasser la vitesse du son. 400km/h + extrémité de la pale qui avance, ne va-t-elle pas dépasser cette limite ?
Si quelqu'un peu m'éclairer....
j'imagine que le rotor principal tourne moins vite, et que la moindre portance des pales est compensée par la portance des "ailes" à cette vitesse.....
@@hermes6910 Merci pour ta réponse, cela m'éclaire un peu 👍
Comment il fait sans hélice anti couple ??
Il a une (deux) hélice anti couple latérale
Beau , mais inutile ,
Energivore x3
Au lieu de depenser du fric au concept de ce type d appareil
Depensez le a la recherche de l anti gravité, il est temps ! ⏰️
@@hermes6910 vous pourez parler de progrès technologique quand vous aurez vaincus la.gravite sans hélices
@@hermes6910 non les fusées ne lute pas contre la gravité elle utilisent un comburants pour une grosse poussée nuance.
Moi je parle de système de lévitation par contre poussée en utilisant l air ionisée pour se déplacer tu sais genre .... Ha non merde c'est vrai tu sais pas
@@hermes6910 replique typique de celui qui fait style provoque pour savoir mais tu sauras pas , parceque tu as qu à chercher na ! Et tok
@@hermes6910 wai tu as raison je vais prendre un whisky et méditer sur la lévitation par sequenssage de basses fréquences , polarisé du plasma et déphasé la matiere c'est compliqué
Je ne le trouve pas du tout beau.
Il servira a quoi ?
a faire monaco nice
Je suis le 737 ème like :) oui ses un truc a la co[mot pas gentil celons youtube il y a pas de censure des les commentaire mais je m'en bas les... cladicule
Bof je le sens pas ce projet...
Il serait pas mal pour les forces spéciales celui là... Un mini v22 en mieux
En mieux?..
Mouais.
et bim un missile bien précis de notre ami Vlad …et le joujou qui vaut pas tripette en kit ….ha oui il est beau le joujou mais dans la guerre il va faire slurp ….ha les gogols …y sont comptants ….bon Vlad !!! finis. le taf en Ukraine et rase de près ….t’inquiètes chez nous y vont pas bouger une oreille …notre armée et bourrée de trans,de enfin ….t’as compris tu risques rien quoi ….le français préfère jouer au lego et faire l’apéro
La toupie si un des deux moteurs sur les côtés lâche 😅