La nature humaine. En vrai, faut savoir pre.dre du recul pour voir ses biais. La nature du biais, a mon avis, cest quon ne sen rends pas a compte a la base ( et c'est pour dautres une utilisation à des fins personelles) la moitié ment, lautre ne sen rends pas compte ? Juste une impression suite à votre commentaire me paraissant pertinent
@@plop2186 Tout a fait pertinent et merci. Prendre conscience de ses biais est déjà enorme. Mais au moment de l'action on ne philosophe plus et les biais reviennent dans l'angle mort. C'est valable pour tout le monde. Y compris ce type et tout les autres. Leur biais apparaissent a certains moments de leur discours. Tant mieux ! Sinon ce serait des robots
@@ahmedndi5712 même si javoue ( merde javais dit que je ne prendrais aucun parti lol) que je suis daccord sur un bout de ce qui est dit, quelques idées, jai eu un gros blocage des quil a dit 'je suis 100% coherent' WTF. Tu dis que ton job cest mettre en doute, et tu te dis 100% cohérent? FAIL Cest exactement ce que tu dit. Ce mec a pris conscience de ses biais je pense( peit être remplacé par dautres biais?) Mais au moment de l'action.... il en rajoute.
Nul n'est parfait on est d'accord...par contre quand tu trompes des gens qui te font confiance en toute connaissance de cause ça n'a rien à voir! Le type de fact and furious à quand même déclaré sérieusement que si l'information ne se trouve pas dans les médias mainstream c'est que c'est du Fake...🤔🙄🤭🤮🤬👎 donc la cheminée c'était vraiment un missile...Zelinsky veut la paix...l'UE c'est la paix et une économie florissante..le "vaccin/traitement" protège de la transmission...Ursulla Von der Pfizer est une personne honnête(C'est elle qui dicte a macron ce qu'il doit faire les lobbyistes dicte a pa commission européenne ce quelle doit faire les multinationales disent aux lobbyistes ce qu'ils doivent faire et le patron milliardaires de ces multinationales fait ce qu'il veut et possède des médias mainstream pour promouvoir ces idées etc Et puis les charlots qui croient encore que macron décide et que la gauche et la droite ca existe encore n'ont rien compris au fonctionnement de cette mafia politico-économique qu'est l'UE qui dirige et dicte sa loi...du coup tu peux mettre marine Jean-Luc ou le Z ça changera rien ils continueront à appliquer les grandes orientations politique européenne qui ne sont pas facultative
@@shadyclan1715 ça se voit tellement que vous êtes en PLS. Bah oui, vous avez eu tord de faire confiance aux mythomanes et charlatans fact-checker et zeteticien. Ces gens sont des ânes, vous arrivez pas à suivre parce que vous ne faites que répèter les conneries de vos gourous au lieu de réfléchir par vous même. Et du coup, ça donne ce genre de commentaire tellement ridicule que dès qu'on le voit on a compris
@@Alex-lz3ig, expliquez-moi quel traitement inefficace a-t-il prescrit. Ah !... "Le Plaquenil est dangereux parce que l'on consomme trop de médicaments." Vous devez être un puit de sciences pour supérer un des 3 plus grands infectiologues mondial.
1:04:30 mais en fait vous ne comprenez pas qu'on se moque des diplômes d'Aberkane dans ce contexte? Qu'est-ce que ceux-ci apporteraient à l'affaire Fact and Furious? Il s'agit d'une enquête de type journalistique. Argumentez pour nous montrer que les éléments avancés sont faux ou non probants plutôt que de tourner en boucle.
La comparaison avec raoult est ridicule, au final il compare un expert dans son domaine critiqué par des politiques à des potiches wokiste délirantes qui ont pignons sur rue.
@@cedricced3643 Raoult a été discrédité par une quantité non négligeable de scientifiques qui ont observé ses "études" et y ont vu énormément d'arrangements. Raoult a fraudé pour obtenir des résultats satisfaisant et c'est prouvé depuis longtemps. La parole des politiques là dedans n'a aucun poids. Il a menti sur bcp de sujets. L'hydroxy chloroquine, n'est pas un remède au Covid.
Pour avoir eu des prises de becs avec Thomas Durand, « La tronche en biais », sur la théorie du genre, je confirme. Ses arguments scientifiques étaient de me traiter de réac d'extrême-droite. Trop de zététiciens comme lui sont incapables d'adopter par rapport à eux-mêmes la distance critique qu'ils prônent aux autres.
C'est dommage de voir un gars se plaindre de l'omniprésence du discours politique (d'extrême gauche dans ce cas) chez les zet', tout en disant que lui fait de la zététique pour se battre contre l'extrême gauche et les conneries vehiculées par les gauchistes. Il reproche a certains ce qu'il fait lui même. Tout ça pour faire sa propre publicité pendant 1h30. Les gens d'extrême gauche voient des gens d'extrême droite de partout, mais l'inverse est aussi vrai, les gens d'extrême droite voient des gens d'extrême gauche et des wokistes de partout.
Je ne peux pas continuer ! A 15 mn, j'ai vomi sur le cas Raoult (moutarde, usurpation de diplôme, les scientifiques l'ont démasqué,..... ). 🤮🤮🤮 Pourquoi n'a-t-on jamais vu ce fact-checkeur sur LCI, BFM ou TF1 ? Peut -on me renseigner sur la suite, ai-je raté qqchose ?......
Non, mais j'hallucine là... Les mecs continuent encore dans le négationnisme le plus complet🤦♂ Vous vous basez sur quoi pour dire que le protocole Raoult ne fonctionne pas? Quelle étude? Parce que j'ai beau chercher l'étude, je la trouve pas. Et les zézèticiens, on sait ce que ça vaut...tout comme les filtres à café sur le museau d'ailleurs, hein Vincent?
Il n'a pas suffisamment convaincu que ça fonctionnait, son analyse statistique n'était pas bonne. On ne peut pas extrapoler les résultats de son étude à une population de plusieurs millions d'individus.
Correct. Mais comme souvent, il a peut-être essayé, je ne suis pas sur que les concernés le souhaitent. ( dans les deux sens dailleurs, je ne prends pas de parti)
1:06:00 quand il parle de Aberkane il n'est pas du tout objectif. Comme d'habitude au lieu d'attaquer le message on attaque le messagers. J'aimerai beaucoup que ce monsieur débate avec Aberkane.
Aberkane est un faussaire et on ne parle pas au menteur car il est le messager du mensonge. Faut être le dernier des cons pour trouver aberkane intéressant.
Franchement vous auriez dû rematter votre vidéo avant de la publier parce que là clairement c'est vous qui êtes "gogolesques". Entre le Raoult moutarde et les justifications pétées on touche le fond là. Sans parler des "euuuh" tous les 3 mots quand hassan parle.
Sur l'histoire de fact and furious, je ne vous trouve pas objectifs du tout. Dans l'interview sa femme dit que son mari n'a pas fait d'étude. Et du jour au lendemain il se retrouve à faire du fact checking alors que rien ne l'y prédispose. Et rapidement il rentre dans le "game". Ça mérite un debunkage pour le coup non ? Quand à Durant, Bercoff lui donne un droit de réponse sur des accusations, pas une tribune pour tirer sur Aberkane, c'est de bonne guerre.
@Sandrine F Bercoff lui donne un droit de réponse sur une accusation spécifique à savoir qu'Aberkane porte pleinte contre TD. En aucun cas Bercoff ne donne une tribune à TD pour attaquer Aberkane et il le lui fait bien comprendre. C'est par fair-play que Bercoff fait ça mais Bercoff est un ennemi politique de TD. La ligne politique de Bercoff est antisysteme et je pense qu'il voit clairement TD comme un naïf qui prend position pour l'establishment dans toutes ses prises de positions.
@Sandrine F Thomas avait 9 min et n'a jamais pris le temps de répondre aux questions de Bercoff, il n'a fait que recracher sa haine (et attaques personnelles) contre Idriss - ce qu'il fait déjà constamment sur son compte twitter - puis a menti et s'est contredit en l'espace de quelques minutes... Il a perdu le peu de crédit qui lui restait encore.
@@Abigoria1 Durand avait 9 minutes dont 6 ont été monopolisées par Bercoff. Mais en effet, Durand est un homme de réflexion. Il ne devrait pas aller sur une chaîne où c'est celui qui gueule le plus fort qui l'emporte.
@@Charles25192 Durand ne réfléchit pas, il noie le poisson et fuit systématiquement. C'est un manipulateur, un mytho, un paresseux intellectuel, et quelqu'un qui ne produit pas grand chose d'intéressant, mais qui est obsédé par ceux qui produisent du contenu enrichissant ou des publications scientifiques en grand nombre (comme Raoult et Perronne, par exemple).
@@uncleg9783 96000 dossiers en quelques semaines/mois combien de dossiers authentiques ont-ils pu traiter? Pas plus qu'un millier, car c'est techniquement impossible en un laps de temps aussi court. Et encore on a aucune preuve qu'ils aient vraiment travaillé dessus. Donc 1% dans le meilleur des cas. Donc en fait dire que toute l'etude est une escroquerie montée de toutes pièces c'est à tous les coups plus proche de la vérité que de dire "certaines données qui rendaient les résultats incorrect" D'ailleurs en affirmant cela vous démontrez juste que vous n'avez pas étudié cette affaire de près et que donc vous ne savez pas de quoi vous parlez.
@@Rayleigh. wow , beaucoup de blabla, tu doit avoir raison , je doit être un idiot , et toi un grand scientifique, j ai jamais dit que j ai lu tous les dossiers ( et toi sûrement non plus ) . En plus on est d'accord sur le fait que l étude a été falsifié !! N est-ce pas ? Alors arrete ton charabia...
Raoult représente ce que devrais être la science ( sans conflit d'intérêt) comme le professeur Peronne aussi... Ne pas avoir le droit de remettre en doute la vaccination ce n'est pas de la science mais de la croyance :)
lolll Il a soigné des cas légers de covid qui auraient guéri de toute façon, chloroquine ou pas. Comment je le sais? L'IHU de Marseille n'a pas de lits pour des hospitalisations de longue durée ni d'unité de soins intensifs. Les cas graves étaient référés ailleurs. D'où un biais de sélection évident dans ses statistiques.
Raoult a été identifié juste parce qu'il allait a contre courant du système c'est tout. Raoult c'est pas juste un biker aux cheveux blancs qui n'a pas sa langue dans sa poche, c'est aussi des études, des données, des chiffres, et surtout surtout des résultats.
@@bilbonlenonvax8337 c'est pfizer qui a relancer le cancer de la prostate hein heinn ... ben oui ce produit des enfer qu'il a sorti albert bourlat il l'appelais sa potion d'amour 🙂 et il en a filer de l'amour
Hey Vincent, rigolotte votre inclination à démonter incidieusement tout ce et tous ceux qui vous indisposent au titre du septicisme. Il serait peut-être judicieux maintenant et rapidement d'inviter Idriss A. , histoire de valider vos analyses.
@@MisterPoppy-sc1sj Qu'importe. Les gens se feront leur avis. Trop facile de cracher sur les gens mais de les tenir à distance pour un droit de réponse
Richard Dawkins écrivait en 1982 dans Le phénotype étendu : "Le fait que les races ne soit pas considérées comme des sous-espèces distinctes est une insulte à mon travail et à celui, objectif, des biologistes de l'évolution. Les preuves à disposition sont plus que suffisantes pour conclure que nous sommes des sous-espèces différentes avec des fonctionnements neurologiques différents. Ce nouvel âge de progressistes modernes refusant les preuves qui contredisent leur vision du monde est inquiétant."
Nan mais argumenter avec des faits et des preuves ça s'appelle la Science et les scientifiques, la zététique et les zététiciens c'est pour ceux qui ont rien d'autre à mettre en avant.
J'aimerais bien un jour avoir un récap sur Raoult et l'hydroxychloroquine. Moi je suis resté sur "plein de nouvelles études ont montré que l'hydroxy n'étaient pas dangereux et marchait relativement bien contre la COVID".
@@shadowman9253 non c'était l'étude avec un surdosage. Montre moi les études.L'HCQ a été prescrites des milliards de fois partout dans le monde depuis 60 ans. Elle est d'ailleurs toujours prescrite tous les jours contre les rhumatismes et d'autres maladies sans aucun dangers.
@@shadowman9253 reste poli petit homme. Le protocole Raoult n'a pas été étudié selon ses dosages. Véran a interdit l'HCQ le lendemain de la parution d'un article corrompu du lancet journal qui était un gros fake. Il a été retiré et le lancet s'est confondu en excuses, ça n'a pas modifié la position de Véran.
Ça m'étonne, vous reprochez à Aberkane et Sud Radio une méthodologie mais vous faites 1h30 de vidéo avec la même méthode. Au passage Hassan, tu n'es reconnu par personne toi-même... Je n'ai entendu que ça pendant une heure "c'est délirant, ils ne sont pas spécialistes, procès d'attention..." en fait Hassan me fait penser à Patrice Quarteron... Vincent, je te retourne la question, est-ce que tu ne fais pas cette vidéo seulement pour faire des vues ?
A partir du moment où il a parlé Raoult et moutarde au nez je sais pas quoi j’ai arrêté de prendre au sérieux le reste du discours je savais que ça n’allais pas voler haut. Mais bon ce n’est que du divertissement tout cela. Donc merci de divertir le peuple.
@@sandrinef8615 pas du tout pour le coup. Supporter de la réalité par contre. Déformer des propos pour faire croire qu’une certaine personne aurait lâché des propos ridicules pour le faire passer pour quelqu’un de stupide je ne suis pas fan du tout. Forcément derrière je ne peux plus prendre au sérieux le reste du discours.
@Sandrine F montage Acermandax 🤣🤣🤣 purée la baffe que TD s'est pris dans la tronche chez Bercoff. Ça va j'ai compris ce qu'il y aura dedans. Je suis "complotiste", et je croirai toujours de préférence tous ceux qui sont salis par les pourris payés pour les salir, les fact checkers. Merci Idriss Aberkane.
Comment dénoncer la religion des autres en appliquant la sienne.... Bravo ! Tu fais la démonstration de la grande erreur militante : - choisir un parti puis s'en tenir coûte que coûte à ce parti Combattre l'intégrisme par l'intégrisme. Désolé, je choisi l'honnêteté intelectuelle. Un simple exemple, que fait Raoult là dedans ? Reconnu universellement comme scientifique, si tu remets en cause ce fait, argumente le plutôt que de présenter comme un prérequis que Raoult n'est pas scientifique.
Effectivement, je n'ai pas compris son parallèle entre Raoult et les sciences sociales. Voulait-il dire que roule était un charlatan comme le sont les chercheurs militants wokes? Si c'est le cas, c'est bien nul. Ca m'a fait arrêter la vidéo là. Je n'ai pas 1h40 à perdre à écouter un gusse si tous ses fondamentaux sont de cet acabit.
Exact. C'est rigolo d'écouter un mec parler de méthode scientifique en défendant ses idées avec du vocabulaire totalement dogmatique et religieux (complotistes, antivax, consensus sur le va...in, Raoult charlatan) et un discours tellement hasardeux. Au moins je sais que je n'irai pas M'abonner à sa chaîne. Dommage pour une chaîne aussi intéressante que le média pour tous de perdre 1h30 dans un tel naufrage intellectuel et idéologique.
Pas d'arguments pour non plus. L'analyse statistique dans l'étude de Raoult est mauvaise, on ne peut extrapoler ses résultats à une population de plusieurs milliers d'individus.
Le niveau... loll Que faites-vous de tous les essais cliniques qui ne confirment pas les résultats de celles du Pr Raoult sur la chloroquine, d'autant qu'en les lisant, on comprend qu'il manipule statistiquement les données?
Je viens de finir de me farcir 1h28 et franchement Vincent je préfère infiniment plus les micro trottoirs qui sont pertinents et donnent la parole au monde réel. Finalement la toute fin résume bien le reste. Hassan a besoin de fric et fait de la pub pour son bouquin, il dit des choses juste (comme n'importe qui que ce soit Aberkane ou la tronche en biais compris) mais aussi parle de tout pleins de guerres de clochers et de protodiffamation qui sont dans le fond sans intérêt. Qu'il y ait des croyants intégristes pour une thèse n'empêche en rien qu'il y ait la même chose pour la thèse opposée.
J'ai pas encore vu l'integralité de la vidéo mais je ne suis pas sur qu'écrire un livre soit le meilleur moyen de faire du pognon ou du moins le moyen le plus rapide et simple.
@@rv7673 Aberkane propose quelque chose, à l'opposé des zététiciens qui ne prônent absolument rien si ce n'est le conformisme, et qui, comme par hasard, s'attaquent systématiquement à des opposants politiques. Et effectivement l'interview est inintéressante à souhait, j'en suis à 33 minutes et je vais avoir du mal à finir. Ses propos sur la philosophie, le pauvre... Il n'a rien compris, n'a pas la profondeur intellectuelle nécessaire, et donc rejette tout en bloc, c'est tellement ridicule que je me demande comment des gens peuvent le prendre au sérieux ? Il a raison sur le militantisme dans la "science" mais il ne se rend pas compte qu'il est biaisé, comme les autres.
@@zglobuorf totalement d'accord. Je rajouterai juste que si le zététisme est l'art du doute, l'exposé auquel on assiste est l'art de la certitude. " Je suis sûr qu'il faut douter"
Oula ! Bon j’arrête à 17minutes vu l'absurdité total que ce gros homme sort ! Donc Raoult est un mauvais médecin car en tant que guerre il a dit que c'etait absurde de suivre les protocole surtout sur un produit qu'on connais bien et dont l'efficassité ne peut plus être remis en question....ben du coup tout ce que tu as dit avant et que tu dira après ne peut pas être sérieux ! C'est pathétique de n'avoir rien compris, de lui faire dire des choses qu'ils n'a pas dite et de le prendre comme exemple négatif alors qu'il avait totallement raison ! Tu ne fais pas de teste sur 3 ans en double aveugle si c'est une question de vie ou de mort ! Je rappel pour les woke et les gens qui prend au sérieux ce type, Raoult n'a jamais dit que c'etait La solution ou que ça guéris du virus à aucun moment ! Donc pourquoi ce type le crois dure comme faire ? Ben parcequ'il est zététicien et non pas scientifique ou médecin...donc ce type n'a aucune valeur et dénonce les woke ok mais il se dénonce aussi sans le savoir ce qui en soi est assez drôle mais je ne suis pas là pour rigolé d'un neuneu pendant 1 heures les enfants ! Donc en résumé les SJWokeZététicienetledéliriumcobalte sont tous des tarés inculte ! GG ! Je sauve une heure de ma vie et Vincent !!!! Arrête tes conneries ! Ou appel moi je t'expliquerai comment le monde fonctionne, LE VRAI MONDE ! Et dire que je crois en la magie et j'ai l'air moins grotesque que tout ces "adultes" bardé de diplome :D mince j'ai envis de pleuré du coup.....je crains que le monde soi foutu et qu'on soi déjà dans une idiocracy....
@@louismarcp6231 pourquoi effacer ton commentaire. Assumes. Non non, t'es juste dans le déni.. ou es tu en train de dire que le coco ne tue pas ? Hahaha j'adore quand les mecs arrivent à être totalement paradoxaux. Et ce serait moi le k0n.. mais bien sûr
@@Fanny.S Pas forcement ! C'est un média qui reprend systématiquement les dires du gouvernement en place, sans aucun contrôle, comme en ce moment, Poutine le méchant, Abberkane le sous diplômé, Raoult le charlatan etc...
@@Fanny.S T'es pas d'accord donc t'es partial... omg. Peut-être que le contenu est pas ouf aussi... Le scientisme qui surutilise la psychologisation. Après vous vous étonner que vous n'avez aucun crédit.
Que ce soit le cercle Cobalt ou le cercle zététique, y'a beaucoup de malhonnêteté, de biais idéologiques et politiques, et beaucoup de problèmes autour de la méthodologie comme de l'intégrité et du sérieux autour des "sources" et de leur supposée crédibilité (ou médiocrité). Sur Raoult, les dernières données tendent plutôt à lui donner raison, malgré les réserves que l'on peut avoir sur lui. Il faut être honnête et reconnaitre ses propres erreurs...
C'est souvent le cas... j'ai pas vu beaucoup de zététiciens remettre en cause tronche en biais et pourtant quand on connait les sujets qu'ils abordent...
Mr Lapierre dommage pour vous que votre vidéo est sorti quelques heures avant le dèbut d'une longue série à propos du scandale de HunterLaptop qui nous rèvele déjà la corruption comme chose courrante chez nos "fact-checkers" américains. Bref l''avenir nous dira un peu plus à propos de tout ça pendant que vous balanciez vos discussions qui ne mène à rien, comme à votre habitude.
Lapierre depuis qu'il traîne avec ce prof de diététique, bof. Le raisonnement est vachement logique : "Raoult est un mandarin, donc le vaccin est bon" 🙃 C'est complètement c... Sans compter que Raoult a été très peu critique du vaccin, il a même appelé les soignants à se faire piquer, bref, du n'importe quoi cet entretien avec le prof de diét. Hassan s'est apparemment acharné sur Raoult, comme si il avait été seul contre la politique délétère des pays occidentaux (Suède exceptée) contre le covid. Mais pas l'ombre d'un argument contre les démontages de la covidofolie réalisés par Pierre Chaillot sur la chaîne Décoder l'éco sur RUclips, même pas censuré ! alors que Chaillot montre parfaitement dans quel sens les vaccins sont efficaces (pour les labos et leurs actionnaires) et combien la pandémie n'en était même pas une quand les surmortalités s'expliquent par les politiques dites "sanitaires" sans avoir besoin de virus. A un moment la paire de génies du vide critique Aberkane en disant qu'il parle de sujets pour lesquels il n'est pas diplômé, cela venant d'un docteur en philosophie qui parle de biologie pour laquelle il n'est pas diplômé, devant un docteur en économie qui fait du journalisme. L'hosto qui se moque de la charité, une bande de charlots. Corruption ? la bêtise est plus probable. 🤪 On a quand même deux docteurs qui parle du philosophe Heidegger au XIXe siècle 😁 Et par deux fois, on se dit "il mélange avec Kant" mais non, il est question du Dasein, donc c'est bien Heidegger qui avait 10 ans en 1899 et est mort en 1976, au XIXe siècle ? 🤣😂😂😂 Et on fait l'éloge de ce décérébré de la teub de traviole, on excuse l'ex videur de boîte de nuit Daoust et son site de désinformation en bande organisée avec l'infréquentable Reichstatdt dont rien que le nom rappelle les heures les plus sombres... A secours !
Vous dénigrer une femme sur sa publication parceque elle n'a pas été validée par les pairs ( a juste titre) mais paradoxalement vous dénigrer également un professeur dans le top 3 mondial dans son domaine de par ses publications scientifiques ...c'est un big problème
Ce qui m'ennuie en écoutant ce monsieur c'est qu'il part du principe qu'un consensus scientifique fasse que nécessairement on devrait à l'évidence être devant une vérité... Alors que les entreprises qui commercialisent les '' dispositifs'' en question ont fait l'objet de multiples condamnations à hauteur de plusieurs milliards... Et puis les soignants suspendus, c'est de la science ça aussi ? Et les confinements, c'est basé sur quelle étude scientifique ? Au regard de tout ça, j'ai pas l'impression que la science soit en passe de sauver l' humanité... Et puis si nous devions nous en remettre à la science les yeux fermés, j'ai franchement l'impression que l'interdiction de penser par soi-même arriverait au galop juste après. Quand ont voit les prévisions '' scientifiques d'un Neil Ferguson!!!... Si on l'avait écouté on devait avoir la moitié de nos proches en fâcheuse posture en ce moment même. Quel beau monde, ça fait rêver...
Un consensus scientifique a juste valeur d'acceptation collégiale par une communauté d'experts (faute de meilleure explication en l'état actuel des connaissances) que de vérité absolue observable, démontrable, mesurable et reproductible. Donc brandir un consensus scientifique pour faire taire, c'est s'engager à démontrer soi-même ce que l'ensemble des scientifiques n'est pas encore en mesure de produire. Si le consensus est nécessaire pour avancer, il n'est en aucun cas une finalité.
Vous pouvez vous remettre à la science les yeux fermés; le problème est qu'elle est pratiquée par des hommes... Et de plus en plus avec un tout petit h. Bref la plupart de ceux qui se revendiquent de la science et particulièrement les zététruc devraient se taire, apprendre l'humilité et aller vraiment travailler. Il n'y a pas besoin de zététique, qui est du scienctisme, il y a besoin d'Hommes de science.
Non il n'y a pas de vérité en science, que des modèles avec des marges d'erreur. Ensuite les politiques prennent des décisions en connaissant ces marges d'erreur. Comme lorsque vous décider de faire une sortie pique nique après avoir vu les prévisions météos.
Suggestion : mettre le nom de l'intervenant DANS le titre de la vidéo et/ou apparaissant dans la miniature. Là tu as préféré mettre le nom d'Aberkane en tout premier. Tu as bien compris le marketing, tu sais que LUI il fait des vues, beaucoup de vues. Il suffit d'écrire son nom quelque part pour faire le buzz (Acermendax en sait quelque chose également, ses vidéos qui ne concernent pas Aberkane font très peu de vues).
Pas faux, d'ailleurs acermendax sait que raconter de la merde sans arrêt sur IA et raoult, fait marcher son business,car il ne critique que les gens banckables .
@@TOUKOretrotaku Et maintenant Acermendax apparaît sur franceinfo où il acquiesce à ces mots d'un non sens absolu _"si une news n'est pas relayée par les grands médias c'est probablement qu'elle est fausse"_ Grandiose ! 🤣 (et ça passe !)
@@MrNumber112 C'est clair, que là il a fait fort dans le ridicule, surtout pour quelqu'un se ventant de la zététique.C'est une aberration absolue de sortir ça . .
@@TOUKOretrotaku perso, IA je sais pas, mais sachant lire des articles de recherches et sachant lire la qualité d’un protocole, je suis capable de dire que les premières études de raoult ne sont pas fiables. L’Hydroxychloroquine ne traite d’ailleurs toujours pas le Covid…
Personnellement j'ai cru savoir beaucoup de choses suite au visionnage de certains média, documentaires ou autres, mais grâce à la tronche en biais "notamment" ,j'ai fait un stop ,une rétrospection cognitive et depuis un moment j'ai un esprit plus critique ,plus dans le questionnement de ce que le monde(le média) essaye de me faire croire ,être plus sceptique sur certaines choses . Je garde néanmoins mon identité ,mes préoccupations, mes questionnements. Je pense que le monde zététique fait du bien et est indispensable....merci pour cette vidéo
Croire savoir…. ´est l’opposé de savoir Acquérir du savoir c’est avant prendre conscience de l’étendue de ce qu’on ignore. Ce ne sont pas les vulgarisateurs et les pratiquants de l’esprit critique qui vous ont imposé le croire savoir
@@thxadventure3283 C'était une réponse à l'expression employée : "j'ai cru savoir beaucoup de choses...grâce à la tronche en biais "notamment"" Qui est pour le moins singulière
@@rufus6062 @Rufus oui la nuance est nécessaire dans les deux camps, bcp de militants pour 1 camp ou lautre dans les commentaires. Mais en effet jaime pas les je sais tout, surtout, quand on se dit 'critique/observateur et non spécialiste. Il dit quil faut écouter des spécialistes, des deux camps? Il ne lest pas donc jai vraiment beugue sur 'je suis 100% coherent'
@Sandrine F Il parle de choix qu'il a fait par le passé et après , sur un ton sarcastique , il se moque de ses contradicteurs en faisant le mec " ouvert " .
Vincent de soral vers la zététique, malheureusement l'humain a tendance d'aller d'une idéologie a une autre en cas de choc, toutefois même si l'idéologie sorale est dangereuse (je suppose a vos dire je n'en sais rien), l'idéologie voir secte de la zététique coté durand est ce qu'il y a de pire a notre époque
@@Dhrun1 oui encore le hassan même si je ne suis pas d'accord avec les fondement de sa réflexion, il est a écouter et il n'est pas dans les procédé infâme comme le durand
Alors là, franchement on touche le fond, la grossophobie est passée par là ! Pas étonnant que l'on ait eu un petit régime sympa en Allemagne dans les années 40 ! C'est du même jus. Go to Hell man, shame on you !
Vidéo très intéressante pour avoir un autre point de vue sur la zététique ses forces et faiblesses ruclips.net/video/jpsU4x6Fcuw/видео.html&ab_channel=Lacha%C3%AEnedeRalf
J’ai écris un commentaire à la tronche en biais dans ce sens et il m’a répondu gentiment en m’expliquant qu’il a le droit de choisir les sujets qu’il débunke . Ravie de voir cette émission dans ce sens. Effectivement j’ai pensé que si les zeteticiens allaient au bout de leur logique il faudrait démonter tous ces concepts fumeux de gauche.
cette radicalisation n'est pas bonne pour la science. Perso, je ne nourrirai aucun troll des 2 côté, qu'il soit woke ou "zététicien" qui qui utilise la zététique pour régler des comptes ou comme tremplin de carrière.
Vidéo très intéressante pour avoir un autre point de vue sur la zététique ses forces et faiblesses ruclips.net/video/jpsU4x6Fcuw/видео.html&ab_channel=Lacha%C3%AEnedeRalf
Ça m'intrigue tellement quand même parce que je trouve qu'il y a parfois un très gros écart entre certains micro-trottoirs et certains entretiens. Y a comme qui dirait un genre de soutien covidiste ou "anti" "complotiste". Je considère que la chaine est toujours d'une qualité exemplaire notamment en raison des micro trottoirs mais je trouve que les positions tenues sur les sujets très sombres ne sont pas cohérentes avec la direction de la chaîne (et sincèrement, il existe des affaires tellement sombres en ce monde que généralement on préfère ne pas y croire tellement c'est terrible). Les œillères ne sont pas totalement retirées et c'est dommage car vous manquez l'essence de certains sujets. Sans les microtrottoirs on pourrait croire que la chaine défend les scandales dénoncés par les complotistes. Vous donnez parfois votre opinion et c'est bien mais dans un cadre journalistique il faut s'attacher aux faits. Les faits, le réel, le concret, les éléments tangibles. Et ensuite construire un débat dessus. Je ne vous quitte pas car vos micro trottoirs sont bien trop intéressants mais les entretiens laissent fréquemment à désirer et c'est peut-être une des raisons (à part la durée) qui fait qu'ils sont largement moins visionnés (sauf si on écrit "Aberkane" dans le titre ;) ).
"Vous donnez parfois votre opinion et c'est bien mais dans un cadre journalistique il faut s'attacher aux faits. Les faits, le réel, le concret, les éléments tangibles. Et ensuite construire un débat dessus." Tout l'inverse des micro trottoirs que vous avez l'air d'aimer. La science, ce sont les faits. En tout cas ceux qu'on arrive à mesurer.
Idem pour moi ! S'il y avait une honnêteté pure, ils ne parleraient pas du Pr Raoult ni d'Idriss Aberkane de la sorte ! Quand aux complotistes, ils arrêteront de l'être quand ceux qui nous gouvernent avec ceux qu'il y a derrière, arrêteront de créer des complots ! L'histoire en pullule !
" il faut s'attacher aux faits. Les faits, le réel, le concret, les éléments tangibles. Et ensuite construire un débat dessus." Tout ce que le complotisme ne fait pas ou alors on a une définition différente des mots "fait" "réel" et "élément tangible"
Franchement Vincent des interviews avec Hassen Occident franchement tu pourrais t'abstenir pouce vers le bas sans négociation je préfère même à Berkane que vous deux
Après ça reste des scientifiques...donc il n'ont aucune spiritualité...les races existent certes mais la sciences officiel(bill Gates ) sont en grande parties des mensonges.
C'est pathétique....cette vidéo non mais sérieusement 😅 ...remettre en question Raoult sans éléments sérieux 😂😂😂 par contre les vaccins qui n'ont respecté aucunes règles
Les vaccins contre la covid n'auraient respectés aucune règle maintenant... C'est vous qui êtes pathétique, en parlant d'un sujet que vous ne maîtrisez manifestement pas du tout. Le Pr Raoult a clairement manipulé ses données dans ses études sur la chloroquine - j'ai pris la peine de vérifier. Il a d'ailleurs été dénoncé par d'autres scientifiques pour cette raison, dont le Pr Bik, qu'il a poursuivi en diffamation, ce qui a poussé des idiots comme vous à la harceler, alors qu'elle n'a fait que son travail. Elle a reçu un large appui de la communauté scientifique. Pire encore, il n'en était pas à ses premières armes en la matière, raison pour laquelle il a été banni de publication d'une revue américaine de microbiologie en 2006. Ce type manipule ses données pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas.
Apres visonnage de plusieurs passage , bon j'ai compris le positionnement de cette chaine sur le sujet Covid , avec le langage habituel "antivax " " complotiste" "biais de confirmation "et autre joyeusetés ... Si vous avez toujours confiance en Pfizer , bien faite vous plaisir d'une 4ieme dose ...il y'a 60 millions de francais qui vous laisse leur dose ...parce que je rappel que plus personne ou presque est "vacciné " sur cette planete . C'est "dommage" que la censure youtube empeche de mettre toute videos et tout liens vers des plateformes exterieur , parce que j'aurai laisser un lien vers un des plus récent documentaires (parmis d'autre et des milliers de videos ) pour les pro-Pfizer et zeteticiens en herbe . Je laisse le titre "mort subitement " (die sundenly ) que vous pouvez retrouvez sur les plateformes non censurée . Si vous etes "trop" vacciné , ca va peut etre vous faire flipper , c'est violent . Et vous ne verrez pas des neuneu de zets qui brasse de l'air en se croyant plus intelligent que leur chaussettes , mais la realité .
Faites gaffe Vincent. Vous avez décidé de "debunker" le pr. Raoult, mais de la même manière nous pouvons tout autant vous associer à Soral. Et combien vous vous en défendriez, à un moment vous avez librement cautionné.
Sincèrement j’ai tout suivi jusqu’à 1:01 … où vous cherchiez à justifier la suppression du site « fact & furious » par la (de)pression subie par son auteur ! Là ça relève du délire les gars … le reste de la vidéo tient la route
@@MrGriffon43 C'est pas le fait de vouloir supprimer son site ou ses réseaux qui est delirant, par contre, dire qu'il n'y a pas de complot en utilisant une supposition (surtout dans cette vidéo) n'est pas malin.
@@Ixorion Si t'as écouté la vidéo, il émets juste une hypothèse pour la fermeture du site (shitstorm), mais il a jamais expliqué que le mec n'était pas une fraude.
donc il faut un diplome pour parler des choses? Mais c'est quoi ces gens j'suis mort de rire sérieux La zététique c'est vraiment un milieu de faibles qui se cherchent des excuses
Ou sont les morts du covid je cherche depuis des années avec le tableau de l insee sur les morts mois par mois et années après années en france? que mr lapierre m explique ou ils sont? merci
je ne suis pas médecin, ceci dit je suis consultant en Big Data et dans le cadre d'automatisation de campagnes marketing, pour calculer l'effet d'uplift, çàd l'effet réel d'accroissement des ventes sur un échantillon de personnes qui sont soumises à une promotion VS un groupe de contrôle de gens qui ne reçoivent pas la promotion, mais qui disposent de caractéristiques socio démorgaphiques/habitudes d'achats comparables à ceux qui ont reçu la promotion, et ce afin de pouvoir tirer des conclusions pertinentes sur l'efficacité réelle de la promo, et bien nous mettons en place des méthodes statistiques complexes pour créer ces groupes de contrôle représentatifs, sans quoi on ne peut tirer aucune conclusion pertinente. Ce long message introductif pour illustrer finalement une chose précise: avec mon médecin généraliste, fan de stats et d'informatique comme moi, on a pris le temps de parcourir les papiers publiés par raoult en 2020 et 2021 sur l'hydroxy chlo., et je peux vous assurer que la méthodologie de raoult était stupéfiante d'amateurisme: chez mes clients dans la grande distribution, la création des groupes de contrôles était infiniment plus sérieuse que celle de raoult (or habituellement dans le pharma on doit faire des groupes de contrôles hyper rigoureux avec du double aveugle....) Bref, je peux vous assurer que même si j'ai de la sympathie pour le personnage de raoult, que je suis convaincu qu'il a eu une grande carrière, force est de constater que sur la question du covid il n'a pas fait preuve de sérieux, et je pense qu'ensuite c'est devenu une question d'égo. Je vous assure faites l'effort de lire ses papiers, même si au niveau médical nous ne sommes pas compétents, vous réaliserez que les techniques d'échantillonnages sont plus que légères, qu'il y a des biais dans la consitution de l'échantillon, que le nombre d'individu est très peu significatif et surtout que la gestion des groupes de contrôle est franchement ridicule (pour ne pas dire inexistante). Je ne suis pas capable de juger le fond des arguments biologiques, mais dans mon domaine de compétences (stats inférentielles) rien qu'à ce niveau je peux voir que le travail n'a pas été sérieux.
Sur l'affaire fact and furious, je trouve que c'est assez malhonnête de votre part. Vous parlez d'Idriss Aberkane comme d'un déballeur de conflits conjugaux sur la place publique mais l'essentiel de l'interview était consacré à fact and furious et pas à leur couple, d'autant qu'Aberkane a à plusieurs reprises mis de côté les accusations de violence pour recentrer le sujet sur fact and furious. Quant à ses diplômes, qu'est-ce que ça vient faire là ? Savoir si IA est oui ou non docteur n'apporte aucun éclairage sur les fact checkers. Et enfin, l'intervention de Durand chez Bercoff était vraiment minable. On l'invite à parler de l'affaire fact and furious et REBELOTE sur les diplômes. Il a eu très peu de temps parole, je vous accorde que ça c'était pas très juste, mais il l'a utilisé d'une façon vraiment stupide.
Le gars il a pas le tiers du bagage de Idriss et il se permet de parler de la sorte. Vincent se dit écœuré de Soral mais il fait pareil, pourquoi ne pas avoir invité Idriss au lieu de lui cracher dessus. Les faibles choisissent toujours la facilité...
Dommage tout n'est pas à jeter mais descendre Raoult, Aberkane et "les complotistes" et défendre Thomas Durand et Fact n Furious 🤣🤣 sa madre j'ai perdu 1h30 de ma vie
Une petite question me turlupine suite à l’affaire Aberkane-Sud radio-Fact and furious. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer comment cela se fait-il qu’il n’y ait aucune trace de Fact and Furious et de Antoine Daoust sur Wikipedia ? Merci pour votre retour à toutes et tous.
Sûrement un bug informatique. Qui pourrait imaginer que ceux qui dénoncent les Fake news puissent se la filer en douce quand il s'agit de rendre des comptes ?
@@daniellegrand4566 et @djess1369, quand bien même on voudrait supprimer nos traces, normalement, on ne pourrait pas le faire sur Wikipedia. Pour exemple, Idriss Aberkane n’a jamais pu modifier sa fiche le concernant. Étonnant, non ?
La méchante extrême gauche qui attaque la zététique x) Allons bon, si t'avais idée de combien de mon entourage d'extrême gauchistes suivent, écoutent, apprécient les gens comme Thomas Durand et compagnie. Même Astronogeek, si si.
Vincent qui critique l’attitude de « mettre en lumière une partie pour taper sur l’autre », puis de dire, sarcastique « oui mais moi j’ai lu ses bouquins, j’ai bien aimé » (même s’il n’a aucune légitimité dans son domaine). Puis sérieusement en fin de vidéo sur Raoult, c’est en gros « il a jamais rien fait de bon dans sa carrière, d’ailleurs j’ai lu le bouquin d’Ariane Chemin, j’ai bien aimé » 😂 PS: je pense qu’Aberkane est un mytho et Raoult un mégalo, mais il serait bon de réaliser vos propres biais de confirmation et le fait que vous employiez les méthodes que vous dénoncez chez les complotistes… Sinon la fondation « où est mon cycle » avec des milliers de témoignages de femmes et une audition au sénat, ça n’existe pas non plus, je suppose? Elle a trouvé du jour au lendemain des milliers de femmes complotistes qui avaient envie de descendre le vaccin pour « faire des vues »?
Être mégalo n'est pas illégal , et être mytho faut le prouver ( "perso je pense que" c'est du même acabit que ce que vous prétendez dénoncer chez les autres)
@@franckvermont1926 Il aime bien faire croire qu'il sait de quoi il parle en racontant des anecdotes, alors que c'est un amateur sur à peu près tous les sujets Il a annoncé avoir démontré la conjecture de Syracuse, mais tous les mathématiciens disent que sa démonstration est merdique et qu'on voit qu'il n'y connait rien (finalement il ne convainct que ses suiveurs, c'est le but) Et son CV est complètement bidonné aussi, largement débunké (l'école Polytechnique et l'école CentraleSupélec ont même dû démentir officiellement ses prétentions les concernant)
@@weak7897 pourtant ses diplômes de polytechnique sont en accès libre et consultables. Quand on tape son nom sur le site de polytechnique il est dans le registre
@@franckvermont1926 Je cite le communiqué de Polytechnique : "Idriss Aberkane n'a jamais été chercheur à l'X. Il a obtenu un diplôme de docteur en science de gestion de l'Université Paris-Saclay auprès d'un professeur de l'X. Nous n'accordons aucune caution scientifique à ses confs." Ceci explique pourquoi son nom apparaît dans l'annuaire pour un diplôme obtenu en 2015, alors qu'il avait 29 ans.
@@twentyhundredthestone Ce qui aurait été plus judicieux c'est d'avoir invité quelqu'un qui ne pense pas comme toi tel que Idriss et lui poser les bonnes questions qui te turlupinent pour ainsi tenter de le mettre en porte-à-faux, mais il est vrai que l'entre-soi pour pouvoir cracher sur ceux que l'on ne peut pas piffrer n'a jamais été un signe de grand courage, et surtout, surtout, un manque flagrant de neutralité et de déontologie journalistique. 👋
@@twentyhundredthestone " ... que l'on met sous chaque vidéo"... ? -Avant que les AAAllemands arrivent 😂 ... "sous pseudo", évidemment !?! -Pas envi de me retrouver sur la liste de tes potes du Politburo ! -Imagine, que je dois aller te chercher ensuite dans les rues de Paris ! -Eh, vous n'avez pas vu un gars passé par là, pas très grand, avec Micro Bonnette Mousse Bleu (MBMB).... non ? Tant pis alors ! Non-gars, t'es pas sérieux ! Par contre, ton invité Hassan du Cercle Cobalt, lui, il EST !
Que ce soit dans la vidéo ou les commentaires, je suis affligé de voir tous ces gens juger et critiquer la zététique en se basant uniquement sur des opinons ou des points de vue qui sont propres à leurs auteurs. Déjà, il faut arrêter de parler de la zététique comme d'un courant de pensée, une mouvance, ou une "sphère", ce n'est pas non plus un courant philosophique, ni une mode, et c'est encore moins une "secte"! La zététique, c'est simplement une façon de réfléchir, c'est tout! C'est une simple méthode qui consiste à vérifier, en cas de doute concernant des affirmations que l'on entend, que ces affirmations sont fondées sur un socle scientifique solide. Le seul impératif de la zététique est donc d'avoir confiance dans la science (la vraie). Après, la zététique n'est pas absolue, elle ne donne pas réponse à tout et n'est pas une fin en soi, mais elle permet d'avoir une idée plus précise de la position à adopter face à un discours douteux.
la fausse science c'est? Sinon pour mettre à l'épreuve des "affirmations" - je vous suggère de préférer le mot "propositions" qui, lui, est définit de manière rigoureuse; il vous évitera notamment à avoir à discuter du bien fondé de phrases du type "l'affirmation 'je vous ment' est un mensonge" qui est une affirmation mais pas une proposition - je vous suggère la logique formelle: ça demande un peu plus de travail, mais c'est un chouilla plus éttayé.Vous y découvrirai notamment que de dire que la "zététique ne donne pas réponse à tout" est un euphénisme ... et même qu'il vous est impossible d'affirmer qu'elle n'est pas contradictoire. P.S. Et je peux vous assurer que ce n'est pas une opinion^^
Respect à Vincent Lapierre. Donner la parole aux semi-habiles est déjà une preuve d'humanité en soi. Garder son sérieux, en plus, face à autant de bêtises débitées à la minute, la marque du professionnel.
@@MichaelX.773 En ces temps de désœuvrement Vincent nous a offert de quoi rire un peu. Simplement prêter attention à ses Interventions : entre " Ah ouais" ou des reprises pour ramener vers le bon sens toutes sanctionnées par des échecs. Un oiseau rare oui qui méritait d'être étudié. Mettons, avec Jean Robin ( l'expression d'une dissidence protestante qui s'en passerait volontiers) ? Les deux dans le même enclos ? Le débat risque d'être fertile au moins en terme de guano, de fumier intellectuel ^^
Carrément Vincent Lapierre invite Hassen Occident qui à mon avis est un demi dingue pour critiquer le professeur raout et à Berkane tu es vraiment devenu un rigolo mon cher Vincent
Interview sans fond et dénuée d'arguments Tous ceux qui œuvre à la critique sont, comme par hasard, incapables au débat face à leur ennemi Ca résume tout J'aurai tort quand ils arrêteront de parler dans leur barbe
Toute personne dont la dimension du propos touche l'opinion publique est susceptible d'être menacée de mort. D'autant plus lorsque le sujet est fortement controversé. Forme de reconnaissance et positif pour certains, forme de reconnaissance tout court. Que cela soit le professeur Raoult ou un autre, cela ne change rien. Et encore certains sont vraiment morts. Alors pas de quoi se plaindre par association. Limite à s'interroger si vous ne projetez pas là votre propre paranoïa ¯\_(ツ)_/¯ Édit paradoxal de choisir pour pseudonyme Thomas d'Aquin et d'opter de commenter en substance à base d'allégation de menaces puisqu'elles n'ont pas été suivies d'actes, de quelque chose de concret. Un peu comme si j'ai choisissais plotin pour pseudo et me faisait l'écho d' un discours salafiste.
@@MrBlack8094 Vous justifiez donc les menaces de mort sur le professeur Raoult ? Du coup comment réagiriez vous si je vous menaçais de mort là maintenant ?
Il s'en branle raoult il a la protection de LREM et des républicains tellement il a d'influence suffit de voir qui compose son conseil d'administration et qui sont ses amis, tous des politiques proche du pouvoir. En gros il vous a bien manipule en se faisant passer pour un anti système alors qu'il est le fruit d'un système pourri et de collusion politique
@@shadowman9253 vous les vacciné, vous vous êtres fait avoir, on vous a injecté un produit non identifié, vous êtes des rats de labo et vous cherchez à vous calmer en écoutant ces escrocs incultes de zeleticiens,
reportage a charge et orienté ,un an aprés on voit le résultat ,vous aviiez tout faux ,la tronche en biais devenue fact chequer mdr ,raoult avait raison ,
Pas d'accord du tout sur la métaphore de la boîte de chocolat empoisonnée. Idriss Aberkane n'a pas le pouvoir de tuer par ses idées. Si on veut donner une image c'est plutôt comme si Idriss Aberkane proposait un repas qui parfois risque d'être trop gras et si on en abuse et qu'on ne mange que ça on peut effectivement en être malade. Par conséquent, on peut tout à fait le consommer modérément et en tirer tout de même une grande satisfaction intellectuelle, cela nécessite simplement de garder un esprit critique sur l'ensemble de son œuvre.
@@Alex-lz3ig Tout les pays n'ont pas réagi de la même manière, de 1 et de 2 je ne pense pas que macron se soit trompé je pense qu'il sait très bien ce qu'il a fait lui et les dirigeants qui ont agis de la même manière. Apres on peut penser que ceux qu detruisent le système de santé en France se mettent tout à coup à se soucier de notre santé et essaient de nous venir en secours en nous expliquant qu'il faut porter un masque au cinéma sauf si on mange du pop corn ,qu'il faut uniquement se tenir assis dans les bars puis uniquement debout, puis qu'n super vaccin va nous empecher d'attraper la covid heuuu enfin empecher la transmision heuuu enfin la diminuer heuuuu enfin empecher les formes graves heuuu enfin les diminués pour qu'au final le ministère de la santé actuel prétende n'avoir aucune statistique sur les différences entre les vaccinés et ceux qui ne le sont pas brefff on peut croire tout ca mais il faut se rendre à l'évidence que c'est réservé aux crétins
@@Alex-lz3ig Et tout les scientifiques qui remettent en questions la gestion covid se trompent eux ? Ils sont plus nombreux que les quelques connards qu'ont a vu à la télé. Saviez vous que 29 associations de médecins pas 29 médecins 29 associations de médecins réclament la dissolution de conseil d'ordre des médecins ? Je vous conseil le livre " ne leur pardonnez pas ils savent tres bien ce qu'ils font" de Jean-Michel Jacquemin-Raffestin ca vous aidera à comprendre quelque chose là dedans
Je rappelle que Monsieur Hassen Occident était un fervent supporter de Soral comment il a pu se retourner un peu comme toi Vincent en tout cas moi même si j'ai évolué je ne cracherai jamais sur Alain Soral
Je n'ai pas quitté cette chaîne quand t'as quitté E&R, mais là avec ton affirmation sur Thomas Durand chez Bercoff qui l'aurait soi disant coupé, alors que le mec n'a pas pendant une seconde répondu sur le fond, Ok il avait moins de temps que Aberkane, il a utilisé le peu de temps qu'il avait pour remettre en question une énième fois les diplômes d'Aberkane sans répondre sur le fond, Durand a été ridicule chez Bercoff et tu perds toute crédibilité en le défendant.
J'ai fait le calcule il a 3 minutes de temp de paroles, pour répondre a 5 questions... Vous seriez capable vous en 3 minutes de répondre a 5 questions d'une maniére claire et précise ?
@@lanetrotro8479 n'importe quoi. Ton durand s'est mis à "chialer" direct et n'a pas défendu sa position. Le temps auquel a bénéficié IA portait sur fact and furious et pas seulement sur cet égocentrique de durand.
@@MB-de2lm Ce n'est pas mon thomas Durand. Je ne voue pas un culte comme vous avec aberkane. Je rappel juste les faits vérifiables. Aberkane = 26+ min sans interruption où il a pu étaler un story telling dans lequel il se permet d'attaquer et d'accuser de criminels Thomas Durand dans l'indifférence et la complaisance de bercoff. De l'autre côté 3 minutes de temps de parole, pour répondre à 5 question sur des sujets qui méritent individuellement pour des réponses bien construite et claire le mm temp de parole que aberkane. Un bercoff agressif qui coupe la parole a l'intervenant.
@@lanetrotro8479 et allez rebelote, le zeuteuteu n'a rien compris. Je ne voue aucun culture à idriss aberkane. Mais la chialerie de durand est pitoyable. Il n'a pas voulu parler de son travail soi-disant honnête et argumenter. Il s'est ridiculisé comme un imbécile qu'il est. On n'allait pas lui donner 18 mn. Je rappelle (et petit rappel d'orthographe pour vous au passage) que durand n'avait pas avoir 18 mn de parole car les 18 mn qu'a eus aberkane ne concernaient pas durand le chialeur égocentrique.
Woaw, cet vidéo est un aveux... j'avais un doute sur vous. Je n'en ai plus. Quelle inversion : c'est vous qui êtes en train de trouver des excuses relationnelles pour calmer les petites tapettes. C'est un biais psychologique majeur utilisé partout actuellement, et vous le faites là tout de suite...
Un peu maigre concernant Raoult (pour le moment n'a reçu qu'un blâme et l'utilisation de l’hydroxychloroquine reste sujette à beaucoup de discussions). Délirant concernant la partie de Fact and Furious. Le reste de la vidéo est très intéressante !
Ca fait longtemps qu'il n' y a plus aucune discussion concernant l' utilisation de l' hydroxychloroquine, dans le milieu scientifique j' entend, pas parmis ses fans...
@@MisterPoppy-sc1sj oui il y a autant d'études positives que négatives...il faut juste regarder qui a payé les études et en tirer ses propres conclusions! En Afrique ils bouffent des comprimés tout les jours des millions de personnes tout les jours...toi aussi si tu y vas du moins dans la majorité des pays tu devras en bouffer...ça n'a jamais été "toxique" C'est comme le vaccin qui empêche de la transmission...c'est une certitude...jusqu'à qu'un député hollandais pose la question 2 ans après comme si jamais qui que ce soit avait posé cette question avant mais bon passons donc selon Pfizer ça ne protège pas les autres...les études sur le masque en extérieur et même dans les transports en commun démontrent que ça ne sert à rien... Pas besoin d'être fan de qui que ce soit et à 50 ans je vais pas commencer maintenant pour vérifier les infos...gauche droite c'est du vent seule la démocratie et la vérité compte
@@MisterPoppy-sc1sj Soit on est pas d'accord, soit on est fan. C'est curieux de pas discuter en science... c'est pas la politique. ps : Je m'en fous de HcQ, pas de l'instrumentalisation de la science.
Vidéo très intéressante pour avoir un autre point de vue sur la zététique ses forces et faiblesses ruclips.net/video/jpsU4x6Fcuw/видео.html&ab_channel=Lacha%C3%AEnedeRalf
Je l'ai plus suivi depuis des années , mais C'est quoi sa position à Vincent Lapierre sur la vaccination , le Covid et les zetetichiens pour me resumé svp !
@@sombrehero2013 quelqu'un svp pour repondre à ma question simple ? il est triple vacciné , il approuve les zets , il soutiens les soigants suspendu ? dans quel camps il se trouve , c'est ma question . Je vais pas 1h30 de ma vie pour un mec qui a viré de bord
Je suis les travaux zététiciens depuis longtemps, étant moi-même extrêmement sceptique et donc très sensibilisé à tout ce qui touche aux croyances infondées et aux pseudo-sciences. J'ai même lu (et très apprécié) plusieurs ouvrages de Thomas C. Durand. Mais je constate aussi que depuis quelques temps - et tout particulièrement depuis le tollé qu'avait provoqué l'intervention d'Arnaud Thiry lors d’une convention - ce mouvement est en train de se laisser lui aussi noyauter par le wokisme et les pseudo-sciences d’extrême gauche. Mais d’une manière générale, c’est le problème de l’université aujourd’hui…et comme beaucoup de zététiciens sont des diplômés de l’enseignement supérieur, c’est un peu la quadrature du cercle. 🙄 Mais sans vouloir se rassurer à bon compte, si les zététiciens sont VRAIMENT les « libres penseurs » dotés d’esprit critique qu’ils prétendent être, ils sauront garder leur neutralité axiologique et feront le « ménage » dans leurs rangs. À défaut, ils perdront toute forme de crédibilité en se rendant coupables de ce qu’ils ne cessent de reprocher aux autres à savoir : sectarisme, idées préconçues, biais de confirmations, partialité etc. À moins qu’ils n’aient simplement peur du terrorisme intellectuel exercé aujourd’hui par les gauchistes. Auquel cas ils ne seraient plus simplement des gens qui manquent d’objectivité mais ce qui serait beaucoup plus grave…des lâches et des froussards !!! Et ce serait bien dommage car le travail qu'ils fournissent est fort utile...pour ne pas dire indispensable ! En revanche, très heureux de découvrir Hassan que je ne connaissais pas et dont j'apprécie le mode de raisonnement ! Et effectivement, le débat sur la notion de "race" est purement sémantique. Ceux qui refusent le mot ne font que se retrancher derrière une pure "convention" langagière. Je me souviens d'avoir essayé de l'expliquer à une jeune scientifique rencontrée au Palais de la découverte dans les années 90...et de m'être heurté (déjà !) à une obstination butée :"Nan ! C'est comme ça, les races n'existent pas" sans qu'elle soit capable de définir cette notion de "race"...que pourtant elle refusait ! . Comme quoi la pénétration de l'université par les théories fumeuse des gauchistes ne date pas d'hier ! 😏
Je ne comprends pas cette obsession pour la notion de race, et pour sa "réhabilitation". C'est très étonnant. Sur le plan de la biologie, il semblerait bien que le terme "race" ne soit utilisé que pour les animaux domestiques. Sinon on parle de "populations", de "sous-espèce" ou de "cultivar" (ça c'est pour les plantes). La notion de "race" n'a aucun intérêt scientifique... en revanche elle a une TRÈS forte charge idéologique et est historiquement défendue par la droite la plus extrême. Comme quoi votre sensibilité à des théories fumeuses me semble en dire beaucoup sur vos appétences politiques ;)
@@Remi_N pourtant ceux qui sont le plus obsédés par la race sont les associations anti racistes et les partis de gauches gangrainés par le wokisme. Le racisme systémique, le privilège blanc tous ces trucs ça vient pas de l'extrême droite. Sinon pour répondre à votre question le concept de race est très utile en médecine, en effet selon leur génétique les populations ne réagissent pas de la même facon aux maladies et aux traitements. Les races ont toujours existé, c'est juste qu'aujourd'hui certains prétendent qu'elles ne sont pas génétique mais une construction sociale. Comme le sexe d'ailleurs. C'est un déni du réel qui a pour but de tordre la réalité pour la faire entrer dans un moule idéologique.
Le ménage se fait tout seul... ceux qui parlent de pseudo-sciences pour nommer celles qui ne sont pas "dures" et ceux qui discriminent les gens uniquement selon leurs idéologies politiques et bien ceux là partiront d'eux même dès qui devront appliquer l'esprit critique à eux même. Ciao
Il faudrait expliquer à ce monsieur que raoult , à 7 prix Nobel . si il ne faut pas l' écouter aux sujet de votre santé alors n allez même plus chez le médecin ...
J’ai du mal à voir le rapport. Certes M. Raoult a des prix, mais quel est le rappirt avec l’hydroxychloroquine ? Il n’a produit aucune étude en double aveugle sur le sujet, et a sorti ce traitement d’un rapport chinois non-basé sur des etudes non plus. C’est justement ça la science, privilégier le message et pas le porteur de message. Si la demarche est fausse, on se fout que ce soit un prix nobel ou soral qui l’ait exécutée
Vincent Lapierre est tellement imperméable à l'influence des médias mainstream qu'il en oublie parfois qu'ils ont encore un pouvoir multiplicateur de persuasion lorsqu'il doute de cet effet avec Aberkane.
@@frankvrank6959 mais pas ceux qu'ils l'ont assassinés au niveau de sa personnalité ou même de sont métier ? ont tourne tous en rond à ce crée des petit problèmes alors que certains nous nique la gueule...
Vincent Lapierre est surtout extrêmement manipulateur avec son public, on en a eu quelques exemples lors des manifestations des gilets jaunes où il commentait des situations que son caméraman "oubliait" de filmer (en gros, "je ne te montre pas les images mais crois-moi, c'est ce qui s'est vraiment passé") ou alors ses commentaires affirmaient parfois le contraire de ce qu'on voyait à l'image. J'avais débunké une de ses vidéos (qui a depuis disparu de RUclips, curieux...) et j'avais listé toutes les incohérences que j'y voyais...
donc maintenant tu sais plus ce qu'est un garçon comme thomas durand (voir la page d'échange avec le cercle cobalt) 😂 continu la tronche en biais c'est la magie de tous savoir garce au maitre durand celui qui a une thèse sur les peuplier mais qui accuse d'autre d'avoir pas tous leur diplome 😂
Qu'est-ce que c'est naze... Déjà "la science a tué la philosophie" : que dire ? Cette personne n'a rien compris à la philo, et la manière dont il aborde le sujet, à savoir qu'il voulait comprendre le monde ne se posant des questions existentielles, me fait même remettre en doute qu'il ai déjà suivi des cours de philo. C'est du niveau lycéen, c'est nul, et il se permet de dire que "la philo c'est une escroquerie". "je ne dis pas qu'il n'y a pas de philo intéressante mais soyons sérieux, c'est en anglais" Alors là j'ai hurlé de rire, j'arrête la concernant la philo tout est dit. Sur l'affaire "Fact & Furious" : Ou sont passés tous les principes de vérification de ce monsieur ? Il a déjà un avis sur la question alors que l'affaire est encore en cours et que nous n'avons pas tous les tenants et aboutissants, que toutes les sources et documents ne sont pas sortis ? La manière qu'il a de résumer la thèse d'Aberkane est pathétique, il ridiculise et simplifie les propos d'I. Aberkane comme le ferait un militant malhonnête voulant à tout prix avoir raison, ce qu'il critiquait en début de vidéo. Pourquoi ? Ce type ne serait pas lui aussi un militant en fait ? Bref, y'a rien à tirer de ce personnage que j'avais déjà croisé sur discord chez feu Patrick D'hondt.
![Comprendre la guerre qui vient ? Henri Guaino [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/AZf1BACeoi8/mqdefault.jpg)
J’adore les mecs qui donnent des avis définitifs d’une vidéo de 1h28 alors qu’elle a été postée il y a 15 minutes à peine 😂 Changez rien.
😂😂😂😂 INTERNET
@@vincentn8753 Dit-il...
Mais comment on voit les avis négatifs sur youtube? Jcomprend pas on en parle toujourd mais on voit qur les positif sous les vidéos!!
@Vincent N
Ça se passe mal chez Bercoff :
ruclips.net/video/6LIjksZ6PmY/видео.html
Avis définitifs 😂😂😂😂 t'es encore plus marrant mec change rien
C'est pas de l'extrême droite mais de l'extrême confusion....
n'empeche qu'aberkane dit souvent des choses très intéressantes. sans tout gober comme un gogole.
je suis d'accord, sur les aspects géopolitiques mais sur les questions scientifiques c'est pas dingue
J'aime bien tous ces mecs convaincu qu'ils n'ont aucun biais 🤣
La nature humaine. En vrai, faut savoir pre.dre du recul pour voir ses biais. La nature du biais, a mon avis, cest quon ne sen rends pas a compte a la base ( et c'est pour dautres une utilisation à des fins personelles) la moitié ment, lautre ne sen rends pas compte ? Juste une impression suite à votre commentaire me paraissant pertinent
@@plop2186 Tout a fait pertinent et merci.
Prendre conscience de ses biais est déjà enorme. Mais au moment de l'action on ne philosophe plus et les biais reviennent dans l'angle mort.
C'est valable pour tout le monde. Y compris ce type et tout les autres. Leur biais apparaissent a certains moments de leur discours.
Tant mieux ! Sinon ce serait des robots
@@ahmedndi5712 même si javoue ( merde javais dit que je ne prendrais aucun parti lol) que je suis daccord sur un bout de ce qui est dit, quelques idées, jai eu un gros blocage des quil a dit 'je suis 100% coherent' WTF. Tu dis que ton job cest mettre en doute, et tu te dis 100% cohérent? FAIL
Cest exactement ce que tu dit. Ce mec a pris conscience de ses biais je pense( peit être remplacé par dautres biais?) Mais au moment de l'action.... il en rajoute.
@@ahmedndi5712Vous avez tout dit. Et dire que cet individu éclairé parvient à fonder un cercle d'adeptes pour mieux encore tourner en rond^^
Ah...😐...
Surtout La Tronche En B.
Les gens reprochent aux autres d'avoir des biais et des défauts mais ne se rendent jamais compte des leur.
Commence par appliquer cela à toi même
Nul n'est parfait on est d'accord...par contre quand tu trompes des gens qui te font confiance en toute connaissance de cause ça n'a rien à voir! Le type de fact and furious à quand même déclaré sérieusement que si l'information ne se trouve pas dans les médias mainstream c'est que c'est du Fake...🤔🙄🤭🤮🤬👎 donc la cheminée c'était vraiment un missile...Zelinsky veut la paix...l'UE c'est la paix et une économie florissante..le "vaccin/traitement" protège de la transmission...Ursulla Von der Pfizer est une personne honnête(C'est elle qui dicte a macron ce qu'il doit faire les lobbyistes dicte a pa commission européenne ce quelle doit faire les multinationales disent aux lobbyistes ce qu'ils doivent faire et le patron milliardaires de ces multinationales fait ce qu'il veut et possède des médias mainstream pour promouvoir ces idées etc
Et puis les charlots qui croient encore que macron décide et que la gauche et la droite ca existe encore n'ont rien compris au fonctionnement de cette mafia politico-économique qu'est l'UE qui dirige et dicte sa loi...du coup tu peux mettre marine Jean-Luc ou le Z ça changera rien ils continueront à appliquer les grandes orientations politique européenne qui ne sont pas facultative
@@shadyclan1715 ça se voit tellement que vous êtes en PLS.
Bah oui, vous avez eu tord de faire confiance aux mythomanes et charlatans fact-checker et zeteticien.
Ces gens sont des ânes, vous arrivez pas à suivre parce que vous ne faites que répèter les conneries de vos gourous au lieu de réfléchir par vous même.
Et du coup, ça donne ce genre de commentaire tellement ridicule que dès qu'on le voit on a compris
ca commence par le cercle cobalt qui devrait l'appliquer
@@shadyclan1715 hahahahihihi
Il serait plus judicieux et préférable qu'un face à face Aberkane/Hassan se réalise
J'imagine que le Hassan ne sera pas pour un débat
oui on veut le débat Idriss vs Hassan
Abercaca FM refuse de débattre avec mr hindi qui a tout balancé sur lui..reçu à la fondation Attali.... Sa serpillière.
@@Jeanculmelenchon déjà abercaca FM refuse de débattre avec mr hindi lol..chie dessus faux diplômes... Opposition contrôlée reçu à la fondation Attali
Lol le problème c'est que vous allez proposez un débat a Idriss aberkane mais il va vous demander qui est ce "Hassan" 🤣🤣🤣
Si Aberkane vous le haïssez autant, ne le mettez pas dans les titres ;) Ah oui mince ça va faire de la vue!
Oh voilà un con plotiste
@@shadyclan1715 Le mépris aussi c'est con, à vous de voir ;)
@@MrNumber112 c'est vous qui êtes méprisant avec la réalité
@@shadyclan1715 Tiens, comme c'est intéressant, vous déduisez que si je trouve votre réponse plutôt méprisante je suis du coté complotiste 🤔
Pas autant que les vidéos de chatons ceci dit
L'avenir proche donnera la vérité. Critiquer Raoult, Aberkane , pourquoi pas ! Analysez-vous avant.
Oui clairement la je comprend pas
Toi en premier et tu reviens .
RAOULT ? C'est pas le mec qui nous a promu un traitement inefficace ? Vous voulez qu'on parle du bilan du COVID dans certains pays
😆🤡
@@Alex-lz3ig, expliquez-moi quel traitement inefficace a-t-il prescrit. Ah !... "Le Plaquenil est dangereux parce que l'on consomme trop de médicaments."
Vous devez être un puit de sciences pour supérer un des 3 plus grands infectiologues mondial.
1:04:30 mais en fait vous ne comprenez pas qu'on se moque des diplômes d'Aberkane dans ce contexte? Qu'est-ce que ceux-ci apporteraient à l'affaire Fact and Furious? Il s'agit d'une enquête de type journalistique. Argumentez pour nous montrer que les éléments avancés sont faux ou non probants plutôt que de tourner en boucle.
Une enquête journalistique pardooooonnnnnn ???!!! 😂😂😂😂
Et encore une fois des gens qui ont les mêmes ennemis communs et tout intérêt à s'unir se foutent sur la gueule pour des conneries.
C'est claire mdr
Oui ça me bassine ce comportement puéril
Il est obsédé par Raoult, ce garçon, il nous sort encore une fois le narratif des covidistes, c'est lourd, très lourd ...
La comparaison avec raoult est ridicule, au final il compare un expert dans son domaine critiqué par des politiques à des potiches wokiste délirantes qui ont pignons sur rue.
@@cedricced3643 il n'est pas critiqué que par les politiques, il est désavoué par la grande majorité des scientifiques
@@cedricced3643 Raoult a été discrédité par une quantité non négligeable de scientifiques qui ont observé ses "études" et y ont vu énormément d'arrangements.
Raoult a fraudé pour obtenir des résultats satisfaisant et c'est prouvé depuis longtemps.
La parole des politiques là dedans n'a aucun poids.
Il a menti sur bcp de sujets.
L'hydroxy chloroquine, n'est pas un remède au Covid.
Faites vous vaxxiner!
@@barzinio92 Tu parles des scientifiques parfaitement indépendants et intergres qui ont conseillé nos gouvernants?
Mdr les zététichiens enragés dans les commentaires et leur refus total qu'on critique leur "discipline"
Pour avoir eu des prises de becs avec Thomas Durand, « La tronche en biais », sur la théorie du genre, je confirme.
Ses arguments scientifiques étaient de me traiter de réac d'extrême-droite. Trop de zététiciens comme lui sont incapables d'adopter par rapport à eux-mêmes la distance critique qu'ils prônent aux autres.
C'est dommage de voir un gars se plaindre de l'omniprésence du discours politique (d'extrême gauche dans ce cas) chez les zet', tout en disant que lui fait de la zététique pour se battre contre l'extrême gauche et les conneries vehiculées par les gauchistes.
Il reproche a certains ce qu'il fait lui même.
Tout ça pour faire sa propre publicité pendant 1h30.
Les gens d'extrême gauche voient des gens d'extrême droite de partout, mais l'inverse est aussi vrai, les gens d'extrême droite voient des gens d'extrême gauche et des wokistes de partout.
Je ne peux pas continuer ! A 15 mn, j'ai vomi sur le cas Raoult (moutarde, usurpation de diplôme, les scientifiques l'ont démasqué,..... ). 🤮🤮🤮 Pourquoi n'a-t-on jamais vu ce fact-checkeur sur LCI, BFM ou TF1 ? Peut -on me renseigner sur la suite, ai-je raté qqchose ?......
Non, mais j'hallucine là... Les mecs continuent encore dans le négationnisme le plus complet🤦♂
Vous vous basez sur quoi pour dire que le protocole Raoult ne fonctionne pas? Quelle étude? Parce que j'ai beau chercher l'étude, je la trouve pas.
Et les zézèticiens, on sait ce que ça vaut...tout comme les filtres à café sur le museau d'ailleurs, hein Vincent?
Il n'a pas suffisamment convaincu que ça fonctionnait, son analyse statistique n'était pas bonne. On ne peut pas extrapoler les résultats de son étude à une population de plusieurs millions d'individus.
@@Joe_from_Rio ne perds pas ton temps à répondre aux complotistes, tu perdrais inutilement ton temps...
Dommage que vous n'ayez pas invité les personnes en question.
Le débat aurait été moins confortable...
@@mariansimeon441 effectivement ... :)
@@mariansimeon441
Ça se passe mal chez Bercoff :
ruclips.net/video/6LIjksZ6PmY/видео.html
Les petits zététiciens ne savent faire que des monologues !!
Correct. Mais comme souvent, il a peut-être essayé, je ne suis pas sur que les concernés le souhaitent. ( dans les deux sens dailleurs, je ne prends pas de parti)
1:06:00 quand il parle de Aberkane il n'est pas du tout objectif. Comme d'habitude au lieu d'attaquer le message on attaque le messagers. J'aimerai beaucoup que ce monsieur débate avec Aberkane.
Aberkane est un faussaire et on ne parle pas au menteur car il est le messager du mensonge. Faut être le dernier des cons pour trouver aberkane intéressant.
@@northman9227 lol
Franchement vous auriez dû rematter votre vidéo avant de la publier parce que là clairement c'est vous qui êtes "gogolesques". Entre le Raoult moutarde et les justifications pétées on touche le fond là. Sans parler des "euuuh" tous les 3 mots quand hassan parle.
@@profchen6472 tiens un macroniste
Sur l'histoire de fact and furious, je ne vous trouve pas objectifs du tout. Dans l'interview sa femme dit que son mari n'a pas fait d'étude. Et du jour au lendemain il se retrouve à faire du fact checking alors que rien ne l'y prédispose. Et rapidement il rentre dans le "game". Ça mérite un debunkage pour le coup non ?
Quand à Durant, Bercoff lui donne un droit de réponse sur des accusations, pas une tribune pour tirer sur Aberkane, c'est de bonne guerre.
@Sandrine F Bercoff lui donne un droit de réponse sur une accusation spécifique à savoir qu'Aberkane porte pleinte contre TD. En aucun cas Bercoff ne donne une tribune à TD pour attaquer Aberkane et il le lui fait bien comprendre. C'est par fair-play que Bercoff fait ça mais Bercoff est un ennemi politique de TD. La ligne politique de Bercoff est antisysteme et je pense qu'il voit clairement TD comme un naïf qui prend position pour l'establishment dans toutes ses prises de positions.
@Sandrine F Thomas avait 9 min et n'a jamais pris le temps de répondre aux questions de Bercoff, il n'a fait que recracher sa haine (et attaques personnelles) contre Idriss - ce qu'il fait déjà constamment sur son compte twitter - puis a menti et s'est contredit en l'espace de quelques minutes... Il a perdu le peu de crédit qui lui restait encore.
@@Abigoria1 Durand avait 9 minutes dont 6 ont été monopolisées par Bercoff. Mais en effet, Durand est un homme de réflexion. Il ne devrait pas aller sur une chaîne où c'est celui qui gueule le plus fort qui l'emporte.
@@Charles25192 Durand ne réfléchit pas, il noie le poisson et fuit systématiquement.
C'est un manipulateur, un mytho, un paresseux intellectuel, et quelqu'un qui ne produit pas grand chose d'intéressant, mais qui est obsédé par ceux qui produisent du contenu enrichissant ou des publications scientifiques en grand nombre (comme Raoult et Perronne, par exemple).
@@jeannot7784 la ligne politique de bercoff c'est le complotisme et l'ansemitisme ...
Les zététiciens ont créés quoi comme outils que la philosophie, la science ou la rhétorique n'avait pas déjà élaboré siouplait ?
Une méthode qui est un corpus d’outils que vous avez cité, entre autres
Ce sont des laquais du pouvoir, leur position sur la covid en est la preuve.
Ça se passe mal chez Bercoff :
ruclips.net/video/6LIjksZ6PmY/видео.html
Le harcèlement en ligne organisé contre des scientifiques
Ils ont créé la science, la philosophie et la rhétorique sans se servir de son cerveau. Concept original :)
c'est vrai que le Lancet revue scientifique , validee par les pairs n'a rien influence et a toujours etait droit dans ses bottes.
Le lancet a été obligé de faire une correction au sujet de son enquête frauduleuse sur l hydrochloroquine !!! Ne l oublions pas !!!
@@uncleg9783 une "correction"? Toute l' étude etait une escroquerie créée de toutes pièces...
@@Rayleigh. pas toute l etude , ils ont falsifié certaines données qui rendait les résultats incorect . Correction !
@@uncleg9783 96000 dossiers en quelques semaines/mois combien de dossiers authentiques ont-ils pu traiter? Pas plus qu'un millier, car c'est techniquement impossible en un laps de temps aussi court. Et encore on a aucune preuve qu'ils aient vraiment travaillé dessus. Donc 1% dans le meilleur des cas. Donc en fait dire que toute l'etude est une escroquerie montée de toutes pièces c'est à tous les coups plus proche de la vérité que de dire "certaines données qui rendaient les résultats incorrect"
D'ailleurs en affirmant cela vous démontrez juste que vous n'avez pas étudié cette affaire de près et que donc vous ne savez pas de quoi vous parlez.
@@Rayleigh. wow , beaucoup de blabla, tu doit avoir raison , je doit être un idiot , et toi un grand scientifique, j ai jamais dit que j ai lu tous les dossiers ( et toi sûrement non plus ) .
En plus on est d'accord sur le fait que l étude a été falsifié !! N est-ce pas ? Alors arrete ton charabia...
Raoult a soigné des gens que vous le vouliez, ou non.
Mais oui... lol
Raoult représente ce que devrais être la science ( sans conflit d'intérêt) comme le professeur Peronne aussi...
Ne pas avoir le droit de remettre en doute la vaccination ce n'est pas de la science mais de la croyance :)
@@lavie3691 Tout à fait d'accord. Et en plus ce n'est pas une vaccination mais une injection expérimentale.
lolll Il a soigné des cas légers de covid qui auraient guéri de toute façon, chloroquine ou pas. Comment je le sais? L'IHU de Marseille n'a pas de lits pour des hospitalisations de longue durée ni d'unité de soins intensifs. Les cas graves étaient référés ailleurs. D'où un biais de sélection évident dans ses statistiques.
La zététique est-elle compatible avec la loi Gayssot ?
Non. Mais la faurissonite n'est pas compatible non plus avec la loi des faits.
L'histoire n'est pas une science... sinon tu peux demander son avis à Blanrue.
Autant qu'avec l'existence des races ou le QI.
@@Sam0sh le cercle cobalt est le seul groupe de zététique à reconnaître l'existence des races
@@drthunberg3567 ah et il le définisse comment ?
Raoult a été identifié juste parce qu'il allait a contre courant du système c'est tout. Raoult c'est pas juste un biker aux cheveux blancs qui n'a pas sa langue dans sa poche, c'est aussi des études, des données, des chiffres, et surtout surtout des résultats.
😂
Oui mais Raoult il est méchant et nous on est gentils donc Raoult caca boudin 🤷♂️.
Vive Pfizer les sauveurs du monde amen.
@@bilbonlenonvax8337 c'est pfizer qui a relancer le cancer de la prostate hein heinn ... ben oui ce produit des enfer qu'il a sorti albert bourlat
il l'appelais sa potion d'amour 🙂 et il en a filer de l'amour
Quels résultats?
@@MisterPoppy-sc1sj +0,8
Hey Vincent, rigolotte votre inclination à démonter incidieusement tout ce et tous ceux qui vous indisposent au titre du septicisme. Il serait peut-être judicieux maintenant et rapidement d'inviter Idriss A. , histoire de valider vos analyses.
Alors là je suis preneur, je voudrais bien entendre Vincent interviewer Aberkane 👍
Idriss n' a pas les compétences pour valider quoi que ce soit
@@MisterPoppy-sc1sj Merci monsieur le juge des compétences pour votre éclairage digne des meilleures lampes à huile.
Personne n a besoin d un mythomane arnaqueur pour valider quoique ce soit.
Si toi tu es naif, c est ton souci.
@@MisterPoppy-sc1sj Qu'importe. Les gens se feront leur avis. Trop facile de cracher sur les gens mais de les tenir à distance pour un droit de réponse
Richard Dawkins écrivait en 1982 dans Le phénotype étendu :
"Le fait que les races ne soit pas considérées comme des sous-espèces distinctes est une insulte à mon travail et à celui, objectif, des biologistes de l'évolution.
Les preuves à disposition sont plus que suffisantes pour conclure que nous sommes des sous-espèces différentes avec des fonctionnements neurologiques différents. Ce nouvel âge de progressistes modernes refusant les preuves qui contredisent leur vision du monde est inquiétant."
Nan mais argumenter avec des faits et des preuves ça s'appelle la Science et les scientifiques, la zététique et les zététiciens c'est pour ceux qui ont rien d'autre à mettre en avant.
Sérieux les reufs laissez aberkane et arrêtez d'en parler, c'est fou la jalousie qui ronge les détracteurs de ce monsieur
Faut dire qu'il n'y a pas photo 🤣🤣🤣
J'aimerais bien un jour avoir un récap sur Raoult et l'hydroxychloroquine. Moi je suis resté sur "plein de nouvelles études ont montré que l'hydroxy n'étaient pas dangereux et marchait relativement bien contre la COVID".
l'HCQ a augmenter de 14% les deces sur toutes les études .... raoult est un charlatan
@@shadowman9253 non c'était l'étude avec un surdosage. Montre moi les études.L'HCQ a été prescrites des milliards de fois partout dans le monde depuis 60 ans. Elle est d'ailleurs toujours prescrite tous les jours contre les rhumatismes et d'autres maladies sans aucun dangers.
@@franckvermont1926 c'est pas la meme dose et sans azithromycine ducon
@@franckvermont1926 c'est pareil avec le cyanure... a faible dose c'est un neuroleptique utilisé à l'hopital, a forte dose t'es mort ....
@@shadowman9253 reste poli petit homme. Le protocole Raoult n'a pas été étudié selon ses dosages. Véran a interdit l'HCQ le lendemain de la parution d'un article corrompu du lancet journal qui était un gros fake. Il a été retiré et le lancet s'est confondu en excuses, ça n'a pas modifié la position de Véran.
Ça m'étonne, vous reprochez à Aberkane et Sud Radio une méthodologie mais vous faites 1h30 de vidéo avec la même méthode.
Au passage Hassan, tu n'es reconnu par personne toi-même...
Je n'ai entendu que ça pendant une heure "c'est délirant, ils ne sont pas spécialistes, procès d'attention..." en fait Hassan me fait penser à Patrice Quarteron...
Vincent, je te retourne la question, est-ce que tu ne fais pas cette vidéo seulement pour faire des vues ?
Si tu kiffe aberkane reste sur sa chaîne...
A partir du moment où il a parlé Raoult et moutarde au nez je sais pas quoi j’ai arrêté de prendre au sérieux le reste du discours je savais que ça n’allais pas voler haut.
Mais bon ce n’est que du divertissement tout cela. Donc merci de divertir le peuple.
J'ai eu la même réaction épidermique, mais je reste jusqu'à la fin avec espoir, mais pour l'instant.
C'est quoi le problème avec l'hyperbole de la moutarde ?
@Sandrine F nous avons une quadruple vaccinée, ici😁 bonne chance pour la suite🤣 mes futures condoléances.
@@sandrinef8615 pas du tout pour le coup.
Supporter de la réalité par contre.
Déformer des propos pour faire croire qu’une certaine personne aurait lâché des propos ridicules pour le faire passer pour quelqu’un de stupide je ne suis pas fan du tout.
Forcément derrière je ne peux plus prendre au sérieux le reste du discours.
@Sandrine F montage Acermandax 🤣🤣🤣 purée la baffe que TD s'est pris dans la tronche chez Bercoff. Ça va j'ai compris ce qu'il y aura dedans. Je suis "complotiste", et je croirai toujours de préférence tous ceux qui sont salis par les pourris payés pour les salir, les fact checkers. Merci Idriss Aberkane.
Comment dénoncer la religion des autres en appliquant la sienne.... Bravo ! Tu fais la démonstration de la grande erreur militante :
- choisir un parti puis s'en tenir coûte que coûte à ce parti
Combattre l'intégrisme par l'intégrisme.
Désolé, je choisi l'honnêteté intelectuelle.
Un simple exemple, que fait Raoult là dedans ? Reconnu universellement comme scientifique, si tu remets en cause ce fait, argumente le plutôt que de présenter comme un prérequis que Raoult n'est pas scientifique.
Effectivement, je n'ai pas compris son parallèle entre Raoult et les sciences sociales. Voulait-il dire que roule était un charlatan comme le sont les chercheurs militants wokes? Si c'est le cas, c'est bien nul. Ca m'a fait arrêter la vidéo là. Je n'ai pas 1h40 à perdre à écouter un gusse si tous ses fondamentaux sont de cet acabit.
@@altermellion6984 La même , juste j'ai dû tenir deux minutes de plus.
Exact. C'est rigolo d'écouter un mec parler de méthode scientifique en défendant ses idées avec du vocabulaire totalement dogmatique et religieux (complotistes, antivax, consensus sur le va...in, Raoult charlatan) et un discours tellement hasardeux. Au moins je sais que je n'irai pas M'abonner à sa chaîne. Dommage pour une chaîne aussi intéressante que le média pour tous de perdre 1h30 dans un tel naufrage intellectuel et idéologique.
@@daniellegrand4566 , vous êtes plus brave que moi.
@@altermellion6984 Où plus naïf ....
;)
Bonne journée
Toujours pas d'arguments contre Raoult, juste des prétentions. Jolie la démarche scientifique!
Effectivement, si c'est ça la "science" c'est très triste
@@chiendekhorne2807 encore un sacré argument scientifique 😁
Pas d'arguments pour non plus. L'analyse statistique dans l'étude de Raoult est mauvaise, on ne peut extrapoler ses résultats à une population de plusieurs milliers d'individus.
Le niveau... loll Que faites-vous de tous les essais cliniques qui ne confirment pas les résultats de celles du Pr Raoult sur la chloroquine, d'autant qu'en les lisant, on comprend qu'il manipule statistiquement les données?
Je viens de finir de me farcir 1h28
et franchement Vincent je préfère infiniment plus les micro trottoirs qui sont pertinents et donnent la parole au monde réel. Finalement la toute fin résume bien le reste. Hassan a besoin de fric et fait de la pub pour son bouquin, il dit des choses juste (comme n'importe qui que ce soit Aberkane ou la tronche en biais compris) mais aussi parle de tout pleins de guerres de clochers et de protodiffamation qui sont dans le fond sans intérêt. Qu'il y ait des croyants intégristes pour une thèse n'empêche en rien qu'il y ait la même chose pour la thèse opposée.
Le micro trottoir est l’une des pires formes de journalisme. Impossible de prendre au sérieux des randoms dans la rue.
"besoin de fric" donc il écrit un livre lol. T'un génie.
J'ai pas encore vu l'integralité de la vidéo mais je ne suis pas sur qu'écrire un livre soit le meilleur moyen de faire du pognon ou du moins le moyen le plus rapide et simple.
@@rv7673 Aberkane propose quelque chose, à l'opposé des zététiciens qui ne prônent absolument rien si ce n'est le conformisme, et qui, comme par hasard, s'attaquent systématiquement à des opposants politiques.
Et effectivement l'interview est inintéressante à souhait, j'en suis à 33 minutes et je vais avoir du mal à finir. Ses propos sur la philosophie, le pauvre... Il n'a rien compris, n'a pas la profondeur intellectuelle nécessaire, et donc rejette tout en bloc, c'est tellement ridicule que je me demande comment des gens peuvent le prendre au sérieux ? Il a raison sur le militantisme dans la "science" mais il ne se rend pas compte qu'il est biaisé, comme les autres.
@@zglobuorf totalement d'accord.
Je rajouterai juste que si le zététisme est l'art du doute, l'exposé auquel on assiste est l'art de la certitude.
" Je suis sûr qu'il faut douter"
Oula ! Bon j’arrête à 17minutes vu l'absurdité total que ce gros homme sort ! Donc Raoult est un mauvais médecin car en tant que guerre il a dit que c'etait absurde de suivre les protocole surtout sur un produit qu'on connais bien et dont l'efficassité ne peut plus être remis en question....ben du coup tout ce que tu as dit avant et que tu dira après ne peut pas être sérieux !
C'est pathétique de n'avoir rien compris, de lui faire dire des choses qu'ils n'a pas dite et de le prendre comme exemple négatif alors qu'il avait totallement raison ! Tu ne fais pas de teste sur 3 ans en double aveugle si c'est une question de vie ou de mort ! Je rappel pour les woke et les gens qui prend au sérieux ce type, Raoult n'a jamais dit que c'etait La solution ou que ça guéris du virus à aucun moment ! Donc pourquoi ce type le crois dure comme faire ? Ben parcequ'il est zététicien et non pas scientifique ou médecin...donc ce type n'a aucune valeur et dénonce les woke ok mais il se dénonce aussi sans le savoir ce qui en soi est assez drôle mais je ne suis pas là pour rigolé d'un neuneu pendant 1 heures les enfants !
Donc en résumé les SJWokeZététicienetledéliriumcobalte sont tous des tarés inculte ! GG ! Je sauve une heure de ma vie et Vincent !!!! Arrête tes conneries ! Ou appel moi je t'expliquerai comment le monde fonctionne, LE VRAI MONDE !
Et dire que je crois en la magie et j'ai l'air moins grotesque que tout ces "adultes" bardé de diplome :D
mince j'ai envis de pleuré du coup.....je crains que le monde soi foutu et qu'on soi déjà dans une idiocracy....
Pareil j’arrête !
Imagine le premier médecin a faire une trachéotomie... à mon avis lui aussi à dû faire une étude en double aveugle avec groupe placébo 🥱
@@wilxpat3463 confondre chirurgie et médicament... quelle preuve de non intelligence...
Comme confondre mort à 100% sûr et 0,2% (mal-)chance de mourir
@@louismarcp6231 pourquoi effacer ton commentaire. Assumes. Non non, t'es juste dans le déni.. ou es tu en train de dire que le coco ne tue pas ? Hahaha j'adore quand les mecs arrivent à être totalement paradoxaux. Et ce serait moi le k0n.. mais bien sûr
@@wilxpat3463 boulet, c'est RUclips qui censure des commentaires.
Réfléchis, 0,2% de mort ne veut pas dire pas mort... double boulet.
Mon Dieu, quelle déception ! Je pense que c'était ma dernière visite à Media pour tous. La médisance est devenu son crédo.
@@Fanny.S tiens tiens un débile
@@Fanny.S Parce que tu crois qu'il y en a qu'un ? C'est peut être parce que tous les autres ont fuit ce média de désinformation et de propagande.
@@Fanny.S Pas forcement ! C'est un média qui reprend systématiquement les dires du gouvernement en place, sans aucun contrôle, comme en ce moment, Poutine le méchant, Abberkane le sous diplômé, Raoult le charlatan etc...
@@Fanny.S T'es pas d'accord donc t'es partial... omg. Peut-être que le contenu est pas ouf aussi...
Le scientisme qui surutilise la psychologisation. Après vous vous étonner que vous n'avez aucun crédit.
@@Fanny.S Pour le coup, c est vous qui faites de la psychologie à la con. Le scientisme n a qu'une définition, elle est disponible assez facilement.
Que ce soit le cercle Cobalt ou le cercle zététique, y'a beaucoup de malhonnêteté, de biais idéologiques et politiques, et beaucoup de problèmes autour de la méthodologie comme de l'intégrité et du sérieux autour des "sources" et de leur supposée crédibilité (ou médiocrité). Sur Raoult, les dernières données tendent plutôt à lui donner raison, malgré les réserves que l'on peut avoir sur lui. Il faut être honnête et reconnaitre ses propres erreurs...
A bon...
Apparemment pour ces binaires psycho-rigide être pour Raoult c'est être ami avec Aberkane et d'extrême droite, alors les données tu sais...
pour un zététiciens, parfois les avis ne sont pas très sourcés.....
C'est souvent le cas... j'ai pas vu beaucoup de zététiciens remettre en cause tronche en biais et pourtant quand on connait les sujets qu'ils abordent...
Mr Lapierre dommage pour vous que votre vidéo est sorti quelques heures avant le dèbut d'une longue série à propos du scandale de HunterLaptop qui nous rèvele déjà la corruption comme chose courrante chez nos "fact-checkers" américains. Bref l''avenir nous dira un peu plus à propos de tout ça pendant que vous balanciez vos discussions qui ne mène à rien, comme à votre habitude.
Ou Que votre vidéo il y est sortu…peut-être une habitude pour vous, pas facile.
Lapierre depuis qu'il traîne avec ce prof de diététique, bof.
Le raisonnement est vachement logique : "Raoult est un mandarin, donc le vaccin est bon" 🙃 C'est complètement c... Sans compter que Raoult a été très peu critique du vaccin, il a même appelé les soignants à se faire piquer, bref, du n'importe quoi cet entretien avec le prof de diét.
Hassan s'est apparemment acharné sur Raoult, comme si il avait été seul contre la politique délétère des pays occidentaux (Suède exceptée) contre le covid. Mais pas l'ombre d'un argument contre les démontages de la covidofolie réalisés par Pierre Chaillot sur la chaîne Décoder l'éco sur RUclips, même pas censuré ! alors que Chaillot montre parfaitement dans quel sens les vaccins sont efficaces (pour les labos et leurs actionnaires) et combien la pandémie n'en était même pas une quand les surmortalités s'expliquent par les politiques dites "sanitaires" sans avoir besoin de virus.
A un moment la paire de génies du vide critique Aberkane en disant qu'il parle de sujets pour lesquels il n'est pas diplômé, cela venant d'un docteur en philosophie qui parle de biologie pour laquelle il n'est pas diplômé, devant un docteur en économie qui fait du journalisme. L'hosto qui se moque de la charité, une bande de charlots.
Corruption ? la bêtise est plus probable. 🤪
On a quand même deux docteurs qui parle du philosophe Heidegger au XIXe siècle 😁 Et par deux fois, on se dit "il mélange avec Kant" mais non, il est question du Dasein, donc c'est bien Heidegger qui avait 10 ans en 1899 et est mort en 1976, au XIXe siècle ? 🤣😂😂😂
Et on fait l'éloge de ce décérébré de la teub de traviole, on excuse l'ex videur de boîte de nuit Daoust et son site de désinformation en bande organisée avec l'infréquentable Reichstatdt dont rien que le nom rappelle les heures les plus sombres...
A secours !
J'avais mis un pouce en bas, après une nuit de réflexion je me désabonne.
@@Polohere magistral commentaire
Vous dénigrer une femme sur sa publication parceque elle n'a pas été validée par les pairs ( a juste titre) mais paradoxalement vous dénigrer également un professeur dans le top 3 mondial dans son domaine de par ses publications scientifiques ...c'est un big problème
Tu parle de qui ?
@@lanetrotro8479 je parle du Monsieur qui parle
Ce qui m'ennuie en écoutant ce monsieur c'est qu'il part du principe qu'un consensus scientifique fasse que nécessairement on devrait à l'évidence être devant une vérité... Alors que les entreprises qui commercialisent les '' dispositifs'' en question ont fait l'objet de multiples condamnations à hauteur de plusieurs milliards...
Et puis les soignants suspendus, c'est de la science ça aussi ? Et les confinements, c'est basé sur quelle étude scientifique ?
Au regard de tout ça, j'ai pas l'impression que la science soit en passe de sauver l' humanité...
Et puis si nous devions nous en remettre à la science les yeux fermés, j'ai franchement l'impression que l'interdiction de penser par soi-même arriverait au galop juste après. Quand ont voit les prévisions '' scientifiques d'un Neil Ferguson!!!... Si on l'avait écouté on devait avoir la moitié de nos proches en fâcheuse posture en ce moment même. Quel beau monde, ça fait rêver...
Un consensus scientifique a juste valeur d'acceptation collégiale par une communauté d'experts (faute de meilleure explication en l'état actuel des connaissances) que de vérité absolue observable, démontrable, mesurable et reproductible. Donc brandir un consensus scientifique pour faire taire, c'est s'engager à démontrer soi-même ce que l'ensemble des scientifiques n'est pas encore en mesure de produire. Si le consensus est nécessaire pour avancer, il n'est en aucun cas une finalité.
Vous pouvez vous remettre à la science les yeux fermés; le problème est qu'elle est pratiquée par des hommes... Et de plus en plus avec un tout petit h. Bref la plupart de ceux qui se revendiquent de la science et particulièrement les zététruc devraient se taire, apprendre l'humilité et aller vraiment travailler. Il n'y a pas besoin de zététique, qui est du scienctisme, il y a besoin d'Hommes de science.
@@titisense6360 c a cause des yeux fermes a wuhan ? tout s'explique ! c'etait des platriers qui travaillaient ce jour la !
Non il n'y a pas de vérité en science, que des modèles avec des marges d'erreur. Ensuite les politiques prennent des décisions en connaissant ces marges d'erreur. Comme lorsque vous décider de faire une sortie pique nique après avoir vu les prévisions météos.
Suggestion : mettre le nom de l'intervenant DANS le titre de la vidéo et/ou apparaissant dans la miniature.
Là tu as préféré mettre le nom d'Aberkane en tout premier. Tu as bien compris le marketing, tu sais que LUI il fait des vues, beaucoup de vues. Il suffit d'écrire son nom quelque part pour faire le buzz (Acermendax en sait quelque chose également, ses vidéos qui ne concernent pas Aberkane font très peu de vues).
Pas faux, d'ailleurs acermendax sait que raconter de la merde sans arrêt sur IA et raoult, fait marcher son business,car il ne critique que les gens banckables .
@@TOUKOretrotaku Exactement. C'est un business
@@TOUKOretrotaku Et maintenant Acermendax apparaît sur franceinfo où il acquiesce à ces mots d'un non sens absolu _"si une news n'est pas relayée par les grands médias c'est probablement qu'elle est fausse"_ Grandiose ! 🤣 (et ça passe !)
@@MrNumber112 C'est clair, que là il a fait fort dans le ridicule, surtout pour quelqu'un se ventant de la zététique.C'est une aberration absolue de sortir ça . .
@@TOUKOretrotaku perso, IA je sais pas, mais sachant lire des articles de recherches et sachant lire la qualité d’un protocole, je suis capable de dire que les premières études de raoult ne sont pas fiables. L’Hydroxychloroquine ne traite d’ailleurs toujours pas le Covid…
Personnellement j'ai cru savoir beaucoup de choses suite au visionnage de certains média, documentaires ou autres, mais grâce à la tronche en biais "notamment" ,j'ai fait un stop ,une rétrospection cognitive et depuis un moment j'ai un esprit plus critique ,plus dans le questionnement de ce que le monde(le média) essaye de me faire croire ,être plus sceptique sur certaines choses . Je garde néanmoins mon identité ,mes préoccupations, mes questionnements. Je pense que le monde zététique fait du bien et est indispensable....merci pour cette vidéo
Croire savoir…. ´est l’opposé de savoir
Acquérir du savoir c’est avant prendre conscience de l’étendue de ce qu’on ignore.
Ce ne sont pas les vulgarisateurs et les pratiquants de l’esprit critique qui vous ont imposé le croire savoir
@@-sword3639 où voyez vous que j'ai dis qu'on m'avait imposé quoique ce soit ?
@@thxadventure3283 C'est aussi ce que je dis, personne ne vous a imposé de croire
@@-sword3639 donc en gros vous me parlez pour parler...j'ai jamais dit qu'on m'avait obligé
@@thxadventure3283 C'était une réponse à l'expression employée :
"j'ai cru savoir beaucoup de choses...grâce à la tronche en biais "notamment""
Qui est pour le moins singulière
1:06:43 " Moi je , je suis cohérent dans TOUT " Ouais Okay , on a compris .
suivant .
Javoue que cette phrase m'a déplu. J'aurais préféré " jessaye d'etre", bcp plus humble vu le sujet.
@@plop2186 beh, disons qu'il a montré là son vrai visage. Un "monsieur je sais tout" 😂
@@rufus6062 @Rufus oui la nuance est nécessaire dans les deux camps, bcp de militants pour 1 camp ou lautre dans les commentaires. Mais en effet jaime pas les je sais tout, surtout, quand on se dit 'critique/observateur et non spécialiste. Il dit quil faut écouter des spécialistes, des deux camps? Il ne lest pas donc jai vraiment beugue sur 'je suis 100% coherent'
@Sandrine F Il parle de choix qu'il a fait par le passé et après , sur un ton sarcastique , il se moque de ses contradicteurs en faisant le mec " ouvert " .
Incroyable
Vincent de soral vers la zététique, malheureusement l'humain a tendance d'aller d'une idéologie a une autre en cas de choc, toutefois même si l'idéologie sorale est dangereuse (je suppose a vos dire je n'en sais rien), l'idéologie voir secte de la zététique coté durand est ce qu'il y a de pire a notre époque
Plus j'avance, plus je me dis qu'il y a un problème coté Durand. Pas simple de sortir de l'idéologie
@@MrNumber112 exact
Durand est pire parce qu'il se pare des habits de la vertu pour flatter sa petite cour
@@Dhrun1 oui encore le hassan même si je ne suis pas d'accord avec les fondement de sa réflexion, il est a écouter et il n'est pas dans les procédé infâme comme le durand
Ce n’est pas mauvais mais on est loin des analyses de Mr Soral.
Cet homme est bien trop gros pour être digne de confiance.
Énorme! Surtout le commentaire!
Vous etes lourd avec ce genre de commentaire
Un argument de poids...
Grossophobeeeee 😅
Alors là, franchement on touche le fond, la grossophobie est passée par là ! Pas étonnant que l'on ait eu un petit régime sympa en Allemagne dans les années 40 ! C'est du même jus.
Go to Hell man, shame on you !
Au fond,ce que defend Hassan,c est l objectivité,l impartialité,l honnêteté intellectuelle et l esprit critique.
Vidéo très intéressante pour avoir un autre point de vue sur la zététique ses forces et faiblesses ruclips.net/video/jpsU4x6Fcuw/видео.html&ab_channel=Lacha%C3%AEnedeRalf
J’ai écris un commentaire à la tronche en biais dans ce sens et il m’a répondu gentiment en m’expliquant qu’il a le droit de choisir les sujets qu’il débunke .
Ravie de voir cette émission dans ce sens. Effectivement j’ai pensé que si les zeteticiens allaient au bout de leur logique il faudrait démonter tous ces concepts fumeux de gauche.
cette radicalisation n'est pas bonne pour la science. Perso, je ne nourrirai aucun troll des 2 côté, qu'il soit woke ou "zététicien" qui qui utilise la zététique pour régler des comptes ou comme tremplin de carrière.
Vidéo très intéressante pour avoir un autre point de vue sur la zététique ses forces et faiblesses ruclips.net/video/jpsU4x6Fcuw/видео.html&ab_channel=Lacha%C3%AEnedeRalf
Ça m'intrigue tellement quand même parce que je trouve qu'il y a parfois un très gros écart entre certains micro-trottoirs et certains entretiens.
Y a comme qui dirait un genre de soutien covidiste ou "anti" "complotiste".
Je considère que la chaine est toujours d'une qualité exemplaire notamment en raison des micro trottoirs mais je trouve que les positions tenues sur les sujets très sombres ne sont pas cohérentes avec la direction de la chaîne (et sincèrement, il existe des affaires tellement sombres en ce monde que généralement on préfère ne pas y croire tellement c'est terrible).
Les œillères ne sont pas totalement retirées et c'est dommage car vous manquez l'essence de certains sujets. Sans les microtrottoirs on pourrait croire que la chaine défend les scandales dénoncés par les complotistes.
Vous donnez parfois votre opinion et c'est bien mais dans un cadre journalistique il faut s'attacher aux faits. Les faits, le réel, le concret, les éléments tangibles. Et ensuite construire un débat dessus.
Je ne vous quitte pas car vos micro trottoirs sont bien trop intéressants mais les entretiens laissent fréquemment à désirer et c'est peut-être une des raisons (à part la durée) qui fait qu'ils sont largement moins visionnés (sauf si on écrit "Aberkane" dans le titre ;) ).
Ton commentaire résume ce que je pensais de cette vidéo. Bien vue
"Vous donnez parfois votre opinion et c'est bien mais dans un cadre journalistique il faut s'attacher aux faits. Les faits, le réel, le concret, les éléments tangibles. Et ensuite construire un débat dessus."
Tout l'inverse des micro trottoirs que vous avez l'air d'aimer.
La science, ce sont les faits. En tout cas ceux qu'on arrive à mesurer.
Idem pour moi ! S'il y avait une honnêteté pure, ils ne parleraient pas du Pr Raoult ni d'Idriss Aberkane de la sorte ! Quand aux complotistes, ils arrêteront de l'être quand ceux qui nous gouvernent avec ceux qu'il y a derrière, arrêteront de créer des complots ! L'histoire en pullule !
" il faut s'attacher aux faits. Les faits, le réel, le concret, les éléments tangibles. Et ensuite construire un débat dessus."
Tout ce que le complotisme ne fait pas ou alors on a une définition différente des mots "fait" "réel" et "élément tangible"
Le commentaire que je cherchais. BRAVO
Si on avait suivi Raoult et Péronne l'épidémie aurait été terminée à l'été 2020. On e parlerait plus depuis longtemps.
Comment le savez vous ?
A votre avis ?
@@kristofcros6176 bah t'en sais rien et t'en saura jamais rien, à moins d'inventer une machine à voyager dans le temps.
@@kristofcros6176 c'est bien ce qu'on dit. Tu n'en sais rien.
A mon avis vous n'avez ni écouté ni lu ces deux génies de la médecine française.
Franchement Vincent des interviews avec Hassen Occident franchement tu pourrais t'abstenir pouce vers le bas sans négociation je préfère même à Berkane que vous deux
Le coup de la moutarde marche aussi pour pfizer.
Tu assistes à un débat de 2 multidosés qui n’ont d’autres échappatoires que d’insister dans leur délires mensongers
Ils sont pro Vax ?
J'attendais mieux d'eux
Après ça reste des scientifiques...donc il n'ont aucune spiritualité...les races existent certes mais la sciences officiel(bill Gates ) sont en grande parties des mensonges.
Quel commentaire débile... Les essais cliniques existent, suffit de les consulter.
C'est pathétique....cette vidéo non mais sérieusement 😅 ...remettre en question Raoult sans éléments sérieux 😂😂😂 par contre les vaccins qui n'ont respecté aucunes règles
Les vaccins contre la covid n'auraient respectés aucune règle maintenant... C'est vous qui êtes pathétique, en parlant d'un sujet que vous ne maîtrisez manifestement pas du tout.
Le Pr Raoult a clairement manipulé ses données dans ses études sur la chloroquine - j'ai pris la peine de vérifier. Il a d'ailleurs été dénoncé par d'autres scientifiques pour cette raison, dont le Pr Bik, qu'il a poursuivi en diffamation, ce qui a poussé des idiots comme vous à la harceler, alors qu'elle n'a fait que son travail. Elle a reçu un large appui de la communauté scientifique.
Pire encore, il n'en était pas à ses premières armes en la matière, raison pour laquelle il a été banni de publication d'une revue américaine de microbiologie en 2006. Ce type manipule ses données pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas.
Non mais, j'ai tenu 6:44... pas possible d'être aussi con. Bonne chance sur la suite
Apres visonnage de plusieurs passage , bon j'ai compris le positionnement de cette chaine sur le sujet Covid , avec le langage habituel "antivax " " complotiste" "biais de confirmation "et autre joyeusetés ... Si vous avez toujours confiance en Pfizer , bien faite vous plaisir d'une 4ieme dose ...il y'a 60 millions de francais qui vous laisse leur dose ...parce que je rappel que plus personne ou presque est "vacciné " sur cette planete .
C'est "dommage" que la censure youtube empeche de mettre toute videos et tout liens vers des plateformes exterieur , parce que j'aurai laisser un lien vers un des plus récent documentaires (parmis d'autre et des milliers de videos ) pour les pro-Pfizer et zeteticiens en herbe . Je laisse le titre "mort subitement " (die sundenly ) que vous pouvez retrouvez sur les plateformes non censurée .
Si vous etes "trop" vacciné , ca va peut etre vous faire flipper , c'est violent . Et vous ne verrez pas des neuneu de zets qui brasse de l'air en se croyant plus intelligent que leur chaussettes , mais la realité .
surtout les cancers en chaine il y a la chaine du docteur campbell qui énumère pas mal ..
Faites gaffe Vincent. Vous avez décidé de "debunker" le pr. Raoult, mais de la même manière nous pouvons tout autant vous associer à Soral. Et combien vous vous en défendriez, à un moment vous avez librement cautionné.
raoult a raison, et il est bien plus compétent que hassan, y a pas photo.
Passer de Soral à Hassan Occident... Je suis pas sûr...
Sincèrement j’ai tout suivi jusqu’à 1:01 … où vous cherchiez à justifier la suppression du site « fact & furious » par la (de)pression subie par son auteur ! Là ça relève du délire les gars … le reste de la vidéo tient la route
En quoi es-ce un délire qu'un gars qui se prend une shitstorm décide de dégager des réseaux ?
@@MrGriffon43 C'est pas le fait de vouloir supprimer son site ou ses réseaux qui est delirant, par contre, dire qu'il n'y a pas de complot en utilisant une supposition (surtout dans cette vidéo) n'est pas malin.
Faut reconnaître que supprimer le site est suspect. Pour éviter la pression des réseaux suffit de s'en déconnecter. 🤷🏾♂️
@@Ixorion Si t'as écouté la vidéo, il émets juste une hypothèse pour la fermeture du site (shitstorm), mais il a jamais expliqué que le mec n'était pas une fraude.
@@xavier8791 Oui, surement, après on sait pas ce qu'on ferrait à sa place ... ;)
donc il faut un diplome pour parler des choses?
Mais c'est quoi ces gens j'suis mort de rire sérieux
La zététique c'est vraiment un milieu de faibles qui se cherchent des excuses
Ils faut au moins être capable de citer des études et les études c 'est souvent fait par des gens diplômés.
Raoult à fraudé!!???!!! vous y allez un peu fort! vous me surprenez!
Source, Patrick Cohen issou
@@Dhrun1 non idiot, source, la communauté scientifique, et le Pr Bik en particulier.
Ou sont les morts du covid je cherche depuis des années avec le tableau de l insee sur les morts mois par mois et années après années en france? que mr lapierre m explique ou ils sont? merci
Le barbus qui se permet de juger le professeur Roault.... il a quoi comme diplômeS ce barbus ?
je ne suis pas médecin, ceci dit je suis consultant en Big Data et dans le cadre d'automatisation de campagnes marketing, pour calculer l'effet d'uplift, çàd l'effet réel d'accroissement des ventes sur un échantillon de personnes qui sont soumises à une promotion VS un groupe de contrôle de gens qui ne reçoivent pas la promotion, mais qui disposent de caractéristiques socio démorgaphiques/habitudes d'achats comparables à ceux qui ont reçu la promotion, et ce afin de pouvoir tirer des conclusions pertinentes sur l'efficacité réelle de la promo, et bien nous mettons en place des méthodes statistiques complexes pour créer ces groupes de contrôle représentatifs, sans quoi on ne peut tirer aucune conclusion pertinente. Ce long message introductif pour illustrer finalement une chose précise: avec mon médecin généraliste, fan de stats et d'informatique comme moi, on a pris le temps de parcourir les papiers publiés par raoult en 2020 et 2021 sur l'hydroxy chlo., et je peux vous assurer que la méthodologie de raoult était stupéfiante d'amateurisme: chez mes clients dans la grande distribution, la création des groupes de contrôles était infiniment plus sérieuse que celle de raoult (or habituellement dans le pharma on doit faire des groupes de contrôles hyper rigoureux avec du double aveugle....) Bref, je peux vous assurer que même si j'ai de la sympathie pour le personnage de raoult, que je suis convaincu qu'il a eu une grande carrière, force est de constater que sur la question du covid il n'a pas fait preuve de sérieux, et je pense qu'ensuite c'est devenu une question d'égo. Je vous assure faites l'effort de lire ses papiers, même si au niveau médical nous ne sommes pas compétents, vous réaliserez que les techniques d'échantillonnages sont plus que légères, qu'il y a des biais dans la consitution de l'échantillon, que le nombre d'individu est très peu significatif et surtout que la gestion des groupes de contrôle est franchement ridicule (pour ne pas dire inexistante). Je ne suis pas capable de juger le fond des arguments biologiques, mais dans mon domaine de compétences (stats inférentielles) rien qu'à ce niveau je peux voir que le travail n'a pas été sérieux.
Parce que vous croyez que c'est une question de diplômes, la validation scientifique? Vous êtes ridicule.
Aberkane ? Je clique, j'adore Serge le mytho !
qui est Serge ?
😄 "Serge le mytho" c’est bon ça !
@@Weltaz une référence au film "La vérité si j’ments"
Sur l'affaire fact and furious, je trouve que c'est assez malhonnête de votre part. Vous parlez d'Idriss Aberkane comme d'un déballeur de conflits conjugaux sur la place publique mais l'essentiel de l'interview était consacré à fact and furious et pas à leur couple, d'autant qu'Aberkane a à plusieurs reprises mis de côté les accusations de violence pour recentrer le sujet sur fact and furious. Quant à ses diplômes, qu'est-ce que ça vient faire là ? Savoir si IA est oui ou non docteur n'apporte aucun éclairage sur les fact checkers. Et enfin, l'intervention de Durand chez Bercoff était vraiment minable. On l'invite à parler de l'affaire fact and furious et REBELOTE sur les diplômes. Il a eu très peu de temps parole, je vous accorde que ça c'était pas très juste, mais il l'a utilisé d'une façon vraiment stupide.
Le gars il a pas le tiers du bagage de Idriss et il se permet de parler de la sorte. Vincent se dit écœuré de Soral mais il fait pareil, pourquoi ne pas avoir invité Idriss au lieu de lui cracher dessus. Les faibles choisissent toujours la facilité...
Dommage tout n'est pas à jeter mais descendre Raoult, Aberkane et "les complotistes" et défendre Thomas Durand et Fact n Furious 🤣🤣 sa madre j'ai perdu 1h30 de ma vie
Mais tu sers à rien dans ce monde donc perdre ton temps c'est normal
Une petite question me turlupine suite à l’affaire Aberkane-Sud radio-Fact and furious. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer comment cela se fait-il qu’il n’y ait aucune trace de Fact and Furious et de Antoine Daoust sur Wikipedia ? Merci pour votre retour à toutes et tous.
@@djess1369 (la CIA bien évidemment)
Sûrement un bug informatique.
Qui pourrait imaginer que ceux qui dénoncent les Fake news puissent se la filer en douce quand il s'agit de rendre des comptes ?
@@daniellegrand4566 et @djess1369, quand bien même on voudrait supprimer nos traces, normalement, on ne pourrait pas le faire sur Wikipedia. Pour exemple, Idriss Aberkane n’a jamais pu modifier sa fiche le concernant. Étonnant, non ?
@@cherifoufou je t'invite simplement à te renseigner sur ce qu'on appelle le second degré.
C'était le sens de mon propos.
Bonne soirée à toi 🙂
@@cherifoufou A. Daoust a des connexions qui ont plus de pouvoir d’influence sur Wikipedia apparemment
Font-ils ça pour sauver les complotistes ou conforter les conformés ?
Pourquoi "sauver" les complotistes ? Eux, de toute façon, ils sont déjà "perdus" - au sens propre, comme au sens figuré.
dommage qu'il ne débate pas avec Raoult ..un peu facile !
La méchante extrême gauche qui attaque la zététique x) Allons bon, si t'avais idée de combien de mon entourage d'extrême gauchistes suivent, écoutent, apprécient les gens comme Thomas Durand et compagnie. Même Astronogeek, si si.
Vincent qui critique l’attitude de « mettre en lumière une partie pour taper sur l’autre », puis de dire, sarcastique « oui mais moi j’ai lu ses bouquins, j’ai bien aimé » (même s’il n’a aucune légitimité dans son domaine).
Puis sérieusement en fin de vidéo sur Raoult, c’est en gros « il a jamais rien fait de bon dans sa carrière, d’ailleurs j’ai lu le bouquin d’Ariane Chemin, j’ai bien aimé » 😂
PS: je pense qu’Aberkane est un mytho et Raoult un mégalo, mais il serait bon de réaliser vos propres biais de confirmation et le fait que vous employiez les méthodes que vous dénoncez chez les complotistes…
Sinon la fondation « où est mon cycle » avec des milliers de témoignages de femmes et une audition au sénat, ça n’existe pas non plus, je suppose? Elle a trouvé du jour au lendemain des milliers de femmes complotistes qui avaient envie de descendre le vaccin pour « faire des vues »?
Être mégalo n'est pas illégal , et être mytho faut le prouver ( "perso je pense que" c'est du même acabit que ce que vous prétendez dénoncer chez les autres)
En quoi il est mytho précisément ?
@@franckvermont1926 Il aime bien faire croire qu'il sait de quoi il parle en racontant des anecdotes, alors que c'est un amateur sur à peu près tous les sujets
Il a annoncé avoir démontré la conjecture de Syracuse, mais tous les mathématiciens disent que sa démonstration est merdique et qu'on voit qu'il n'y connait rien (finalement il ne convainct que ses suiveurs, c'est le but)
Et son CV est complètement bidonné aussi, largement débunké (l'école Polytechnique et l'école CentraleSupélec ont même dû démentir officiellement ses prétentions les concernant)
@@weak7897 pourtant ses diplômes de polytechnique sont en accès libre et consultables. Quand on tape son nom sur le site de polytechnique il est dans le registre
@@franckvermont1926 Je cite le communiqué de Polytechnique : "Idriss Aberkane n'a jamais été chercheur à l'X. Il a obtenu un diplôme de docteur en science de gestion de l'Université Paris-Saclay auprès d'un professeur de l'X. Nous n'accordons aucune caution scientifique à ses confs."
Ceci explique pourquoi son nom apparaît dans l'annuaire pour un diplôme obtenu en 2015, alors qu'il avait 29 ans.
Aberkane et raoult sont des incompétent, Vincent merci mais j ai déjà bfm tv
⚠ AVERTISSEMENT : Les propos tenus dans cette vidéo.... blah blah blah !
Toujours aussi courageux le Vincent !
C'est un avertissement générique que l'on met sous chaque vidéo, courageux commentateur sous pseudo.
@@twentyhundredthestone Ce qui aurait été plus judicieux c'est d'avoir invité quelqu'un qui ne pense pas comme toi tel que Idriss et lui poser les bonnes questions qui te turlupinent pour ainsi tenter de le mettre en porte-à-faux, mais il est vrai que l'entre-soi pour pouvoir cracher sur ceux que l'on ne peut pas piffrer n'a jamais été un signe de grand courage, et surtout, surtout, un manque flagrant de neutralité et de déontologie journalistique. 👋
@@twentyhundredthestone
" ... que l'on met sous chaque vidéo"... ?
-Avant que les AAAllemands arrivent 😂
... "sous pseudo", évidemment !?!
-Pas envi de me retrouver sur la liste de tes potes du Politburo !
-Imagine, que je dois aller te chercher ensuite dans les rues de Paris !
-Eh, vous n'avez pas vu un gars passé par là, pas très grand, avec Micro Bonnette Mousse Bleu (MBMB).... non ?
Tant pis alors !
Non-gars, t'es pas sérieux !
Par contre, ton invité Hassan du Cercle Cobalt, lui, il EST !
Que ce soit dans la vidéo ou les commentaires, je suis affligé de voir tous ces gens juger et critiquer la zététique en se basant uniquement sur des opinons ou des points de vue qui sont propres à leurs auteurs.
Déjà, il faut arrêter de parler de la zététique comme d'un courant de pensée, une mouvance, ou une "sphère", ce n'est pas non plus un courant philosophique, ni une mode, et c'est encore moins une "secte"!
La zététique, c'est simplement une façon de réfléchir, c'est tout!
C'est une simple méthode qui consiste à vérifier, en cas de doute concernant des affirmations que l'on entend, que ces affirmations sont fondées sur un socle scientifique solide.
Le seul impératif de la zététique est donc d'avoir confiance dans la science (la vraie).
Après, la zététique n'est pas absolue, elle ne donne pas réponse à tout et n'est pas une fin en soi, mais elle permet d'avoir une idée plus précise de la position à adopter face à un discours douteux.
la fausse science c'est?
Sinon pour mettre à l'épreuve des "affirmations" - je vous suggère de préférer le mot "propositions" qui, lui, est définit de manière rigoureuse; il vous évitera notamment à avoir à discuter du bien fondé de phrases du type "l'affirmation 'je vous ment' est un mensonge" qui est une affirmation mais pas une proposition - je vous suggère la logique formelle: ça demande un peu plus de travail, mais c'est un chouilla plus éttayé.Vous y découvrirai notamment que de dire que la "zététique ne donne pas réponse à tout" est un euphénisme ... et même qu'il vous est impossible d'affirmer qu'elle n'est pas contradictoire.
P.S. Et je peux vous assurer que ce n'est pas une opinion^^
Respect à Vincent Lapierre. Donner la parole aux semi-habiles est déjà une preuve d'humanité en soi.
Garder son sérieux, en plus, face à autant de bêtises débitées à la minute, la marque du professionnel.
Je ne connaissais pas du tout cet oiseau rare et heureusement… il m’a fallu moins de 5 minutes pour me rendre compte de la chance que j’avais.
@@MichaelX.773 En ces temps de désœuvrement Vincent nous a offert de quoi rire un peu.
Simplement prêter attention à ses Interventions : entre " Ah ouais" ou des reprises pour ramener vers le bon sens toutes sanctionnées par des échecs.
Un oiseau rare oui qui méritait d'être étudié. Mettons, avec Jean Robin ( l'expression d'une dissidence protestante qui s'en passerait volontiers) ? Les deux dans le même enclos ?
Le débat risque d'être fertile au moins en terme de guano, de fumier intellectuel ^^
Idriss Aberkane n'est pas là pour répondre! Ce n'est pas correct. Un débat entre Idriss et Hassan serait plus que bienvenu.
Carrément Vincent Lapierre invite Hassen Occident qui à mon avis est un demi dingue pour critiquer le professeur raout et à Berkane tu es vraiment devenu un rigolo mon cher Vincent
Interview sans fond et dénuée d'arguments
Tous ceux qui œuvre à la critique sont, comme par hasard, incapables au débat face à leur ennemi
Ca résume tout
J'aurai tort quand ils arrêteront de parler dans leur barbe
Et Raoult quand il a reçu des coups de tel qui le menaçaient de mort, peut-on considérer qu'il n'a pas pu se défendre car trop sous pression ?
Toute personne dont la dimension du propos touche l'opinion publique est susceptible d'être menacée de mort.
D'autant plus lorsque le sujet est fortement controversé. Forme de reconnaissance et positif pour certains, forme de reconnaissance tout court.
Que cela soit le professeur Raoult ou un autre, cela ne change rien.
Et encore certains sont vraiment morts. Alors pas de quoi se plaindre par association.
Limite à s'interroger si vous ne projetez pas là votre propre paranoïa
¯\_(ツ)_/¯
Édit paradoxal de choisir pour pseudonyme Thomas d'Aquin et d'opter de commenter en substance à base d'allégation de menaces puisqu'elles n'ont pas été suivies d'actes, de quelque chose de concret.
Un peu comme si j'ai choisissais plotin pour pseudo et me faisait l'écho d' un discours salafiste.
@@MrBlack8094 Vous justifiez donc les menaces de mort sur le professeur Raoult ? Du coup comment réagiriez vous si je vous menaçais de mort là maintenant ?
@@MrBlack8094 Du coup, tu dis pareil pour Antoine Daoust et Thomas Durand, n'est-ce pas ? :)
Il s'en branle raoult il a la protection de LREM et des républicains tellement il a d'influence suffit de voir qui compose son conseil d'administration et qui sont ses amis, tous des politiques proche du pouvoir. En gros il vous a bien manipule en se faisant passer pour un anti système alors qu'il est le fruit d'un système pourri et de collusion politique
@@roro8793 bon je vois que j'ai affaire à des dégénérés. Pire que des gauchistes !
Niveau abyssale, de gens qui se croit sans biais 😂 et a la science infuse
Quel naufrage ..
Vincent depuis le covid on le reconnaît plus, on dirait il a subit un lavage de cerveau forcé mdr
il s'est mis a reflechir ...
@@shadowman9253 vous les vacciné, vous vous êtres fait avoir, on vous a injecté un produit non identifié, vous êtes des rats de labo et vous cherchez à vous calmer en écoutant ces escrocs incultes de zeleticiens,
@@amalbanani3668 mais oui mais oui .... source ? a non dommage 🤣
@@shadowman9253 j ai pas besoin de donner des sources , c'est du bon sens frérot, la méfiance est la sagesse des faibles.
@@amalbanani3668 du bon sens ? genre la terre est plate donc ? le soleil tourne autour de nous ? le bon sens c'est l'argument quand tu en a pas
reportage a charge et orienté ,un an aprés on voit le résultat ,vous aviiez tout faux ,la tronche en biais devenue fact chequer mdr ,raoult avait raison ,
Pas d'accord du tout sur la métaphore de la boîte de chocolat empoisonnée. Idriss Aberkane n'a pas le pouvoir de tuer par ses idées. Si on veut donner une image c'est plutôt comme si Idriss Aberkane proposait un repas qui parfois risque d'être trop gras et si on en abuse et qu'on ne mange que ça on peut effectivement en être malade. Par conséquent, on peut tout à fait le consommer modérément et en tirer tout de même une grande satisfaction intellectuelle, cela nécessite simplement de garder un esprit critique sur l'ensemble de son œuvre.
pareil j'ai trouvé ça nulle sa métaphore... franchement il est pas si brillant qu'il le déclare ce hassan.
J’aurais aimé qu’ils abordent le travail du gouvernement et des médias mainstream au sujet du Covid voir ce qu’ils pensent ?
Pour vincent lapierre la vaccination etait une bonne chose. et il n'y avait pas de manigance.
J'aime bien vincent mais il est un peu limité.
@@bernardoloco1476 vous sous entendez donc que tous les pays se sont trompés ?
@@Alex-lz3ig Tout les pays n'ont pas réagi de la même manière, de 1 et de 2 je ne pense pas que macron se soit trompé je pense qu'il sait très bien ce qu'il a fait lui et les dirigeants qui ont agis de la même manière.
Apres on peut penser que ceux qu detruisent le système de santé en France se mettent tout à coup à se soucier de notre santé et essaient de nous venir en secours en nous expliquant qu'il faut porter un masque au cinéma sauf si on mange du pop corn ,qu'il faut uniquement se tenir assis dans les bars puis uniquement debout, puis qu'n super vaccin va nous empecher d'attraper la covid heuuu enfin empecher la transmision heuuu enfin la diminuer heuuuu enfin empecher les formes graves heuuu enfin les diminués pour qu'au final le ministère de la santé actuel prétende n'avoir aucune statistique sur les différences entre les vaccinés et ceux qui ne le sont pas brefff on peut croire tout ca mais il faut se rendre à l'évidence que c'est réservé aux crétins
@@Alex-lz3ig Et tout les scientifiques qui remettent en questions la gestion covid se trompent eux ? Ils sont plus nombreux que les quelques connards qu'ont a vu à la télé. Saviez vous que 29 associations de médecins pas 29 médecins 29 associations de médecins réclament la dissolution de conseil d'ordre des médecins ? Je vous conseil le livre " ne leur pardonnez pas ils savent tres bien ce qu'ils font" de Jean-Michel Jacquemin-Raffestin ca vous aidera à comprendre quelque chose là dedans
@@bernardoloco1476 des cerveaux malade souvent issue de l'église catholique pédophilie
Je rappelle que Monsieur Hassen Occident était un fervent supporter de Soral comment il a pu se retourner un peu comme toi Vincent en tout cas moi même si j'ai évolué je ne cracherai jamais sur Alain Soral
Vous êtes mariés?
@@MisterPoppy-sc1sj pourquoi cette question
Je n'ai pas quitté cette chaîne quand t'as quitté E&R, mais là avec ton affirmation sur Thomas Durand chez Bercoff qui l'aurait soi disant coupé, alors que le mec n'a pas pendant une seconde répondu sur le fond, Ok il avait moins de temps que Aberkane, il a utilisé le peu de temps qu'il avait pour remettre en question une énième fois les diplômes d'Aberkane sans répondre sur le fond, Durand a été ridicule chez Bercoff et tu perds toute crédibilité en le défendant.
J'ai fait le calcule il a 3 minutes de temp de paroles, pour répondre a 5 questions...
Vous seriez capable vous en 3 minutes de répondre a 5 questions d'une maniére claire et précise ?
@@lanetrotro8479 n'importe quoi. Ton durand s'est mis à "chialer" direct et n'a pas défendu sa position. Le temps auquel a bénéficié IA portait sur fact and furious et pas seulement sur cet égocentrique de durand.
@@MB-de2lm Ce n'est pas mon thomas Durand. Je ne voue pas un culte comme vous avec aberkane.
Je rappel juste les faits vérifiables.
Aberkane = 26+ min sans interruption où il a pu étaler un story telling dans lequel il se permet d'attaquer et d'accuser de criminels Thomas Durand dans l'indifférence et la complaisance de bercoff.
De l'autre côté 3 minutes de temps de parole, pour répondre à 5 question sur des sujets qui méritent individuellement pour des réponses bien construite et claire le mm temp de parole que aberkane. Un bercoff agressif qui coupe la parole a l'intervenant.
@@lanetrotro8479 et allez rebelote, le zeuteuteu n'a rien compris. Je ne voue aucun culture à idriss aberkane. Mais la chialerie de durand est pitoyable. Il n'a pas voulu parler de son travail soi-disant honnête et argumenter. Il s'est ridiculisé comme un imbécile qu'il est. On n'allait pas lui donner 18 mn. Je rappelle (et petit rappel d'orthographe pour vous au passage) que durand n'avait pas avoir 18 mn de parole car les 18 mn qu'a eus aberkane ne concernaient pas durand le chialeur égocentrique.
@@MB-de2lm Aucun argument fin de partie
Aucun arguments sérieux, confusion, préjugés… trop de blabla ... perte de temps
Woaw, cet vidéo est un aveux... j'avais un doute sur vous. Je n'en ai plus.
Quelle inversion : c'est vous qui êtes en train de trouver des excuses relationnelles pour calmer les petites tapettes. C'est un biais psychologique majeur utilisé partout actuellement, et vous le faites là tout de suite...
Un peu maigre concernant Raoult (pour le moment n'a reçu qu'un blâme et l'utilisation de l’hydroxychloroquine reste sujette à beaucoup de discussions). Délirant concernant la partie de Fact and Furious. Le reste de la vidéo est très intéressante !
Ca fait longtemps qu'il n' y a plus aucune discussion concernant l' utilisation de l' hydroxychloroquine, dans le milieu scientifique j' entend, pas parmis ses fans...
L'utilisation de hcq à sauvé bien des gens...
@@MisterPoppy-sc1sj oui il y a autant d'études positives que négatives...il faut juste regarder qui a payé les études et en tirer ses propres conclusions! En Afrique ils bouffent des comprimés tout les jours des millions de personnes tout les jours...toi aussi si tu y vas du moins dans la majorité des pays tu devras en bouffer...ça n'a jamais été "toxique"
C'est comme le vaccin qui empêche de la transmission...c'est une certitude...jusqu'à qu'un député hollandais pose la question 2 ans après comme si jamais qui que ce soit avait posé cette question avant mais bon passons donc selon Pfizer ça ne protège pas les autres...les études sur le masque en extérieur et même dans les transports en commun démontrent que ça ne sert à rien...
Pas besoin d'être fan de qui que ce soit et à 50 ans je vais pas commencer maintenant pour vérifier les infos...gauche droite c'est du vent seule la démocratie et la vérité compte
@@MisterPoppy-sc1sj Soit on est pas d'accord, soit on est fan. C'est curieux de pas discuter en science... c'est pas la politique.
ps : Je m'en fous de HcQ, pas de l'instrumentalisation de la science.
Vidéo très intéressante pour avoir un autre point de vue sur la zététique ses forces et faiblesses ruclips.net/video/jpsU4x6Fcuw/видео.html&ab_channel=Lacha%C3%AEnedeRalf
Je l'ai plus suivi depuis des années , mais C'est quoi sa position à Vincent Lapierre sur la vaccination , le Covid et les zetetichiens pour me resumé svp !
Ça se passe mal chez Bercoff :
ruclips.net/video/6LIjksZ6PmY/видео.html
@@_permem1984 merci mais je m'en fou de lui , je le connais . Je veux juste situer Vincent Lapierre
@@freeyourmind2835 ruclips.net/video/S_PqRO6eXdg/видео.html
@@freeyourmind2835 dans cette vidéo il explique son point de vue
@@sombrehero2013 quelqu'un svp pour repondre à ma question simple ? il est triple vacciné , il approuve les zets , il soutiens les soigants suspendu ? dans quel camps il se trouve , c'est ma question . Je vais pas 1h30 de ma vie pour un mec qui a viré de bord
Droit de réponse aberkane invite le.
Je suis les travaux zététiciens depuis longtemps, étant moi-même extrêmement sceptique et donc très sensibilisé à tout ce qui touche aux croyances infondées et aux pseudo-sciences. J'ai même lu (et très apprécié) plusieurs ouvrages de Thomas C. Durand. Mais je constate aussi que depuis quelques temps - et tout particulièrement depuis le tollé qu'avait provoqué l'intervention d'Arnaud Thiry lors d’une convention - ce mouvement est en train de se laisser lui aussi noyauter par le wokisme et les pseudo-sciences d’extrême gauche. Mais d’une manière générale, c’est le problème de l’université aujourd’hui…et comme beaucoup de zététiciens sont des diplômés de l’enseignement supérieur, c’est un peu la quadrature du cercle. 🙄
Mais sans vouloir se rassurer à bon compte, si les zététiciens sont VRAIMENT les « libres penseurs » dotés d’esprit critique qu’ils prétendent être, ils sauront garder leur neutralité axiologique et feront le « ménage » dans leurs rangs. À défaut, ils perdront toute forme de crédibilité en se rendant coupables de ce qu’ils ne cessent de reprocher aux autres à savoir : sectarisme, idées préconçues, biais de confirmations, partialité etc.
À moins qu’ils n’aient simplement peur du terrorisme intellectuel exercé aujourd’hui par les gauchistes. Auquel cas ils ne seraient plus simplement des gens qui manquent d’objectivité mais ce qui serait beaucoup plus grave…des lâches et des froussards !!! Et ce serait bien dommage car le travail qu'ils fournissent est fort utile...pour ne pas dire indispensable !
En revanche, très heureux de découvrir Hassan que je ne connaissais pas et dont j'apprécie le mode de raisonnement !
Et effectivement, le débat sur la notion de "race" est purement sémantique. Ceux qui refusent le mot ne font que se retrancher derrière une pure "convention" langagière. Je me souviens d'avoir essayé de l'expliquer à une jeune scientifique rencontrée au Palais de la découverte dans les années 90...et de m'être heurté (déjà !) à une obstination butée :"Nan ! C'est comme ça, les races n'existent pas" sans qu'elle soit capable de définir cette notion de "race"...que pourtant elle refusait ! . Comme quoi la pénétration de l'université par les théories fumeuse des gauchistes ne date pas d'hier ! 😏
Je ne comprends pas cette obsession pour la notion de race, et pour sa "réhabilitation". C'est très étonnant. Sur le plan de la biologie, il semblerait bien que le terme "race" ne soit utilisé que pour les animaux domestiques. Sinon on parle de "populations", de "sous-espèce" ou de "cultivar" (ça c'est pour les plantes). La notion de "race" n'a aucun intérêt scientifique... en revanche elle a une TRÈS forte charge idéologique et est historiquement défendue par la droite la plus extrême. Comme quoi votre sensibilité à des théories fumeuses me semble en dire beaucoup sur vos appétences politiques ;)
@@Remi_N Et les tiennes.
@@Remi_N pourtant ceux qui sont le plus obsédés par la race sont les associations anti racistes et les partis de gauches gangrainés par le wokisme. Le racisme systémique, le privilège blanc tous ces trucs ça vient pas de l'extrême droite.
Sinon pour répondre à votre question le concept de race est très utile en médecine, en effet selon leur génétique les populations ne réagissent pas de la même facon aux maladies et aux traitements.
Les races ont toujours existé, c'est juste qu'aujourd'hui certains prétendent qu'elles ne sont pas génétique mais une construction sociale. Comme le sexe d'ailleurs.
C'est un déni du réel qui a pour but de tordre la réalité pour la faire entrer dans un moule idéologique.
Le ménage se fait tout seul... ceux qui parlent de pseudo-sciences pour nommer celles qui ne sont pas "dures" et ceux qui discriminent les gens uniquement selon leurs idéologies politiques et bien ceux là partiront d'eux même dès qui devront appliquer l'esprit critique à eux même.
Ciao
@@patethique4830 pouahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
Il faudrait expliquer à ce monsieur que raoult , à 7 prix Nobel . si il ne faut pas l' écouter aux sujet de votre santé alors n allez même plus chez le médecin ...
J’ai du mal à voir le rapport. Certes M. Raoult a des prix, mais quel est le rappirt avec l’hydroxychloroquine ? Il n’a produit aucune étude en double aveugle sur le sujet, et a sorti ce traitement d’un rapport chinois non-basé sur des etudes non plus.
C’est justement ça la science, privilégier le message et pas le porteur de message. Si la demarche est fausse, on se fout que ce soit un prix nobel ou soral qui l’ait exécutée
Vincent Lapierre est tellement imperméable à l'influence des médias mainstream qu'il en oublie parfois qu'ils ont encore un pouvoir multiplicateur de persuasion lorsqu'il doute de cet effet avec Aberkane.
tellement imperméable qu'il est persuadé que raoult c'est le mal
@@atoriath9018 Il dit que Raoult est un escroc et il a des raisons de le penser
@@frankvrank6959 mais pas ceux qu'ils l'ont assassinés au niveau de sa personnalité ou même de sont métier ? ont tourne tous en rond à ce crée des petit problèmes alors que certains nous nique la gueule...
Vincent Lapierre est surtout extrêmement manipulateur avec son public, on en a eu quelques exemples lors des manifestations des gilets jaunes où il commentait des situations que son caméraman "oubliait" de filmer (en gros, "je ne te montre pas les images mais crois-moi, c'est ce qui s'est vraiment passé") ou alors ses commentaires affirmaient parfois le contraire de ce qu'on voyait à l'image. J'avais débunké une de ses vidéos (qui a depuis disparu de RUclips, curieux...) et j'avais listé toutes les incohérences que j'y voyais...
le muppets show avec 2 experts du café du commerce !! la boussole qui indique le sud !!
Vincent grâce à toi, le tronche en biais et defekator, je suis sorti de toutes ces croyances, ton combat n'est pas vain, soutien.
donc maintenant tu sais plus ce qu'est un garçon comme thomas durand (voir la page d'échange avec le cercle cobalt) 😂
continu la tronche en biais c'est la magie de tous savoir garce au maitre durand celui qui a une thèse sur les peuplier mais qui accuse d'autre d'avoir pas tous leur diplome 😂
Si tu utilises les mêmes armes que ton ennemi tu deviendras comme lui. Ce clown aliéné qui s'écoute parler en est la parfaite démonstration.
Qu'est-ce que c'est naze...
Déjà "la science a tué la philosophie" : que dire ? Cette personne n'a rien compris à la philo, et la manière dont il aborde le sujet, à savoir qu'il voulait comprendre le monde ne se posant des questions existentielles, me fait même remettre en doute qu'il ai déjà suivi des cours de philo. C'est du niveau lycéen, c'est nul, et il se permet de dire que "la philo c'est une escroquerie".
"je ne dis pas qu'il n'y a pas de philo intéressante mais soyons sérieux, c'est en anglais"
Alors là j'ai hurlé de rire, j'arrête la concernant la philo tout est dit.
Sur l'affaire "Fact & Furious" : Ou sont passés tous les principes de vérification de ce monsieur ? Il a déjà un avis sur la question alors que l'affaire est encore en cours et que nous n'avons pas tous les tenants et aboutissants, que toutes les sources et documents ne sont pas sortis ? La manière qu'il a de résumer la thèse d'Aberkane est pathétique, il ridiculise et simplifie les propos d'I. Aberkane comme le ferait un militant malhonnête voulant à tout prix avoir raison, ce qu'il critiquait en début de vidéo. Pourquoi ? Ce type ne serait pas lui aussi un militant en fait ?
Bref, y'a rien à tirer de ce personnage que j'avais déjà croisé sur discord chez feu Patrick D'hondt.