Dans ma jeunesse, A.M. Var il y avait des troupeaux de moutons et de chèvres, ils entretenaient les sous bois, les garigues, il y avait tout de même des incendies à chaque fois avec le Mistral. De nos jours la police a remplacé les chèvres et il y a toujours ces incendies par contre on ne peut plus s'y promener ni aller aux champignons. Quel progrès !
Non, tout est interdit au nom de soi disant la protection... soyez surtout de bon exclaves et sis vous voulez vous promenez n'oubliez pas de continuez de consommez avant tout...
Un homme modeste, tranquille, mais d'une clairvoyance et d'une intelligence rare. Merci à Idriss d'inviter des gens brillants, compétents et cartésiens.
Je croyais que l'école était obligatoire depuis Jules Ferry. Comment-se fait-il que vous n'y soyez pas allé ? D'autant que depuis les année 90, 80% d'une tranche d'âge est censé aller jusqu'au bac. Bon, remarquez, on peut être modeste, tranquille, d'une clairvoyance et d'une intelligence rare, brillant, compétent et cartésien. Et être un gros manipulateur. Ce n'est pas antinomique après tout.
@@philippesarrazin2752question affabulation, vos sources scientifiques, elles en connaissent un rayon. Je vous invite à lire "les épouvantables conséquences du changement climatique" belgotopia
@@Theozzw9 : qui vous a parlé d'intelligence ? Je pensais juste à l'apprentissage des connaissances scientifiques de base. Car hélas nombre de mes congénères pensent que tout ce qu'ils lisent - mais surtout entendent (savent-ils lire ?) - sur le web est forcément vrai, surtout lorsque cela renforce leurs croyances. Si au moins ils étaient capables d'ouvrir un article wikipedia pour prendre connaissances des doutes, incertitudes, controverses, .... qui peuvent subsister dans nombre de disciplines scientifiques. "Le problème en ce bas-monde c'est que les gens stupides sont pleins de certitudes e les gens censés pleins de doute", Bertrand Russell.
@@cristianpleineforme6071presque tout. Les politiques folles mises en place notamment au prétexte du climat (mais aussi de la santé etc...) sont le fruit de l'UE, elle-même inféodée aux US, et s'imposent aux pays comme la France qui ne sont plus souverains. Tant que nous serons dans l'UE, nous n'aurons aucun pouvoir de décision sur notre politique, notamment écologique.
Et corrompus par ceux (les anglo-saxons über alles à la domination sans partage désirée) qui donnent le plus d'argent virtuel accompagné de promesses technologiques (destinées à la caste limitée de ces corrompus réunis) qui n'arriveront quasiment toutes que dans des films à effets spéciaux. Le fait que des petits malins (du fait d'être sans scrupule,mais à l'intelligence évidemment moyenne, et même en dessous de la moyenne du fait de ne pas comprendre l'importance essentielle des valeurs humanistes, dont ils bénéficient pourtant grandement, eux aussi ) soient installés confortablement dans des places de pouvoir est également de notre entière co-responsabilité. Par mollesse, lâcheté, peu importe. Nous sommes pourtant bien plus forts (d'où le diviser pour régner, généralement de manière sournoise, cachée). Une virgule de courage en plus, et nous n'aurions quasiment plus ces problèmes. C'est à nous de décider et de bouger.
@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ». Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.
@@Lucio.Stephensouaaaaah mais vous faites découler une conclusion d’un faux argument monsieur. Le type dit qu’il y a eu une aire glacière. Puis il dit qu’il croit aux conclusion du giec. Je ne vois pas ce que “CROIRE” vient faire là-dedans. L’aire glacière est prouvée. Les chiffres du giec et ses conclusions impliquent de CROIRE AVEUGLÉMENT. Il peut avoir raison sur une. Hose et tord sur l’autre. Vous ne démontrez rien.
@@papigringalet Je n'ai rien à démontrer, puisque je ne suis pas plus expert des sciences du climat que Christian Gerondeau ou vous-même. Les conclusions du GIEC sont basées sur la littérature scientifique. Le premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans. Deux des conclusions de ce rapport sont : *Que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et s'intensifient. Ils sont sans précédent depuis des milliers d'années* ! *Que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. Christian Gerondeau devrait éviter de s'exprimer sur une discipline qui dépasse son domaine de compétences
@@Lucio.Stephens vous savez que Lavoisier et Newton n’ont pas de diplôme de science ? Encore de bien mauvaises lunettes que vous portez là monsieur. La littérature scientifique peut vous donner des nazi, question d’interprétation. Faut il être scientifique pour faire des découvertes ? Non. La science est une méthode. Pas un décret. Qui dit ce qu’est la science ? Le GIEC ? Non. C’est une organisation. Pas LA science. Qui paie le GIEC ? Voilà une question importante.
{Edit] J'ai écrit le commentaire ci-dessous en me remémorant une discussion qui a eu lieu il y a 30 ans entre adultes alors que j'étais ado. Il y a des approximations dans mon commentaire: l''éruption du Mt Saint Helen date de 1980 et non 1984, je ne sais plus si l'ami en question parlait globalement des gaz à effet de serre relâchés lors de l'éruption ou plus spécifiquement du CO2. Il n'empêche que l'idée globale demeure que la Nature elle même génère des gaz a effet de serre (CO2 ou autres) dans des proportions bien supérieures à l'Humanité). Pour le reste, je ne suis pas spécialiste, je livre ce témoignage tel que je m'en souviens et que je l'ai compris à l'époque. [/edit] Nous avions un ami aujourd’hui décédé qui était géologue et prof de géologie à Jussieu (Paris Université Pierre & Marie Curie). Ce monsieur a parcouru le monde pour ses recherches et participé aux EPF (Expéditions Polaires Françaises). Déjà dans les années 90, il expliquait que les labos des centres de recherche subissaient des restrictions budgétaires et que le seul domaine qui recevait des crédits, c’était l’étude du réchauffement climatique en raison des gaz à effet de serre émis par l’Homme. Il disait déjà que cette théorie était une foutaise puisque la seule éruption du Mont Sainte-Helen en 1984 aux USA a recraché autant de CO2 que l’humanité depuis ses origines. Je ne me rappelle plus exactement de l’année où il a tenu ces propos mais je les situe entre 1990 et 1995. L’escroquerie est connue depuis longtemps par les vrais scientifiques mais il y a un chantage à la carrière, aux budgets et aux publications.
Votre commentaire m intéresse travaillant actuellement à Jussieu dans des labos proches de ceux où travaillait votre ami. Je vous confirme que les choses ne s arrangent pas avec notamment la prise en main des modelisateurs sur ces questions qui raflent effectivement tous les budgets
@@camille1908 10M de tonnes Saint Hélène versus 32000M de tonnes/an d'origine anthropique pour 3200G tonnes dans l'atmosphère (x1000). Néanmoins on peut s'interroger sur l'efficacité des mesures de transition énergétique en UE comme le souligne Gérondeau.
Bonjour Mr Aberkane, pourriez vous organiser un débat entre Mr Gerondeau et Monsieur Jancovici, histoire d avoir deux personnes avec un point de vue totalement inversé ?
Parce que cela vous conforte dans votre déni, alibi bien utile pour justifier votre inaction auprès de votre progéniture, n'est-ce pas ? M. Gerondeau ne délivre que des mensonges, des sophismes, des contrevérités, . . . et fait preuve soit de mauvaise foi soit d'ignorance (j'ai ma petite idée s'agissant d'un polytechnicien). Si réellement la vérité vous tient à coeur, fouillez donc dans les commentaires critiques, argumentés et sourcés, publiés au moment de la sortie de cette vidéo. Si vous le souhaitez, je vous en extrait un ou deux.
Je ne vois pas comment je vais pouvoir garder mon véhicule qui aura + - seulement 100 000 km au compteur en 2030. quand j'ai reçu un mail qui me previens que ma voiture sera interdite d'entrée a bruxelles et d'autres grandes villes en belgique... je vais devoir ( selon eux) jeter un objet de 1100 kg a la poubelle alors qu'elle fonctionnera encore parfaitement. ça me met deja fou de rage interieurement
Tu pourras bien sûr garder ton véhicule thermique. La voiture individuelle dans les villes est une question de bon sens, pas d'écologie. Si jamais tu vas à Bruxelles par exemple, tu gares ton véhicule en périphérie, et tu prends le transport en commun (qui est super bien fait). Ca évite d'avoir des voitures utilisés 5% du temps qui prennent 60% de l'espace.
@@mathisg6972 Ce serait peut-être une bonne idée, si les transports en commun à Bruxelles étaient fiables. Pendant 1 an j'ai fait des déplacements pour le travail sur Bruxelles en transport c'était une horreur. Une horreur. Surtout depuis que la Stib a revu l'intégralité des lignes de bus. Le metro on en parle pas. Ce n'est juste pas fiable, alors imagine si TOUT le monde se mettait a prendre les transports... Aujourd'hui je travaille directement au siège de mon entreprise. Pour y aller en metro je mets 1h. En voiture, quand ça roule vraiment bien, moins de 20 minutes... pour 16 petits kilomètres.
Je trouve dommage qu’il n’y ait pas eu plus de débat avec Idriss. « La planète n’est pas en danger » comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile peut se permettre de faire un tel raccourci ? Notre niveau de vie n’a pas qu’un impact sur le CO2. Il impacte la qualité de nos sols qui se dégradent. Les rendements oui augmentent mais sous perfusion d’engrais. De nombreux cours d’eau sont pollués. Les baleines disparaissent en masse du fait de la pollution sonore en mer. 50% des oiseaux ont disparu en Europe. Et ça c’est pas l’homme peut être ???
Vous avez écrit : "comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile " , je ne suis pas au courant de ce fait . De quels intérêts parlez-vous exactement ? En dehors de cela, Mr Gerondeau nie le fait que les réserves de pétrole vont se tarir d'ici 2050 et parle d'abondance jusqu'en 2100... Je le trouve dans le déni de cette réalité. Qu'il confronte ses chiffres avec ceux de JM Jancovici.
@@awakatyLa France produit environ 1 million de tonnes de pétrole, JM Jankovici, est-ce qu'il est conseiller spécial de tous les producteurs (gaz et pétrole) du monde?
Ce serait quand même intéressant de confronter les arguments de Mr Gerondeau à ceux de Mr Jancovici qui donne des cours aux mines justement. Exposé très intéressant qui remet en question un certain nombre de certitudes sur l'état de la planète et de son devenir. Idriss, pourriez-vous organiser un tel débat s'il vous plaît ? Cdt
@@dominiquegarcia2174 il n'est pas adoubé, très critiqué et beaucoup considère qu'il exagère. Par ailleurs, ils ne sont pas nombreux ceux qui sont prêts à se priver de leur confort. Sur un certain nombre de sujets, Mr Gerondeau et Jancovici font le même constat.
@@didierclicqus863 Si Jean-Marc Jancovici refuse le débat, ce sera car il n'a pas de temps à perdre avec Christian Gerondeau dont la plupart des arguments sont en totale contradiction avec la littérature scientifique. Christian Gerondeau ne convaincra que les personnes vivant déjà dans le déni du changement climatique et qui nient la science. Comme l'a rappelé récemment Jean-Marc Jancovici, aucun argument scientifique ne convaincra les climato-sceptiques, car leur déni ne se trouve pas dans la science, mais ailleurs.
Des HORREURS arrivent plutôt pas envie de rire, quand on crevera de faim et puis partir dans le néant et se faire bouffer pr les asticots, alors que les 1% de globalistes eux aussi décéderont (sans crever de faim certes), se feront bouffer aussi certes, mais auront au moins vécu comme des Dieux qu'il ne sont pas évidemment
@@claireboissierKlaus Shwarb en parlait déjà pendant la période du Coco vide. Il disait que les problèmes du Coco vide ne sont rien en comparaison avec ceux qui allaient survenir du point de vue climatique. Il prédisait donc une campagne de peur beaucoup plus vaste que pendant la plandémie.
"ça ne peut servir à rien".... en effet, à rien pour "sauver la planète"... parce que c'est n'est pas le but. Le but est de soumettre les occidentaux solvables pour les appauvrir. Et pour atteindre ce but, là oui c'est exactement ce qu'il faut faire, et c'est bien parti pour magnifiquement réussir. Quant à "ça coûte combien ?" Il faut plutôt se demander "ça rapporte combien ?" car l'argent dépensé ne disparaît pas, il passe de portefeuilles à d'autres. Suivez l'argent et la supercherie apparaît clairement
Ben oui, suivez-le l'argent. Regardez les bénefs de Total Energies ou les corruptions du Qatar au parlement européen. Et puis, posez-vous la question: ça gêne qui le GIEC ? Ca a donné lieu à quelle restriction ? On n'a jamais cramé autant de pétrole, de charbon et jamais autant pris l'avion que l'année écoulée. S'ils font de la désinformation, c'est les désinformateurs les plus inefficaces de la planète. Mais y'a quand même des ptits malins qui croient que la corruption est de ce côté là. Logique.
J'en suis à 17 min, et je ne suis pas d'accord avec la ''nature'' du climatisme. Pour moi cela n'est pas de nature religieuse. Oui, les techniques sectaires sont utilisées, Mais elles ne sont que des outils au service d'autres enjeux, qui sont bassement pécuniais. Et ce n'est encore pas la cause des causes, car pourquoi un groupe d'humains veut en posséder toujours plus ? Tout simplement parcequ'ils ont peur (peur de manquer, peur de ne pas être le premier, peur d'être rejeté, peur de souffrir, peur de mourir). Et ce n'est encore pas l'origine du problème, car pourquoi ont-ils peur au point de se déshumaniser? Parcequ'ils ont été abandonnés, déshumanisés, pendant leur enfance. L'hyperclasse humaine a cela de particulier qu'elle c'est mis, a un moment donné de l'histoire, a considérer les autres humains et ses rejetons, comme du bétail qu'il faut dresser. Et lorsqu'on devient un adulte après avoir été dressé plutôt que aimé inconditionnellement, on devient un sociopathe sans empathie, car la peur est constante 😏😉. ❗ Alors, au lieu de filer vos enfants a des fonctionnaires d'états, passez du temps avec eux et aimez les inconditionnellement 😏.
La force tranquille de ce monsieur, de par ses connaissances, son bon sens m’a redonné de l’espoir, de l’optimisme. Merci à lui, merci Idriss pour le choix de votre invité...une fois de plus 👍
Les connaissances de Christian Gerondau niveau climat sont abyssales. À la 07:33 minutes, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables. Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
@@Lucio.Stephens et les dinosaures sont tous morts quand la terre était plus chaude 5°c qu"aujourd'hui?....ben non, au contraire, ils ont mème dominé la terre pendant 150 millions d'années...bizarre 🙄
@@lephantom351 Nous voilà rassurés, même si l'homme disparaît, suite aux conséquences du réchauffement climatique qu'il a créé, de nouvelles espèces de dinosaures pourraient réapparaître et remplacer l'humanité.
Très intéressant ce développement sur la fausse science inculquée depuis des décennies, voire des siècles, par des dirigeants sans scrupules qui utilisaient autrefois le supplice public et depuis la télévision, pour tenter de maintenir nos vies dans l’angoisse.
Enfin qqun qui cite Richard Feynman.... Merci bcp. Je conseille à toutes celles et ceux qui ne le connaissent pas de commencer par "Are you joking Mr Feynman ?". Merci encore Idriss.
Chalut, CG a tout à fait raison sur l'utilisation de "la science" par les politocards et autres NGO saumâtres, il aurait d'ailleurs pû parler de scientisme à leur égard…
@@mc6989 C'est quelque chose qui arrive _forcément_ quand vous-êtes empêché de parler et que vous-avez en plus affaire avec la pire des mauvaises foi, sinon vous vous exposez à rester invisible. Et quand on regarde "l'inertie" (lire plutôt le larvage indolent) de la plupart des fronçais sur des sujets qui mériteraient amplement de virer tous les politocards à l'exception d'une minuscule poignée à grands coups de saton dans le joufflu direction la taule, on comprend que s'ils ne subissent pas un électrochoc conséquent, ils ne bougeront même pas le petit doigt. Il y a pire, car si l'escroquerie a si bien pris avec les ados, c'est qu'ils n'ont plus aucune capacité de réflexion (bon, d'accord, c'est _aussi_ une caractéristique de l'âge😋), et là-dessus on peut dire "merci" à l'ednat, qui s'échine à décérébrer les gamins depuis +40 ans, préférant sortir de l'illettré incapable de faire une opération de tête au kilomètre plutôt que des gens capables de bâtir leur propre opinion sans aucune interférence extérieure… (de bons cons-ommateurs en somme).
J'aime tjrs écouter les Français quand ils discutent de tels sujets, ils sont plus lucides, plus intelligents et ne mettent pas d'émotions ni d'absurdités dans le rationnel, ils ne marmitent pas! une qualité bien Française que je trouve pas chez bcp d'autres ..Merci
Ah parce que vous, vous écoutez LES français ??? Vous êtes très fort. Donc vous écouter 68 millions de français chaque jour... Dites-nous comment vous faites ?
En réalité je crois que c'est un des peuples les plus soumis et les plus stupide d'occident. Ce que vous voyez c'est la pointe de l'iceberg, les quelques personnes qui réagissent et réfléchissent. Si vous voulez un peuple plus malin, regardez les Suisse et leur 800 référendum en 30 ans. Leur pays va bien, les infirmières y touchent 6500 euros et il ne fait pas naufrage come la France.
L’intérêt de cette émission est de permettre l’expression d’arguments qu’une charte interdit aux chaînes publiques ; il est où le débat contradictoire ? Serait-ce un nouveau dogme qui ne se discute pas ? Oui notre planète mérite d’être protégée et respectée ms depuis quand nos dirigeants ont le souci des peuples et de la planète ? Ah « l’enfer est pavé de bonnes intentions « , dit un proverbe .Merci Idriss de permettre un autre son de cloche , ensuite libre à chacun de se forger une opinion !
Effectivement un autre son de cloche, le mot est bon pour désigner Christian Gerondeau, puisque le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque. La science n'est pas une opinion.
Si les gouvernants voulaient la protection des humains les plus faibles, alors ils agiraient pour atténuer le changement climatique. Or la plupart ne font pas le dixième de ce qu'il faudrait faire. Les seul pays agissant un peu plus que les autres sont les pays nordiques aui me semble-t-il ne sont pas les plus tyranniques. Je rappelle que M. Pouyanné, le PDG de Total, a eu le légion d'honneur. Pour avoir pour projet EACOP, des oléoducs en Afrique avec au passage des déplacements de population qui ne verrons pas la couleur de ce qui circule à l'intérieur, notre ami le pétrole qui va alimenter nos chers SUV climatisés.
@@maelmoizan2355t’as rien écouté ? La terre a un cycle, c’est pas nous qui augmentons les degrés de la terre car ils sont mal étudiés par les pseudos experts. La terre (comme il est mentionné) a plutôt tendance à se refroidir !
@@antondimitrijevic8870 : ah bon ? La terre a des cycles ? Sans blague ! Genre cycles astronomiques de Milankovitch ? Sinon quel genre auquel les paléoclimatologues et climatologues n'aurait pas pensé ? J'ai hâte de vous lire.
@@antondimitrijevic8870les glaciers fondent, le niveau de la mer monte, les vendanges se font 3 semaines avant, les satellites et les stations météo annoncent des hausses jamais observées et la terre se refroidit, c est logique !
Le problème c'est qu'aujourd'hui les décisions prises vont systématiquement CONTRE nos intérêts économiques, pour des raisons vraisemblablement fallacieuses.
@@herminepiette8477 Les climatologues ne trouvent de subvention pour exister que si leurs analyses conclue à un réchauffement (d'une part) d'origine anthropique (d'autre part). Un peu comme une certaine étude qui disait que l'hydroxychloroquine tuait des gens, et que les injections ARNm protégeaient d'une certaine maladie...
C est quoi le rapport ? C est le pb avec les ecolos ca melange l oeuf et la choucroute, la pollution de l air , les mers de plastiques , les ressources de la planete, tout ca n a rien a voir avec le co2. Dire que le co2 n est pas LE pb ca ne veut pas dire qu il n y a rien a faire pour l ecologie. Justement avec les milliards jeter dans le co2 a la con les voitures electriques on pourrait fairr tout ca !
@@Nair3L Jaco' c'est un clown ! Et je vous le démontre en quelques mots .. ses premières conférences sont "le CO2 le CO2 .. vive le nucléaires" (on va dire que cétait sa 1ere topique),... puis changement de cap, sans doute av la conférence magistrale d'Aurore ... "les ressources minières ... " !! .CDFD
Bon pour ce qui concerne le climat on est d accord y a toujours des variations de temperature . Mais il reste tout de meme , un enjeux environnementale , car si on vide pas le plastic des oceans , si on fait pas tout pour reduire la deforestation , si on laisse les multinationals au 4 coins du monde pourrir les fleuves ou courts d eau ou la terre elle meme, c'est les populations qui sont menacées.
@@Unptitpandarouxvotre objection m'intéresse. Vous pourriez en dire plus ? Est-ce que ce réchauffement n'aurait pas des causes à la fois naturelles et humaines ?
@@zizilatuile5939 C'est marrant de parler d'opinions, alors que le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque.
Reste que l'agriculture régénératrice sur sols vivants, la foresterie par jardinage pour permettre l'épanouissement de grands arbres et leur intégration en milieu urbain pourra assainir l'écosystème. La gestion des pêcheries telle qu'exposée par Gunter Pauli est un exemple d'une orientation positive. Apprendre la collaboration avec le monde vivant s'avère plus fructueux que l'exploitation. En attendant, les lobbies orientent le pillage de la nature de façon irresponsable. Les industries abusent puisqu'elles dictent les choix politiques à leur avantages. Ils ne sont qu'un élément social occupant trop d'espace décisionnel. Plutôt que d'empoisonner les cours d'eaux de nos déchets toxiques, pesticides, des réseaux de marais filtrants ont un potentiel de ramener des eaux pures et cristallines. Récupération, recyclage, de tous déchet et méthanisation du biodégradable reste un prérequis au savoir vivre sur une terre vivante.. Ainsi, nous pourrons envisager devenir une grande civilisation. Merci
Votre commentaire m'inspire; une réflexion. Mais avant tout, je partage l'urgence de rationaliser notre agriculture. De plus, on a beau être des millions à parcourir la toile et ses antres à la recherche de la même réponse (la question étant "que dois-je faire pour être certain d'être du côté des gentils") chacun trouve ce qu'il veut y trouver. Et idem pour moi, notre hôte et le reste du monde.
oui Gunter Pauli est le seul à ne pas être politisé et donc a ne pas être corrompus et à trouver des solutions qui sont empêchés dans les grands médias corrompus il à 200 entreprises dans le monde et crées 3000000 d'emploi grâce au vrai renouvelable et non pas des truc bidon et trompeur comme l énergie solaire et l'éolien qui ne fond absolument pas progressé le renouvelable ou l'énergie carbone est produit encore plus pour les fabriquer et les renouveler au bout de 15 ans ou 20 ! et les naïfs suivrons de toute façon le grand nombre des moutons complètements abruti par ce système mensonge des médias corrompus politique stupides !avec les programmes tv débiles 24 h24
Savez-vous qu'elle est la raison de l'utilisation de fertilisants azoté dans l'agriculture moderne depuis la seconde guerre mondiale? Une partie de la réponse est dans la question, la seconde guerre mondiale, qui par la production gigantesques de nitrate d'ammonium pour la fabrication d'explosifs s'est retrouvée avec des stocks gigantesque dont elle ne savait que faire....à part la transformer en engrais ou les foutres sur la gueule de nouveaux ennemis qui ne seraient, malheureusement pour le complexe militaro-industriel, jamais assez nombreux pour justifier la production d'usines toutes neuves.
Ceux qui nous gouvernent n'en ont rien à faire de la planète même si ils utilisent le concept de l'écologie pour leurs fins. Détruire les nations les peuples et la planète... Il faut restaurer les sols selon la méthode de Claude Bourguignon. Le reste devrait suivre...
Foutez nous la paix avec vos conneries écolos! Le Sri Lanka a adopté cette politique qui l'a mené à la famine, la faillite et a valu à son président de prendre la fuite pour éviter de se faire lyncher! Et évitez nous vos poncifs calomnieux à propos des lobbies, le votre est le plus nuisible qui soit car vous ne connaissez rien à la nature et l'agriculture.
Bonjour Idriss, pouvez-vous nous informer sur les ballons aux sodium type LAÏCO ainsi que les canons anti grêle. Mis en place sur tous le littoral par les très gros exploitants ils empêchent les cumulus de ce former et par conséquent les pluies d'atteindre les départements intérieurs. Les derniers relevés pluviométriques en saison de culture sont du jamais vus, ils coïncident directement avec la mise en place de ces appareils. Pouvez-vous informer le grand public, je soupçonne les médias de grands chemins de passer outre, pour ainsi servir leur agenda.
Mr Gerondeau est humble tres professionnel et je vous propose d écouter une conférence sur le climat animé par les plus diplômés et reconnus au cercle des mathématiques
Ben voyons. 99,94% des chercheurs en sciences connexes avec la climatologie sont en accord avec l'origine anthropique du changement climatique, mais c'est un préposé à la sécurité routière qui l'a nie qui est cru avec des arguments à deux sous que n'importe quel lycéen en section scientifique est en mesure de démontrer la stupidité. Triste France ! 😢
@@herminepiette8477 si mes souvenirs sont bons c'est le marchand de frittes du coin de la rue qui fait des statistiques sur le climat. Un peu comme quand les merdias ressortent partice pelou pour parler du réchauffement climatique ou Martin blachier 😂🤣 Sinon quoi de mieux que de visionner la vidéo et vous connaîtrez ainsi les intervenants avec dans leurs explications des éléments factuels et vérifiables
Bravo monsieur Aberkane, magnifique interview. Si je peu me permettre une sujétion, est-ce que vous seriez d'accord pour inviter monsieur Drieu Godefridi pour parler de son excellent livre ( que j'ais terminé ce matin ) ; L'écologisme, nouveau totalitarisme ?
D'ailleurs, vu qu'il fait plus très chaud...et qu'il pleut tout le temps, on est passé dans les médias à de "réchauffement" à "dérèglement" climatique...et de "sècheresse" à "anomalie météorologique consécutives au dérèglement climatique"...merci pour toutes ces occasions que vous nous donnez de construire notre réflexion sur des bases stables...bonne continuation.
Il y a une difference entre une anecdote climatique (petite âge glacière) ou évolution naturelle (5C en 5000 ans) et l’augmentation des températures et taux CO2 dans l’air entre 1850 et aujourd’hui. Merci de consulter des specialistes du sujet (Jancovici, Fressoz, Bihouix, Le Réveilleur, etc.) C’est une honte.
Jancovici, un spécialiste du climat? Mais de quoi ? Vous confondez, mais vous n'êtes pas tout seul, rassurez-vous, scientifique et conteur d'histoires.
Jancovici n'est pas un chercheur mais un ingénieur qui prend pour argent comptant la fable de la crise climatique et de l'épuisement des sources d'énergie, fossiles. Les découvertes de nouveaux gisements sont continues et ils sont gigantesques. A l'horizon de la fin du siècle Iter aura abouti.
Le CO2 est la matière même de la vie. Quel est le problème avec ce merveilleux gaz ? 😊 La raie d'absorption IR du CO2 est déjà quasiment saturée alors où est le problème de cet éventuel effet de serre ?
Il faut toujours des détracteurs ! Oui il y a une pensée dominante de la bobosphère écolo socialiste pour semer le trouble dans cette histoire de climat. Les époques géologiques le démontrent, la terre est vivante et activité humaine ou pas , il y a une vie sismique qui effectivement est à l’origine d expulsion de gaz en tout genre dans des proportions énormes . Nos idéologues veulent tout arrêter au nom de leur croyance… Pendant ce temps, les pays en développement et très peuplés ont besoin d’énergie et les hydrocarbures sont pour l’instant la seule ressource. A l’échelle de la planète l’homme est peu de chose. Alors foutez nous la paix idéologues en tout genre. Avec ou sans vous, donneurs de leçons alarmistes sur le climat, la terre poursuit sa vie. Le CO2 est nécessaire à la vie !
Vous trouvez que c'est sage d'inviter un polytechnicien expert de la sécurité routière pour se prononcer sur les questions du climat au lieu d'inviter un climatologue spécialiste de la question !?
Non, ce n'est pas sage du tout, puisque Christian Gerondeau raconte de grosses sottises sur le climat. Mais bon ça attire les complotistes du climat et les climato-dénialistes 143 000 vues en une journée ! C'est pas mal non ?
La question est bonne. L'OMM (Organisation météorologique mondiale derrière le GIEC) compte, depuis l'adhésion du Monténégro le 24 janvier 2007, 182 membres et 6 membres associés. La part essentielle du budget de l'OMM provient des ressources propres des états membres engagées dans les opérations d'observation, de développement de la communication ou des systèmes d'information qui sont planifiées et implémentées dans le cadre défini par l'Organisation. Le plafond des dépenses pour la période 2004-2007 a été fixé à 253,8 millions de francs suisses (soit 163 M€) par le 14e congrès mondial de la météorologie en 2003. Les contributions des états membres sont réparties proportionnellement au PIB. Les évaluations du GIEC sont fondées sur les publications scientifiques et techniques, "dont les auteurs du GIEC opèrent une synthèse critique". En 2007, le prix Nobel de la paix a été conjointement attribué au GIEC et à l'ancien vice-président des États-Unis d'Amérique Al Gore qui n'est pas un scientifique, l'année qui suivit la diffusion du film An Inconvenient Truth, documentaire présentant les effets dramatiques du réchauffement climatique sur la planète. Bref, des élus qui décident et les scientifiques n'ont pas le droit de vote et sont seulement "consultés" et je pense qu'il n'est pas bon pour un scientifique du climat et j'en connais de donner un avis "objectif"... Dans cette vidéo l'auteur mentionne à juste titre à 25:56 "les vrais scientifiques se taisent" donc on est déjà content que quelqu'un sommes toutes pas stupide se soit penché sur la question, chiffres à l'appuis.
J'en suis à 5:05, l'interview a commencé et Idriss n'a même pas présenté son invité... 🤣 On ne sait pas qui c'est... Je suppose que si il le présentait, ça décribiliserait totalement son live. "Aujourd'hui nous sommes avec Christian, expert en sécurité routière, pour parler du CLIMAT" 😂Idriss passe ça tranquillement sous le tapis
Il est tellement expert quà la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables. Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Il est tellement expert que Christian Gerondeau fait référence « _au grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35). C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ». C'est édifiant, un expert comme Christian Gerondeau, qui critique vivement le GIEC, fasse référence à autre expert _Emmanuel Le Roy Ladurie_ qui fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.
@@Lucio.Stephens sauf que quelqu'un comme Jancovici "himself" critique violement le Giec, donc bon. Quant au "scientifiquement prouvé", comment dire... c'est scientifiquement prouvé jusqu'à ce qu'on découvre qu'en fait on avait rien compris et que l'on met une nouvelle théorie en place pour remplacer l'ancienne basé sur une ou des nouvelles découvertes. Vos arguments sont très minces à vrai dire.
@@oOHiggsFieldOo Jean-Marc Jancovici n'a *jamais* critiqué violemment les rapports du premier groupe du GIEC qui traite des bases physiques du climat. Vous semblez très mal renseigné ! Toutes les conférences de Jean-Marc Jancovici sont basées sur les rapports du GIEC du premier groupe ou du deuxième groupe. C'est un *fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Il existe de nombreuses preuves irréfutables que le réchauffement climatique est 100 % dû aux activités humaines. Merci de vous renseigner sérieusement sur le sujet avant d'écrire des commentaires.
@@kodac3347 Globalement, plus les gens sont scientifiquement éduqués, plus ils comprennent que le RCA est une réalité. C'est peut-être vous qui avez un réflexe ou qui êtes intoxiqué par la désinformation faite par les lobbys pétroliers. Exxon et Total connaissent la réalité du RCA depuis 1971. C'est bien documenté.
@@alaincpr4439la question est pas es que le temps change mais es dû à l entropie humaine. Si je te donne 2000 milliards pour arrêter là rotation de la terre tu y arriverais? Ce que dénonce les climatorealiste c est un gaspillage pour lutter au lieu de le faire pour s adapter.
@@yannrapaz2061 pas besoin d'être scientifique pour comprendre que quand tu brûles 150 milliards de litres de pétrole par jour, tu boulverse l'équilibre...et je ne parle que du pétrole...
J'espère qu'il va prochainement inviter un partisan de la Terre plate. Parce que moi je suis convaincu que c'est un complot c't'affaire de Terre ronde pour nous faire croire qu'on ne peut pas ja quitter (ou passer sur l'autre face ).
Moi, je suis juste menuisier. Mais si un burocrate m'explique comment poser une porte, je n'écoute pas. Ce gars est pas climatologue et a un avis sur tout
Idriss, très cher Idriss, allez écouter l'émission dans laquelle Jancovici répond "4 vol par habitant". Je pense que le contexte vous permettra de ne plus le citer en tant que recommandation, mais en tant qu'évaluation au doigt mouillé, par habitant de la planète pour répondre à une question imprévue. Que des Webmarketeurs calamiteux s'en emparent avec colère pour avoir quelque chose à dire, je comprends, mais vous êtes pour moi tellement extraordinaire de pertinence que je crains de me sentir désobligé si je repère trop souvent ce type de raccourci.
La plus grosse centrale à charbon allemande pollue plus que l'ensemble du trafic aérien français !!! Jancovici manque parfois de finesse lorsqu'il propose des actions politiques. Le développement massif des centrales nucléaires y compris de la 4ème génération me paraît incontournable.
On est incapable de prédire le mouvement d'un double pendule qui est un système chaotique assez simple. On n'est pas capable de prévoir la météo sur plus de 3 jours, système chaotique bien plus compliqué. Le climat est une extension de la météo sur au moins 10 ans. C'est un système chaotique multi-factoriel extrêmement compliqué. Prétendre faire des prévisions est soit un mensonge soit un manque total d'humilité. Seule madame Irma, avec sa boule de cristal, est capable de prédire le climat qu'il va faire dans 10 ans. Peut être Chuck Norris aussi.
Christian Gerondeau: "En 1993, il se fait promoteur de l'idée que le tout automobile est un progrès économique et social tel qu'il serait inutile de développer d'autres modes de transport." "occupant des fonctions au sein de l'Automobile Club Association." Si c'est vrai bien entendu, on a comme quand affaire à quelqu'un qui a des conflits d'intérêts et qui veut obliger tout le monde à acheter une voiture puisqu'il est contre les transports en commun.... . Faudrait inviter des gens qui ne pensent pas comme vous Idriss et confrontez vos idées avec respect, sans qu'aucun ne prétende avoir LA vérité. Il faut du débat.
Je suis bien d'accord. Les arguments de Mr GERONDEAU sont à prendre avec des pincettes et il a fait preuve d'un certain nombre de dénis sur bon nombre de sujets. Je suis en désaccord avec ceux qui l'encensent dans leurs commentaires en les rassurnt sur un avenir incertain quoiqu'on en dise. De toute façon l'Etat n'a pas besoin du climat pour déjà faire preuve d'un nombre grandissant d'atteintes liberticides et contrôlantes sur les populations. Nous ne sommes pas gouvernés par des gens bienveillants, c'est ce qu'il faut garder à l'esprit.
Tout un expert du climat... un ingénieur des ponts !!! WOW !!! Prochaine fois que je fais une émission sur le fameux nouveau 8 cylindres en lignes de Ferrari pour la course, j'invite un neurologue en précisant qu'il est bien placé pour en parler puisqu'il est le père de la dopamine... l'hormone du plaisir... Ben c'est pareil que leur "expert du climat" qui a a coeur la sécurité des gens puisqu'il est le père de la ceinture de sécurité en auto... WTF???????????????????? Non, mais vous me niaisez ???
La conversation consiste à d'emblée synchroniser la crise covid et le dérèglement climatique et pourquoi pas le déni pédophile et l'antiwokisme, on gagnerait du temps !
merci pour ce débat ...ce qui m'inquiète le plus ce sont les pollutions de l'air des sols...de l'eau des mers...des rivières...et les disparitions d' espèces... les activités humaines me semblent en être en grande partie responsables depuis le début de l'ère industrielle ...sans parler des guerres qui créent de la pauvreté et des famines dans les pays africains que nous avions soumis ... merci Idriss pour vos remarques pertinentes
J'avoue que, considerant l'extrême pollution actuelle des rivières, mers et océans, il y a maintenant plusieurs années que je ne consomme que très peu de poissons. Et pourtant j'adore ça, mais trop de métaux lourds dans leur chair, pouvant entraîner des cancers pour les gros consommateurs. Sans compter qu'en raclant les fonds des océans pour ratisser et pêcher large, la destruction des espèces, des fonds marins et de son écosystème est assuré. 😠
Vous manquez de recul. Des grandes extinctions d'espèces, il y en a eu plusieurs sur la planète, bien plus sévères qu'actuellement. Les guerres sont un phénomène universel depuis au moins 10000 ans. C'est probablement le fait que nous constituons la toute première génération qui n'en a pas côtoyé de près qui biaise votre vision. De plus, les hommes en sont bien plus responsables que les femmes, et je dirais même que certains hommes aiment la guerre, et que presque tous se fantasment en guerriers...ce qui peut être sublimé en une belle énergie constructive cependant. La pauvreté et les famines régressent sans arrêt sur la planète. J'ai 63 ans et, à mon échelle de temps, je vous très nettement la différence avec ce qui se passait sur terre dans mon adolescence. Battez-vous pour la liberté et la démocratie la plus directe possible, et oubliez toutes les propagandes mensongères et défaitistes.
Eh oui bien plus préoccupant que les qq ppm de C02, la vraie cause le chauffage et la cuisson !! ou la recherche de terre cultivables !! Ou on déboise en Afrique .. av une croissance de la population humaine galopante !
Mr Gerondeau a sauvé des dizaines de milliers de vie avec ses mesures de sécurité automobile. Bravo à lui ! et belle santé intellectuelle pour 87 ans !
j'ai même pas commencer l'interview mais déjà quand quelqu'un me dit "ce mec à rendu obligatoire la ceinture ET du coup c'est un expert du climat..." désolé mais un doute m'habite ;) enfin bref. je vais regarder un peu pour voir, j'ai déjà un avis sur le sujet mais pourquoi pas entendre un autre son de cloche.
Ou on fait sécession, gardons notre liberté de penser et sommes bénéfiquement exclus d'un système qui ne fait que de confirmer ses limites et son incompatibilité à la nature humaine. Ce système éjecte naturellement ceux qui lui sont incompatibles, c'est précisément cette part qui lui survivra.
Perd sa liberté de penser qui veut. Je n'ai pas attendu cette émission pour savoir que le GIEC était un ramassis d'imposteurs. Réécoutez "ma liberté de penser" de Florent Pagny... Par contre, j'ai appris des tas de choses intéressantes et, notamment, que Jane Goudal était encore en vie à 89 ans. Un film ne l'avait-il pas fait mourir ? Erreur de ma part : j'aurais dû vérifier ! Jac de l'ouest parisien
L'hypnose collective comme pour le covid en on met a tous va en crée une peur mental qui existe pas est ca fais parlez dans tous les média en meme temps tas les vrai agent de propagande est ceux s qui ce font manipulez une boucle mental est au final plus personne ne sais par ou ca a commencez pour évité d'ou ca a commencez évité les condamnation futur
Il ne faut pas oublier une chose : les gens se soumettront car ça sera pour la bonne cause : sauver la planète. Exactement la même situation que durant la période COVID (se faire vacciner et mettre le masque, c'était pour sauver ses grands-parents)...
surtout que la planete 6 milliard d annees n a pas du tout besoin d etre sauvée, elle survivra, il faur etre idiot pour tenir des propos aussi enfantiles
Mon intuition de béotien me dit que chacun détient un morceau de vérité, mais que personne à ce jour n’a réussi à faire une synthèse vendable à l’ensemble des débatteurs crédibles et de bonne foi. Un débat très strictement délimité entre par exemple JM Jancovici et C Gerondeau serait sans doute éclairant, mais je doute qu’il soit possible en raison des passions et des égos, sans parler des intérêts en jeu.
Et je vous invite à constater que ni le GIEC, ni M. JANCOVICI n'ont réalisé, ni intégré, que la Terre est un *créateur ( sans C majuscule) thermodynamique* *** {l'équivalent d'un moteur thermodynamique mais qui prélève une partie du flux d'énergie pour créer de l'ordre, de la néguentropie à une température T . En fait c'est plutôt le moteur thermodynamique qui est un cas particulier de créateur thermodynamique : le travail résultant en quelque sorte de la sélection d'un ordre parmi les mouvements aléatoires des particules} . C'est à dire qu' à partir dun flux de chaleur entre deux sources de température (Dans le cas de la Terre, source chaude : le Soleil ; source froide : le fond de l'Univers à trois Kelvin), il transforme une partie de ce flux en *néguentropie* , en *organisation* et *complexité* ! ( sur Terre, la Vie et les êtres vivants tels que nous les connaissons). Et, à tous les autres délires et méfaits contre la physique , on peut , dès lors, affirmer , que tous leurs bilans énergétiques (qu'ils ne peuvent de toute façon pas faire sur un objet aussi complexe que la Terre) *sont faux* ! Si vous le connaissez, lui ou un clown du GIEC , touchez lui en donc un mot 😉 .. 😆😅😂 ! . *** Phénomènes permettant localement l'émergence d'ordre et de systèmes organisés lorsqu'on se trouve loin de l'équilibre thermodynamique ( voir Ilya Prigogine et Loi de Roderick Dewar). .
M. Jancovici est le pote à Klauss Schwab du WEF. Une fois que vous savez ça, vous commencez à mieux écouter ce qu'il dit et à vous rendre compte qu'il ment et ment à n'en plus finir.
@@marinefaure679 : Il y a plein de gens bien qui se font 'traités' d'amis de Schwab juste parce qu'ils ont été invités à donner un discours au forum du WEF. C'est comme Poutine qui est supposé avoir fait partie des Young Leaders (comme Macron, Trudeau, etc.) parce que K. Schwab l'a dit, alors que ce n'est pas vrai. Xavier Moreau a démontré (dans 1 de ses bulletins) et grâce à l'âge de Poutine, qu'il ne pouvait en avoir fait partie. Les dates ne pouvaient correspondre. Ces mondialistes mentent tout le temps et les recherches d'une bonne partie des internautes consistent à faire quelques clicks sur les réseaux, wikipédia, décodeurs... Et à balancer ça comme des preuves. Quel cahos mon Dieu! Mais quel cahos! -*-
Idriss, tu es sans nul doute travailleur, intelligent, et brillant, pourquoi tomber dans la facilité en invitant que des invités qui servent tes propos sans jamais y avoir de contradiction? Sans minimiser M. Gerondeau, en quoi être polytechnicien et avoir été à l’origine du port de la ceinture de sécurité cela fait-il de lui un expert du climat? je vais acheter son livre pour voir ses sources et me faire une réelle idée de ses affirmations, À mon sens il y a trop peu de sources dans ce format vidéo et beaucoup trop d’affirmations non sourcées. tu vaut mieux que cela! 😉
Dans les années 70-80, il faisait déjà régulièrement 38 degrés l'été quand j'allais chez ma grand-mère en Ardèche. Maintenant on dirait que c'est une nouvelle info qui vient de sortir. Ma mère m'a parlé de linge qui roussissait sur le fil tellement le soleil tapait fort. J'ai toujours passé mes étés à me terrer à l'ombre
@@bigbeny22 Un commentaire d'une grande pertinence, construit, poli et surtout pas celui du dernier des idiot. Bon vous prenez le temps de lire voilà la différence entre météo et climat : Le climat d'une région donnée c'est la moyenne des conditions météorologiques sur une période de plusieurs décennies. La météo ce n'est donc que les conditions de température, de précipitations, etc, d'une région donnée pendant une courte période de temps (Jour, semaine, mois). La différence c'est la période étudiée. On peut avoir une météo très changeante de jour en jour mais lissée sur des décennie ces variations deviennent des moyennes climatiques qui peuvent être analysées. Il y a réchauffement climatique globale de la moyenne des températures terrestre d'une manière très nette depuis la révolution industrielle, augmentation qui est intimement reliée aux émissions de gaz à effet de serre anthropique, néanmoins cela n'empêche en rien des températures plus froides que la moyenne saisonnière, à un endroit donné, certains jour d'avoir lieu. L'important c'est l'échelle de temps pris en compte. Voilà la différence en météo et climat. Bien bonne journée, d'un certains "debilos"😉
@@IdrissJAberkane Je n'en doute pas. Mais une invitation officielle serait peut-être plus efficace qu'attendre sa venue. Un débat de ce niveau serait vraiment aidant pour la communauté et nous aiderait à y voir plus clair.
@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ». Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.
@@lephantom351 non je pense qu'il sait que ça sert à rien de discuter avec des olibrius imperméables à la rationalité. Vous avez déjà essayé de discuter av ec un platiste (je décentre le sujet pour une meilleure compréhension après vous êtes peut-être platiste je sais pas mdr)? Il y arien à attendre d'un débat sur la platitude de la Terre. Bah là c'est pareil. Vous êtes dans une posture qui relève plus de la psychiatrie que d'autre chose (le déni est un processus du cerveau pour se protéger et en 2024 étant donné les évidences cela est significatif d'une altération assez prononcée des processus cognitifs hé ouais comme quoi le cerveau hein .... )
Idriss n'invitera jamais Jancovici. Pas assez complotiste. L'air du temps est au complotisme, tellement plus reposant pour les neurones : les méchants d'un côté (non identifiés à part les rédavyeirs des rapports du GIEC) et le bon peuple (ignorant) de l'autre. Ainsi les oligarques peuvent continuer à détruire la planète tout en se construisant des paradis artificiels aux quatre coins du monde (d'Urfé, Nouvelle-Zélande, ...) pour se préserver du chaos et rester dans l'entre soi. Mer inM. Pouyanné, merci Bernard Arnault dont le yacht, trop long n'a pu accoster à Naples.
Très intéressant, car il faut toujours bousculer les idées reçues. Maintenant, je rejoins ceux qui demandent une interview d'un point de vue contradictoire. Le Réveilleur fait de très bonnes vidéos sur ces sujets, et ses propos sont tout aussi consistants.
Rien qu'inviter Jancovici serait intéressant. Le voir débattre avec ce clown serait impossible, ce dernier écrivant un roman de politique fiction totalement insensé, basé sur des contrevérités.
@@cristianpleineforme6071 Je doute qu’il accepte de venir sur une chaine où l’ose dire de telles conneries comme le consensus scientifique n’existe pas !
@@mrock9932 : si il lui est garantie une durée d'expression minimale il viendra. Et Idriss, malgré toute son intelligence et connaissance ne pourra le démentir car il connaît parfaitement chiffres et données incontestables. Il y a que sur la question du nucléaire vs les renouvelables qu'il peut éventuellement être mis en défaut de tordre un peu la réalité en faveur du premier. Mais je doute qu'Idriss connaisse suffisamment le sujet et/ou soit plus objectif quant aux vertus/vices de ces alternatives en tout état de cause difficile à mettre en évidence en quelques dizaines de minutes. Les ACV sont complexes et difficilement comparables.
j'ai une question : d'après vous, pourquoi nous soumettre en mettant nos vies dans l'angoisse ? en visionnant les Archives INA de l'actualité de l'époque, c'était apaisant alors que maintenant ont nous gavent d'information foireuse et très anxiogène. j'ai entendu dire que c'était l'information négative qui faisait de l'audience mais est-ce vraiment la réel raison ? je me suis fait une raison que quand les infos diffusent en masse un sujet, c'est qu'elle est forcément tronquée par des vicieux et sournois haut dignitaire de je ne sais ou. il a raison ce monsieur. partout il y a du positif. il suffit juste d'être réceptif ou attentif à ça.
@@brunoantoine1943 oui, puisque c'est facile (surtout, avec des gens sans réflexions et lâches). Cependant, quand ils disent quelque chose ; il faut penser le contraire. Donc, pas de "réchauffement climatique" ; mais, une "glaciation". De toute façon, tout changement de climat (et, oui, le climat change toujours) peut être désastreux ; surtout avec l'hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population actuelle ET une dépendance trop grande des récoltes :/ P.S. : de Grands Empires ont chutés avec les "peuples de la mer" (qui étaient probablement des migrants climatiques/populations fuyant la faim) à l'Ere du Bronze. Seule l'Egypte à survécu probablement par son organisation et son Pharaon "Dieu Vivant" (ce qui n'a pas empêché, qu'il se fasse assassiné et que le pays périclite)
J’aimerais bien voir idriss aberkane dans un débat au lieu d’inviter des intervenants qui ont les mêmes idées sur le sujet traité. Sinon très bonne vidéo où l’on apprends des choses.
Je ne pense pas que quelqu’un soit assez compétent pour ne pas se ridiculiser au cour d’un débat face à Dr Idriss J Aberkane . Il est trop brillant d’expertise sur tout sujet confondu.
@@wallace2239 il n'est pas bon d'idéaliser une personne à ce point. Vous devriez peut-être vous demander comment on peut faire pour être expert sur autant de sujets ?
Cet été, j'ai eu un record de température dans mon appartement, 33 degrés, malgré ma climatisation portable. Nous sommes le 4 septembre et quatre journées à 36 degrés sont prévues.
Il faisait 34.4°C le 6 septembre 1747, 38.7°C le 18 juillet 1779, 34.3°C le 1er juillet 1836. Les thermomètres sont des instruments assez précis depuis Galilée et personne ne nie que nous sortons d'une âge glaciaire et que nous connaissons un optimum climatique comme il en existe de nombreux dans l'histoire. L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui n'est responsable que de 3% de ces 0,04% est la cause d'un réchauffement qui n'a strictement rien d'exceptionnel.
@ue-le-brdl Yep, mais ce n'est que le coupable d'occasion d'une "philosophie" malthusienne devenue folle. Ce n'est pas un épiphénomène, c'est une tendance lourde des "intellectuels" de nos sociétés. Quand on réfléchi bien, pour un Voltaire ou un Mirabeau vous avez 100'000 mini Staline de salon prêt à n'importe quel crime contre l'humanité pour faire adopter leur délire de bourgeois (Lénine avait 3 Rolls Royce). L'humanité qui est en trop, c'est le 1% et je ne parle pas forcément des plus riches (s'ils le sont par le commerce), mais des dirigeants et leurs amis "philosophe", journalopes, et autres militants "du "bien".
Pour ma seconde maîtrise j'ai travaillé sur les journaux écrits par un artisan bourguignon entre 1790 et 1810. Dans ces cahiers il a parlé aussi bien de raisins qui n'ont jamais pus mûrir et d'une vendange faite fin juillet. D'une inondation à Nuits-Saint-Georges avec une montée d'eau de plus d'un mètre, d'un nuage gris opaque conséquence d'un volcan, des chaleurs surprenantes et des froids, durant lesquels on laissé les tonneaux dehors pour que le vin gèle (donc - 20 °) Vingt ans de météo très variable sans usine, voiture, plastique....
oui hé bien, ceux qui étudient la question ne prennent pas seulement 20 ans en perspective mais plus de 2000 ans... il faut avoir une vision d'ensemble...
@@beatles19471 Effectivement, ils déforment tous les chiffres sur plus de 2000 ans même. L'église de l'apocalypse n'a plus aucune limite, mais vous êtes content, c'est le principal dans une secte.
Vous raisonnez localement. Ne confondez pas météo et climat. On parle de réchauffement global. Notre planète prend 0,3°C par décennie. Cela semble négligeable, mais faites le calcul sur un siècle. Sachant que les gaz à effet de serre persistent dans l'atmosphère pendant des siècles, si nous en émettons trop, avec insuffisamment de réabsorption par les océans, les forêts et éventuellement systèmes de captation, ça va continuer très longtemps.
@@ifranebrunet9153 je suis en train d'établir un classement de la stupidité des discours climato-sceptiques, car on peut rarement parler d'arguments, le niveau 10 étant "C'est la faute du Soleil". Traiter le monde scientifique de secte est très étrange, ces gens ont convaincu deux cents chefs d'État de signer un accord, et les deux qui en sont sortis sont des blaireaux analphabètes (Trump et Bolsonaro). Mais je suis sûr que vous avez une théorie pour nous expliquer que ces deux là sont en fait des génies. J'ai écouté toutes les interviews de Trump en vo en 2020, ça va être dur de me convaincre que ce crétin réactionnaire qui recrute ses électeurs parmi la secte Qanon ou les white supremacists est une lumière.
La natalité est un fait dont l'inertie n'est pas en mesure d'atténuer le changement climatique ou autre péril écologique : à moins d'envisager l'euthanasie ou des volontaires, si possible parmi les riches, c'est beaucoup plus efficace.
@@cristianpleineforme6071réponse intéressante mais je pense qu'il ne parlait pas de ça. Il parlait vraiment du déclin de la natalité dans les pays développés.
@@ahcensoufi9923 : c'est possible quoi que je considère que ce soit plutôt une bonne nouvelle, les pays concernés étant les plus riches, donc les plus polluants et donc moins nous serons nombreux, moins nous devrons réduire notre pollution individuelle. 😋
23:20 "Que dit l'academie des sciences ( sur le climat et le co2 ), elle ne dit rien" 😂😂😂😂 Charlot Menteur. Il n'y a qu'a faire un peu de recherche. Depuis au moins 2010 l'academie des sciences affirme le role du co2 dans le rechauffement.
En effet à la page conclusions (page 12 du rapport dispo sur le web) de l'académie des sciences, on peut lire : "Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003. • Cette augmentation est principalement due à l’augmentation de laconcentration du CO2 dans l’atmosphère • L’augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l’activité humaine. • Elle constitue une menace pour le climat et, de surcroît, pour les océans en raison du processus d’acidification qu’elle provoque. • Cette augmentation entraîne des rétroactions du système climatique global, dont la complexité implique le recours aux modèles et aux tests permettant de les valider. • Les mécanismes pouvant jouer un rôle dans la transmission et l’amplification du forçage solaire et, en particulier, de l’activité solaire ne sont pas encore bien compris. L’activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période. ..... ________ Pour trouver le rapport en pdf, copiez-collez dans votre moteur de recherche : Le présent rapport est une synthèse des interventions et discussions prononcées lors du débat sur le climat le 20 septembre 2010 à l’Académie des sciences
Vous y croyez vraiment à la science écologique ? La science climatique est corrompu, ils suffit de lire "les épouvantables conséquences du changement climatique" de belgotopia qui regroupe des centaines d'articles (plus de 500) alarmistes hilarants provenants de revues scientifiques, pour s'en convaincre. Sérieusement, vos experts climatiques, il faut qu'ils arrêtent la fumette.
Merci pour ces excellentes informations et rappels historiques qui aident lors de discussions endiablées voire conflictuelles. Rien de nouveau ceci étant, ça a été la même chose pour le nucléaire suite à Tchernobyl, à l’entrée dans l’Europe par référendum, au Covid…. Enfin si, je dirais qu’il y a une nouveauté, c’ est la position intellectuelle que l’expérience et dés lectures très vertueuses au sens chemin entre les extrêmes m’ont appris et qui de fait devient (la position intellectuelle :) beaucoup plus ouverte que celle que j’ai pu pratiquer en 30 ans depuis ma majorité. Avec encore énorme de travail, et donc encore énormément merci pour le votre 🙏🙏🙏
Idriss, que c'est-il passé ? Moi qui te suis depuis tant d'années avec gourmandise et respect ! En moins de 10 minutes, je cite : - "le Groenland était vert au temps des Vikings" : énormissime ! - "1°C de plus au niveau mondial, ce n'est rien en comparaison de 5°C entre Marseille et Lille" : magistral ! - "sans le CO² y a pas de vie " : extraordinaire ! Ca me fait penser aux meilleurs hommes politiques : plus c'est gros, plus ça passe. Je me délecte également des commentaires du style "bravo", "merci pour ces vérités", "c'est bien vrai, les climatologues ventent la dictature", "Jancovici c'est qu'un gros menteur tout pas beau !" J'ai attendu jusqu'à la fin que tu dises "hé les gars, c'était une parodie, en vrai on est conscient des enjeux climatiques actuels", mais non, tu es resté sérieux et attentif à ce grand spécialiste de la sécurité routière ! En tout cas, ça fait du bien de savoir que l'on peut continuer tranquillou belou à croitre, creuser dans le sol et émettre du CO². Ouf, moi qui culpabilise d'habitude, là je me sens bien plus à mon aise. Je ne vais d'ailleurs pas tarder à acheter des actions Total. Vive le black friday et encore merci !
Effectivement à la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables. Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Mr Aberkane vient de dire que c’est le secrétaire général des nations unies qui a parlé de « bouillonnement » climatique ! Je trouve que quand on profère de telles âneries à ce niveau de responsabilité il y a du souci à se faire pour la gouvernance mondiale !
Bonjour,alors du temps de louis 14 ci la température a baissé à cette époque, cela était du a un volcan : le loki qui a perturbé le climat de la planète. Les petits ruisseaux font des grandes rivières, justement j, ais 50 ans j,habite dans le massif central depuis toujours. C,est soit disant le château d'eau de la France, je peux vous assurer que les sources ont baissé de moitié sachant que nous n, avons pas de mape phréatique se sont des sources. Je suis couvreur et je travaille dehors depuis toujours, je peux vous assurer que depuis 20 à 30 ans à augmenté. Là ou je suis d'accord c, est que ce n, est pas nous qui allons y changer grand chose alors qu, ils produisent plus d, avions plus de tankers, on ouvrent plus de mines. Si vous voulez me donner votre avis, merci
Il ne faut pas oublié que nous polluons leurs eaux en Inde avec nos déchets !!!! Je ne pense pas que se soit le manque d’électricité en priorité , donc notre pollution est éjectée dans d’autres pays ,qu’est ce vous en pensez ?
Vous pouvez toujours finir votre carrière en écrivant des livres de désinformation scientifique à l'attention des personnes qui vivent dans le déni du changement climatique. Les livres pseudoscientifiques de Christian Gerondeau se vendent bien, il y a quand même un tiers des français qui sont climato-dénialistes et qui nient la science et les faits scientifiques.
Sans le vouloir, vous venez de dévoiler le sujet du prochain livre de Christian Gerondeau, dont le titre sera « _La Terre est plate, c'est pour cette raison qu'il ne peut y avoir de réchauffement climatique_ » ! Dans ce livre Christian Gerondeau fournira des preuves que la rotondité de la Terre est un complot pour justifier les budgets exorbitants de la NASA et de l'ESA !
Ta prédiction est à la hauteur de selle du GIEC. Avec le GIEC qu'on sait qu'il se trompe avec toi il va falloir encore attendre pour être certain que tu te trompes. Mais à mon avis tu as prédiction est équivalente en véracité.
7:26 vous avez raison entre 1420 et 1820, il y a eu une baisse de la température moyenne de -0.4-0.5deg vs. la température moyenne sur le 1er millénaire. Cette baisse s’est effectuée sur près de 500 ans environ soit de l’ordre de 10^-3 deg / an (environ). En ce moment, on est sur une dynamique très différente, (amplitude et dérivée) avec > 2 deg en < 100 ans , soit 20 * 10^-3 deg / an. Donc 20x plus rapide et au moins 4x plus de variation à horizon 2050+
Il était question de refroidissement mais avec des pointes de 43 degrés à l Antarctique on doute... Là je vais mettre un gros pull car je suis nordiste (Wallonie Belgique).
Nous ne sommes pas responsables du changement de température ; les mises en oeuvre nécessaires pour un tel changement ne sont pas de dimension humaine , elles ne peuvent qu'être naturelle comme une protubérance solaire de 200000 km qui affectera une partie du globe pendant plusieurs semaines par exemple ; il y a eu un panache de fumée impliquant l'activité humaine il y a quelques temps de ça , c’était des pneus et ce panache a été visible de l'espace mais nous sommes très très très loin d'une incidence quelconque sur un changement de température au niveau planétaire ; ces fumiers sont entrain de mettre en place un accès restreint à l'eau et à l'oxygène avec un premier test réactif de la population ( les masques ) bill gates n'est pas devenu le premier propriétaire foncier du monde pour rien : pourquoi l'est il devenu ? pour être plus riche ? non ! bien sur que non ! lui aussi a un " agenda " diabolique qu'il met en place comme tous les cinglés de l'hémicycle . Seuls , les milliardaires savent ce qui se prépare . Il faudra bien que l'on désigne un jour les responsables .
@@verslibs1322 ah... J'hésite toujours à employer le terme galvaudé de complotiste car il est utilisé à tort et à travers. Mais à vous, il va comme un gant. Vous étalez votre ignorance crasse en climatologie (toutes les variations naturelles sont prises en compte dans les analyses du GIEC) et vous ressortez les poncifs éculés d'une conspiration des milliardaires... Pitoyable
Que pensez-vous d'un invité spécial pour parler du climat et de la contrainte énergétique. "Jean-Marc Jancovici". Avec sa très belle rhétorique et son discours (consensuel) qui va avec le récit de la propagande des MSM, on veut bien le voir sur votre chaîne, ça sera une vraie nouveauté.
Vu que les pays du Nord sont en totale faillite, ils ne peuvent plus faire main basse sur les richesses Pas grave, le récit mensonger climatique leurs fera encore gagner beaucoup de pognon pendant très très longtemps et par la même entraver les pays en développement c’est fort
Il faut absolument que tu abordes le sujet des classes énergétiques dans l'immobilier. C'est la même obsolence-forcée que dans l'automobile mais puissance dix. Si on suit la loi bientôt les vitraux des cathédrales seront remplacées par des fenêtre en P.V.C à double vitrage 😂
Les traîtres destructeurs corrompus ont pris le pouvoir pour escroquer le peuple afin de sur-enrichir les très riches! Résultat hautement significatif: la France compte désormais en son sein l'homme le plus riche du monde et la femme la plus riche du monde!
@@IdrissJAberkane il ne voudra jamais car il a peur qu'on lui pose de "vraies" questions....et si tu l'invites, Janco sait que tu vas lui poser de "vraies" questions...donc Janco ne viendra pas chez toi
![[REPLAY] Idriss Aberkane : "Le pouvoir de la connaissance"](http://i.ytimg.com/vi/Uh6I4ygf9Yk/mqdefault.jpg)
![[REPLAY] Idriss Aberkane : "Le pouvoir de la connaissance"](/img/tr.png)
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
Dans ma jeunesse, A.M. Var il y avait des troupeaux de moutons et de chèvres, ils entretenaient les sous bois, les garigues, il y avait tout de même des incendies à chaque fois avec le Mistral. De nos jours la police a remplacé les chèvres et il y a toujours ces incendies par contre on ne peut plus s'y promener ni aller aux champignons. Quel progrès !
Aujourd'hui les moutons ne broutent plus les garrigue, ils sont devant leur télé et élisent des ânes en croyant sauver leur monde.
Non, tout est interdit au nom de soi disant la protection... soyez surtout de bon exclaves et sis vous voulez vous promenez n'oubliez pas de continuez de consommez avant tout...
Un homme modeste, tranquille, mais d'une clairvoyance et d'une intelligence rare. Merci à Idriss d'inviter des gens brillants, compétents et cartésiens.
@@soulaphilippe8234 Un affabulateur . Un menteur.
Je croyais que l'école était obligatoire depuis Jules Ferry. Comment-se fait-il que vous n'y soyez pas allé ? D'autant que depuis les année 90, 80% d'une tranche d'âge est censé aller jusqu'au bac.
Bon, remarquez, on peut être modeste, tranquille, d'une clairvoyance et d'une intelligence rare, brillant, compétent et cartésien. Et être un gros manipulateur. Ce n'est pas antinomique après tout.
@@philippesarrazin2752question affabulation, vos sources scientifiques, elles en connaissent un rayon. Je vous invite à lire "les épouvantables conséquences du changement climatique" belgotopia
@@cristianpleineforme6071le niveau d’étude ne définit pas ton intelligence..
@@Theozzw9 : qui vous a parlé d'intelligence ? Je pensais juste à l'apprentissage des connaissances scientifiques de base.
Car hélas nombre de mes congénères pensent que tout ce qu'ils lisent - mais surtout entendent (savent-ils lire ?) - sur le web est forcément vrai, surtout lorsque cela renforce leurs croyances.
Si au moins ils étaient capables d'ouvrir un article wikipedia pour prendre connaissances des doutes, incertitudes, controverses, .... qui peuvent subsister dans nombre de disciplines scientifiques.
"Le problème en ce bas-monde c'est que les gens stupides sont pleins de certitudes e les gens censés pleins de doute", Bertrand Russell.
Si on avait pas confié les clés de l'Europe à des Ignares Avides de Profits, on en serait pas là. Mais RIEN n'est irréversible : Frexit.
Quel rapport avec le climat ?
On a voté non donc on n'y est pas normalement mais sarko placé par son beau père américain nous a trahi
@@cristianpleineforme6071presque tout. Les politiques folles mises en place notamment au prétexte du climat (mais aussi de la santé etc...) sont le fruit de l'UE, elle-même inféodée aux US, et s'imposent aux pays comme la France qui ne sont plus souverains. Tant que nous serons dans l'UE, nous n'aurons aucun pouvoir de décision sur notre politique, notamment écologique.
L'OMS ou le GIEC ne sont pas européens. Sortir de l'Europe est un premier pas, mais un premier pas seulement.
Et corrompus par ceux (les anglo-saxons über alles à la domination sans partage désirée) qui donnent le plus d'argent virtuel accompagné de promesses technologiques (destinées à la caste limitée de ces corrompus réunis) qui n'arriveront quasiment toutes que dans des films à effets spéciaux.
Le fait que des petits malins (du fait d'être sans scrupule,mais à l'intelligence évidemment moyenne, et même en dessous de la moyenne du fait de ne pas comprendre l'importance essentielle des valeurs humanistes, dont ils bénéficient pourtant grandement, eux aussi ) soient installés confortablement dans des places de pouvoir est également de notre entière co-responsabilité.
Par mollesse, lâcheté, peu importe.
Nous sommes pourtant bien plus forts (d'où le diviser pour régner, généralement de manière sournoise, cachée).
Une virgule de courage en plus, et nous n'aurions quasiment plus ces problèmes.
C'est à nous de décider et de bouger.
Pouvez-vous organiser un débat entre Gerondeau et Jancovici, je pense que cela pourrait être très intéressant
euh...Janco va se débiner...il ne veut de débat....sinon il est foutu
@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.
@@Lucio.Stephensouaaaaah mais vous faites découler une conclusion d’un faux argument monsieur.
Le type dit qu’il y a eu une aire glacière.
Puis il dit qu’il croit aux conclusion du giec.
Je ne vois pas ce que “CROIRE” vient faire là-dedans.
L’aire glacière est prouvée.
Les chiffres du giec et ses conclusions impliquent de CROIRE AVEUGLÉMENT.
Il peut avoir raison sur une. Hose et tord sur l’autre.
Vous ne démontrez rien.
@@papigringalet Je n'ai rien à démontrer, puisque je ne suis pas plus expert des sciences du climat que Christian Gerondeau ou vous-même.
Les conclusions du GIEC sont basées sur la littérature scientifique. Le premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans. Deux des conclusions de ce rapport sont :
*Que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et s'intensifient. Ils sont sans précédent depuis des milliers d'années* !
*Que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* !
Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. Christian Gerondeau devrait éviter de s'exprimer sur une discipline qui dépasse son domaine de compétences
@@Lucio.Stephens vous savez que Lavoisier et Newton n’ont pas de diplôme de science ?
Encore de bien mauvaises lunettes que vous portez là monsieur.
La littérature scientifique peut vous donner des nazi, question d’interprétation.
Faut il être scientifique pour faire des découvertes ? Non.
La science est une méthode. Pas un décret.
Qui dit ce qu’est la science ?
Le GIEC ?
Non. C’est une organisation. Pas LA science.
Qui paie le GIEC ?
Voilà une question importante.
{Edit] J'ai écrit le commentaire ci-dessous en me remémorant une discussion qui a eu lieu il y a 30 ans entre adultes alors que j'étais ado. Il y a des approximations dans mon commentaire: l''éruption du Mt Saint Helen date de 1980 et non 1984, je ne sais plus si l'ami en question parlait globalement des gaz à effet de serre relâchés lors de l'éruption ou plus spécifiquement du CO2. Il n'empêche que l'idée globale demeure que la Nature elle même génère des gaz a effet de serre (CO2 ou autres) dans des proportions bien supérieures à l'Humanité). Pour le reste, je ne suis pas spécialiste, je livre ce témoignage tel que je m'en souviens et que je l'ai compris à l'époque. [/edit]
Nous avions un ami aujourd’hui décédé qui était géologue et prof de géologie à Jussieu (Paris Université Pierre & Marie Curie). Ce monsieur a parcouru le monde pour ses recherches et participé aux EPF (Expéditions Polaires Françaises). Déjà dans les années 90, il expliquait que les labos des centres de recherche subissaient des restrictions budgétaires et que le seul domaine qui recevait des crédits, c’était l’étude du réchauffement climatique en raison des gaz à effet de serre émis par l’Homme. Il disait déjà que cette théorie était une foutaise puisque la seule éruption du Mont Sainte-Helen en 1984 aux USA a recraché autant de CO2 que l’humanité depuis ses origines. Je ne me rappelle plus exactement de l’année où il a tenu ces propos mais je les situe entre 1990 et 1995. L’escroquerie est connue depuis longtemps par les vrais scientifiques mais il y a un chantage à la carrière, aux budgets et aux publications.
Cherchez l'information sur la quantité réelle émise lors l'éruption Saint-Hélène et vous verrez que ce que vous dites là paraît bien faux.
Votre commentaire m intéresse travaillant actuellement à Jussieu dans des labos proches de ceux où travaillait votre ami. Je vous confirme que les choses ne s arrangent pas avec notamment la prise en main des modelisateurs sur ces questions qui raflent effectivement tous les budgets
Pour ce qui est de la question du budget, c'est bien connu, effectivement.
@@camille1908 10M de tonnes Saint Hélène versus 32000M de tonnes/an d'origine anthropique pour 3200G tonnes dans l'atmosphère (x1000). Néanmoins on peut s'interroger sur l'efficacité des mesures de transition énergétique en UE comme le souligne Gérondeau.
@@youri3324ah ouai donc saint helene c’est rien donc
Une fois de plus excellente émission avec un interlocuteur de grande qualité. Un grand plaisir, merci citoyen Idriss.
😂
Que les personnes qui pensent que nous sommes trop sur cette planète s'en aillent...
Bonjour Mr Aberkane, pourriez vous organiser un débat entre Mr Gerondeau et Monsieur Jancovici, histoire d avoir deux personnes avec un point de vue totalement inversé ?
C'est une blague ?
Aberkane étant le fils consanguin des frères Bogdanov et son interlocuteur un bouffon de qualité supérieure !
Janco est officiellement en conflit d'intérêts et ne souhaite aucun débat.
@@MegaRastaman C'est pratique d'avoir ses entrées sur toutes les TV et aucune personne pour contester quoi que ce soit de ce qu'il dit...
@@MegaRastaman cherchez l'erreur : Monsieur Christian. G. n'a-t-il pas de conflit d'intérêts ??😂
@@democratiedirecte1602 contrairement à Janco il en a aucun.
Je comprends pas ton intérêt à mentir alors que c'est facilement vérifiable.
Qu'est ce que ça fait du bien le bon sens !
Grand merci à vous deux.
Parce que cela vous conforte dans votre déni, alibi bien utile pour justifier votre inaction auprès de votre progéniture, n'est-ce pas ?
M. Gerondeau ne délivre que des mensonges, des sophismes, des contrevérités, . . . et fait preuve soit de mauvaise foi soit d'ignorance (j'ai ma petite idée s'agissant d'un polytechnicien).
Si réellement la vérité vous tient à coeur, fouillez donc dans les commentaires critiques, argumentés et sourcés, publiés au moment de la sortie de cette vidéo.
Si vous le souhaitez, je vous en extrait un ou deux.
Ahhhh grand bonjour Idriss. EXCELLENTE émission vet Super invité grand merci salutations
Je ne vois pas comment je vais pouvoir garder mon véhicule qui aura + - seulement 100 000 km au compteur en 2030. quand j'ai reçu un mail qui me previens que ma voiture sera interdite d'entrée a bruxelles et d'autres grandes villes en belgique... je vais devoir ( selon eux) jeter un objet de 1100 kg a la poubelle alors qu'elle fonctionnera encore parfaitement. ça me met deja fou de rage interieurement
Tu pourras bien sûr garder ton véhicule thermique.
La voiture individuelle dans les villes est une question de bon sens, pas d'écologie.
Si jamais tu vas à Bruxelles par exemple, tu gares ton véhicule en périphérie, et tu prends le transport en commun (qui est super bien fait). Ca évite d'avoir des voitures utilisés 5% du temps qui prennent 60% de l'espace.
@@mathisg6972 Ce serait peut-être une bonne idée, si les transports en commun à Bruxelles étaient fiables. Pendant 1 an j'ai fait des déplacements pour le travail sur Bruxelles en transport c'était une horreur. Une horreur. Surtout depuis que la Stib a revu l'intégralité des lignes de bus. Le metro on en parle pas. Ce n'est juste pas fiable, alors imagine si TOUT le monde se mettait a prendre les transports...
Aujourd'hui je travaille directement au siège de mon entreprise. Pour y aller en metro je mets 1h. En voiture, quand ça roule vraiment bien, moins de 20 minutes... pour 16 petits kilomètres.
La solution est de faire passer votre moteur à la carburation au GPL. Ca se fait pour 2000 à 3000€ par les mécaniciens automobiles.
Je trouve dommage qu’il n’y ait pas eu plus de débat avec Idriss. « La planète n’est pas en danger » comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile peut se permettre de faire un tel raccourci ? Notre niveau de vie n’a pas qu’un impact sur le CO2. Il impacte la qualité de nos sols qui se dégradent. Les rendements oui augmentent mais sous perfusion d’engrais. De nombreux cours d’eau sont pollués. Les baleines disparaissent en masse du fait de la pollution sonore en mer. 50% des oiseaux ont disparu en Europe. Et ça c’est pas l’homme peut être ???
Vous avez complètement raison, Mr Gerondeau passe complètement sous silence toutes ces problématiques bien réelles et très factuelles !
Vous avez écrit : "comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile " , je ne suis pas au courant de ce fait . De quels intérêts parlez-vous exactement ?
En dehors de cela, Mr Gerondeau nie le fait que les réserves de pétrole vont se tarir d'ici 2050 et parle d'abondance jusqu'en 2100... Je le trouve dans le déni de cette réalité. Qu'il confronte ses chiffres avec ceux de JM Jancovici.
@@awakatyLa France produit environ 1 million de tonnes de pétrole, JM Jankovici, est-ce qu'il est conseiller spécial de tous les producteurs (gaz et pétrole) du monde?
" factuelle "? C'est@@awakaty qui passe sous silence tout ce qu'il reproche à los otros.
1 chose à la X. Pas damalgame. Le sujet est le céodeux.
Ce serait quand même intéressant de confronter les arguments de Mr Gerondeau à ceux de Mr Jancovici qui donne des cours aux mines justement. Exposé très intéressant qui remet en question un certain nombre de certitudes sur l'état de la planète et de son devenir. Idriss, pourriez-vous organiser un tel débat s'il vous plaît ? Cdt
pourquoi croyez vous que Jancovici est adoubé par la doxa ? c'est simple il est du bon coté ! pour l'instant !
@@dominiquegarcia2174 il n'est pas adoubé, très critiqué et beaucoup considère qu'il exagère.
Par ailleurs, ils ne sont pas nombreux ceux qui sont prêts à se priver de leur confort.
Sur un certain nombre de sujets, Mr Gerondeau et Jancovici font le même constat.
Jancovici refuse se débat car après il ne sera plus crédible
Je ne crois pas à ça. Un débat peut permettre des avancées dans l'approche d'une situation. Mr Jancovici n'est pas un lâche.@@didierclicqus863
@@didierclicqus863 Si Jean-Marc Jancovici refuse le débat, ce sera car il n'a pas de temps à perdre avec Christian Gerondeau dont la plupart des arguments sont en totale contradiction avec la littérature scientifique.
Christian Gerondeau ne convaincra que les personnes vivant déjà dans le déni du changement climatique et qui nient la science. Comme l'a rappelé récemment Jean-Marc Jancovici, aucun argument scientifique ne convaincra les climato-sceptiques, car leur déni ne se trouve pas dans la science, mais ailleurs.
Dictature Climatique + dictature Grovid, je sens qu'on va se marrer cet hiver et les prochaines années 😅
Des HORREURS arrivent plutôt pas envie de rire, quand on crevera de faim et puis partir dans le néant et se faire bouffer pr les asticots, alors que les 1% de globalistes eux aussi décéderont (sans crever de faim certes), se feront bouffer aussi certes, mais auront au moins vécu comme des Dieux qu'il ne sont pas évidemment
le plan initiale était CCC : Co vide , Clim at , Contr ole !!! voilà !
Septembre octobre la déjà , et puis fin 2024 / 2025 grand conflit en Europe dont la France . Oui ça va être marrant .
@@cubetv1991Entre qui et qui,?
@@claireboissierKlaus Shwarb en parlait déjà pendant la période du Coco vide. Il disait que les problèmes du Coco vide ne sont rien en comparaison avec ceux qui allaient survenir du point de vue climatique. Il prédisait donc une campagne de peur beaucoup plus vaste que pendant la plandémie.
"ça ne peut servir à rien".... en effet, à rien pour "sauver la planète"... parce que c'est n'est pas le but. Le but est de soumettre les occidentaux solvables pour les appauvrir. Et pour atteindre ce but, là oui c'est exactement ce qu'il faut faire, et c'est bien parti pour magnifiquement réussir.
Quant à "ça coûte combien ?" Il faut plutôt se demander "ça rapporte combien ?" car l'argent dépensé ne disparaît pas, il passe de portefeuilles à d'autres. Suivez l'argent et la supercherie apparaît clairement
Ben oui, suivez-le l'argent. Regardez les bénefs de Total Energies ou les corruptions du Qatar au parlement européen. Et puis, posez-vous la question: ça gêne qui le GIEC ? Ca a donné lieu à quelle restriction ? On n'a jamais cramé autant de pétrole, de charbon et jamais autant pris l'avion que l'année écoulée. S'ils font de la désinformation, c'est les désinformateurs les plus inefficaces de la planète. Mais y'a quand même des ptits malins qui croient que la corruption est de ce côté là. Logique.
Enfin une bonne
Reflexion !
Exactement, c'est juste un hold-up 🤑
J'en suis à 17 min, et je ne suis pas d'accord avec la ''nature'' du climatisme.
Pour moi cela n'est pas de nature religieuse.
Oui, les techniques sectaires sont utilisées,
Mais elles ne sont que des outils au service d'autres enjeux, qui sont bassement pécuniais.
Et ce n'est encore pas la cause des causes, car pourquoi un groupe d'humains veut en posséder toujours plus ?
Tout simplement parcequ'ils ont peur (peur de manquer, peur de ne pas être le premier, peur d'être rejeté, peur de souffrir, peur de mourir).
Et ce n'est encore pas l'origine du problème, car pourquoi ont-ils peur au point de se déshumaniser?
Parcequ'ils ont été abandonnés, déshumanisés, pendant leur enfance.
L'hyperclasse humaine a cela de particulier qu'elle c'est mis, a un moment donné de l'histoire, a considérer les autres humains et ses rejetons, comme du bétail qu'il faut dresser.
Et lorsqu'on devient un adulte après avoir été dressé plutôt que aimé inconditionnellement, on devient un sociopathe sans empathie, car la peur est constante 😏😉.
❗ Alors, au lieu de filer vos enfants a des fonctionnaires d'états, passez du temps avec eux et aimez les inconditionnellement 😏.
👍
La force tranquille de ce monsieur, de par ses connaissances, son bon sens m’a redonné de l’espoir, de l’optimisme. Merci à lui, merci Idriss pour le choix de votre invité...une fois de plus 👍
Les connaissances de Christian Gerondau niveau climat sont abyssales.
À la 07:33 minutes, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
@@Lucio.Stephens et les dinosaures sont tous morts quand la terre était plus chaude 5°c qu"aujourd'hui?....ben non, au contraire, ils ont mème dominé la terre pendant 150 millions d'années...bizarre 🙄
@@lephantom351 Nous voilà rassurés, même si l'homme disparaît, suite aux conséquences du réchauffement climatique qu'il a créé, de nouvelles espèces de dinosaures pourraient réapparaître et remplacer l'humanité.
Très intéressant ce développement sur la fausse science inculquée depuis des décennies, voire des siècles, par des dirigeants sans scrupules qui utilisaient autrefois le supplice public et depuis la télévision, pour tenter de maintenir nos vies dans l’angoisse.
Formidable invité ❤
Un peu comme Macron.
Tout à fait, les scientifiques du monde entier nous mentent. Je ne crois que les entreprises pétrolières, c'est elles qui veulent notre bien.
Salut l'ami ! 👋💛
Fantastique....un régal de bon sens...
Merci
Enfin qqun qui cite Richard Feynman.... Merci bcp. Je conseille à toutes celles et ceux qui ne le connaissent pas de commencer par "Are you joking Mr Feynman ?". Merci encore Idriss.
Tony Heller le cite souvent aussi. 👍
Chalut, CG a tout à fait raison sur l'utilisation de "la science" par les politocards et autres NGO saumâtres, il aurait d'ailleurs pû parler de scientisme à leur égard…
@@mc6989 C'est quelque chose qui arrive _forcément_ quand vous-êtes empêché de parler et que vous-avez en plus affaire avec la pire des mauvaises foi, sinon vous vous exposez à rester invisible.
Et quand on regarde "l'inertie" (lire plutôt le larvage indolent) de la plupart des fronçais sur des sujets qui mériteraient amplement de virer tous les politocards à l'exception d'une minuscule poignée à grands coups de saton dans le joufflu direction la taule, on comprend que s'ils ne subissent pas un électrochoc conséquent, ils ne bougeront même pas le petit doigt.
Il y a pire, car si l'escroquerie a si bien pris avec les ados, c'est qu'ils n'ont plus aucune capacité de réflexion (bon, d'accord, c'est _aussi_ une caractéristique de l'âge😋), et là-dessus on peut dire "merci" à l'ednat, qui s'échine à décérébrer les gamins depuis +40 ans, préférant sortir de l'illettré incapable de faire une opération de tête au kilomètre plutôt que des gens capables de bâtir leur propre opinion sans aucune interférence extérieure… (de bons cons-ommateurs en somme).
J'aime tjrs écouter les Français quand ils discutent de tels sujets, ils sont plus lucides, plus intelligents et ne mettent pas d'émotions ni d'absurdités dans le rationnel, ils ne marmitent pas! une qualité bien Française que je trouve pas chez bcp d'autres ..Merci
Ah parce que vous, vous écoutez LES français ??? Vous êtes très fort. Donc vous écouter 68 millions de français chaque jour... Dites-nous comment vous faites ?
Cet intervenant veut peut-être dire que les français débattent beaucoup, sur tous les sujets.
Quelque soit la langue utilisée, les mensonges de Christian Gerondeau resteront des mensonges.
Et ceux de M. Jancovici ? @@Rene-Schenker
En réalité je crois que c'est un des peuples les plus soumis et les plus stupide d'occident.
Ce que vous voyez c'est la pointe de l'iceberg, les quelques personnes qui réagissent et réfléchissent.
Si vous voulez un peuple plus malin, regardez les Suisse et leur 800 référendum en 30 ans.
Leur pays va bien, les infirmières y touchent 6500 euros et il ne fait pas naufrage come la France.
L’intérêt de cette émission est de permettre l’expression d’arguments qu’une charte interdit aux chaînes publiques ; il est où le débat contradictoire ? Serait-ce un nouveau dogme qui ne se discute pas ? Oui notre planète mérite d’être protégée et respectée ms depuis quand nos dirigeants ont le souci des peuples et de la planète ? Ah « l’enfer est pavé de bonnes intentions « , dit un
proverbe .Merci Idriss de permettre un autre son de cloche , ensuite libre à chacun de se forger une opinion !
Le changement climatique est d'origine humaine, ce n'est pas une opinion mais un fait. Après si vous êtes anti science, c'est un autre problème...
Effectivement un autre son de cloche, le mot est bon pour désigner Christian Gerondeau, puisque le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque. La science n'est pas une opinion.
Ni un dogme mais bon ...@@Rene-Schenker
Si les gouvernants voulaient la protection des humains les plus faibles, alors ils agiraient pour atténuer le changement climatique. Or la plupart ne font pas le dixième de ce qu'il faudrait faire. Les seul pays agissant un peu plus que les autres sont les pays nordiques aui me semble-t-il ne sont pas les plus tyranniques.
Je rappelle que M. Pouyanné, le PDG de Total, a eu le légion d'honneur. Pour avoir pour projet EACOP, des oléoducs en Afrique avec au passage des déplacements de population qui ne verrons pas la couleur de ce qui circule à l'intérieur, notre ami le pétrole qui va alimenter nos chers SUV climatisés.
@@briacdelaune503et vous visiblement anti débat ... anti science non ?
Je confirme pour l'ajout de carbone dans les serres, ça s'appelle CARBGROWTH, et c'est la Commission européenne qui a mis ce plan en place en 2014
Oui c est bien connu, le problème c est qu a l'avenir pour les plantes le problème sera plutôt le manque d eau et les températures excessives
@@maelmoizan2355t’as rien écouté ?
La terre a un cycle, c’est pas nous qui augmentons les degrés de la terre car ils sont mal étudiés par les pseudos experts. La terre (comme il est mentionné) a plutôt tendance à se refroidir !
@@antondimitrijevic8870 La Terre est platte.
Le soleil tourne autour de la Terre.
Anton a un cerveau.
@@antondimitrijevic8870 : ah bon ? La terre a des cycles ? Sans blague ! Genre cycles astronomiques de Milankovitch ? Sinon quel genre auquel les paléoclimatologues et climatologues n'aurait pas pensé ?
J'ai hâte de vous lire.
@@antondimitrijevic8870les glaciers fondent, le niveau de la mer monte, les vendanges se font 3 semaines avant, les satellites et les stations météo annoncent des hausses jamais observées et la terre se refroidit, c est logique !
Excellent entretien Idriss avec Mr Gerondeau
Y a t’il un domaine où il n’y a pas de collusion entre politiques et intérêts économiques ???
Le problème c'est qu'aujourd'hui les décisions prises vont systématiquement CONTRE nos intérêts économiques, pour des raisons vraisemblablement fallacieuses.
@@erwannq un problème ou un tremplin ?
Hélas non, le sale fric du pétrole est partout. Tiens, sauf chez les climatologues, bizarre 😑
@@herminepiette8477 Et le fric des éoliennes
@@herminepiette8477 Les climatologues ne trouvent de subvention pour exister que si leurs analyses conclue à un réchauffement (d'une part) d'origine anthropique (d'autre part). Un peu comme une certaine étude qui disait que l'hydroxychloroquine tuait des gens, et que les injections ARNm protégeaient d'une certaine maladie...
Il serait bon d'inviter Aurore Stephan dans votre émission pour parler des ressources minières disponible
Grave il va tomber de sa chaise quand elle va lui expliquer la situation....👍
C est quoi le rapport ?
C est le pb avec les ecolos ca melange l oeuf et la choucroute, la pollution de l air , les mers de plastiques , les ressources de la planete, tout ca n a rien a voir avec le co2. Dire que le co2 n est pas LE pb ca ne veut pas dire qu il n y a rien a faire pour l ecologie. Justement avec les milliards jeter dans le co2 a la con les voitures electriques on pourrait fairr tout ca !
Ou Jancovici pour écouter un vrai débat...
@@Nair3L mais vous êtes des clones c'est pas possible vous avez que ça à la bouche. Il ne veut pas débattre alors arrêtez d'être lourd.
@@Nair3L Jaco' c'est un clown ! Et je vous le démontre en quelques mots .. ses premières conférences sont "le CO2 le CO2 .. vive le nucléaires" (on va dire que cétait sa 1ere topique),... puis changement de cap, sans doute av la conférence magistrale d'Aurore ... "les ressources minières ... " !! .CDFD
Passionnant, Référencement et partage.
Bon pour ce qui concerne le climat on est d accord y a toujours des variations de temperature . Mais il reste tout de meme , un enjeux environnementale , car si on vide pas le plastic des oceans , si on fait pas tout pour reduire la deforestation , si on laisse les multinationals au 4 coins du monde pourrir les fleuves ou courts d eau ou la terre elle meme, c'est les populations qui sont menacées.
Le climat n'est pas l'environnement tout comme la météo n'est pas le climat.
Oui il ya eu des changements climatique ! Mais pas aussi vite !!! Nous avons quitté lholocene !
D'accord avec vous, mais pas avec votre orthographe...
@@Unptitpandarouxvotre objection m'intéresse. Vous pourriez en dire plus ? Est-ce que ce réchauffement n'aurait pas des causes à la fois naturelles et humaines ?
@@zizilatuile5939 C'est marrant de parler d'opinions, alors que le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque.
Reste que l'agriculture régénératrice sur sols vivants, la foresterie par jardinage pour permettre l'épanouissement de grands arbres et leur intégration en milieu urbain pourra assainir l'écosystème. La gestion des pêcheries telle qu'exposée par Gunter Pauli est un exemple d'une orientation positive. Apprendre la collaboration avec le monde vivant s'avère plus fructueux que l'exploitation. En attendant, les lobbies orientent le pillage de la nature de façon irresponsable. Les industries abusent puisqu'elles dictent les choix politiques à leur avantages. Ils ne sont qu'un élément social occupant trop d'espace décisionnel. Plutôt que d'empoisonner les cours d'eaux de nos déchets toxiques, pesticides, des réseaux de marais filtrants ont un potentiel de ramener des eaux pures et cristallines. Récupération, recyclage, de tous déchet et méthanisation du biodégradable reste un prérequis au savoir vivre sur une terre vivante.. Ainsi, nous pourrons envisager devenir une grande civilisation. Merci
Votre commentaire m'inspire; une réflexion.
Mais avant tout, je partage l'urgence de rationaliser notre agriculture.
De plus, on a beau être des millions à parcourir la toile et ses antres à la recherche de la même réponse (la question étant "que dois-je faire pour être certain d'être du côté des gentils") chacun trouve ce qu'il veut y trouver. Et idem pour moi, notre hôte et le reste du monde.
oui Gunter Pauli est le seul à ne pas être politisé et donc a ne pas être corrompus et à trouver des solutions qui sont empêchés dans les grands médias corrompus il à 200 entreprises dans le monde et crées 3000000 d'emploi grâce au vrai renouvelable et non pas des truc bidon et trompeur comme l énergie solaire et l'éolien qui ne fond absolument pas progressé le renouvelable ou l'énergie carbone est produit encore plus pour les fabriquer et les renouveler au bout de 15 ans ou 20 ! et les naïfs suivrons de toute façon le grand nombre des moutons complètements abruti par ce système mensonge des médias corrompus politique stupides !avec les programmes tv débiles 24 h24
Savez-vous qu'elle est la raison de l'utilisation de fertilisants azoté dans l'agriculture moderne depuis la seconde guerre mondiale?
Une partie de la réponse est dans la question, la seconde guerre mondiale, qui par la production gigantesques de nitrate d'ammonium pour la fabrication d'explosifs s'est retrouvée avec des stocks gigantesque dont elle ne savait que faire....à part la transformer en engrais ou les foutres sur la gueule de nouveaux ennemis qui ne seraient, malheureusement pour le complexe militaro-industriel, jamais assez nombreux pour justifier la production d'usines toutes neuves.
Ceux qui nous gouvernent n'en ont rien à faire de la planète même si ils utilisent le concept de l'écologie pour leurs fins. Détruire les nations les peuples et la planète... Il faut restaurer les sols selon la méthode de Claude Bourguignon. Le reste devrait suivre...
Foutez nous la paix avec vos conneries écolos! Le Sri Lanka a adopté cette politique qui l'a mené à la famine, la faillite et a valu à son président de prendre la fuite pour éviter de se faire lyncher! Et évitez nous vos poncifs calomnieux à propos des lobbies, le votre est le plus nuisible qui soit car vous ne connaissez rien à la nature et l'agriculture.
Merci idriss pour nous faire découvrir des personnes intéressantes et qui connaissent très bien les sujets sensibles dont ils parlent.
VOus confondez le fond et la forme. Gerondeau est un triste plaisantin.
Bonjour Idriss, pouvez-vous nous informer sur les ballons aux sodium type LAÏCO ainsi que les canons anti grêle.
Mis en place sur tous le littoral par les très gros exploitants ils empêchent les cumulus de ce former et par conséquent les pluies d'atteindre les départements intérieurs.
Les derniers relevés pluviométriques en saison de culture sont du jamais vus, ils coïncident directement avec la mise en place de ces appareils.
Pouvez-vous informer le grand public, je soupçonne les médias de grands chemins de passer outre, pour ainsi servir leur agenda.
Merci pour l'info je vais direct m informer
Le bouillonnement,c’est génial,on va pêcher du poisson tout cuit 😂
Mr Gerondeau est humble tres professionnel et je vous propose d écouter une conférence sur le climat animé par les plus diplômés et reconnus au cercle des mathématiques
Et leur conclusion sur le climat ?
Ben voyons.
99,94% des chercheurs en sciences connexes avec la climatologie sont en accord avec l'origine anthropique du changement climatique, mais c'est un préposé à la sécurité routière qui l'a nie qui est cru avec des arguments à deux sous que n'importe quel lycéen en section scientifique est en mesure de démontrer la stupidité.
Triste France !
😢
@@radiocamino4027 .
La même conclusion
Les plus diplômés en science climatique, ou en plein d'autres choses sauf ça???
@@herminepiette8477 si mes souvenirs sont bons c'est le marchand de frittes du coin de la rue qui fait des statistiques sur le climat.
Un peu comme quand les merdias ressortent partice pelou pour parler du réchauffement climatique ou Martin blachier 😂🤣
Sinon quoi de mieux que de visionner la vidéo et vous connaîtrez ainsi les intervenants avec dans leurs explications des éléments factuels et vérifiables
M.Gerondeau est au Canada ! Je comprends pourquoi il trouve le réchauffement climatique agréable !
Bravo monsieur Aberkane, magnifique interview. Si je peu me permettre une sujétion, est-ce que vous seriez d'accord pour inviter monsieur Drieu Godefridi pour parler de son excellent livre ( que j'ais terminé ce matin ) ; L'écologisme, nouveau totalitarisme ?
Merci de sourcer certaines affirmations
En aquariophilie aussi on injecte du co2 pour booster les plantes aquatique et regler le ph
D'ailleurs, vu qu'il fait plus très chaud...et qu'il pleut tout le temps, on est passé dans les médias à de "réchauffement" à "dérèglement" climatique...et de "sècheresse" à "anomalie météorologique consécutives au dérèglement climatique"...merci pour toutes ces occasions que vous nous donnez de construire notre réflexion sur des bases stables...bonne continuation.
Il y a une difference entre une anecdote climatique (petite âge glacière) ou évolution naturelle (5C en 5000 ans) et l’augmentation des températures et taux CO2 dans l’air entre 1850 et aujourd’hui. Merci de consulter des specialistes du sujet (Jancovici, Fressoz, Bihouix, Le Réveilleur, etc.)
C’est une honte.
Jancovici, un spécialiste du climat? Mais de quoi ? Vous confondez, mais vous n'êtes pas tout seul, rassurez-vous, scientifique et conteur d'histoires.
Jancovici n'est pas un chercheur mais un ingénieur qui prend pour argent comptant la fable de la crise climatique et de l'épuisement des sources d'énergie, fossiles. Les découvertes de nouveaux gisements sont continues et ils sont gigantesques. A l'horizon de la fin du siècle Iter aura abouti.
Le CO2 est la matière même de la vie. Quel est le problème avec ce merveilleux gaz ? 😊 La raie d'absorption IR du CO2 est déjà quasiment saturée alors où est le problème de cet éventuel effet de serre ?
@combes6894 J'ai dit spécialiste. Ses cours sont sur RUclips en accès libre (24 h)
Il faut toujours des détracteurs ! Oui il y a une pensée dominante de la bobosphère écolo socialiste pour semer le trouble dans cette histoire de climat. Les époques géologiques le démontrent, la terre est vivante et activité humaine ou pas , il y a une vie sismique qui effectivement est à l’origine d expulsion de gaz en tout genre dans des proportions énormes . Nos idéologues veulent tout arrêter au nom de leur croyance… Pendant ce temps, les pays en développement et très peuplés ont besoin d’énergie et les hydrocarbures sont pour l’instant la seule ressource. A l’échelle de la planète l’homme est peu de chose. Alors foutez nous la paix idéologues en tout genre. Avec ou sans vous, donneurs de leçons alarmistes sur le climat, la terre poursuit sa vie. Le CO2 est nécessaire à la vie !
Vous trouvez que c'est sage d'inviter un polytechnicien expert de la sécurité routière pour se prononcer sur les questions du climat au lieu d'inviter un climatologue spécialiste de la question !?
Non, ce n'est pas sage du tout, puisque Christian Gerondeau raconte de grosses sottises sur le climat. Mais bon ça attire les complotistes du climat et les climato-dénialistes 143 000 vues en une journée ! C'est pas mal non ?
La question est bonne. L'OMM (Organisation météorologique mondiale derrière le GIEC) compte, depuis l'adhésion du Monténégro le 24 janvier 2007, 182 membres et 6 membres associés.
La part essentielle du budget de l'OMM provient des ressources propres des états membres engagées dans les opérations d'observation, de développement de la communication ou des systèmes d'information qui sont planifiées et implémentées dans le cadre défini par l'Organisation. Le plafond des dépenses pour la période 2004-2007 a été fixé à 253,8 millions de francs suisses (soit 163 M€) par le 14e congrès mondial de la météorologie en 2003. Les contributions des états membres sont réparties proportionnellement au PIB. Les évaluations du GIEC sont fondées sur les publications scientifiques et techniques, "dont les auteurs du GIEC opèrent une synthèse critique". En 2007, le prix Nobel de la paix a été conjointement attribué au GIEC et à l'ancien vice-président des États-Unis d'Amérique Al Gore qui n'est pas un scientifique, l'année qui suivit la diffusion du film An Inconvenient Truth, documentaire présentant les effets dramatiques du réchauffement climatique sur la planète. Bref, des élus qui décident et les scientifiques n'ont pas le droit de vote et sont seulement "consultés" et je pense qu'il n'est pas bon pour un scientifique du climat et j'en connais de donner un avis "objectif"... Dans cette vidéo l'auteur mentionne à juste titre à 25:56 "les vrais scientifiques se taisent" donc on est déjà content que quelqu'un sommes toutes pas stupide se soit penché sur la question, chiffres à l'appuis.
C'est mieux que les philosophes, hauts fonctionnaires et politiciens du GIEC, non ?🤣
@@AmineNizar Gerondeau est un menteur patenté et un affabulateur.
J'en suis à 5:05, l'interview a commencé et Idriss n'a même pas présenté son invité... 🤣 On ne sait pas qui c'est... Je suppose que si il le présentait, ça décribiliserait totalement son live. "Aujourd'hui nous sommes avec Christian, expert en sécurité routière, pour parler du CLIMAT" 😂Idriss passe ça tranquillement sous le tapis
Il est tellement expert quà la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Il est tellement expert que Christian Gerondeau fait référence « _au grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35). C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
C'est édifiant, un expert comme Christian Gerondeau, qui critique vivement le GIEC, fasse référence à autre expert _Emmanuel Le Roy Ladurie_ qui fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.
@@Lucio.Stephens ahahah, poste le en commentaire pour qu'idriss le voit
@@Lucio.Stephens sauf que quelqu'un comme Jancovici "himself" critique violement le Giec, donc bon.
Quant au "scientifiquement prouvé", comment dire... c'est scientifiquement prouvé jusqu'à ce qu'on découvre qu'en fait on avait rien compris et que l'on met une nouvelle théorie en place pour remplacer l'ancienne basé sur une ou des nouvelles découvertes.
Vos arguments sont très minces à vrai dire.
@@oOHiggsFieldOo Jean-Marc Jancovici n'a *jamais* critiqué violemment les rapports du premier groupe du GIEC qui traite des bases physiques du climat. Vous semblez très mal renseigné ! Toutes les conférences de Jean-Marc Jancovici sont basées sur les rapports du GIEC du premier groupe ou du deuxième groupe.
C'est un *fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* !
Il existe de nombreuses preuves irréfutables que le réchauffement climatique est 100 % dû aux activités humaines. Merci de vous renseigner sérieusement sur le sujet avant d'écrire des commentaires.
Superbe intro (comme d’hab) et suite d’intro !
D'habitude, je vois des vidéos pertinentes sur cette chaîne. Là, c'est du grand n'imp sur le changement climatique.
Apparemment vous n'avez pas échappé au formatage des cerveaux par les médias.
@@kodac3347 je vis en montagne depuis 50 ans et je vois juste l'évolution
@@kodac3347 Globalement, plus les gens sont scientifiquement éduqués, plus ils comprennent que le RCA est une réalité. C'est peut-être vous qui avez un réflexe ou qui êtes intoxiqué par la désinformation faite par les lobbys pétroliers. Exxon et Total connaissent la réalité du RCA depuis 1971. C'est bien documenté.
@@alaincpr4439la question est pas es que le temps change mais es dû à l entropie humaine. Si je te donne 2000 milliards pour arrêter là rotation de la terre tu y arriverais? Ce que dénonce les climatorealiste c est un gaspillage pour lutter au lieu de le faire pour s adapter.
@@yannrapaz2061 pas besoin d'être scientifique pour comprendre que quand tu brûles 150 milliards de litres de pétrole par jour, tu boulverse l'équilibre...et je ne parle que du pétrole...
Super d'avoir laissé la parole à cet invité et de nous offrir des alternatives face aux discours dominants.
J'espère qu'il va prochainement inviter un partisan de la Terre plate. Parce que moi je suis convaincu que c'est un complot c't'affaire de Terre ronde pour nous faire croire qu'on ne peut pas ja quitter (ou passer sur l'autre face ).
Oui "notre" Idriss a compris qu'il interrompais trop souvent. On lui pardonne car nobody is perfect ?
Moi, je suis juste menuisier. Mais si un burocrate m'explique comment poser une porte, je n'écoute pas. Ce gars est pas climatologue et a un avis sur tout
Idriss, très cher Idriss, allez écouter l'émission dans laquelle Jancovici répond "4 vol par habitant". Je pense que le contexte vous permettra de ne plus le citer en tant que recommandation, mais en tant qu'évaluation au doigt mouillé, par habitant de la planète pour répondre à une question imprévue. Que des Webmarketeurs calamiteux s'en emparent avec colère pour avoir quelque chose à dire, je comprends, mais vous êtes pour moi tellement extraordinaire de pertinence que je crains de me sentir désobligé si je repère trop souvent ce type de raccourci.
La plus grosse centrale à charbon allemande pollue plus que l'ensemble du trafic aérien français !!!
Jancovici manque parfois de finesse lorsqu'il propose des actions politiques.
Le développement massif des centrales nucléaires y compris de la 4ème génération me paraît incontournable.
Il faudrait inviter, dans votre débat, le professeur Georges Geuskens
On est incapable de prédire le mouvement d'un double pendule qui est un système chaotique assez simple. On n'est pas capable de prévoir la météo sur plus de 3 jours, système chaotique bien plus compliqué. Le climat est une extension de la météo sur au moins 10 ans. C'est un système chaotique multi-factoriel extrêmement compliqué. Prétendre faire des prévisions est soit un mensonge soit un manque total d'humilité. Seule madame Irma, avec sa boule de cristal, est capable de prédire le climat qu'il va faire dans 10 ans. Peut être Chuck Norris aussi.
Le climat n'est pas un système chaotique c'est un système complexe
Christian Gerondeau: "En 1993, il se fait promoteur de l'idée que le tout automobile est un progrès économique et social tel qu'il serait inutile de développer d'autres modes de transport." "occupant des fonctions au sein de l'Automobile Club Association." Si c'est vrai bien entendu, on a comme quand affaire à quelqu'un qui a des conflits d'intérêts et qui veut obliger tout le monde à acheter une voiture puisqu'il est contre les transports en commun.... . Faudrait inviter des gens qui ne pensent pas comme vous Idriss et confrontez vos idées avec respect, sans qu'aucun ne prétende avoir LA vérité. Il faut du débat.
Je suis bien d'accord. Les arguments de Mr GERONDEAU sont à prendre avec des pincettes et il a fait preuve d'un certain nombre de dénis sur bon nombre de sujets.
Je suis en désaccord avec ceux qui l'encensent dans leurs commentaires en les rassurnt sur un avenir incertain quoiqu'on en dise.
De toute façon l'Etat n'a pas besoin du climat pour déjà faire preuve d'un nombre grandissant d'atteintes liberticides et contrôlantes sur les populations.
Nous ne sommes pas gouvernés par des gens bienveillants, c'est ce qu'il faut garder à l'esprit.
Ecoutez avant tout ses arguments
merci enfin de la clairvoyance dans un commentaire
Exact👍@@awakaty
Justement, ils ne veulent pas de débat, quelque soit le domaine... et c'est bien là le problème.
Tout un expert du climat... un ingénieur des ponts !!! WOW !!! Prochaine fois que je fais une émission sur le fameux nouveau 8 cylindres en lignes de Ferrari pour la course, j'invite un neurologue en précisant qu'il est bien placé pour en parler puisqu'il est le père de la dopamine... l'hormone du plaisir... Ben c'est pareil que leur "expert du climat" qui a a coeur la sécurité des gens puisqu'il est le père de la ceinture de sécurité en auto...
WTF????????????????????
Non, mais vous me niaisez ???
La conversation consiste à d'emblée synchroniser la crise covid et le dérèglement climatique et pourquoi pas le déni pédophile et l'antiwokisme, on gagnerait du temps !
Excellente ! Qu'elle tambouille indigeste rendant peu crédible ce débat.
Attention aux dérives !
merci pour ce débat ...ce qui m'inquiète le plus ce sont les pollutions de l'air des sols...de l'eau des mers...des rivières...et les disparitions d' espèces... les activités humaines me semblent en être en grande partie responsables depuis le début de l'ère industrielle ...sans parler des guerres qui créent de la pauvreté et des famines dans les pays africains que nous avions soumis ... merci Idriss pour vos remarques pertinentes
En grande partie responsable, c'est de l'humour? Elle est entièrement responsable!!!
Ben oui la guerre c est récent y en a jamais eu dans l histoire.
J'avoue que, considerant l'extrême pollution actuelle des rivières, mers et océans, il y a maintenant plusieurs années que je ne consomme que très peu de poissons. Et pourtant j'adore ça, mais trop de métaux lourds dans leur chair, pouvant entraîner des cancers pour les gros consommateurs. Sans compter qu'en raclant les fonds des océans pour ratisser et pêcher large, la destruction des espèces, des fonds marins et de son écosystème est assuré. 😠
Vous manquez de recul.
Des grandes extinctions d'espèces, il y en a eu plusieurs sur la planète, bien plus sévères qu'actuellement.
Les guerres sont un phénomène universel depuis au moins 10000 ans.
C'est probablement le fait que nous constituons la toute première génération qui n'en a pas côtoyé de près qui biaise votre vision.
De plus, les hommes en sont bien plus responsables que les femmes, et je dirais même que certains hommes aiment la guerre, et que presque tous se fantasment en guerriers...ce qui peut être sublimé en une belle énergie constructive cependant.
La pauvreté et les famines régressent sans arrêt sur la planète. J'ai 63 ans et, à mon échelle de temps, je vous très nettement la différence avec ce qui se passait sur terre dans mon adolescence.
Battez-vous pour la liberté et la démocratie la plus directe possible, et oubliez toutes les propagandes mensongères et défaitistes.
@@francoisemathonet6107 j'ai signé la seconde pétition en cours pour le RIC Constituant d'Étienne Chouard
le problème n'est pas tant le changement climatique que la perte des espèces naturelles en Amazonie, en Inde en Chine et surtout a Borneo.
Eh oui bien plus préoccupant que les qq ppm de C02, la vraie cause le chauffage et la cuisson !! ou la recherche de terre cultivables !! Ou on déboise en Afrique .. av une croissance de la population humaine galopante !
Ils ne sont pas idiots, ils savent très bien ce qu'ils font, comme avec le covid
Exactement ! Ils sont un agenda à respecter...
Mr Gerondeau a sauvé des dizaines de milliers de vie avec ses mesures de sécurité automobile. Bravo à lui ! et belle santé intellectuelle pour 87 ans !
Les heures de gloire de Gerondeau sont très lointaines.
En matière de climat c’est un plaisantin manipulateur inféodé a l’industrie automobile.
j'ai même pas commencer l'interview mais déjà quand quelqu'un me dit "ce mec à rendu obligatoire la ceinture ET du coup c'est un expert du climat..." désolé mais un doute m'habite ;) enfin bref. je vais regarder un peu pour voir, j'ai déjà un avis sur le sujet mais pourquoi pas entendre un autre son de cloche.
Nommez vos spécialistes du climat. Sachant que la spécialité "climatologue" n'existe pas...encore. merci
« L’éducation est l’arme la plus puissante que l’on puisse utiliser pour changer le monde » - Nelson Mandela, 1918-2013
J'ai remarqué que beaucoup de gens confondent l'intoxication au monoxyde de carbone (CO) et le dioxyde de carbone (CO2).
🦁 merci pour tous vos messages bienveillants
On est devenus comme les pays totalitaires on perd notre liberté de penser
Ou on fait sécession, gardons notre liberté de penser et sommes bénéfiquement exclus d'un système qui ne fait que de confirmer ses limites et son incompatibilité à la nature humaine.
Ce système éjecte naturellement ceux qui lui sont incompatibles, c'est précisément cette part qui lui survivra.
Probleme c est qu avec le réchauffement climatique on pourrait perdre notre liberté tout court !!! Le potentiel de déstabilisation est colossal
Perd sa liberté de penser qui veut.
Je n'ai pas attendu cette émission pour savoir que le GIEC était un ramassis d'imposteurs.
Réécoutez "ma liberté de penser" de Florent Pagny...
Par contre, j'ai appris des tas de choses intéressantes et, notamment, que Jane Goudal était encore en vie à 89 ans.
Un film ne l'avait-il pas fait mourir ? Erreur de ma part : j'aurais dû vérifier !
Jac de l'ouest parisien
L'hypnose collective comme pour le covid en on met a tous va en crée une peur mental qui existe pas est ca fais parlez dans tous les média en meme temps tas les vrai agent de propagande est ceux s qui ce font manipulez une boucle mental est au final plus personne ne sais par ou ca a commencez pour évité d'ou ca a commencez évité les condamnation futur
@@maelmoizan2355 le réchauffement climatique est une théorie du complot.
Il ne faut pas oublier une chose : les gens se soumettront car ça sera pour la bonne cause : sauver la planète. Exactement la même situation que durant la période COVID (se faire vacciner et mettre le masque, c'était pour sauver ses grands-parents)...
Un chien obéit même à un mauvais maître. Voilà où en est plongée l'humanité aujourd'hui. L'esclavage volontaire.
surtout que la planete 6 milliard d annees n a pas du tout besoin d etre sauvée, elle survivra, il faur etre idiot pour tenir des propos aussi enfantiles
Les gens commencent à être moins C....
Il se soumettront car ils n'auront plus le luxe de vivre comme aujourd'hui, c'est tout!
@@p3ff500 Le Pouvoir programme la pénurie pour mieux nous soumettre.
Enfin un type positif
Merci pour cette interview !
Mon intuition de béotien me dit que chacun détient un morceau de vérité, mais que personne à ce jour n’a réussi à faire une synthèse vendable à l’ensemble des débatteurs crédibles et de bonne foi. Un débat très strictement délimité entre par exemple JM Jancovici et C Gerondeau serait sans doute éclairant, mais je doute qu’il soit possible en raison des passions et des égos, sans parler des intérêts en jeu.
Non, il est totalement impossible que le CO2 puisse avoir un quelconque effet significatif sur le climat.
.
Claude Sponem, professeur de physique
Et je vous invite à constater que ni le GIEC, ni M. JANCOVICI n'ont réalisé, ni intégré, que la Terre est
un *créateur ( sans C majuscule) thermodynamique* *** {l'équivalent d'un moteur thermodynamique mais qui prélève une partie du flux d'énergie pour créer de l'ordre, de la néguentropie à une température T . En fait c'est plutôt le moteur thermodynamique qui est un cas particulier de créateur thermodynamique : le travail résultant en quelque sorte de la sélection d'un ordre parmi les mouvements aléatoires des particules} .
C'est à dire qu' à partir dun flux de chaleur entre deux sources de température (Dans le cas de la Terre, source chaude : le Soleil ; source froide : le fond de l'Univers à trois Kelvin), il transforme une partie de ce flux en *néguentropie* , en *organisation* et *complexité* ! ( sur Terre, la Vie et les êtres vivants tels que nous les connaissons).
Et, à tous les autres délires et méfaits contre la physique , on peut , dès lors, affirmer , que tous leurs bilans énergétiques (qu'ils ne peuvent de toute façon pas faire sur un objet aussi complexe que la Terre) *sont faux* !
Si vous le connaissez, lui ou un clown du GIEC , touchez lui en donc un mot 😉 .. 😆😅😂 !
.
*** Phénomènes permettant localement l'émergence d'ordre et de systèmes organisés lorsqu'on se trouve loin de l'équilibre thermodynamique ( voir Ilya Prigogine et Loi de Roderick Dewar).
.
M. Jancovici est le pote à Klauss Schwab du WEF. Une fois que vous savez ça, vous commencez à mieux écouter ce qu'il dit et à vous rendre compte qu'il ment et ment à n'en plus finir.
@@marinefaure679 genre tu les as vu ensemble aller au bistro?
@@marinefaure679 : Il y a plein de gens bien qui se font 'traités' d'amis de Schwab juste parce qu'ils ont été invités à donner un discours au forum du WEF.
C'est comme Poutine qui est supposé avoir fait partie des Young Leaders (comme Macron, Trudeau, etc.) parce que K. Schwab l'a dit, alors que ce n'est pas vrai. Xavier Moreau a démontré (dans 1 de ses bulletins) et grâce à l'âge de Poutine, qu'il ne pouvait en avoir fait partie. Les dates ne pouvaient correspondre.
Ces mondialistes mentent tout le temps et les recherches d'une bonne partie des internautes consistent à faire quelques clicks sur les réseaux, wikipédia, décodeurs... Et à balancer ça comme des preuves. Quel cahos mon Dieu! Mais quel cahos!
-*-
Idriss, tu es sans nul doute travailleur, intelligent, et brillant, pourquoi tomber dans la facilité en invitant que des invités qui servent tes propos sans jamais y avoir de contradiction?
Sans minimiser M. Gerondeau, en quoi être polytechnicien et avoir été à l’origine du port de la ceinture de sécurité cela fait-il de lui un expert du climat? je vais acheter son livre pour voir ses sources et me faire une réelle idée de ses affirmations, À mon sens il y a trop peu de sources dans ce format vidéo et beaucoup trop d’affirmations non sourcées. tu vaut mieux que cela! 😉
Intelligent, brillant orateur et incapable de reconnaître la limite de ses connaissances, du coup malhonnête et dit beaucoup de bêtises
L’eau c’est la vie! Vive la noyade! ❤
Merci !!
Dans les années 70-80, il faisait déjà régulièrement 38 degrés l'été quand j'allais chez ma grand-mère en Ardèche. Maintenant on dirait que c'est une nouvelle info qui vient de sortir. Ma mère m'a parlé de linge qui roussissait sur le fil tellement le soleil tapait fort. J'ai toujours passé mes étés à me terrer à l'ombre
Avec un pastis…😊
Confusion entre météo et climat
Il n’y a pas de confusion le debilos.
@@bigbeny22 Un commentaire d'une grande pertinence, construit, poli et surtout pas celui du dernier des idiot.
Bon vous prenez le temps de lire voilà la différence entre météo et climat :
Le climat d'une région donnée c'est la moyenne des conditions météorologiques sur une période de plusieurs décennies. La météo ce n'est donc que les conditions de température, de précipitations, etc, d'une région donnée pendant une courte période de temps (Jour, semaine, mois). La différence c'est la période étudiée. On peut avoir une météo très changeante de jour en jour mais lissée sur des décennie ces variations deviennent des moyennes climatiques qui peuvent être analysées. Il y a réchauffement climatique globale de la moyenne des températures terrestre d'une manière très nette depuis la révolution industrielle, augmentation qui est intimement reliée aux émissions de gaz à effet de serre anthropique, néanmoins cela n'empêche en rien des températures plus froides que la moyenne saisonnière, à un endroit donné, certains jour d'avoir lieu. L'important c'est l'échelle de temps pris en compte. Voilà la différence en météo et climat.
Bien bonne journée, d'un certains "debilos"😉
Merci Idriss je vous regarde en Replay j'en suis désolée. Mais ravie d'écouter vos vérités. 🙏
J'aimerais beaucoup voir une debat (donc contradictoire) avec JM Jancovici... C'est quand vous voulez !
Il est le bienvenu
@@IdrissJAberkane Je n'en doute pas. Mais une invitation officielle serait peut-être plus efficace qu'attendre sa venue.
Un débat de ce niveau serait vraiment aidant pour la communauté et nous aiderait à y voir plus clair.
@@cedricerbs7369 Janco se débinera....il craint les "vraies" question sposées par Idriss
@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.
@@lephantom351 non je pense qu'il sait que ça sert à rien de discuter avec des olibrius imperméables à la rationalité. Vous avez déjà essayé de discuter av ec un platiste (je décentre le sujet pour une meilleure compréhension après vous êtes peut-être platiste je sais pas mdr)? Il y arien à attendre d'un débat sur la platitude de la Terre. Bah là c'est pareil. Vous êtes dans une posture qui relève plus de la psychiatrie que d'autre chose (le déni est un processus du cerveau pour se protéger et en 2024 étant donné les évidences cela est significatif d'une altération assez prononcée des processus cognitifs hé ouais comme quoi le cerveau hein .... )
Ce poscast est intéressant .
Merci de donnzr la parole a ceux et celle qui auront tort dans 10 ans..
Bonjour, un débat entre votre invité et M. Jancovici serait bienvenu, mer sea !
Idriss n'invitera jamais Jancovici. Pas assez complotiste.
L'air du temps est au complotisme, tellement plus reposant pour les neurones : les méchants d'un côté (non identifiés à part les rédavyeirs des rapports du GIEC) et le bon peuple (ignorant) de l'autre.
Ainsi les oligarques peuvent continuer à détruire la planète tout en se construisant des paradis artificiels aux quatre coins du monde (d'Urfé, Nouvelle-Zélande, ...) pour se préserver du chaos et rester dans l'entre soi.
Mer inM. Pouyanné, merci Bernard Arnault dont le yacht, trop long n'a pu accoster à Naples.
C'est l amour qui fait monter les températures terrestres❤
🤗
Non, c'est la haine de ceux qui n'aime que avoir toujours raison.
L'amour? quel amour? plutôt le sexe. Aujourd'hui la planète est infectée d'adictes au sexe.
Très intéressant, car il faut toujours bousculer les idées reçues. Maintenant, je rejoins ceux qui demandent une interview d'un point de vue contradictoire. Le Réveilleur fait de très bonnes vidéos sur ces sujets, et ses propos sont tout aussi consistants.
Une vidéo avec JM Jancovici Monsieur Aberkane serait très intéressant !
Rien qu'inviter Jancovici serait intéressant.
Le voir débattre avec ce clown serait impossible, ce dernier écrivant un roman de politique fiction totalement insensé, basé sur des contrevérités.
Il vient quand il veut
@@IdrissJAberkane : l'avez-vous invité au moins ?
Il est passé sur Thinkerview, sur Limit, ....
Alors nul doute qu'il acceptera l'invitation.
@@cristianpleineforme6071 Je doute qu’il accepte de venir sur une chaine où l’ose dire de telles conneries comme le consensus scientifique n’existe pas !
@@mrock9932 : si il lui est garantie une durée d'expression minimale il viendra. Et Idriss, malgré toute son intelligence et connaissance ne pourra le démentir car il connaît parfaitement chiffres et données incontestables.
Il y a que sur la question du nucléaire vs les renouvelables qu'il peut éventuellement être mis en défaut de tordre un peu la réalité en faveur du premier. Mais je doute qu'Idriss connaisse suffisamment le sujet et/ou soit plus objectif quant aux vertus/vices de ces alternatives en tout état de cause difficile à mettre en évidence en quelques dizaines de minutes. Les ACV sont complexes et difficilement comparables.
Merci Idriss 🙏🙏👍👍❤️❤️ils nous à paris beaucoup ce monsieur merci Idriss 🙏🙏🙏❤❤❤❤🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇲🇫
j'ai une question : d'après vous, pourquoi nous soumettre en mettant nos vies dans l'angoisse ? en visionnant les Archives INA de l'actualité de l'époque, c'était apaisant alors que maintenant ont nous gavent d'information foireuse et très anxiogène. j'ai entendu dire que c'était l'information négative qui faisait de l'audience mais est-ce vraiment la réel raison ? je me suis fait une raison que quand les infos diffusent en masse un sujet, c'est qu'elle est forcément tronquée par des vicieux et sournois haut dignitaire de je ne sais ou. il a raison ce monsieur. partout il y a du positif. il suffit juste d'être réceptif ou attentif à ça.
C’est la peur qu’ils utilises pour vous soumettre à leur doxa ..
@@brunoantoine1943 oui, puisque c'est facile (surtout, avec des gens sans réflexions et lâches).
Cependant, quand ils disent quelque chose ; il faut penser le contraire.
Donc, pas de "réchauffement climatique" ; mais, une "glaciation".
De toute façon, tout changement de climat (et, oui, le climat change toujours) peut être désastreux ; surtout avec l'hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population actuelle ET une dépendance trop grande des récoltes :/
P.S. : de Grands Empires ont chutés avec les "peuples de la mer" (qui étaient probablement des migrants climatiques/populations fuyant la faim) à l'Ere du Bronze.
Seule l'Egypte à survécu probablement par son organisation et son Pharaon "Dieu Vivant" (ce qui n'a pas empêché, qu'il se fasse assassiné et que le pays périclite)
J’aimerais bien voir idriss aberkane dans un débat au lieu d’inviter des intervenants qui ont les mêmes idées sur le sujet traité. Sinon très bonne vidéo où l’on apprends des choses.
Je ne pense pas que quelqu’un soit assez compétent pour ne pas se ridiculiser au cour d’un débat face à Dr Idriss J Aberkane .
Il est trop brillant d’expertise sur tout sujet confondu.
@@GrandTerrassement j’ai pas demander à ce que cette discussion soit un débat, mais dans une autre vidéo.
@@wallace2239 il n'est pas bon d'idéaliser une personne à ce point. Vous devriez peut-être vous demander comment on peut faire pour être expert sur autant de sujets ?
Si la France représente 1/200è des émissions de CO2, et que l'Europe en a 10 x plus, ça fait 1/20è. Pas 1/2000è.
Cet été, j'ai eu un record de température dans mon appartement, 33 degrés, malgré ma climatisation portable.
Nous sommes le 4 septembre et quatre journées à 36 degrés sont prévues.
C’est dans ta tête. J’ai écouté et j’ai la conscience tranquille maintenant… je peux rouler avec mon SUV
@@antharesvega8584 bien dit
Il faisait 34.4°C le 6 septembre 1747, 38.7°C le 18 juillet 1779, 34.3°C le 1er juillet 1836.
Les thermomètres sont des instruments assez précis depuis Galilée et personne ne nie que nous sortons d'une âge glaciaire et que nous connaissons un optimum climatique comme il en existe de nombreux dans l'histoire.
L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui n'est responsable que de 3% de ces 0,04% est la cause d'un réchauffement qui n'a strictement rien d'exceptionnel.
@ue-le-brdl Yep, mais ce n'est que le coupable d'occasion d'une "philosophie" malthusienne devenue folle.
Ce n'est pas un épiphénomène, c'est une tendance lourde des "intellectuels" de nos sociétés.
Quand on réfléchi bien, pour un Voltaire ou un Mirabeau vous avez 100'000 mini Staline de salon prêt à n'importe quel crime contre l'humanité pour faire adopter leur délire de bourgeois (Lénine avait 3 Rolls Royce).
L'humanité qui est en trop, c'est le 1% et je ne parle pas forcément des plus riches (s'ils le sont par le commerce), mais des dirigeants et leurs amis "philosophe", journalopes, et autres militants "du "bien".
@@ifranebrunet9153 tes sources? T'as étudié dans le domaine, tu sembles un expert.
Cet homme sera de toute façon mort lorsque tout changera bientôt, car ce rythme de vie qu'il veut perpétuer ne peut plus être soutenu.
Contre-sens vers 28:00 Si le doggerland était émergé c'est pendant un refroidissement, donc CO2 très bas.
Pour ma seconde maîtrise j'ai travaillé sur les journaux écrits par un artisan bourguignon entre 1790 et 1810. Dans ces cahiers il a parlé aussi bien de raisins qui n'ont jamais pus mûrir et d'une vendange faite fin juillet. D'une inondation à Nuits-Saint-Georges avec une montée d'eau de plus d'un mètre, d'un nuage gris opaque conséquence d'un volcan, des chaleurs surprenantes et des froids, durant lesquels on laissé les tonneaux dehors pour que le vin gèle (donc - 20 °) Vingt ans de météo très variable sans usine, voiture, plastique....
Et pourtant des millions de français croient à l'idiotie de la réligion du climat. Pourquoi ne pas considérer que 70 M de français sont idiots???
oui hé bien, ceux qui étudient la question ne prennent pas seulement 20 ans en perspective mais plus de 2000 ans... il faut avoir une vision d'ensemble...
@@beatles19471 Effectivement, ils déforment tous les chiffres sur plus de 2000 ans même.
L'église de l'apocalypse n'a plus aucune limite, mais vous êtes content, c'est le principal dans une secte.
Vous raisonnez localement. Ne confondez pas météo et climat. On parle de réchauffement global. Notre planète prend 0,3°C par décennie. Cela semble négligeable, mais faites le calcul sur un siècle. Sachant que les gaz à effet de serre persistent dans l'atmosphère pendant des siècles, si nous en émettons trop, avec insuffisamment de réabsorption par les océans, les forêts et éventuellement systèmes de captation, ça va continuer très longtemps.
@@ifranebrunet9153 je suis en train d'établir un classement de la stupidité des discours climato-sceptiques,
car on peut rarement parler d'arguments, le niveau 10 étant "C'est la faute du Soleil".
Traiter le monde scientifique de secte est très étrange, ces gens ont convaincu deux cents chefs d'État de signer un accord, et les deux qui en sont sortis sont des blaireaux analphabètes (Trump et Bolsonaro).
Mais je suis sûr que vous avez une théorie pour nous expliquer que ces deux là sont en fait des génies.
J'ai écouté toutes les interviews de Trump en vo en 2020, ça va être dur de me convaincre que ce crétin réactionnaire qui recrute ses électeurs parmi la secte Qanon ou les white supremacists est une lumière.
Le vrai enjeu, le plus important c'est la natalité, merci Monsieur de lire.
Une émission spécial sur la natalité serait très bien venu.
La natalité est un fait dont l'inertie n'est pas en mesure d'atténuer le changement climatique ou autre péril écologique : à moins d'envisager l'euthanasie ou des volontaires, si possible parmi les riches, c'est beaucoup plus efficace.
@@cristianpleineforme6071 Quel euthanasie ? On en train de disparaître nous les blanc et vous voulez un euthanasie ?
pk g
@@cristianpleineforme6071réponse intéressante mais je pense qu'il ne parlait pas de ça. Il parlait vraiment du déclin de la natalité dans les pays développés.
@@ahcensoufi9923 : c'est possible quoi que je considère que ce soit plutôt une bonne nouvelle, les pays concernés étant les plus riches, donc les plus polluants et donc moins nous serons nombreux, moins nous devrons réduire notre pollution individuelle. 😋
23:20 "Que dit l'academie des sciences ( sur le climat et le co2 ), elle ne dit rien" 😂😂😂😂
Charlot
Menteur.
Il n'y a qu'a faire un peu de recherche.
Depuis au moins 2010 l'academie des sciences affirme le role du co2 dans le rechauffement.
En effet à la page conclusions (page 12 du rapport dispo sur le web) de l'académie des sciences, on peut lire :
"Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003.
• Cette augmentation est principalement due à l’augmentation de laconcentration du CO2 dans l’atmosphère
• L’augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l’activité humaine.
• Elle constitue une menace pour le climat et, de surcroît, pour les océans en raison du processus d’acidification qu’elle provoque.
• Cette augmentation entraîne des rétroactions du système climatique global, dont la complexité implique le recours aux modèles et aux tests permettant de les valider.
• Les mécanismes pouvant jouer un rôle dans la transmission et l’amplification du forçage solaire et, en particulier, de l’activité solaire ne sont pas encore bien compris. L’activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période.
.....
________
Pour trouver le rapport en pdf, copiez-collez dans votre moteur de recherche : Le présent rapport est une synthèse des interventions et discussions prononcées lors du débat sur le climat le 20 septembre 2010 à l’Académie des sciences
Et Idriss qui n'y connait rien gobe tout.
Vous y croyez vraiment à la science écologique ? La science climatique est corrompu, ils suffit de lire "les épouvantables conséquences du changement climatique" de belgotopia qui regroupe des centaines d'articles (plus de 500) alarmistes hilarants provenants de revues scientifiques, pour s'en convaincre. Sérieusement, vos experts climatiques, il faut qu'ils arrêtent la fumette.
Merci pour ces excellentes informations et rappels historiques qui aident lors de discussions endiablées voire conflictuelles.
Rien de nouveau ceci étant, ça a été la même chose pour le nucléaire suite à Tchernobyl, à l’entrée dans l’Europe par référendum, au Covid….
Enfin si, je dirais qu’il y a une nouveauté, c’ est la position intellectuelle que l’expérience et dés lectures très vertueuses au sens chemin entre les extrêmes m’ont appris et qui de fait devient (la position intellectuelle :) beaucoup plus ouverte que celle que j’ai pu pratiquer en 30 ans depuis ma majorité.
Avec encore énorme de travail, et donc encore énormément merci pour le votre 🙏🙏🙏
23:15 "Que dit l'academie des sciences...elle ne dit rien"
Mensonge. L'academie des sciences a pris position clairement en 2010.
Idriss, que c'est-il passé ?
Moi qui te suis depuis tant d'années avec gourmandise et respect !
En moins de 10 minutes, je cite :
- "le Groenland était vert au temps des Vikings" : énormissime !
- "1°C de plus au niveau mondial, ce n'est rien en comparaison de 5°C entre Marseille et Lille" : magistral !
- "sans le CO² y a pas de vie " : extraordinaire !
Ca me fait penser aux meilleurs hommes politiques : plus c'est gros, plus ça passe.
Je me délecte également des commentaires du style "bravo", "merci pour ces vérités", "c'est bien vrai, les climatologues ventent la dictature", "Jancovici c'est qu'un gros menteur tout pas beau !"
J'ai attendu jusqu'à la fin que tu dises "hé les gars, c'était une parodie, en vrai on est conscient des enjeux climatiques actuels", mais non, tu es resté sérieux et attentif à ce grand spécialiste de la sécurité routière ! En tout cas, ça fait du bien de savoir que l'on peut continuer tranquillou belou à croitre, creuser dans le sol et émettre du CO². Ouf, moi qui culpabilise d'habitude, là je me sens bien plus à mon aise. Je ne vais d'ailleurs pas tarder à acheter des actions Total. Vive le black friday et encore merci !
Effectivement à la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Comme avec le covid , le professeur Montaigné a ete blacklisté
Ca serait intéressant d'avoir l'avis de l'intervenant sur la cigarette.
Mr Aberkane vient de dire que c’est le secrétaire général des nations unies qui a parlé de « bouillonnement » climatique ! Je trouve que quand on profère de telles âneries à ce niveau de responsabilité il y a du souci à se faire pour la gouvernance mondiale !
Mr Aberkane dit beaucoup de betises.
Bonjour,alors du temps de louis 14 ci la température a baissé à cette époque, cela était du a un volcan : le loki qui a perturbé le climat de la planète. Les petits ruisseaux font des grandes rivières, justement j, ais 50 ans j,habite dans le massif central depuis toujours. C,est soit disant le château d'eau de la France, je peux vous assurer que les sources ont baissé de moitié sachant que nous n, avons pas de mape phréatique se sont des sources. Je suis couvreur et je travaille dehors depuis toujours, je peux vous assurer que depuis 20 à 30 ans à augmenté. Là ou je suis d'accord c, est que ce n, est pas nous qui allons y changer grand chose alors qu, ils produisent plus d, avions plus de tankers, on ouvrent plus de mines. Si vous voulez me donner votre avis, merci
Il ne faut pas oublié que nous polluons leurs eaux en Inde avec nos déchets !!!! Je ne pense pas que se soit le manque d’électricité en priorité , donc notre pollution est éjectée dans d’autres pays ,qu’est ce vous en pensez ?
Délégué a la circulation routière, j'ai un ami qui a fait ca. Volontaire et bénévole c'est un titre pompeux qui ne vous donne rien
Vous pouvez toujours finir votre carrière en écrivant des livres de désinformation scientifique à l'attention des personnes qui vivent dans le déni du changement climatique. Les livres pseudoscientifiques de Christian Gerondeau se vendent bien, il y a quand même un tiers des français qui sont climato-dénialistes et qui nient la science et les faits scientifiques.
M. Gerondeau parle du climat comme M.Phillip Morris aurait parlé de qualité de l'air.....
ahahah
M. Gerondeau nous dira un jour que la terre est plate.
Sans le vouloir, vous venez de dévoiler le sujet du prochain livre de Christian Gerondeau, dont le titre sera « _La Terre est plate, c'est pour cette raison qu'il ne peut y avoir de réchauffement climatique_ » ! Dans ce livre Christian Gerondeau fournira des preuves que la rotondité de la Terre est un complot pour justifier les budgets exorbitants de la NASA et de l'ESA !
Ta prédiction est à la hauteur de selle du GIEC.
Avec le GIEC qu'on sait qu'il se trompe avec toi il va falloir encore attendre pour être certain que tu te trompes.
Mais à mon avis tu as prédiction est équivalente en véracité.
7:26 vous avez raison entre 1420 et 1820, il y a eu une baisse de la température moyenne de -0.4-0.5deg vs. la température moyenne sur le 1er millénaire. Cette baisse s’est effectuée sur près de 500 ans environ soit de l’ordre de 10^-3 deg / an (environ).
En ce moment, on est sur une dynamique très différente, (amplitude et dérivée) avec > 2 deg en < 100 ans , soit 20 * 10^-3 deg / an. Donc 20x plus rapide et au moins 4x plus de variation à horizon 2050+
Il était question de refroidissement mais avec des pointes de 43 degrés à l Antarctique on doute... Là je vais mettre un gros pull car je suis nordiste (Wallonie Belgique).
Nous ne sommes pas responsables du changement de température ; les mises en oeuvre nécessaires pour un tel changement ne sont pas de dimension humaine , elles ne peuvent qu'être naturelle comme une protubérance solaire de 200000 km qui affectera une partie du globe pendant plusieurs semaines par exemple ; il y a eu un panache de fumée impliquant l'activité humaine il y a quelques temps de ça , c’était des pneus et ce panache a été visible de l'espace mais nous sommes très très très loin d'une incidence quelconque sur un changement de température au niveau planétaire ; ces fumiers sont entrain de mettre en place un accès restreint à l'eau et à l'oxygène avec un premier test réactif de la population ( les masques ) bill gates n'est pas devenu le premier propriétaire foncier du monde pour rien : pourquoi l'est il devenu ? pour être plus riche ? non ! bien sur que non ! lui aussi a un " agenda " diabolique qu'il met en place comme tous les cinglés de l'hémicycle . Seuls , les milliardaires savent ce qui se prépare . Il faudra bien que l'on désigne un jour les responsables .
@@verslibs1322 c est ce genre d arguments que je voudrais entendre sur une chaîne publique..
@@barbaradebatdemocratique4892 aucun risque ! le bon sens y a disparu depuis longtemps .
@@verslibs1322 ah... J'hésite toujours à employer le terme galvaudé de complotiste car il est utilisé à tort et à travers. Mais à vous, il va comme un gant. Vous étalez votre ignorance crasse en climatologie (toutes les variations naturelles sont prises en compte dans les analyses du GIEC) et vous ressortez les poncifs éculés d'une conspiration des milliardaires... Pitoyable
Que pensez-vous d'un invité spécial pour parler du climat et de la contrainte énergétique.
"Jean-Marc Jancovici".
Avec sa très belle rhétorique et son discours (consensuel) qui va avec le récit de la propagande des MSM, on veut bien le voir sur votre chaîne, ça sera une vraie nouveauté.
Don't look up.
Vu que les pays du Nord sont en totale faillite, ils ne peuvent plus faire main basse sur les richesses Pas grave, le récit mensonger climatique leurs fera encore gagner beaucoup de pognon pendant très très longtemps et par la même entraver les pays en développement c’est fort
@@Peter-pan-pan aurait
Il faut absolument que tu abordes le sujet des classes énergétiques dans l'immobilier. C'est la même obsolence-forcée que dans l'automobile mais puissance dix. Si on suit la loi bientôt les vitraux des cathédrales seront remplacées par des fenêtre en P.V.C à double vitrage 😂
Les traîtres destructeurs corrompus ont pris le pouvoir pour escroquer le peuple afin de sur-enrichir les très riches!
Résultat hautement significatif: la France compte désormais en son sein l'homme le plus riche du monde et la femme la plus riche du monde!
Et pour qu'elle soit prête a temps des grandes orgues bon tant pis dans Notre Dame !
Sage analyse de Christian GERONDEAU et conforme au réel.
Il serait pertinent d'inviter JM Jancovici pour apporter un peu de contradiction à ces propos...
Quand il veut
@@IdrissJAberkane il ne voudra jamais car il a peur qu'on lui pose de "vraies" questions....et si tu l'invites, Janco sait que tu vas lui poser de "vraies" questions...donc Janco ne viendra pas chez toi