L’émission commence doucement mais comme tjrs avec Hassan, elle est de très bon niveau. C’est un réel plaisir d’apprendre, mais aussi de repasser (avec des angles différents) sur des informations qu’on a déjà lu ou entendu. Quand j’écoute une émission d’une telle qualité, je suis heureux de contribuer financièrement (à mon humble niveau).
C'est surprenant cette émergence de la psychologie évolutionniste et de manière générale des sciences biologiques. Y'a quelques années quand on mêlait politique et biologie on était très largement banni de toutes plateformes
Oui et non, ces travaux scientifiques sont anciens, depuis les années 70. La déferlante woke, qui projettent dans l'espace publique des théories frapadingues qui restaient jusque là circonscrites dans les cercles les plus dinguos de l'hyperclasses, obligent les chercheurs en évopsy à sortir du bois.
@@mannytou6024 Oui mais les gens ne se rendaient pas compte à quel point il était influent dans l'hyperclasse. De nos jours le déploient complet du wokisme va obliger les chercheurs en évopsy etc. à s'exposer et à lutter au grand jour. Ca tombe bien la discipline est mature.
Un homme très sympa, ayant beaucoup d'humour et très réactif aux questions sérieuses qu'on lui pose sur internet. Tous ses articles sont vraiment excellents, son livre " Pourquoi les femmes des riches sont belles" est vraiment excellent. Merci Hassan.
Je trouve Philippe très nuancé, sans idéologie et qui donne envie de s'intéresser au sujet mais Hassan m'a perturbé, je suis un illettré ne sachant pas encore parler ni écrire Anglais ... Je ne lui en veux pas, bien au contraire, donc merci beaucoup pour cet échange cordial et très enrichissant 🙏
Il a raison. Ne pas savoir lire le finnois, RAF ça change rien. Mais vouloir se documenter sur une discipline en particulier quand la totalité des informations sont en anglais, ça revient à être illettré ouais. A mon humble avis il est indispensable de s'y mettre avec un support qui aide à avancer, à conserver la curiosité et l'envie (le besoin même) de progresser. Perso c'est de discuter d'un sujet qui me passionne, sur des groupes fb en l'occurrence, avec surtout des américains, des anglais tous les autres qui utilisent l'anglais en fait. Quand t'es obligé de te faire comprendre et que c'est quand même toujours mieux de pas coller d'énormes fautes tous les trois mots, ça rentre assez vite finalement. Toujours gogole trad en béquille côté pour les trous, chercher parmi toutes les expressions la laquelle est la bonne, etc... Et bien sûr les vidéos. Bon courage en tous cas ! J'espère que tu vas vite trouver la méthode qui te convient.
Aujourd’hui vous voulez que tout vous soit servi et ne faites aucun effort… Pourtant il y a son site et ont recommandé des livres. Allez chercher, fouiller !
Merci à toi Vincent d’avoir fait venir Hassan en tant que journaliste. J’espère que ces discussions ont encore de beaux jours devant elles. Un des rares zététiciens de droite, qui plus est, a co-produit une des meilleures vidéos de la chaîne, le débat sur le transhumanisme. Je la réécoute régulièrement.
Génial. J'ai lu son livre il y a des années. Je ne savais pas "qui" il était. C'est lui qui m'a mis sur la piste evopsy !!! Alors merci car j'ai beaucoup appris grâce à lui.
Pfff, moins de 30k vues... C'est passionnant. Youteub me balance souvent la vidéo automatiquement, et j'ai eu beau la voir 5-6 fois dont 3x entière, je laisse repartir pour un tour à chaque fois 🙂 Un round #2 serait pas de refus je dois dire haha
Très mauvaise entretien, aucune définition claire sur les sujets évoqués, Hassan coupe systématiquement la parole et ne laisse pas de place à son invité pour réellement s'exprimer. Ce dernier n'a pas l'air au fait de son sujet. Quel dommage.
Houuu... Je suis très perplexe... Il n'y a aucun consensus scientifique sur ce qui est dit. Et ça serait bien trop trop long pour étayer tout ça. (validité des tests QI, méthode, effet de causalité etc...). Cependant j'ai fais une recherche google scolar sur Phillipes Gouillou. Résultat: un résultat sur un livre "pourquoi les femmes riches sont belles?" cité... 8 fois (la citation est un marqueur pour connaitre l'évaluation que la communauté scientifique vous donne). Donc en gros, on a des théories sur le QI essentiellement basé sur des cartes bien (souvent on sais de quel bord politique), on fait un lien de causalité sans fondement. Avec une personne pas du tout connu du monde scientifique (les 2) et on fais croire que c'est une vérité. Je pensais Vincent que tu étais sortis de ce genre de bétise...
J'ai l'impression que tu mélanges plusieurs choses. L'invité n'est pas scientifique, il le dit lui-meme, ce n'est donc pas vraiment pertinent de connaitre son nombre de citation puisque ce qu'il affirme lui-meme n'a pas de valeur scientifique et ce n'est d'ailleurs pas son but. C'est simplement un journaliste qui compile des travaux publiés par des scientifiques. Idem pour ses opinions politiques, ce sont les siennes, pas nécessairement celles des chercheurs qu'il cite, et de toutes manieres ce n'est pas sur les opinions politiques de son auteur que l'on juge de la validité d'une étude. Sinon toutes les études seraient fausses par définition.
@@migtao2585 Tu fais une erreur entre le monde démocratique et le monde empirique. On peut avoir des opinions très diverses en politique, en musique, peinture, cinéma... Ce monde là, peut être pour chacun différent, surtout en politique, que je sois de gauche ou de droite, rien n'est prouvé scientifiquement que cela est la voie et l'unique voie. Si on base ses idées politiques sur un monde démocratique (c'est à dire non empirique, j'y reviens) alors il n'y a aucune soucis. Par contre, basé ses idées sur un monde qu'on crois empirique, c'est dangereux. Le monde empirique est tout ce qui ne peut pas être discuté. La science étant l'étude du réel, elle sors des consensus très difficile a démonter, la théorie de la relativité, l'existance des atomes, de l'eau pour la vie etc... Hors comme souvent, la droite mais plus l'extreme droite, vont tordre la réalité du monde empirique pour en sortir une idée politique derrière. Ici le QI, il fait comme ci c'était factuelle. Soutenir que le QI est la base pour connaitre le développement d''un pays n'est absolument pas attayé en science, pire même. Ces idées repris et repris par l''extreme droite tire des études contesté, voir fausse, avec de mauvais protocole pour en sortir une idée de ce que voudrait être le monde pour eux. C'est une hierarchies des peuples voir des races. C''est simplement du racisme. Pour que leur QI sur carte fonctionne, il faudrait un protocole de QI universelle, qui fonctionne pour toute type d'éducation. Ce qui n'existe pas. En ajoutant qu'''il faudrait utilisé uniformément ce protocole mondialement, ce qui est encore impossible. Pour dire plus simplement, il n'y a aucune mesure de QI universelle, car entre un coréen qui apprends par coeur et applique, un français qui tente de comprendre le sous jacent, et un sud africain qui va 1/2 à l'école, il n'y peut pas avoir un test permettant de correctement sonder l'intelligence. Ces études de QI sont fait par état dans des institu de recherche très différent. Un 90 ne vaut pas forcement un autre 90 ailleurs. Donc partir de cette idée pour expliquer le monde est une erreur et c'est souvent pour se sentir supérieur et balayer d'une main toute la domination des forts sur les plus faibles de ce monde.
Très intéressant, j'ai de nombreuses références et bien plus encore, après avoir surtout vu des vidéos RUclips de Hassan, des livres et conférences de Laurent Obertone et ses références à Robert Putnam, dans lesquelles il prend le risque de donner des chiffres, le PDF de Richard Lynn, Les vidéos de Philogynes par exemple son concept l'Hyper Male et l'Hyper Femelle, des notes de lecture de Michel Drac avec Dysgenics, la chaîne L'Observateur ou encore les expériences sociales de Planète-conférences -Psychologie de la séduction de la chaîne Université Bretagne Sud, je retrouve un sujet qui m'intéresse beaucoup. Merci
La réussite aux tests de QI n'est-elle pas uniquement une question d'entraînement ? Quand on fait un test pour la 5e fois on le réussi bien mieux que la première.
Arrête de parler Hassan stp, tu parles trop, laisse ton interlocuteur dérouler son développement de temps en temps. Essayes de contenir ton coté algérien stp.
@@mandrakar dire que quelque chose n'est pas nécessaire ne démontre ni ma susceptibilité ni la bassesse de mon QI. En revanche il donne des indices sur le tiens.
La beauté Féminine attire les hommes, c’est certain !! Par contre, personnellement, ayant rencontré des femmes de niveau intellectuel élevé ; je me suis rendu compte que j’étais plus séduit par leurs intelligences que par leurs beautés la laissant ainsi au second plan !! Étonnant !! Ceux sont les grandes femmes qui font de grands hommes, intellectuellement parlant !!
Je fais partie de ces femmes et tu n'es pas le seul à être attiré mais en général vous nous préférez comme maitresse ou amie. Nous sommes très distrayantes mais un peu compliquées à gérer au quotidien pour un homme qui aime avoir la paix chez lui.
Faire la connaissance de femmes comme vous ,ouvre des perspectives et des dimensions ♾ infinies dépassant le cadre de l’amitié où de l’amour. La relation est saine car chacun évolue selon son gré et sans attendre quoique ce soit de l’autre . Personne ne doit rien à personne .Seul l’instant présent compte.A ce moment là, On peut parler de Symbiose entre les 2 personnes.
Pas du tout, ça veut juste dire que tu es sapiosexuel. Et c'est une bonne chose ! Après, si tu rencontres une personne qui allie physique qui te plait et intelligence (et inversement), c'est perfect !
@@fargus5423 Être attiré sexuellement par l’intelligence d’une personne , je crois avant tout que c’est la fascination de l’autre qui prédomine . Perso , l’attrait sexuel n’as pas d’importance tellement la connexion intellectuelle est intense !!
Réussite d'un pays indice de bonheur = combinéaison linéaire entre indice de démocratie et espérance de vie scolaire. Dit autrement, un pays qui réussit est un pays bien organisé et bien éduqué.
"La démographie nuit à la qualité des cerveaux..." De - je ne sais plus qui- (désolé) Lu sur un commentaire dans un forum sur le basketball, et ce n'était pas l'équipe... où là, on touche le fond. Très bon interview, l'intervenant est très intéressant. Ce serait intéressant d'avoir Jean-Paul brighelli (la fabrique du ou des crétins) et de les confronté tout les deux dans une discussion. Il doit y avoir une corrélation entre les 2 constats. Ils sont sur la même montagne mais ont "grimpé" deux versants différents pour atteindre le même sommet j'ai l'impression... Courage, portez vous bien tout l'monde !
Le facteur G d'accord mais comment expliquer les génies artistiques, ou les gens qui ont une grande intelligence sociale, un grand sens de l'humour etc, mais qui sont des buses en maths ?
Pardon d'être direct et franc : L'interviewer est mauvais (et sympathique au demeurant), il intervient trop, il a trop besoin d'exister dans cette interview et de mettre en avant ces propres connaissances (problème d'égo), un bon interviewer laisse la place à son invité, lui permet de développer ses idées au lieu de l'interrompre a chaque instant (surtout lorsque l'invité évoque une idée passionnante), il est interrompu plusieurs fois de suite et ne permettra donc pas à l'invité de développer son idée dont nous ne sauront pas ce qu'il voulait dire 1:32:25 (dommage).. Ce Monsieur Hassan (sympathique au demeurant) devra apprendre à s'effacer devant son invité et à bien distinguer le moment pour interrompre son invité et être moins envahissant : 1:34:18 ... Philippe Guilloux reste intelligent et bienveillant face à l'interviewer qui se perd en conjecture : 1:35:05 ..
Je suis en train de visionner, très intéressant et sujet ô combien glissant ici en France. Pourriez-vous mettre en commentaire (ou description) une petite liste bibliographique en français ? The Bell Curve est excellent, mais pas de tout repos pour un simple bilingue lambda.
J'ai un peu étudié la question et je trouve qu'il y a quand même des gros points morts. Une question qui aurait vraiment dû être abordée selon moi est la manière biologique dont se transmettent les évolutions psychologiques dans le cerveau. Il a par exemple été dit que les hommes (tunisiens) préfèrent désormais les femmes minces (suite à l'introduction de Carrefour en Tunisie, je caricature), mais comment une telle évolution se transmet-elle? Pour résumer, la réponse serait qu'il y aurait des modules spécialisés et transmissibles, liés à des aires dans le cerveau qui s'activent dans certains contextes pour réaliser certaines fonctions. Or, il y a un problème: il n'y a pas de tels modules pour la plupart des fonctions. La cognition liée au cortex préfrontal se forme au cours du développement de l'individu. Autrement dit, la plupart des capacités et des contenus mentaux sont acquis et non innés. Je pense donc que la préférence pour la blancheur ou la minceur dans le choix de la partenaire ne s'explique peut-être pas par un recours à la psychologie évolutionniste. Mieux vaudrait parler de sociobiologie. Ce n'est pas parce qu'une explication à l'air plausible qu'elle est vraie. Encore faut-il savoir s'il existe un support matériel qui permet cette explication. On peut aussi expliquer un changement de tendance dans la préférence du choix des partenaires d'une manière seulement sociologique (ex.: influence de le l'idéal de beauté occidental, changement des rôles sociaux: les femmes pratiquent des activités autrefois réservées aux hommes, etc.). C'est moins spectaculaire comme explication, mais ça me semble tenir la route: dans ce cas la causalité est inversée, ce n'est pas la présence de Carrefour qui cause un changement de mœurs, mais un tendance générale à l'occidentalisation à comme exemple le changement du choix du partenaire et du mode de consommation, etc. Mon raisonnement est purement spéculatif. Il vise seulement à illustrer la difficulté et comment la résoudre. Voici un deuxième élément sur le dysgénisme, dont je sais qu'il n'est pas à la portée des intervenants. La question de la surmédicamentation en général et de la vaccination en particulier joue un rôle. Depuis les années 1990, la vaccination massive aux US a créé un nombre considérable de problèmes de santé. Il suffit de regarder l'augmentation de la prévalence de l'autisme. Je sais qu'on dit que cette corrélation repose prétendument sur une étude réfutée. Cela m'amène à mon troisième point: le problème du consensus scientifique et de la fiabilité des travaux publiés dans les revues à comités de lecture. Je pense qu'il y a vraiment une dissonance chez Hassan sur ce point. Il remarque très justement qu'en France le consensus en sciences sociales est complètement à côté de la plaque, mais au lieu d'en conclure que le consensus n'est pas vraiment un indicateur fiable de la vérité, il l'utilise comme un argument d'autorité pour affirmer des thèses, qui vont d'ailleurs à l'encontre du consensus. S'il y a des sujets qui sont débattus, ce sont certainement les liens entre l'intelligence et l'innéité ou l'ethnicité. Il y a à mon sens de très bonnes raisons de penser que les travaux commandés, parfois aussi rédigés, par l'industrie pharmaceutique pour promouvoir ses traitements ne sont pas fiables pour en évaluer l'efficacité. Je sais que c'est pas le sujet de la vidéo, mais bon ça fait quand même partie d'un des points morts de l'analyse. Je pense que cela a pour résultat que l'on pense que le dysgénisme s'explique principalement par l'immigration (d'individus de races à bas QI, disons les choses clairement), parce qu'on a un point mort sur d'autres facteurs. Bref, je ne dis pas que le facteur ethnique ne joue pas aussi un rôle, mais on peut aussi avancer d'autres explications (en plus de "c'est la télé-réalité", ou "ce sont les jeux-vidéos").
je sens que ca va pas me plaire. J'ai pas encore vu, mais déjà quand on voit le CV de l'invité, c'est pas du tout un spécialiste de l'évolution. Philippe Gouillou est diplômé de l'école supérieure des sciences commerciales d'Angers et spécialisé en marketing et organisation commerciale
Le QI (qui est génétique) est un critère essentiel mais pas suffisant pour expliquer les écarts de richesse. Il ne faut pas oublier l'héritage, les inégalités géospatiales, le capital humain, l'éducation, la transmission de l'actionnariat etc. etc. etc. Il est évident qu'à QI égal (130 par exemple), c'est celui qui est en haut qui est avantager grâce à son habitus de classe, et ceux même si celui à 130 issu d'un milieu pauvre s'en sortira mieux que les autres de son environnement social.
Après il ne faut pas prendre uniquement le QI en considération. Il y a aussi le quotient émotionnel. C'est comme l'histoire avec Bill Gates, il n'est pas diplômé d'Harvard et pourtant il a monté Microsoft. Combien de diplômés d'Harvard sont salariés de Microsoft ?! Pourtant ils sont plus balèze en terme de QI
@@farglory7715 bah quand même, tu peux être autiste Asperger et avoir un QI de 140 une mémoire limite mnésique et avoir un Quotient émotionnel tout pourri. Du coup par rapport à ses capacités cognitives le gars fait rien de spécial
Bonjour, Merci à Hassan et à M. Gouillou pour cet entretien salvateur. Philippe Gouillou aborde-t-il la question des neuroatypiques sur son blog ou dans ses ouvrages, et notamment celle des QI hyperhétérogènes ? Je pense par exemple à un profil HP ou THP avec un indice ICV très supérieur (130-150 +) mais présentant dans le même temps des performances faibles, voire très faibles au niveau de l'IRP (autour de 80). Cela pour un score global dans la moyenne et très peu voire pas du tout significatif du profil en question. Bonne journée.
c'est tellement dommage de ne pas concillier Bourdieux et ce qui'il ya a prendre en psychologie évolutionniste. Mais celui qui fait ça sera canceL a droite et a gauche.
ce qui compense la baisse du QI c'est l'augmentation de la population : en valeur absolue on a plus de génies qu'avant, donc la machine économique se porte bien… enfin… jusqu'à un certain point puisque maintenant la population blanche est en déclin. (je parle pour l'occident hein)
Pour rebondir sur l'injonction faite a Ferghane Azihari je me ferais son avocat en disant qu'a mon humble avis il doit avoir une vision de l'immigration qui se rapproche un peu de celle des pays anglo-saxon du type Canada / Australie / Nouvelle-Zélande, qui est en réalité assez exigeante et régulatrice sur l'immigration, on ne rentre pas dans ces pays sans un visa de travail ou des capitaux Ces pays ont en plus un autre avantage, c'est que leur situation géographique leur permet de faire un premier "tri" au niveau de l'immigration tant l'accès a leur territoire n'est pas si anodin pour la plupart des citoyens du monde Mais invite le donc, tu en aura le cœur net!
Et oui, la richesse d’un pays depend surtout de son QI moyen et non pas de la “richesse” de sa diversité ethnique mdr. D’où l’effondrement à la 25e place du classement mondial du niveau scolaire en maths ces 20 dernières années. Nous étions au sommet au XXe siecle…
@JE Si je comprends bien votre message la cause du problème est l'importation de population a faible QI...Je connais cette théorie, mais on dit qu'elle est raciste.
Pour nuancer le point sur le jugement de beauté et la minceur et la couleur de peau. L'orateur néglige ici les facteurs psychosociaux qui expliquent la variabilité inter et intra civilisation. Ce sont les facteurs qui reposent sur l'attirance envers les riches. En sociobiologie on parle de "ce qui est bien est beau". Ce qui a réussie socialement est attirant (la même logique sous jacente derrière l'achat des contrefaçons de marques de riches). Ainsi, à l'époque où le surpoids signalait la richesse (opulence de nourriture vs famine des pauvres), les hommes et les femmes grosses étaient plus attirantes. L'arrivée de la tuberculose en Europe, qui ammaigrit les malades, a encore plus enfoncé le clou dans l'association mince-pauvre, et ce alors qu'on constatait via les œuvres d'arts une tendance vers une nouvelle éloge de la minceur. C'est d'ailleurs dans les sociétés les plus pauvres que les gros sont préférés (Afrique, Amérique du Sud) de nos jours. Chez nous a notre époque, l'obésité est associé à la pauvreté (malbouffe) tandis que les riches ont le luxe de pouvoir contrôler leur alimentation et donc d'être mince. Dans le même esprit, c'est à dire celui d'être attiré par ce qui fait riche, autrefois en Europe la pâleur était associée à la richesse et donc désirée : les pauvres travaillaient dans les champs et étaient bronzés. C'est encore le cas en Asie avec une forte association teint mat = pauvre, et un désir de la blancheur. De nos jours en Europe c'est le teint hâlé qui est préféré, car le pauvre esclave du tertiaire est pâle tandis que le riche a le luxe de teinter sa peau durant les loisirs. De récentes recherches montrent aussi qu'on peut détecter les riches juste par une photo de visage neutre émotionnellement. Ceci s'explique par la captations de micro expressions gravées dans le visage, en l'occurrence à force d'émotions positives répétées(que ressentent plus souvent les riches que les pauvres). Cette capacité de détection d'un signal attirant (bien être) et associé aux riches, fait qu'on trouve leurs visages plus attirants. Bref, il y a un accord universel sur ce qui est un beau visage (en termes de proportions, etc) du fait de notre captation des signaux de santé (personne ne trouve attirant un homme avec 1 dent noirâtre). Mais il y a une énorme variabilité inter et intra civilisationelle du fait de ces facteurs psychosociaux qui finalement "reproduisent" ce que nous dicte la biologie : chercher les signaux de bonne santé et de haut statut, c'est la même chose en un sens !
Il ne faut pas confondre rondeur et obésité, que je sache l'obésité n'a jamais été mise en valeur à aucune époque, au moyen âge comme à la renaissance on se moquait déjà des obeses, en témoignent de nombreuses caricatures, et on les trouvait repoussants, paresseux etc.. En revanche la rondeur a souvent été mise en avant et c'est aujourd'hui toujours le cas (regardes les rappeuses noires américaines par exemple, ou de la rousse dans Mad Men qui a fait fantasmer beaucoup d'hommes). Les périodes ou les femmes minces étaient préférées sont plus une exception qu'une regle, et en fouillant un peu on peut se rendre compte de certains biais (par .exemple les top modeles anorexiques mises en avant par des couturiers homosexuels, donc privilégiant les morphotypes androgynes).
Je vous signale que les mécanismes sociaux décrits par Bourdieu sont confirmés par les recherches en neurosciences les plus plus récentes, et compatibles avec certains exemples donnés ici. Donc s'en servir comme épouvantail ne fait que vous décrédibiliser quant à l'irréprochable attention portée, et brandie, concernant la rigueur scientifique. Cela s'adresse à Hassan seulement, puisqu'on voit que PG est bien plus prudent.
40 premières minutes inutiles, gardez vos discussions pour vous messieurs, vous annoncez un sujet en titre de vidéo et passez 1/3 du temps à discuter de la couleur de vos chaussettes. Je me désabonne au passage. Merci tout de même pour votre travail. Ps : le rôle de l'intervieweur n'est pas de montrer qu'il sait mieux que celui qui est questionné, si c'est pour parler la moitié du temps, ce n'est pas la peine d'inviter des gens...
Philippe gouilloux a un diplôme en marketing et à traduit un bouquin écrit par un docteur dont la psychologie évolutionniste n’est pas son cœur d’expertise… ça m’a l’air faible comme réf… Après je ne suis pas du tout spécialiste
A 37 minutes de la vidéo Hassan justifie les inégalités sociales... C'est un fait biologique ! L'enfant qui meurt toutes les 5 minutes, en ce moment, sur cette Terre se réjouira du fait que ce sont les inégalités qui sont la cause de sa faim et de sa mort ! Et la désertification galopante liée (Ça c'est prouvé scientifiquement, et ça se vérifie tous les jours!) liée, donc, à la gravissime polution des pays et des hommes les plus riches de cette planète ce n'est pas la résultante des inégalités sociales ???? Je vous laisse découvrir par vous même à 42'30 '' ce que ces deux ahuris disent sur la pédophilie, l'éphèbophilie et les mariages arrangés ! Cela dépasse l'entendement car il en viennent à dire que les marriages arrangés (sans tenir compte de l'avis de la femme) seraient, in fine, des marriages (le plus souvent) heureux ! La petite fille mariée de force à un vieux de 40 ans appréciera ! Plus loin on entend l'antienne bien réac affirmant que le rôle de l'homme c'est d'apporter des ressources...Beaucoup de ressources.... Car, bien sûr les femmes dépensent bien plus que les hommes ! S'ensuit une apologie de la « social biology » et de ses « approches évolutionnistes »... Car tout est justifié par interprétation erronée que ces deux messieurs se font de l'évolution (cf. tous les écrits récents sur le sujet en partant du bouquin de S. J. Gould, cité plus avant) A 1h 05. « Il y a des gènes qui jouent sur l'intelligence et......le microbiote ! » Soit. Ce n'est pas niable. Mais cela ne veut pas dire « prédestination » comme l'entendent ces deux foutraques... Certes l'interaction entre gènes et alènes crée un terrain sur lequel vont se développer des capacités cognitives...Mais dans le flou de la science actuelle (on ne connait quasiment rien, par exemple, sur la psychologie des enfants) on ne doit surtout pas sélectionner, mettre dans des compartiments préétablis les jeunes intelligence... Ces gugusses en arrivent à dire à 1h 07' que le QI serait programmé par la situation sociale, héritée des gènes que vous avez eu le bonheur de recevoir... Et le microbiote ! Ne pas oublier le microbiote d'influence si « régionale » Ainsi ne vous étonnez plus que vous soyez prolo, ou un gros beauf avalant ses séries américaines toute la sainte journée, opu un ultra-riche ayant vu ses dividendes s'envoler ces deux dernières années ! Évidemment le QI est pour nos deux interlocuteurs beaucoup plus faible chez les travailleurs que chez les actionnaires ! Et ces crétin élitistes de glisser en aparté qu'il est normal que leur théorie heurte la culture populiste ! Notez le mépris tout spencerien, tout macronien... Et relisez Koprotkine sacrés « libertariens » autoproclamés ! Jamais il n'est question des écoles privées et des grandes écoles où se façonne, avec des idées à la con, la soio-disant élite de notre pays... Et dans l ' « idiogénétique » quelle est la part des merdias, des séries et de nos gouvernants qui assignent (comme dans cette vidéo) des mensonges scientifiques (je n'emploirai pas le mot « fake » c'est par trop maqueroniste!) tels ceux, permanents ces dernier temps (depuis au moins Bachelot l'idiote chevaline) qui influencent les boutiquiers de la classe moyenne ! Plus loin on en arrive à la lie... Ceux qui sont nés dans une société où le QI moyen est en dessous de 100 polluent les société au QI très élevé (l'occident évidemment) qu'ils envahissent (ça c'est moi qui précise)... L'immigration serait donc une plaie car elle pourrait impacter dangereusement le développement des sociétés appellées à consommer toujours plus... Car « consommation » rime avec « QI » dans la tête de ces neuneux... Sur ce sujet je vous recommande le bafouillage très significatif à 1h25' 30'' !
Qu'elle fille mariée à un homme de 40 ans ? Je ne comprends pas bien le sens de ce commentaire. Historiquement en moyenne les hommes se mariaient à 25 ans et les femmes entre 16 et 19 en fonction des époques. On observe aujourd'hui que les femmes ont toujours tendance à choisir des partenaires plus âgés...
@@yohannemile678 : Nos roi (Louis XIV) mariage arrangé avec une mineur, les mariages arrangés dans le monde (petites filles vendus aux émirs où aux ultrariches pour satisfaire leur libido délirante... Tu ne vois pas??? Ah bon! Dans ma région, j'ai les certificats de mariages (avant la révolution) ou des gamines de 13 ans étaient troquées contre des parcelles de terrain... Ah bon,... Tu vois pas! Les femmes dans un socitéé gérée par le pognon évidemment se tournent vers les mecs déjà installés, possédant boulot maison et actions... Y rien que de logique dans une société gérée par le pognon... En Nouvelle Guinée (Chimbus) c'est d'autant plus évident que ce sont les hommes qui possèdent les plus de cochons (symboliquement indiqué par le plastron qu'ils portent en permanence sur leur torse... Et les pignons de leur case représentent le nombre de leur cheptel féminin.... C'est à que rêvent nos deux olibrius??? Ah non, c'est vrai, les femmes la-bas sont trop petites et trop foncées!
@@yohannemile678 Tu croyais que je me référais à ta réponse? Vraiment tu me crois aussi con que toi!Chacun sait que le mariage fut arrangé quand le futur roi Louis XIV était enfant... Il y eu la régence et la fronde... Louis XiV détesta avec raison tous ces hobereaux n'entendant qu'une oreille... Plus tard un, petit nobliard prétentieux demandait que Beaumarchais (il avait fait ses premières armes dans l'horlogerie) lui répara sa montre. Beaumarchais laissa tomber la montre qui se brisa... En guise d'excuse il dit au particulaire "veuillez m'excuser je suis devenu tellement maladroit en votre compagnie!" Quant à moi je suis devenu si maladroit quand je parle de Louis XIV! Qui plus est, dans la bourgeoisie du 19ème siècle (celles des boutiquiers ventrus) les arrangements nuptiaux pour pour des raisons vénales firent flores! C'est ce qui expliquent les dégénérescences liées aux mariages consanguins dans les régions dominées par la bourgeoisie (ex: Bretagne et et békés des Antilles)... Et les multiples œuvres théâtrales et littéraires qui y font allusion !
Merci Hassan pour cet excellent entretient, sur le sujet, L’Homme. Sa nature et sa position dans le monde par Arnold Gehlen : ruclips.net/video/Blp0iniWXKc/видео.html
Franchement on se fait ch*** pendant les 30 premières minutes à ne même pas comprendre de quoi on parle. Ca serait bien de commencer par une présentation du contexte et des grandes idées plutot que de plonger directement dans les petits détails dont on se fout un peu...
Très intéressant ! Hassan a je pense raison d'être optimiste car de toute façon les corrélations positives entre intelligence et longévité/santé feront que sélectionner un enfant avec une propension moindre à la dépression, à la schizophrénie, au diabète... augmentera mécaniquement l'intelligence !
D'après la parlotte des deux intervenants de cette vidéo, les femmes obèses seraient choisies par les hommes pauvres (sous-entendu au QI inférieur à 100) car celles-ci auraient besoin de « réserve »... Plus machiste tu meurs ! Et cela va encore plus loin dans l'abjecte ! Quand l' hurluberlu interrogé (qui fut bien sûr gérant de plusieurs sociétés et qui supplanta même les limites d'un test QI d'embauche... Vi, vi!) parle d'un casse d'hypermarché près de Tunis pour, plus loin, montrer que l'introduction des produits de consommations occidentaux (volés et au QI très élevé ?) auraient incité les tunisiennes à la minceur !!! Quel mépris des femmes et des civilisation extra-européennes ! Passons sur le fait que l'hurluberlu pseudo-sociologue ait pondu un bouquin pour montrer (de façon ironique selon lui! Hi ! Hi !) que les femmes les plus « belles » se tourneraient vers les zommes aux bourses bien pleines, ceux qui adorent la pépette, le pognon, le flouze comme un Dieu ! Mais ceci, a contrario, ne serait-il pas la preuve que le dogme du fric roi a envahi l'esprit de l'auteur de « Pourquoi les femmes des riches sont belles » ? Parlons de la couleur de la peau... Les « belles » femmes des riches seraient pâlottes... Vous savez pourquoi ? Une peau claire permettrait d'accumuler plus de vitamine D ! Vi ! Vi ! Et bien sur, les « belles » femmes pour ce monsieur sont les pâlottes ! Quelle parlotte ! Le bronzage intégrale au soleil ou en cabine serait évidemment le fait des femmes de pauvres... N'importe quoi ! Moi qui suis un palot 100% (avec une proportion non négligeable de gènes néandertaliens) je préfère les femmes noires... Pourquoi ? J'en sais rien... Mais le fait est là : pour moi la beauté d'un femme passe par la peau noire... Étais-je prédestiné à rester pauvre ? Les femelles chimpanzés chassent moins que leur congénère mâle...Bon ! Et c'est encore plus marqué chez les bonobos où elles préfèrent... le coït à la chasse ! Sont-ce des idiotes ou des avant-gardistes ???
Tu as une vision étrange de la méthode scientifique, et même plus généralement du fonctionnement de la nature et de la sélection naturelle. J'ai l'impression que pour toi, à partir du moment ou quelque chose serait immoral, ce serait forcément faux. Il serait machiste, donc immoral, de penser que les femmes rondes seraient choisies d'avantage par les hommes pauvres, donc... c'est faux 🤔 Ce n'est pas comme ca que fonctionne la science, le niveau de validité d'une étude ne dépend pas du niveau de moralité de la thèse qu'elle soutient, sans parler du fait que ce "machisme" n'est que le fruit de ton interprétation personnelle, je ne vois pas en quoi ce serait plus ou moins machiste de préférer les femmes rondes quand on est pauvre, pour des raisons évolutives. Dans la meme logique, serait-il misandre de dire que les femmes préferent, toutes choses égales par ailleurs, les hommes grands aux petits pour des raisons évolutives ? Tu vois bien que lorsque l'on pousse un peu le raisonnement, tes propos n'ont pas grand sens. Plus loin tu parles du "dogme du fric". De tous temps la richesse a été convoitée, ce n'est ni un dogme ni une mode récente. Quand au bronzage c'est en revanche une mode récente qui n'a pas de motivation sexuelle à ma connaissance, une femme qui bronze ne le fait pas pour attirer plus d'hommes ni des hommes plus riches, ca permet éventuellement de masquer des imperfections dans certains cas mais ca ne change rien au fait que, de ce que l'on sait, à différentes époques et dans différentes cultures, les hommes ont été attirés d'avantage par les femmes à la peau plus claire. Le fait que tu préferes les femmes noires est statistiquement insignifiant, une étude se fait sur de nombreuses données, pas sur ton cas personnel. Idem pour ton exemple des chimpanzés et Bonobos, sur lequel tu viens plaquer une considération morale se basant sur les critères féministes actuels qui considèrent qu'une femme qui ne ressemble pas à un homme est forcément idiote. C'est une idée répandue dans certains milieux, une femme qui préfère rester à la maison et s'occuper de ses enfants sera perçue comme stupide par certaines féministes, mais c'est une interprétation arbitraire qui n'a pas grand rapport avec la réalité biologique.
@@migtao2585 La nature n'est, par définition, ni morale ni pas morale puisqu'elle n'est ni d'essence dogmatique ni, a fortiori religieuse... La "moralité" si j'ose dire, n'intervient qu'au moment de son interprétation par les vrais et les faux scientifiques (ceux ci étant majoritaires sur le net). Les faux scientifiques sont ceux qui s'avancent avec un fil à la patte... Dogmatique le fil!, Tels les deux énergumènes de cette vidéo. Ils s'inspirent plus que jamais des idées de Spenser (publiées avant "l'origine des espèces" de Darwin... Mais c'est dans l'air du temps (cf. l'éxcécrable série d'Arte sur l'origine des civilisations) Ce même Darwin s'éleva en faux contre les idées de Spenser, lequel au passage professait que si un ouvrier (Angleterre du début du 19ème siècle) était sous-payé et crevait de faim c'était JUSTICE (c'est là ou la morale intervient)... Or ces idées malfaisantes de Spencer: les riches épousent les belles femmes blanches, ils gagnent de l'argent parce qu'ils sont moins cons que les pauvres, ils ne doivent pas être contaminés par les pauvres (les immigrés) parce que cela cause une dégénérescence des populations de la haute, etc... Ces idées, oui, ne sont pas nouvelles et sont radicalement contredites par les études de population récentes. Ce sont des idées fausses autant qu'archaïques! N'oublions pas qu'à l'époque de Spencer (1848) et Darwin(1858) le p'tiot père Mendel était dans les langes... Et que papa Darwin s'opposait de toutes ses forces à l'ignoble Spencer (qui prétendait être un précurseur des idées de Darwin!) Donc Spencer, qui fut un maillon idéologique de l'essor industriel anglais et surtout un chantre ignoble de la justification des inégalités sociale (il accepte que les enfants soient mis au travail dès que leurs petits bras peuvent apporter quelques pences aux industriels ventrus d'alors et à leur bobonne tout aussi replète...) Spenser c'est du Machiavel sans la critique acerbe sous-jacente de l'ordre italien par l'mmense penseur et philologue italien! Or aujourd'hui tous les crétins prennent, tel Macron dans le seul mémoire qu'il ait écrit (mais c'est vra "Le Prince" c'est un livre d'une cinquantaine de pages)... Spencer c'est un monstre destructeurs des égalités qui DOIVENT présider à la vie...Tout le nomde doit manger, se vêtir, dormir sous un toit! Et les deux microcéphales de cette vidéo sont de piètres disciples de Spenser, et de Haekel, le style en moins! Pour les mesures de QI, la craniologie et la paléo-psychologie reportez vous au chef-d’œuvre de Gould qu'est "La mal mesure de l'homme"...Ou à Patrick Tort, ou à Franz de Vaal (bien compris évidemment, car à chaque idée on peut lui faire dire son contraire. C'est pour cela que la sociobiologie n'est pas une science: il n'existe en son sein aucune expérience qui soit renouvelable!
Dès la première phrase, on confond corrélation et causalité ("dépend de"). Ça commence fort... (Et oui pour le QI "moyen" la causalité est questionnable, c'est surtout le QI de "certains" qui compte)
Sauf que le test de QI est fait par et pour des occidentaux. Donc c'est prendre la chose à l'envers que de dire que le QI est le déterminant principal de la réussite d'un pays. Et il faudrait encore définir le mot réussite. Car en quoi les États-Unis ont mieux réussi que les papous ou qu'une tribue nomade mongole ? Est-ce que détruire l'environnement dont on dépend est un modèle de réussite ou d'intelligence ?
@@legrognard1367 Mmmmmmh donc détruire la planète c'est s'adapter et survivre ^^ Je force, mais en effet on ne peux pas mesurer la réussite, c'est subjectif.
@@lubietunes personne détruit la planète... soyons pas si prétentieux et arrogant ! lol On la transforme. Mais dire qu’on la détruit lol, c’est légèrement arrogant ! Car la planète sera toujours la, bien après notre disparition, et la nature continuera son chemin.
@@HYDRA_MARK_VI Ok, je rectifie : Est-ce que [ modifier de façon irréversible son environnement nous permettant de vivre avec sérénité (climat plutôt stable et prédictif) ] c'est un signe de réussite ?
Hassan parle trop, il coupe et ne laisse pas dérouler, j'ai presque rien appris je trouve. Hassan parle tellement que parfois il en oublie sa question il ne dit que des affirmations comme s'il était l'invité. Je n'aime pas du tout. Toute la première partie c'est la vie de l'invité et ses contreverse sans vraiment parler du vrai sujet.
@@oopsie3552 les premières interview qu'il avait fait était supportable mais il bégaye il déroule SON savoir et cela porte préjudice à la compréhension du sujet je trouve. J'ai l'impression qu'il veut avoir la culture du mec de thinkerview ce qui n'est pas un mal mais il létale beaucoup. Il doit apprendre à se mesurer. J'avoue qu'il a l'air d'aimer s'entendre parler... Il avait un des gars (pas Thibault) qui faisait les mannif qui avait l'air sympa et qui avait une bonne voix a écouté, avec de bonnes questions travaillée d'avance il aurait fait mieux que Hassan pour le coup.
Déçu de cette chaîne. L'idée que défend Gouillou selon laquelle les ouvriers sont moins intelligents et qui constitue une des colonnes vertébrales de son raisonnement global est pulvérisée par le constat que dans les années soixante il y avait au moins 10 fois plus d'enfants d'ouvriers à l'ENS, ce qui peut se comprendre par la sélection à l'entrée favorisant beaucoup moins les enfants de bourgeois. Cette vidéo alimente l'élitisme le plus rance et se rapproche plus de la médiocrité d'une Hillary Clinton que du contenu pro gilet jaune de qualité auquel on nous avait habitué. Bonne journée.
Vous ne distinguez pas les jugements de faits des jugements de valeurs. La reproduction sociale est également en grande partie génétique. L'intelligence est le premier ingredient de la réussite, le réseau social et le piston joue autant. En ce qui concerne l'intelligence, elle est génétiquement déterminée par deux phénomènes: - additivité: il n'existe pas un gène de l'intelligence mais des milliers et chacun joue un tout petit rôle. Plus tu as de copies de ces gènes, plus ton QI sera haut. - épistasie: il existe des variants génétiques rares qui, par effet combinatoire avec ceux du dessus, vont créer un boost d'intelligence supérieur à la simple additivité. Ces deux mécanismes marchent aussi pour la taille d'un individu. Pour avoir un très grand QI, il faut donc un grand nombre de copies et en plus des variants rares. Ce qui crée une chaîne de paramètres à aligner très longue et donc, fragile puisque si un seul paramètre bouge, le résultat n'est pas là. Et vu que nous sommes un mélange unique de 50 % des gènes de notre père et 50 % des gènes de notre mère, il est tout à fait possible d'avoir un génie chez des pauvres et un imbécile chez des riches. La baisse du QI (voir la vidéo de Tiremont) explique la ratification du nombre de fils d'ouvrier faisant de grandes études.
@@farglory7715 Je vous remercie pour votre réponse qui me permet d'avancer dans ma confrontation de mes idées à une certaine branche de la psychologie évolutionniste à laquelle j'ai été peu exposé, et incarnée par des personnes comme Gouillou ou Tiremont. J'ai tapé sur youtube "Tiremont" et "baisse QI" et j'ai regardé la vidéo que vous me conseilliez. Sauf erreur de ma part il n'y a aucune explication sur la baisse spécifique du QI des personnes pauvres par rapport aux personnes riches, ou des enfants d'ouvriers par rapport aux enfants de bourgeois. De plus cette psychologie évolutionniste que je qualifierai "d'élitiste", m'a l'air de ne pas tenir face à certaines recherches. Des élèves de ZEP ont été placé dans des classes d'excellence dans des quartiers parisiens réputés. Il n'y a eu que 3% de redoublants. Encore plus parlant, je vous suggère de vous intéresser aux travaux de Céline Alvarez (notamment son deuxième livre : une année pour tout changer, qui en travaillant sur les fonctions exécutives d'enfants qui venaient de quartiers défavorisés a réussi à les faire prendre deux ans d'avances sur leurs capacités cognitives. La théorie évolutionniste "élitiste" ne semble pas non plus expliquer pourquoi nous sommes passés de 30% de fils d'ouvriers dans les années 60 à l'ENS à 1%. Oui, je reconnais que la génétique est un facteur explicatif de l'intelligence, mais beaucoup moins important que le prétend la théorie évolutionniste élitiste (sûrement pas 91% de la causalité). Et je ne caricature pas la théorie évolutionniste élitiste, j'imagine bien qu'elle affirme qu'il est possible bien qu'avec très peu de chances d'être très intelligent en étant l'enfant de parents très peu intelligents, néanmoins je trouve cette théorie peu en adéquation avec le réel.
@@martinlopez9226 @Martin Lopez Les classes sociales sont déterminées génétiquement en grande partie, il faut voir les travaux de Gregory Clarck. Les parents ne passent pas que la culture mais leurs gènes à leurs enfants. C'est une forme d'effet boule de neige qui s'accentue avec l'âge avec les libres choix de l'enfant, on appelle ça l'effet Wilson. Un enfant ne dépasse sa condition sociale que si son Qi est bien supérieur à celui de son milieu d'origine, idem pour la mobilité sociale descendante si le Qi est trop bas. Plus tu as de copies, plus ton Qi est élevé. Et pour avoir un Qi extraordinaire, comme une taille extraordinaire, il faut des gènes rares qui par effet combinatoire avec le reste, vont donner ce phénotype. Donc les parents peuvent avoir chacun un fragment de la combinaison sans que cela s'applique à eux. Et par chance, l'enfant réunit toutes les bonnes conditions. On peut avoir un surdoué avec des parents idiots et un idiot avec deux parents surdoués. On pense ainsi parce que les parents transmettent leurs gènes en plus de l'éducation. Si ce que tu disais était vrai, comment tu expliques les enfants qui s'intéressent à énormément de choses alors qu'ils vivent dans une famille de ploucs alcooliques ? aucun trait n'est déterminé que par un seul gène on hérite 50 % du père et de la mère chacun étant 50 % de leurs gènes alors que tu peux avoir 5000000000 versions des 50 % les possibilités combinatoires sont énormes; Si tu n'as pas subis de violences aggravées dans l'enfance, que tu as pu suivre une éducation de base à l'école, pas de traumas crâniens et que tu n'as pas consommé de cannabis de manière régulière durant l'adolescence et le jeune âge adulte, il n'y a pas de raison de penser que ton niveau actuel ne serait pas représentatif de ton vrai niveau.
@@farglory7715 Dire que les classes sociales sont déterminées génétiquement est une position que je ne prendrai pas le risque de défendre. Il y a un consensus chez les sociologues, qu'ils soient de droite, de gauche, européens, américains ou asiatiques qui confirme que ce n'est pas le cas. Mais j'imagine que vous devez renier la sociologie, donc débattre sur ce point serait une aporie. Concernant de mon expérience personnelle, je connais des personnes qui pourraient être qualifiées de "ploucs" et de classe sociale précaire (je pense notamment au gilet jaune Maxime Nicole), bien plus intelligents que des personnes de milieux aisés que j'ai eu l'occasion de fréquenter, et qui n'ont pas eu l'occasion de s'élever au sein de la société grâce au soi-disant "ascenseur social" dysfonctionnel depuis quelques années. Je pense que l'environnement est tellement déterminant, et bien plus que la génétique, que nous avons l'habitude de le penser dans nos sociétés. Et cela même pour la taille, qui revient beaucoup en point de comparaison au QI dans la théorie de la psychologie évolutionniste élitiste. Savez-vous qu'en exposant des pygmées au soleil pendant de plus longues périodes auxquelles ils ont l'habitude d'être exposés il est possible d'augmenter leur taille de trente centimètres ? J'explique le fait qu'un enfant peut être l'enfant d'alcooliques et venant d'un milieu défavorisé et néanmoins faire preuve d'une très grande curiosité tout simplement par le fait que d'autres éléments de son milieu (grands-parents, milieu scolaire), peuvent jouer en sa faveur. Et j'irai même plus loin : l'enfant peut être désavantagé génétiquement et être en suite curieux puis intelligent (pas surdoué non plus il ne faut pas exagérer), tout cela grâce à son milieu. Je vous recommande les études menées qui confirment la prééminence d'une importance des fonctions exécutives (qui sont bien plus déterminées par le milieu que par la génétique) par rapport au QI pour prévoir la réussite sociale, économique et émotionnelle des êtres humains. J'ai la source dans un livre mais étant actuellement en vacances je n'ai pas accès à celui-ci qui se trouve chez moi.
@@martinlopez9226 lisez le bouquin de Russel T Warne: debunking 35 myths about intelligence personne n'a jamais dis que l'environnement était nul mais l'environnement ne peut pas stimuler quelque chose qui n'est pas déjà présent génétiquement. surtout qu'on se plante sur la question environnementale la grosse majorité de la variable, c'est l'absence de carences énormes. genre nutrition, grossesse qui se passe normalement, affection des parents normale. le fait de pas aller au théâtre petit compte presque paset c'est souvent ça qui est entendu par les gens de qui parlent ''d'environnement'' surtout avec internet de disponible, il n'y a pas de raison de croire qu'un enfant avec du potentiel ne puisse pas se développer de nos jours, même si c'est à un niveau inférieur à son potentiel maximum renseignez vous sur l'effet Wilson avec l'âge, on s'oriente naturellement vers ce qui correspond à nos prédispositions. donc ceux qui passent leur vie sur la télévision n'ont pas ''appris'' ça, ils ont juste pas le niveau pour se sentir plus stimulés par autre chose. La génétique des parents va biaiser les statistiques en faveur d'un scénario mais ne peut pas le déterminer de manière certaine. Ce qui explique à la fois la stabilité des classes sociales mais aussi l'apparition d'individus qui défient les probabilités.
@JE j’ai le plus grand respect pour les scientifiques de droite. Je parlais juste de la chaîne. Maintenant qu’elle a mis un pied dans le sujet bouillonnant du QI, je pense qu’ils peuvent inviter Conversano pour parler ouvertement de la race. Bonne journée
@@jeremya3574 Je suis d'accord et je l'écoute aussi, mais comme tu l'as dit, c'est un idéologue, il n'a donc pas sa place dans un échange scientifique. Ses conclusions et ses préconisations politiques se basent sur des ressenties et des constats sociétaux, il ne lit pas d'études de taxinomie humaine, de biologie ou de psychologie évolutionniste. L'inviter pour du politique : oui. L'inviter pour parler de la race (au sens biologique) : non aucun intérêt.
C'est un peu la honte (en fait trop) de parler de psychologie évolusionniste de la bouche d'un journaliste n'ayant jamais mis les pieds dans une faculté de psychologie. Par conséquence, il n'est pas reconnu qu'il est les bases dans cette discipline malgré son statut de vulgarisateur. Loufoque tout ça.
En ce qui concerne le lien entre génétique et inteligence, je reste convaincu par la démonstration de Thomas Sowell. De plus le qi n'est pas un facteur forcément déterminant; une démo? moi, placé ado dans un centre spécialisé pour les ados à haut potentiel "qui décrochent",. alors que certains momes naissent avec des capacités soit, mais l'environement famillial et éducatif (la stabilité de l'enfant c hyper important) dans lequel il évoluera c'est aussi ultra déterminant... Et pour le coup la démonstration de Sowell sur le sujet (sowell qu'on ne pourra jamais suspecter d'idéologisme vu qu'il lutte contre, et celui de gauche en particuier), finallement donne des liens avec certaines démonstrations de bourdieux, bourdieux parle de capital culturel, sowell parle de human capital, alors que leurs vues sont opposées sur le plan sociétal ou économique (conflict of visions), ils sont tous deux d'accord pour expliquer que le facteur de réussite et d'acces au qi sont tout de meme déterminés par l'environement dans lequel on évolue. un extrait de démo? : les blancs des apalaches ont des qi en moyenne plus bas que celui des noirs de los angeles (quand on connait l'histoire des communautés et des régions aux US....); Hassan tu fait quoi avec ça??? au passage si tu n'as pas encore été chez sowell, vasy tu vas kiffer, et les bouquins sont en audio sur youtube: "black rednecks and white liberals", ainsi "a conflict of visions" ... Quand au reste (....), êrso j'en, suis resté à "les homme viennent de mars, les femmes viennent de vénus"; c'était un truc sur le couple, mais finalemment c'était très "psychologie évolutioniste" comme trip....
Beaucoup de chose dites par votre invité sont scientifiquement incorrect, ces propos s'appuie sur des fait scientifique mais sont structurés par sont idéologiques
Pourriez vous envoyer des sources s’il vous plaît. J’en cherche absolument pour contredire ou vérifier les propos. Quand je demande des sources, je vous demande surtout des meta analyse, merci d’avance :)
@@Test34 Bonjour beaucoup de sujet ont été évoqués dans cette émission mais ente autres choses voici quelques faits qui contredisaient selon moi une partie de sont discours : Le paradoxe selon le quelle les hommes et les femmes se confirmerait plus à des stéréotypes de genre dans les sociétés libre, plutôt que dans les sociétés " moins libre " est incompatible avec la réalité. Je n'entrerai pas dans des cas complexes qui nécessitent de définir la notion de liberté au sein d'une société, car je pense que nous avons en en-tête des définition similaires toute fois si vous pensez que ce n'est pas le cas nous pourrons y revenir. Prenons par exemple la société " libre " de la france actuelle et comme société " moins libre " la france du seizième siècle. Je travaille à l'heure actuelle sur une chantier en tant que maçon. Extremement peut de femmes travaille sur les chantiers, mais c'est envisageable, de l'ordre de 3 ou 4%. Or au seizième vous n'êtes surment pas sans savoir que beaucoup église on été construit les chantiers ce n'est pas ce qui manquait, pourtant il n'était même pas imaginable qu'une femme y travaille. Cela peut se constater dans les recueil qui tiennent compte des différents personnes qui mourais sur chaque chantier. Il en vas de même pour la quasi intégralité des métiers, a savoir : généralement les métiers inenvisageable pour certains personnes dut à leurs sex, sont maintenant accessibles et représentent avec une parité assez variable ( de 3% à 30% à vus de nez ) . Cela n'excluent pas les métiers à haut risque d'accidents de travail ( bien que les hommes sont toujours surreprésentés dans les accidents/mort au travail ), comme pour les ouvriers.éres, les conducteurs.trices , et la plus part des métiers du bâtiment. Cela inclut aussi les métiers peut qualifier comme caissier.ére, femme/homme de ménage, mais AUSSI les métiers liés à la sexualité comme gynécologue ou sage femme. ( je parlerait pas avec les inclusions à chaque fois car ce n'est pas toujours pertinent ) . La même réflexion peut-être appliquer à la plus part des sociétés occidentales. Selon moi ce paradoxe peut-être néanmoins être retrouver en comparant des métiers relativement peut marquer par des stéréotypes de genre si on essaie de comparer deux cultures totalement différentes à des stades de développement différents. C'est donc tour sauf une généralité. Je reviens sur le contre-exemple souvent cité sur le femmes ingénieurs diplômés d'université du monde arabe : malheureusement leurs diplômés est bien souvent seulement un marqueur de statut social et souvent il n'est pas mis à profits car dans ces pays on refuse à de nombreuses femmes le droit de travailler. ( ex avec les Talibans ) Je me rend compte que je me suis un peut étaler donc je vais essayer d'être plus concis par la suite : Pour tout ce qui est relatif à l'étude de " l'intelligence : il est scientifiquement admis qu'il en existe plusieurs types et il n'y a pas forcément de relations entre elles : par exemple dans les milieux liés à la finance ont trouve peut de haut potentiel, mais beaucoup de talent dans la quantification et les raisonnements mathématiques, mais un défaut quasi systématique d'intelligence émotionnelle, de capacité à comprendre les gens d'un milieux différent ou à prévoir leurs agissements grace à l'empathie . Donc non toutes les formes d'intelligence ne peuvent pas être résumées à un seul chiffre. Pour ce qui est du développement de l'intelligence beaucoup d'étude montre que la plasticité cérébrale d'un enfant est à sont maximum durant les premiers mois de sa vie ainsi certains enfants peuvent facilement parler courament 2 ou 3 langues des le cp. Ces mois sont déterminantes dans bon nombre de choses pour le cerveau d'un enfant. Certe les gêne sont un facteur pouvant éventuellement limiter la cognition " maximale " d'un individu sur une certaine période de temps. Mais c'est un fait peut importe la génétique, un enfant dont les parents sont absents/uniquement sur leurs téléphones, poura accumulé un retard considérable sur beaucoup de facultés cognitives comparer à un enfant qui profitera simplement de la présence des ses parents pour l'encadrer, l'aider à assouvir et développer sa curiosité. Maintenant quand on regarde l'éducation de la plus part des enfants en bas âge, il est alarmant de constater que certains parent n'ont pas le temps de passer du temps avec leurs enfants et les mettent 4 ou 5 h par jour devant un écran. On constate que le manque de stimulation chez les enfants touche avant tour les classes populaires et moyennes. Si cette personne se souciait des problèmes profonds liés à l'intelligence moyenne d'une population ça aurait dut étre un sujet majeur dans sont discours. Désolé si je ne vous ai pas fourni les sources sur le quelles m'appui je pensais que mon raisonnement serait plus accessible en me basant sur des faits établis et indépendants de toute idéologie. N'hésitez pas à me répondre je lirai et répondais avec plaisir
@@hedyramy c’est totalement vraie, Merci de me le rappeler afin que j’ai la notif Il faudra que je prenne le temps de répondre mais les journées sont trop courtes… Je suis dsl pour l’émetteur du message. Je n’essaie de pas oublier !
Vidéo très enrichissante merci pour le travail qui a été fait ! Une question me taraude concernant les causes biologiques du niveau de QI et les différences qu'on observe entre les différentes parties du monde et ethnies. Vous parlez du fait qu'il est avéré que le développement du corps humain (exemple la taille) est directement lié aux apports nutritionnels qui lui sont fait, mais lorsque vous parlez des différences intellectuelles seul le critère biologique est évoqué, est-ce un oubli ? Il me semble assez logique que le développement du cerveau soit aussi impacté par l'alimentation, notamment l'apport en produits d'origines animales, (viandes, oeufs, lait etc...) qui est moindre en Afrique notamment. Sans compter les différences dans le niveau de stimulation des enfants entre les régions du monde au moment du développement du cerveau (enfance) qui jouent je pense un rôle important. Je me le demande surtout à la lumière de ce qui est dis à 1:13:10, ne peut-on pas voir les régions avec les QI les plus bas dans le monde comme ce fameux "côté bas", qu'une amélioration de la santé similaire à celle qu'on a connu dans les pays occidentaux pourrait gommer ? Toute la question que je me pose donc est : à quel point ces différences sont dû à la génétique seule, ou à quel point elles sont au contraire auto-alimentées par des facteurs plutôt environnementaux. Qu'en pensez-vous ? Je trouve la question très intéressante
L'intelligence est majoritairement génétique de ce que l'on en sait. L'héritabilité (une mesure qui permet de quantifier le part de génétique d'impliquée dans la constatation de différences entre deux individus) augmente avec l'âge et monte jusqu'à 80 %. Pour le dire plus simplement: - Prends une fleur. Prive la d'eau, de soleil, etc. Elle va avoir une sale mine. Son état, par rapport à une autre fleur, va s'expliquer par son environnement plutôt que sa génétique. L'héritabilité de ses traits va donc être basse. - Arrose ta fleur, donne lui ce dont elle a besoin. Elle va s'épanouir et son degré de beauté ou le niveau d'expression de n'importe quel trait que tu vas considérer sera alors le reflet de sa génétique. L'environnement détruit l'intelligence lorsqu'il est mauvais. Lorsqu'il l'environnement dépasse un seuil minimum de stabilité et d'apport en ressources, il ne compte plus. Autrement dit, plus l'environnement est bon et plus les différences génétiques entre les individus AUGMENTENT. L'égalité se fait dans la misère et la brutalité de l'état de nature. Il est donc vrai de dire que la société permet à individus d'être ce qu'il est. Mais ce qui fait de cet individu ce qu'il est, c'est sa génétique propre, la société ne peut que lui offrir le cadre minimum dont il a besoin pour exprimer son potentiel inné. La société ne peut pas transformer un individu normal en Einstein, de la même manière que tu ne peux pas transformer une tulipe en rose en augmentant l'arrosage et l'ensoleillement.
Il y a des études sur les jumeaux homozygotes séparés à la naissance, sur les enfants adoptés à la naissance et sur des enfants ayant certaines origines élevés par des parents d une autre origine. ça montre que la génétique est très importantes dans le QI. Après c' est sur que quand on est en malnutrition, dénutrition pendant l enfance ou qu' on a chopé pleins de maladies infantiles, le QI n atteint pas son pleins potentiel, ça s appelle l effet Flynn mais ça explique pas tout.
@@Babacarioca Minnesota Transracial Adoption Study pour l étude sur les enfants adoptés mais il y en a eu d autre depuis et pour les études sur les jumeaux j ai juste écouté une conférence de l AFIS sur youtube et c' est marqué sur wikipedia.
@@thomaslefevre5267 tout à fait. Il n'existe aucune approche environnemental pour augmenter le QI de façon significative. Sauf dans le cas contraire par des impact négatif afin de le réduire. Evidemment il ne faut pas enfermer son gosse dans le placard pendant plusieurs année, il ne faut pas l'élever comme un enfant sauvage dans une forêts ou dans un orphelinat où ils ne vont pas l'école. les environnements très négligents abaissent le QI. Au delà de cela, nous savons que les familles classes moyennes et supérieures fournissent un environnement avantageux par rapport aux familles à faible revenu. SAUF qu'avec les donné sur les adoption de différents jumeaux on remarque que cette environnement ne suffit pas expliquer les disparités. Même lorsque qu'ils sont élévé dans différentes familles, ils ont tendance avoir un QI de prés de 5 points d'écart. Cela nous dit simplements que les familles à classe supérieur augmente un peu le QI. Ça aurait été plus haut si c'était seulement un problème environnemental.
Philippe gouillou est un bon vulgarisateur mais c'est tout, il s'égard trop moins surtout sur les facteurs qi réussite, il n'as pas la bonne expérience ni les bonne études et s'aventure en des lieux qu'il connais mal. Le concept de surdoué c'est une aberration d'un pdv de la psyhobiologie. la c'est plus de la philo évolutionniste que de la psychologie évolutionniste.
Très intéressant, par contre le glissement vers le transhumanisme à la fin aurait pu être évité. Et il est dommage que le lien intelligence - bonheur n'ait pas été évoqué, je me demande s'il existe des papiers là-dessus.
En admettant que les ouvriers le soient à cause de leur faible QI, en quoi cela justifierait de les exploiter, de mettre des rapports de dominations ? Le capitalisme cher à Hassan est anti-méritocratie, car si les classes supérieures le sont car elles ont un QI plus haut que celui des ouvriers. Alors ces classes supérieures n'ont pas de mérite, puisque c'est juste biologique. Alors qu'une société communiste elle valorise la méritocratie, valorise ton travail, sa dureté, et son utilité. Si un banquier à un QI plut haut qu'un paysan, dans une société capitaliste, c'est normal qu'un paysan qui bosse 14h par jour gagne à peine le smic, alors qu'un banquier trader va bosser 6h par jour et gagner 20 000 euros par mois. Cherchez l'erreur...
Non le communisme ne valorise pas le merite au travail car il t interdit de profiter du fruit de ton labeur.
10 месяцев назад
Lorsqu un commercial spécialiste du marketing, auto proclamé psychologue evolutionniste, discipline relevant des pseudo sciences, commence à parler de correlation QI / PiB, on est sûr de rigoler. 😂
La richesse qui dépend du QI, oui, mais il faudrait expliquer le cas des pays est-asiatiques. Il y a plusieurs hypothèses à ce sujet : la triche de ces pays ; ce serait la proportion de QI verbal >125 et non le QI moyen qui détermine la richesse (ha ben c'est cité, la SFT dans la vidéo) ; un accident historique. Mais il y a aussi une autre hypothèse très peu discutée : le QI collectif. Sujet fascinant, à peine esquissé, et pourtant si crucial. Bien sûr, le QIC serait corrélé au QI moyen ... mépakeu (il pourrait être corrélé au statut de la femme selon certaines études, ou bien à la liberté)
Si on ne fait pas l'amour pour avoir des enfants et perpétuer l'espèce pourquoi a-t-on un attachement très fort à eux et l'envie de les protéger ? On est attaché aux bactéries qu'ils ont en eu ? Cela me semble très extravagant... :D
Je pense que tu commets une erreur de raisonnement. Le fait qu'on n'ait pas de rapports sexuels pour des raisons de reproduction (ce qui est factuel, dans 99% des cas on ne baise pas pour avoir des enfants, sinon on en aurait des dizaines par couple) n'implique en rien l'attachement à nos enfants. En d'autre terme, les raisons pour lesquelles on choisit un partenaire ne semblent pas liés aux raisons pour lesquelles on est attaché à ses enfants.
@@renardx12 Oui bien sûr, et c'était d'ailleurs implicite dans mon commentaire précédent, mais ça ne change rien au fait que les deux ne semblent pas liés.
L’émission commence doucement mais comme tjrs avec Hassan, elle est de très bon niveau. C’est un réel plaisir d’apprendre, mais aussi de repasser (avec des angles différents) sur des informations qu’on a déjà lu ou entendu.
Quand j’écoute une émission d’une telle qualité, je suis heureux de contribuer financièrement (à mon humble niveau).
C'est surprenant cette émergence de la psychologie évolutionniste et de manière générale des sciences biologiques. Y'a quelques années quand on mêlait politique et biologie on était très largement banni de toutes plateformes
Oui et non, ces travaux scientifiques sont anciens, depuis les années 70. La déferlante woke, qui projettent dans l'espace publique des théories frapadingues qui restaient jusque là circonscrites dans les cercles les plus dinguos de l'hyperclasses, obligent les chercheurs en évopsy à sortir du bois.
Pas tellement, Michel Foucault avait sa scène
@@mannytou6024 Oui mais les gens ne se rendaient pas compte à quel point il était influent dans l'hyperclasse. De nos jours le déploient complet du wokisme va obliger les chercheurs en évopsy etc. à s'exposer et à lutter au grand jour. Ca tombe bien la discipline est mature.
Un homme très sympa, ayant beaucoup d'humour et très réactif aux questions sérieuses qu'on lui pose sur internet. Tous ses articles sont vraiment excellents, son livre " Pourquoi les femmes des riches sont belles" est vraiment excellent. Merci Hassan.
Je trouve Philippe très nuancé, sans idéologie et qui donne envie de s'intéresser au sujet mais Hassan m'a perturbé, je suis un illettré ne sachant pas encore parler ni écrire Anglais ... Je ne lui en veux pas, bien au contraire, donc merci beaucoup pour cet échange cordial et très enrichissant 🙏
C'est Philippe qui a dit cela 😉
Il a raison. Ne pas savoir lire le finnois, RAF ça change rien. Mais vouloir se documenter sur une discipline en particulier quand la totalité des informations sont en anglais, ça revient à être illettré ouais.
A mon humble avis il est indispensable de s'y mettre avec un support qui aide à avancer, à conserver la curiosité et l'envie (le besoin même) de progresser.
Perso c'est de discuter d'un sujet qui me passionne, sur des groupes fb en l'occurrence, avec surtout des américains, des anglais tous les autres qui utilisent l'anglais en fait. Quand t'es obligé de te faire comprendre et que c'est quand même toujours mieux de pas coller d'énormes fautes tous les trois mots, ça rentre assez vite finalement. Toujours gogole trad en béquille côté pour les trous, chercher parmi toutes les expressions la laquelle est la bonne, etc... Et bien sûr les vidéos.
Bon courage en tous cas ! J'espère que tu vas vite trouver la méthode qui te convient.
@@Void921 je prend sincèrement note et te remercie pour cet encouragement 🙏
Ce serait cool d'avoir des chapitres pour découper l'entretien et le voir en plusieurs fois...
Aujourd’hui vous voulez que tout vous soit servi et ne faites aucun effort… Pourtant il y a son site et ont recommandé des livres. Allez chercher, fouiller !
@@thechildsweusedtobe2221 Pour propager ses idées, il faut pouvoir les servir convenablement. Je n'ai peut-être pas votre temps de retraité boomer.
@@francoisbriffeuil4434 a balle réelle :)
Interview extrêmement pertinente et intéressante, philippe gouillou mériterait de recevoir la lumière des projecteurs.
Entretien très intéressant. Hassan, toutes mes félicitations pour ton évolution observable au cours de ces dernières années.
Ça fait plaisir de te revoir Hassan
Merci à toi Vincent d’avoir fait venir Hassan en tant que journaliste. J’espère que ces discussions ont encore de beaux jours devant elles.
Un des rares zététiciens de droite, qui plus est, a co-produit une des meilleures vidéos de la chaîne, le débat sur le transhumanisme. Je la réécoute régulièrement.
Génial. J'ai lu son livre il y a des années. Je ne savais pas "qui" il était. C'est lui qui m'a mis sur la piste evopsy !!! Alors merci car j'ai beaucoup appris grâce à lui.
Qui!!!!?
"Mais c'est la communauté que vous connaissez bien" 😂
@@thomasmaonghuu3317 QUI ?!
Hassan, est-ce possible de laisser développer votre interlocuteur ? Si vous vouliez être de l’autre côté de la pièce, il fallait le faire. Merci.
L'invité a pu développer...
Pfff, moins de 30k vues...
C'est passionnant.
Youteub me balance souvent la vidéo automatiquement, et j'ai eu beau la voir 5-6 fois dont 3x entière, je laisse repartir pour un tour à chaque fois 🙂
Un round #2 serait pas de refus je dois dire haha
Très mauvaise entretien, aucune définition claire sur les sujets évoqués, Hassan coupe systématiquement la parole et ne laisse pas de place à son invité pour réellement s'exprimer. Ce dernier n'a pas l'air au fait de son sujet. Quel dommage.
Les 2 ont un QI faible.
Houuu... Je suis très perplexe... Il n'y a aucun consensus scientifique sur ce qui est dit. Et ça serait bien trop trop long pour étayer tout ça. (validité des tests QI, méthode, effet de causalité etc...).
Cependant j'ai fais une recherche google scolar sur Phillipes Gouillou. Résultat: un résultat sur un livre "pourquoi les femmes riches sont belles?" cité... 8 fois (la citation est un marqueur pour connaitre l'évaluation que la communauté scientifique vous donne).
Donc en gros, on a des théories sur le QI essentiellement basé sur des cartes bien (souvent on sais de quel bord politique), on fait un lien de causalité sans fondement. Avec une personne pas du tout connu du monde scientifique (les 2) et on fais croire que c'est une vérité.
Je pensais Vincent que tu étais sortis de ce genre de bétise...
J'ai l'impression que tu mélanges plusieurs choses. L'invité n'est pas scientifique, il le dit lui-meme, ce n'est donc pas vraiment pertinent de connaitre son nombre de citation puisque ce qu'il affirme lui-meme n'a pas de valeur scientifique et ce n'est d'ailleurs pas son but. C'est simplement un journaliste qui compile des travaux publiés par des scientifiques. Idem pour ses opinions politiques, ce sont les siennes, pas nécessairement celles des chercheurs qu'il cite, et de toutes manieres ce n'est pas sur les opinions politiques de son auteur que l'on juge de la validité d'une étude. Sinon toutes les études seraient fausses par définition.
@@migtao2585 Tu fais une erreur entre le monde démocratique et le monde empirique.
On peut avoir des opinions très diverses en politique, en musique, peinture, cinéma...
Ce monde là, peut être pour chacun différent, surtout en politique, que je sois de gauche ou de droite, rien n'est prouvé scientifiquement que cela est la voie et l'unique voie.
Si on base ses idées politiques sur un monde démocratique (c'est à dire non empirique, j'y reviens) alors il n'y a aucune soucis.
Par contre, basé ses idées sur un monde qu'on crois empirique, c'est dangereux.
Le monde empirique est tout ce qui ne peut pas être discuté. La science étant l'étude du réel, elle sors des consensus très difficile a démonter, la théorie de la relativité, l'existance des atomes, de l'eau pour la vie etc...
Hors comme souvent, la droite mais plus l'extreme droite, vont tordre la réalité du monde empirique pour en sortir une idée politique derrière.
Ici le QI, il fait comme ci c'était factuelle.
Soutenir que le QI est la base pour connaitre le développement d''un pays n'est absolument pas attayé en science, pire même. Ces idées repris et repris par l''extreme droite tire des études contesté, voir fausse, avec de mauvais protocole pour en sortir une idée de ce que voudrait être le monde pour eux. C'est une hierarchies des peuples voir des races. C''est simplement du racisme.
Pour que leur QI sur carte fonctionne, il faudrait un protocole de QI universelle, qui fonctionne pour toute type d'éducation. Ce qui n'existe pas. En ajoutant qu'''il faudrait utilisé uniformément ce protocole mondialement, ce qui est encore impossible.
Pour dire plus simplement, il n'y a aucune mesure de QI universelle, car entre un coréen qui apprends par coeur et applique, un français qui tente de comprendre le sous jacent, et un sud africain qui va 1/2 à l'école, il n'y peut pas avoir un test permettant de correctement sonder l'intelligence.
Ces études de QI sont fait par état dans des institu de recherche très différent. Un 90 ne vaut pas forcement un autre 90 ailleurs.
Donc partir de cette idée pour expliquer le monde est une erreur et c'est souvent pour se sentir supérieur et balayer d'une main toute la domination des forts sur les plus faibles de ce monde.
Merci pour cette belle cadence de video dernierement!
Je sent que cette vidéo va me plaire, hâte d'écouter ça
Super intéressant, et cool de voir Hassan passionné comme ça
Très intéressant, j'ai de nombreuses références et bien plus encore, après avoir surtout vu des vidéos RUclips de Hassan, des livres et conférences de Laurent Obertone et ses références à Robert Putnam, dans lesquelles il prend le risque de donner des chiffres, le PDF de Richard Lynn, Les vidéos de Philogynes par exemple son concept l'Hyper Male et l'Hyper Femelle, des notes de lecture de Michel Drac avec Dysgenics, la chaîne L'Observateur ou encore les expériences sociales de Planète-conférences -Psychologie de la séduction de la chaîne Université Bretagne Sud, je retrouve un sujet qui m'intéresse beaucoup. Merci
Passionant ! On attend avec impatience le prochain épisode.
La réussite aux tests de QI n'est-elle pas uniquement une question d'entraînement ? Quand on fait un test pour la 5e fois on le réussi bien mieux que la première.
Vincent, si la recherche de vérité est ton but ça serait bien de faire la même chose avec 2 voir 4 experts en psycho evo en désaccord.
Arrête de parler Hassan stp, tu parles trop, laisse ton interlocuteur dérouler son développement de temps en temps. Essayes de contenir ton coté algérien stp.
La fin du message n'était pas nécessaire.
@@toutestvanite350 Susceptible ? C’est propre aux bas QI la susceptibilité…
@@mandrakar dire que quelque chose n'est pas nécessaire ne démontre ni ma susceptibilité ni la bassesse de mon QI. En revanche il donne des indices sur le tiens.
@@toutestvanite350 Tu portes mal ton pseudo toi lol
J'ai liké pour la fin du message.
super émission, merci
Gros niveau, merci !
Excellente émission !
C 'était vraiment super intéressent ! merci 👍
Une vidéo référence à partager autour de soi.
La beauté Féminine attire les hommes, c’est certain !! Par contre, personnellement, ayant rencontré des femmes de niveau intellectuel élevé ; je me suis rendu compte que j’étais plus séduit par leurs intelligences que par leurs beautés la laissant ainsi au second plan !! Étonnant !! Ceux sont les grandes femmes qui font de grands hommes, intellectuellement parlant !!
Je fais partie de ces femmes et tu n'es pas le seul à être attiré mais en général vous nous préférez comme maitresse ou amie. Nous sommes très distrayantes mais un peu compliquées à gérer au quotidien pour un homme qui aime avoir la paix chez lui.
Faire la connaissance de femmes comme vous ,ouvre des perspectives et des dimensions ♾ infinies dépassant le cadre de l’amitié où de l’amour. La relation est saine car chacun évolue selon son gré et sans attendre quoique ce soit de l’autre . Personne ne doit rien à personne .Seul l’instant présent compte.A ce moment là, On peut parler de Symbiose entre les 2 personnes.
Pas du tout, ça veut juste dire que tu es sapiosexuel.
Et c'est une bonne chose !
Après, si tu rencontres une personne qui allie physique qui te plait et intelligence (et inversement), c'est perfect !
@@fargus5423 Moi je le suis et même un moche j'ai pas trouvé, les gens vraiment brillants ça court pas les rues malheureusement
@@fargus5423 Être attiré sexuellement par l’intelligence d’une personne , je crois avant tout que c’est la fascination de l’autre qui prédomine . Perso , l’attrait sexuel n’as pas d’importance tellement la connexion intellectuelle est intense !!
Réussite d'un pays indice de bonheur = combinéaison linéaire entre indice de démocratie et espérance de vie scolaire.
Dit autrement, un pays qui réussit est un pays bien organisé et bien éduqué.
Très intéressant, merci.
Ce serait bien de mettre les chapitres dans la vidéo, afin d'aller directement sur les sujets qui nous intéresse
Très intéressant merci
lourd! merci le média pour tous :)
31:01 c'est fou de voir à quelle point après le 2GM, la haute sphère française s'est massivement gauchisé... nous avons pris tellement de retard.
super merci pour ce moment
Super intéressant, merci pour cette vidéo
Félicitations pour ce que vous faites!
"La démographie nuit à la qualité des cerveaux..."
De - je ne sais plus qui- (désolé)
Lu sur un commentaire dans un forum sur le basketball, et ce n'était pas l'équipe... où là, on touche le fond.
Très bon interview, l'intervenant est très intéressant.
Ce serait intéressant d'avoir Jean-Paul brighelli (la fabrique du ou des crétins) et de les confronté tout les deux dans une discussion.
Il doit y avoir une corrélation entre les 2 constats.
Ils sont sur la même montagne mais ont "grimpé" deux versants différents pour atteindre le même sommet j'ai l'impression...
Courage, portez vous bien tout l'monde !
Bonne vidéo, sujet très intéressant.
Après 30 minute d une litanie d arguments d autorité, je ne sais toujours pas de quoi il est question...
Le facteur G d'accord mais comment expliquer les génies artistiques, ou les gens qui ont une grande intelligence sociale, un grand sens de l'humour etc, mais qui sont des buses en maths ?
Genial Philippe Gouillou sur la chaîne incroyable 🥲 Vincent j’espère que tu va continuer comme ça
Génial, le peuple réclame plus de vidéos sur ce sujet
Pardon d'être direct et franc : L'interviewer est mauvais (et sympathique au demeurant), il intervient trop, il a trop besoin d'exister dans cette interview et de mettre en avant ces propres connaissances (problème d'égo), un bon interviewer laisse la place à son invité, lui permet de développer ses idées au lieu de l'interrompre a chaque instant (surtout lorsque l'invité évoque une idée passionnante), il est interrompu plusieurs fois de suite et ne permettra donc pas à l'invité de développer son idée dont nous ne sauront pas ce qu'il voulait dire 1:32:25 (dommage).. Ce Monsieur Hassan (sympathique au demeurant) devra apprendre à s'effacer devant son invité et à bien distinguer le moment pour interrompre son invité et être moins envahissant : 1:34:18 ... Philippe Guilloux reste intelligent et bienveillant face à l'interviewer qui se perd en conjecture : 1:35:05 ..
Normal, Hassan à un QI faible.
Je suis en train de visionner, très intéressant et sujet ô combien glissant ici en France.
Pourriez-vous mettre en commentaire (ou description) une petite liste bibliographique en français ? The Bell Curve est excellent, mais pas de tout repos pour un simple bilingue lambda.
Très bonne émission. En espérant en voir d'autres sur ce thème !
Si je pouvais choisir 2 critères ( hors maladie) pour la sélection des gènes pour mon enfant ce serait la beauté et l'intelligence.
Je pense que 99,99% des êtres humains veulent avoir des enfants " beaux et intelligents " ...
Personne ne veut une progéniture moche et bête 😂
Ok. Merci. Vidéo intéressante.
Hassan coupe trop la parole. C'est pas lui l'invité bon sang !
Tres interessant. merci !
J'ai un peu étudié la question et je trouve qu'il y a quand même des gros points morts. Une question qui aurait vraiment dû être abordée selon moi est la manière biologique dont se transmettent les évolutions psychologiques dans le cerveau. Il a par exemple été dit que les hommes (tunisiens) préfèrent désormais les femmes minces (suite à l'introduction de Carrefour en Tunisie, je caricature), mais comment une telle évolution se transmet-elle? Pour résumer, la réponse serait qu'il y aurait des modules spécialisés et transmissibles, liés à des aires dans le cerveau qui s'activent dans certains contextes pour réaliser certaines fonctions. Or, il y a un problème: il n'y a pas de tels modules pour la plupart des fonctions. La cognition liée au cortex préfrontal se forme au cours du développement de l'individu. Autrement dit, la plupart des capacités et des contenus mentaux sont acquis et non innés. Je pense donc que la préférence pour la blancheur ou la minceur dans le choix de la partenaire ne s'explique peut-être pas par un recours à la psychologie évolutionniste. Mieux vaudrait parler de sociobiologie.
Ce n'est pas parce qu'une explication à l'air plausible qu'elle est vraie. Encore faut-il savoir s'il existe un support matériel qui permet cette explication. On peut aussi expliquer un changement de tendance dans la préférence du choix des partenaires d'une manière seulement sociologique (ex.: influence de le l'idéal de beauté occidental, changement des rôles sociaux: les femmes pratiquent des activités autrefois réservées aux hommes, etc.). C'est moins spectaculaire comme explication, mais ça me semble tenir la route: dans ce cas la causalité est inversée, ce n'est pas la présence de Carrefour qui cause un changement de mœurs, mais un tendance générale à l'occidentalisation à comme exemple le changement du choix du partenaire et du mode de consommation, etc. Mon raisonnement est purement spéculatif. Il vise seulement à illustrer la difficulté et comment la résoudre.
Voici un deuxième élément sur le dysgénisme, dont je sais qu'il n'est pas à la portée des intervenants. La question de la surmédicamentation en général et de la vaccination en particulier joue un rôle. Depuis les années 1990, la vaccination massive aux US a créé un nombre considérable de problèmes de santé. Il suffit de regarder l'augmentation de la prévalence de l'autisme. Je sais qu'on dit que cette corrélation repose prétendument sur une étude réfutée.
Cela m'amène à mon troisième point: le problème du consensus scientifique et de la fiabilité des travaux publiés dans les revues à comités de lecture. Je pense qu'il y a vraiment une dissonance chez Hassan sur ce point. Il remarque très justement qu'en France le consensus en sciences sociales est complètement à côté de la plaque, mais au lieu d'en conclure que le consensus n'est pas vraiment un indicateur fiable de la vérité, il l'utilise comme un argument d'autorité pour affirmer des thèses, qui vont d'ailleurs à l'encontre du consensus. S'il y a des sujets qui sont débattus, ce sont certainement les liens entre l'intelligence et l'innéité ou l'ethnicité. Il y a à mon sens de très bonnes raisons de penser que les travaux commandés, parfois aussi rédigés, par l'industrie pharmaceutique pour promouvoir ses traitements ne sont pas fiables pour en évaluer l'efficacité. Je sais que c'est pas le sujet de la vidéo, mais bon ça fait quand même partie d'un des points morts de l'analyse. Je pense que cela a pour résultat que l'on pense que le dysgénisme s'explique principalement par l'immigration (d'individus de races à bas QI, disons les choses clairement), parce qu'on a un point mort sur d'autres facteurs. Bref, je ne dis pas que le facteur ethnique ne joue pas aussi un rôle, mais on peut aussi avancer d'autres explications (en plus de "c'est la télé-réalité", ou "ce sont les jeux-vidéos").
je sens que ca va pas me plaire. J'ai pas encore vu, mais déjà quand on voit le CV de l'invité, c'est pas du tout un spécialiste de l'évolution. Philippe Gouillou est diplômé de l'école supérieure des sciences commerciales d'Angers et spécialisé en marketing et organisation commerciale
Cette video est une belle illustration d'ultracrepidarianisme
Le QI (qui est génétique) est un critère essentiel mais pas suffisant pour expliquer les écarts de richesse.
Il ne faut pas oublier l'héritage, les inégalités géospatiales, le capital humain, l'éducation, la transmission de l'actionnariat etc. etc. etc.
Il est évident qu'à QI égal (130 par exemple), c'est celui qui est en haut qui est avantager grâce à son habitus de classe, et ceux même si celui à 130 issu d'un milieu pauvre s'en sortira mieux que les autres de son environnement social.
Après il ne faut pas prendre uniquement le QI en considération.
Il y a aussi le quotient émotionnel.
C'est comme l'histoire avec Bill Gates, il n'est pas diplômé d'Harvard et pourtant il a monté Microsoft.
Combien de diplômés d'Harvard sont salariés de Microsoft ?! Pourtant ils sont plus balèze en terme de QI
@@ignazio4341 non le QI émotionnel c'est de la merde
@@farglory7715 bah quand même, tu peux être autiste Asperger et avoir un QI de 140 une mémoire limite mnésique et avoir un Quotient émotionnel tout pourri.
Du coup par rapport à ses capacités cognitives le gars fait rien de spécial
@@ignazio4341 Tu penses que Bill gates a un qi de 80 ?
@@yohannemile678 tu penses que ceux qui ont finit Harvard sont des low QI?
Pourtant yen à un paquet chez Microsoft
Un niçois, vive la Provence !
Bonjour,
Merci à Hassan et à M. Gouillou pour cet entretien salvateur.
Philippe Gouillou aborde-t-il la question des neuroatypiques sur son blog ou dans ses ouvrages, et notamment celle des QI hyperhétérogènes ? Je pense par exemple à un profil HP ou THP avec un indice ICV très supérieur (130-150 +) mais présentant dans le même temps des performances faibles, voire très faibles au niveau de l'IRP (autour de 80). Cela pour un score global dans la moyenne et très peu voire pas du tout significatif du profil en question.
Bonne journée.
c'est tellement dommage de ne pas concillier Bourdieux et ce qui'il ya a prendre en psychologie évolutionniste. Mais celui qui fait ça sera canceL a droite et a gauche.
ce qui compense la baisse du QI c'est l'augmentation de la population : en valeur absolue on a plus de génies qu'avant, donc la machine économique se porte bien… enfin… jusqu'à un certain point puisque maintenant la population blanche est en déclin. (je parle pour l'occident hein)
Pour rebondir sur l'injonction faite a Ferghane Azihari je me ferais son avocat en disant qu'a mon humble avis il doit avoir une vision de l'immigration qui se rapproche un peu de celle des pays anglo-saxon du type Canada / Australie / Nouvelle-Zélande, qui est en réalité assez exigeante et régulatrice sur l'immigration, on ne rentre pas dans ces pays sans un visa de travail ou des capitaux
Ces pays ont en plus un autre avantage, c'est que leur situation géographique leur permet de faire un premier "tri" au niveau de l'immigration tant l'accès a leur territoire n'est pas si anodin pour la plupart des citoyens du monde
Mais invite le donc, tu en aura le cœur net!
Et oui, la richesse d’un pays depend surtout de son QI moyen et non pas de la “richesse” de sa diversité ethnique mdr. D’où l’effondrement à la 25e place du classement mondial du niveau scolaire en maths ces 20 dernières années. Nous étions au sommet au XXe siecle…
@JE Bonjour, non.
@JE salut, non .
@JE Mais de quoi tu parles en fait… T’es hors sujet avec le com de base qui parle de diversité.
@JE Bonjour monsieur. Merci pour votre commentaire, mais non.
Bonne journée.
@JE Si je comprends bien votre message la cause du problème est l'importation de population a faible QI...Je connais cette théorie, mais on dit qu'elle est raciste.
Un nouvel épisode avec ces deux messieurs serait pas de refus !
C'est la deuxième interview que je regarde avec Hassan, et il parle plus que l'invité ! En fait on a l'impression d'écouter une interview d'Hassan 😕
Pour nuancer le point sur le jugement de beauté et la minceur et la couleur de peau.
L'orateur néglige ici les facteurs psychosociaux qui expliquent la variabilité inter et intra civilisation.
Ce sont les facteurs qui reposent sur l'attirance envers les riches. En sociobiologie on parle de "ce qui est bien est beau". Ce qui a réussie socialement est attirant (la même logique sous jacente derrière l'achat des contrefaçons de marques de riches).
Ainsi, à l'époque où le surpoids signalait la richesse (opulence de nourriture vs famine des pauvres), les hommes et les femmes grosses étaient plus attirantes. L'arrivée de la tuberculose en Europe, qui ammaigrit les malades, a encore plus enfoncé le clou dans l'association mince-pauvre, et ce alors qu'on constatait via les œuvres d'arts une tendance vers une nouvelle éloge de la minceur. C'est d'ailleurs dans les sociétés les plus pauvres que les gros sont préférés (Afrique, Amérique du Sud) de nos jours. Chez nous a notre époque, l'obésité est associé à la pauvreté (malbouffe) tandis que les riches ont le luxe de pouvoir contrôler leur alimentation et donc d'être mince.
Dans le même esprit, c'est à dire celui d'être attiré par ce qui fait riche, autrefois en Europe la pâleur était associée à la richesse et donc désirée : les pauvres travaillaient dans les champs et étaient bronzés. C'est encore le cas en Asie avec une forte association teint mat = pauvre, et un désir de la blancheur. De nos jours en Europe c'est le teint hâlé qui est préféré, car le pauvre esclave du tertiaire est pâle tandis que le riche a le luxe de teinter sa peau durant les loisirs.
De récentes recherches montrent aussi qu'on peut détecter les riches juste par une photo de visage neutre émotionnellement. Ceci s'explique par la captations de micro expressions gravées dans le visage, en l'occurrence à force d'émotions positives répétées(que ressentent plus souvent les riches que les pauvres). Cette capacité de détection d'un signal attirant (bien être) et associé aux riches, fait qu'on trouve leurs visages plus attirants.
Bref, il y a un accord universel sur ce qui est un beau visage (en termes de proportions, etc) du fait de notre captation des signaux de santé (personne ne trouve attirant un homme avec 1 dent noirâtre). Mais il y a une énorme variabilité inter et intra civilisationelle du fait de ces facteurs psychosociaux qui finalement "reproduisent" ce que nous dicte la biologie : chercher les signaux de bonne santé et de haut statut, c'est la même chose en un sens !
Il ne faut pas confondre rondeur et obésité, que je sache l'obésité n'a jamais été mise en valeur à aucune époque, au moyen âge comme à la renaissance on se moquait déjà des obeses, en témoignent de nombreuses caricatures, et on les trouvait repoussants, paresseux etc.. En revanche la rondeur a souvent été mise en avant et c'est aujourd'hui toujours le cas (regardes les rappeuses noires américaines par exemple, ou de la rousse dans Mad Men qui a fait fantasmer beaucoup d'hommes). Les périodes ou les femmes minces étaient préférées sont plus une exception qu'une regle, et en fouillant un peu on peut se rendre compte de certains biais (par .exemple les top modeles anorexiques mises en avant par des couturiers homosexuels, donc privilégiant les morphotypes androgynes).
Superbe sujet, trop peu documenté sur RUclips
Je vous signale que les mécanismes sociaux décrits par Bourdieu sont confirmés par les recherches en neurosciences les plus plus récentes, et compatibles avec certains exemples donnés ici. Donc s'en servir comme épouvantail ne fait que vous décrédibiliser quant à l'irréprochable attention portée, et brandie, concernant la rigueur scientifique. Cela s'adresse à Hassan seulement, puisqu'on voit que PG est bien plus prudent.
Ils obsédé par le transhumanisme ce gros tas. A croire qu'il complexe de quelque chose à valoriser un trait plus qu'un autre.
40 premières minutes inutiles, gardez vos discussions pour vous messieurs, vous annoncez un sujet en titre de vidéo et passez 1/3 du temps à discuter de la couleur de vos chaussettes. Je me désabonne au passage. Merci tout de même pour votre travail.
Ps : le rôle de l'intervieweur n'est pas de montrer qu'il sait mieux que celui qui est questionné, si c'est pour parler la moitié du temps, ce n'est pas la peine d'inviter des gens...
Philippe gouilloux a un diplôme en marketing et à traduit un bouquin écrit par un docteur dont la psychologie évolutionniste n’est pas son cœur d’expertise… ça m’a l’air faible comme réf…
Après je ne suis pas du tout spécialiste
Merci pour votre pertinence !
@@sa.abcdaire merci ☺️
@@Test34* D'ailleurs, je ne visionnerai pas la vidéo uniquement pour cette raison.
@@sa.abcdaire c’est sûrement la chose la plus saine à faire !
A 37 minutes de la vidéo Hassan justifie les inégalités sociales... C'est un fait biologique !
L'enfant qui meurt toutes les 5 minutes, en ce moment, sur cette Terre se réjouira du fait que ce sont les inégalités qui sont la cause de sa faim et de sa mort ! Et la désertification galopante liée (Ça c'est prouvé scientifiquement, et ça se vérifie tous les jours!) liée, donc, à la gravissime polution des pays et des hommes les plus riches de cette planète ce n'est pas la résultante des inégalités sociales ????
Je vous laisse découvrir par vous même à 42'30 '' ce que ces deux ahuris disent sur la pédophilie, l'éphèbophilie et les mariages arrangés !
Cela dépasse l'entendement car il en viennent à dire que les marriages arrangés (sans tenir compte de l'avis de la femme) seraient, in fine, des marriages (le plus souvent) heureux ! La petite fille mariée de force à un vieux de 40 ans appréciera !
Plus loin on entend l'antienne bien réac affirmant que le rôle de l'homme c'est d'apporter des ressources...Beaucoup de ressources.... Car, bien sûr les femmes dépensent bien plus que les hommes !
S'ensuit une apologie de la « social biology » et de ses « approches évolutionnistes »...
Car tout est justifié par interprétation erronée que ces deux messieurs se font de l'évolution (cf. tous les écrits récents sur le sujet en partant du bouquin de S. J. Gould, cité plus avant)
A 1h 05. « Il y a des gènes qui jouent sur l'intelligence et......le microbiote ! » Soit. Ce n'est pas niable.
Mais cela ne veut pas dire « prédestination » comme l'entendent ces deux foutraques... Certes l'interaction entre gènes et alènes crée un terrain sur lequel vont se développer des capacités cognitives...Mais dans le flou de la science actuelle (on ne connait quasiment rien, par exemple, sur la psychologie des enfants) on ne doit surtout pas sélectionner, mettre dans des compartiments préétablis les jeunes intelligence...
Ces gugusses en arrivent à dire à 1h 07' que le QI serait programmé par la situation sociale, héritée des gènes que vous avez eu le bonheur de recevoir... Et le microbiote ! Ne pas oublier le microbiote d'influence si « régionale » Ainsi ne vous étonnez plus que vous soyez prolo, ou un gros beauf avalant ses séries américaines toute la sainte journée, opu un ultra-riche ayant vu ses dividendes s'envoler ces deux dernières années !
Évidemment le QI est pour nos deux interlocuteurs beaucoup plus faible chez les travailleurs que chez les actionnaires !
Et ces crétin élitistes de glisser en aparté qu'il est normal que leur théorie heurte la culture populiste !
Notez le mépris tout spencerien, tout macronien... Et relisez Koprotkine sacrés « libertariens » autoproclamés !
Jamais il n'est question des écoles privées et des grandes écoles où se façonne, avec des idées à la con, la soio-disant élite de notre pays...
Et dans l ' « idiogénétique » quelle est la part des merdias, des séries et de nos gouvernants qui assignent (comme dans cette vidéo) des mensonges scientifiques (je n'emploirai pas le mot « fake » c'est par trop maqueroniste!) tels ceux, permanents ces dernier temps (depuis au moins Bachelot l'idiote chevaline) qui influencent les boutiquiers de la classe moyenne !
Plus loin on en arrive à la lie... Ceux qui sont nés dans une société où le QI moyen est en dessous de 100 polluent les société au QI très élevé (l'occident évidemment) qu'ils envahissent (ça c'est moi qui précise)...
L'immigration serait donc une plaie car elle pourrait impacter dangereusement le développement des sociétés appellées à consommer toujours plus... Car « consommation » rime avec « QI » dans la tête de ces neuneux...
Sur ce sujet je vous recommande le bafouillage très significatif à 1h25' 30'' !
Qu'elle fille mariée à un homme de 40 ans ? Je ne comprends pas bien le sens de ce commentaire. Historiquement en moyenne les hommes se mariaient à 25 ans et les femmes entre 16 et 19 en fonction des époques. On observe aujourd'hui que les femmes ont toujours tendance à choisir des partenaires plus âgés...
@@yohannemile678 : Nos roi (Louis XIV) mariage arrangé avec une mineur, les mariages arrangés dans le monde (petites filles vendus aux émirs où aux ultrariches pour satisfaire leur libido délirante... Tu ne vois pas??? Ah bon!
Dans ma région, j'ai les certificats de mariages (avant la révolution) ou des gamines de 13 ans étaient troquées contre des parcelles de terrain... Ah bon,... Tu vois pas!
Les femmes dans un socitéé gérée par le pognon évidemment se tournent vers les mecs déjà installés, possédant boulot maison et actions... Y rien que de logique dans une société gérée par le pognon...
En Nouvelle Guinée (Chimbus) c'est d'autant plus évident que ce sont les hommes qui possèdent les plus de cochons (symboliquement indiqué par le plastron qu'ils portent en permanence sur leur torse... Et les pignons de leur case représentent le nombre de leur cheptel féminin.... C'est à que rêvent nos deux olibrius??? Ah non, c'est vrai, les femmes la-bas sont trop petites et trop foncées!
@@jeanclaudemeyer9188 je ne savais pas que Louis 14 avait été marié à l'âge de 40 ans. Décidément sur youtube on en apprends tout les jours
@@yohannemile678 Tu croyais que je me référais à ta réponse? Vraiment tu me crois aussi con que toi!Chacun sait que le mariage fut arrangé quand le futur roi Louis XIV était enfant... Il y eu la régence et la fronde... Louis XiV détesta avec raison tous ces hobereaux n'entendant qu'une oreille... Plus tard un, petit nobliard prétentieux demandait que Beaumarchais (il avait fait ses premières armes dans l'horlogerie) lui répara sa montre. Beaumarchais laissa tomber la montre qui se brisa... En guise d'excuse il dit au particulaire "veuillez m'excuser je suis devenu tellement maladroit en votre compagnie!"
Quant à moi je suis devenu si maladroit quand je parle de Louis XIV!
Qui plus est, dans la bourgeoisie du 19ème siècle (celles des boutiquiers ventrus) les arrangements nuptiaux pour pour des raisons vénales firent flores! C'est ce qui expliquent les dégénérescences liées aux mariages consanguins dans les régions dominées par la bourgeoisie (ex: Bretagne et et békés des Antilles)... Et les multiples œuvres théâtrales et littéraires qui y font allusion !
@@jeanclaudemeyer9188 tes pavés sont indigestes
Merci Hassan pour cet excellent entretient, sur le sujet, L’Homme. Sa nature et sa position dans le monde par Arnold Gehlen : ruclips.net/video/Blp0iniWXKc/видео.html
Franchement on se fait ch*** pendant les 30 premières minutes à ne même pas comprendre de quoi on parle. Ca serait bien de commencer par une présentation du contexte et des grandes idées plutot que de plonger directement dans les petits détails dont on se fout un peu...
Tu parles trop Hassan
Ouais il prend trop d'espace
Pas qu'en temps de parole
super
Très intéressant ! Hassan a je pense raison d'être optimiste car de toute façon les corrélations positives entre intelligence et longévité/santé feront que sélectionner un enfant avec une propension moindre à la dépression, à la schizophrénie, au diabète... augmentera mécaniquement l'intelligence !
Nous allons retourner à Homo erectus... QI moyen d'environ 50.
Le Qi moyen d'un Homo sapiens est de 90...
Est-ce qu'on peut être high IQ et être un ahuri ?
Pitié dites oui
Mmddrr
D'après la parlotte des deux intervenants de cette vidéo, les femmes obèses seraient choisies par les hommes pauvres (sous-entendu au QI inférieur à 100) car celles-ci auraient besoin de « réserve »... Plus machiste tu meurs !
Et cela va encore plus loin dans l'abjecte ! Quand l' hurluberlu interrogé (qui fut bien sûr gérant de plusieurs sociétés et qui supplanta même les limites d'un test QI d'embauche... Vi, vi!) parle d'un casse d'hypermarché près de Tunis pour, plus loin, montrer que l'introduction des produits de consommations occidentaux (volés et au QI très élevé ?) auraient incité les tunisiennes à la minceur !!! Quel mépris des femmes et des civilisation extra-européennes !
Passons sur le fait que l'hurluberlu pseudo-sociologue ait pondu un bouquin pour montrer (de façon ironique selon lui! Hi ! Hi !) que les femmes les plus « belles » se tourneraient vers les zommes aux bourses bien pleines, ceux qui adorent la pépette, le pognon, le flouze comme un Dieu !
Mais ceci, a contrario, ne serait-il pas la preuve que le dogme du fric roi a envahi l'esprit de l'auteur de « Pourquoi les femmes des riches sont belles » ?
Parlons de la couleur de la peau... Les « belles » femmes des riches seraient pâlottes... Vous savez pourquoi ? Une peau claire permettrait d'accumuler plus de vitamine D ! Vi ! Vi !
Et bien sur, les « belles » femmes pour ce monsieur sont les pâlottes ! Quelle parlotte !
Le bronzage intégrale au soleil ou en cabine serait évidemment le fait des femmes de pauvres... N'importe quoi !
Moi qui suis un palot 100% (avec une proportion non négligeable de gènes néandertaliens) je préfère les femmes noires... Pourquoi ? J'en sais rien... Mais le fait est là : pour moi la beauté d'un femme passe par la peau noire... Étais-je prédestiné à rester pauvre ?
Les femelles chimpanzés chassent moins que leur congénère mâle...Bon ! Et c'est encore plus marqué chez les bonobos où elles préfèrent... le coït à la chasse ! Sont-ce des idiotes ou des avant-gardistes ???
Merci ! Que ce commentaire fait du bien ahah !
Tu as une vision étrange de la méthode scientifique, et même plus généralement du fonctionnement de la nature et de la sélection naturelle. J'ai l'impression que pour toi, à partir du moment ou quelque chose serait immoral, ce serait forcément faux. Il serait machiste, donc immoral, de penser que les femmes rondes seraient choisies d'avantage par les hommes pauvres, donc... c'est faux 🤔
Ce n'est pas comme ca que fonctionne la science, le niveau de validité d'une étude ne dépend pas du niveau de moralité de la thèse qu'elle soutient, sans parler du fait que ce "machisme" n'est que le fruit de ton interprétation personnelle, je ne vois pas en quoi ce serait plus ou moins machiste de préférer les femmes rondes quand on est pauvre, pour des raisons évolutives. Dans la meme logique, serait-il misandre de dire que les femmes préferent, toutes choses égales par ailleurs, les hommes grands aux petits pour des raisons évolutives ? Tu vois bien que lorsque l'on pousse un peu le raisonnement, tes propos n'ont pas grand sens.
Plus loin tu parles du "dogme du fric". De tous temps la richesse a été convoitée, ce n'est ni un dogme ni une mode récente.
Quand au bronzage c'est en revanche une mode récente qui n'a pas de motivation sexuelle à ma connaissance, une femme qui bronze ne le fait pas pour attirer plus d'hommes ni des hommes plus riches, ca permet éventuellement de masquer des imperfections dans certains cas mais ca ne change rien au fait que, de ce que l'on sait, à différentes époques et dans différentes cultures, les hommes ont été attirés d'avantage par les femmes à la peau plus claire. Le fait que tu préferes les femmes noires est statistiquement insignifiant, une étude se fait sur de nombreuses données, pas sur ton cas personnel. Idem pour ton exemple des chimpanzés et Bonobos, sur lequel tu viens plaquer une considération morale se basant sur les critères féministes actuels qui considèrent qu'une femme qui ne ressemble pas à un homme est forcément idiote. C'est une idée répandue dans certains milieux, une femme qui préfère rester à la maison et s'occuper de ses enfants sera perçue comme stupide par certaines féministes, mais c'est une interprétation arbitraire qui n'a pas grand rapport avec la réalité biologique.
@@migtao2585 La nature n'est, par définition, ni morale ni pas morale puisqu'elle n'est ni d'essence dogmatique ni, a fortiori religieuse... La "moralité" si j'ose dire, n'intervient qu'au moment de son interprétation par les vrais et les faux scientifiques (ceux ci étant majoritaires sur le net). Les faux scientifiques sont ceux qui s'avancent avec un fil à la patte... Dogmatique le fil!, Tels les deux énergumènes de cette vidéo. Ils s'inspirent plus que jamais des idées de Spenser (publiées avant "l'origine des espèces" de Darwin... Mais c'est dans l'air du temps (cf. l'éxcécrable série d'Arte sur l'origine des civilisations)
Ce même Darwin s'éleva en faux contre les idées de Spenser, lequel au passage professait que si un ouvrier (Angleterre du début du 19ème siècle) était sous-payé et crevait de faim c'était JUSTICE (c'est là ou la morale intervient)... Or ces idées malfaisantes de Spencer: les riches épousent les belles femmes blanches, ils gagnent de l'argent parce qu'ils sont moins cons que les pauvres, ils ne doivent pas être contaminés par les pauvres (les immigrés) parce que cela cause une dégénérescence des populations de la haute, etc... Ces idées, oui, ne sont pas nouvelles et sont radicalement contredites par les études de population récentes. Ce sont des idées fausses autant qu'archaïques!
N'oublions pas qu'à l'époque de Spencer (1848) et Darwin(1858) le p'tiot père Mendel était dans les langes... Et que papa Darwin s'opposait de toutes ses forces à l'ignoble Spencer (qui prétendait être un précurseur des idées de Darwin!)
Donc Spencer, qui fut un maillon idéologique de l'essor industriel anglais et surtout un chantre ignoble de la justification des inégalités sociale (il accepte que les enfants soient mis au travail dès que leurs petits bras peuvent apporter quelques pences aux industriels ventrus d'alors et à leur bobonne tout aussi replète...)
Spenser c'est du Machiavel sans la critique acerbe sous-jacente de l'ordre italien par l'mmense penseur et philologue italien!
Or aujourd'hui tous les crétins prennent, tel Macron dans le seul mémoire qu'il ait écrit (mais c'est vra "Le Prince" c'est un livre d'une cinquantaine de pages)...
Spencer c'est un monstre destructeurs des égalités qui DOIVENT présider à la vie...Tout le nomde doit manger, se vêtir, dormir sous un toit!
Et les deux microcéphales de cette vidéo sont de piètres disciples de Spenser, et de Haekel, le style en moins!
Pour les mesures de QI, la craniologie et la paléo-psychologie reportez vous au chef-d’œuvre de Gould qu'est "La mal mesure de l'homme"...Ou à Patrick Tort, ou à Franz de Vaal (bien compris évidemment, car à chaque idée on peut lui faire dire son contraire. C'est pour cela que la sociobiologie n'est pas une science: il n'existe en son sein aucune expérience qui soit renouvelable!
@@jeanclaudemeyer9188 C'est illisible, fais un effort d'écriture stp..
Ah un homme soja non ogm.
Dès la première phrase, on confond corrélation et causalité ("dépend de"). Ça commence fort... (Et oui pour le QI "moyen" la causalité est questionnable, c'est surtout le QI de "certains" qui compte)
Sauf que le test de QI est fait par et pour des occidentaux. Donc c'est prendre la chose à l'envers que de dire que le QI est le déterminant principal de la réussite d'un pays. Et il faudrait encore définir le mot réussite. Car en quoi les États-Unis ont mieux réussi que les papous ou qu'une tribue nomade mongole ? Est-ce que détruire l'environnement dont on dépend est un modèle de réussite ou d'intelligence ?
Parce que eux sont au sommet de l’échelle humaine, et survive. L’intelligence c’est s’adapter et survivre
@@legrognard1367 Mmmmmmh donc détruire la planète c'est s'adapter et survivre ^^ Je force, mais en effet on ne peux pas mesurer la réussite, c'est subjectif.
@@lubietunes personne détruit la planète... soyons pas si prétentieux et arrogant ! lol
On la transforme.
Mais dire qu’on la détruit lol, c’est légèrement arrogant ! Car la planète sera toujours la, bien après notre disparition, et la nature continuera son chemin.
@@legrognard1367
Tu ne devrait pas raisonner un type qui doit sûrement avoir un sarouel ^^
@@HYDRA_MARK_VI Ok, je rectifie : Est-ce que [ modifier de façon irréversible son environnement nous permettant de vivre avec sérénité (climat plutôt stable et prédictif) ] c'est un signe de réussite ?
Hassan parle trop, il coupe et ne laisse pas dérouler, j'ai presque rien appris je trouve. Hassan parle tellement que parfois il en oublie sa question il ne dit que des affirmations comme s'il était l'invité.
Je n'aime pas du tout. Toute la première partie c'est la vie de l'invité et ses contreverse sans vraiment parler du vrai sujet.
Ah bon ? Hassan aime s'entendre parler ? Comme c'est étonnant ahah
@@oopsie3552 les premières interview qu'il avait fait était supportable mais il bégaye il déroule SON savoir et cela porte préjudice à la compréhension du sujet je trouve.
J'ai l'impression qu'il veut avoir la culture du mec de thinkerview ce qui n'est pas un mal mais il létale beaucoup. Il doit apprendre à se mesurer.
J'avoue qu'il a l'air d'aimer s'entendre parler... Il avait un des gars (pas Thibault) qui faisait les mannif qui avait l'air sympa et qui avait une bonne voix a écouté, avec de bonnes questions travaillée d'avance il aurait fait mieux que Hassan pour le coup.
43:30 Etrangement en parallèle Matzneff n’a jamais été dépublié jusqu’en 2020 alors que lui la prônait ouvertement LOL
Pourquooi ne pas inviter des professeurs en psychologie evolutionniste comme Frank Ramus patrick bonin, etc
wouai! Pourquooi ne pas inviter Barack Obama pour débattre avec Bricmont de la politique américaine? Soyez sérieux.
@@amirosmani8246 Je suis très sérieux, cette réponse ça n'a aucun sens. Lorsqu'on parle d'un sujet scientifique on invite des scientifiques.
@@HMsic Connais tu un scientifique en evopsy susceptible de venir discuter avec HAssan?
Où se procurer le livre de Christopher brown? D’avance merci
Déçu de cette chaîne. L'idée que défend Gouillou selon laquelle les ouvriers sont moins intelligents et qui constitue une des colonnes vertébrales de son raisonnement global est pulvérisée par le constat que dans les années soixante il y avait au moins 10 fois plus d'enfants d'ouvriers à l'ENS, ce qui peut se comprendre par la sélection à l'entrée favorisant beaucoup moins les enfants de bourgeois. Cette vidéo alimente l'élitisme le plus rance et se rapproche plus de la médiocrité d'une Hillary Clinton que du contenu pro gilet jaune de qualité auquel on nous avait habitué. Bonne journée.
Vous ne distinguez pas les jugements de faits des jugements de valeurs.
La reproduction sociale est également en grande partie génétique.
L'intelligence est le premier ingredient de la réussite, le réseau social et le piston joue autant. En ce qui concerne l'intelligence, elle est génétiquement déterminée par deux phénomènes:
- additivité: il n'existe pas un gène de l'intelligence mais des milliers et chacun joue un tout petit rôle. Plus tu as de copies de ces gènes, plus ton QI sera haut.
- épistasie: il existe des variants génétiques rares qui, par effet combinatoire avec ceux du dessus, vont créer un boost d'intelligence supérieur à la simple additivité.
Ces deux mécanismes marchent aussi pour la taille d'un individu.
Pour avoir un très grand QI, il faut donc un grand nombre de copies et en plus des variants rares. Ce qui crée une chaîne de paramètres à aligner très longue et donc, fragile puisque si un seul paramètre bouge, le résultat n'est pas là.
Et vu que nous sommes un mélange unique de 50 % des gènes de notre père et 50 % des gènes de notre mère, il est tout à fait possible d'avoir un génie chez des pauvres et un imbécile chez des riches.
La baisse du QI (voir la vidéo de Tiremont) explique la ratification du nombre de fils d'ouvrier faisant de grandes études.
@@farglory7715 Je vous remercie pour votre réponse qui me permet d'avancer dans ma confrontation de mes idées à une certaine branche de la psychologie évolutionniste à laquelle j'ai été peu exposé, et incarnée par des personnes comme Gouillou ou Tiremont.
J'ai tapé sur youtube "Tiremont" et "baisse QI" et j'ai regardé la vidéo que vous me conseilliez. Sauf erreur de ma part il n'y a aucune explication sur la baisse spécifique du QI des personnes pauvres par rapport aux personnes riches, ou des enfants d'ouvriers par rapport aux enfants de bourgeois.
De plus cette psychologie évolutionniste que je qualifierai "d'élitiste", m'a l'air de ne pas tenir face à certaines recherches.
Des élèves de ZEP ont été placé dans des classes d'excellence dans des quartiers parisiens réputés. Il n'y a eu que 3% de redoublants.
Encore plus parlant, je vous suggère de vous intéresser aux travaux de Céline Alvarez (notamment son deuxième livre : une année pour tout changer, qui en travaillant sur les fonctions exécutives d'enfants qui venaient de quartiers défavorisés a réussi à les faire prendre deux ans d'avances sur leurs capacités cognitives.
La théorie évolutionniste "élitiste" ne semble pas non plus expliquer pourquoi nous sommes passés de 30% de fils d'ouvriers dans les années 60 à l'ENS à 1%.
Oui, je reconnais que la génétique est un facteur explicatif de l'intelligence, mais beaucoup moins important que le prétend la théorie évolutionniste élitiste (sûrement pas 91% de la causalité). Et je ne caricature pas la théorie évolutionniste élitiste, j'imagine bien qu'elle affirme qu'il est possible bien qu'avec très peu de chances d'être très intelligent en étant l'enfant de parents très peu intelligents, néanmoins je trouve cette théorie peu en adéquation avec le réel.
@@martinlopez9226 @Martin Lopez Les classes sociales sont déterminées génétiquement en grande partie, il faut voir les travaux de Gregory Clarck.
Les parents ne passent pas que la culture mais leurs gènes à leurs enfants.
C'est une forme d'effet boule de neige qui s'accentue avec l'âge avec les libres choix de l'enfant, on appelle ça l'effet Wilson. Un enfant ne dépasse sa condition sociale que si son Qi est bien supérieur à celui de son milieu d'origine, idem pour la mobilité sociale descendante si le Qi est trop bas.
Plus tu as de copies, plus ton Qi est élevé. Et pour avoir un Qi extraordinaire, comme une taille extraordinaire, il faut des gènes rares qui par effet combinatoire avec le reste, vont donner ce phénotype. Donc les parents peuvent avoir chacun un fragment de la combinaison sans que cela s'applique à eux. Et par chance, l'enfant réunit toutes les bonnes conditions. On peut avoir un surdoué avec des parents idiots et un idiot avec deux parents surdoués.
On pense ainsi parce que les parents transmettent leurs gènes en plus de l'éducation. Si ce que tu disais était vrai, comment tu expliques les enfants qui s'intéressent à énormément de choses alors qu'ils vivent dans une famille de ploucs alcooliques ?
aucun trait n'est déterminé que par un seul gène on hérite 50 % du père et de la mère chacun étant 50 % de leurs gènes alors que tu peux avoir 5000000000 versions des 50 % les possibilités combinatoires sont énormes; Si tu n'as pas subis de violences aggravées dans l'enfance, que tu as pu suivre une éducation de base à l'école, pas de traumas crâniens et que tu n'as pas consommé de cannabis de manière régulière durant l'adolescence et le jeune âge adulte, il n'y a pas de raison de penser que ton niveau actuel ne serait pas représentatif de ton vrai niveau.
@@farglory7715 Dire que les classes sociales sont déterminées génétiquement est une position que je ne prendrai pas le risque de défendre. Il y a un consensus chez les sociologues, qu'ils soient de droite, de gauche, européens, américains ou asiatiques qui confirme que ce n'est pas le cas.
Mais j'imagine que vous devez renier la sociologie, donc débattre sur ce point serait une aporie.
Concernant de mon expérience personnelle, je connais des personnes qui pourraient être qualifiées de "ploucs" et de classe sociale précaire (je pense notamment au gilet jaune Maxime Nicole), bien plus intelligents que des personnes de milieux aisés que j'ai eu l'occasion de fréquenter, et qui n'ont pas eu l'occasion de s'élever au sein de la société grâce au soi-disant "ascenseur social" dysfonctionnel depuis quelques années.
Je pense que l'environnement est tellement déterminant, et bien plus que la génétique, que nous avons l'habitude de le penser dans nos sociétés. Et cela même pour la taille, qui revient beaucoup en point de comparaison au QI dans la théorie de la psychologie évolutionniste élitiste. Savez-vous qu'en exposant des pygmées au soleil pendant de plus longues périodes auxquelles ils ont l'habitude d'être exposés il est possible d'augmenter leur taille de trente centimètres ?
J'explique le fait qu'un enfant peut être l'enfant d'alcooliques et venant d'un milieu défavorisé et néanmoins faire preuve d'une très grande curiosité tout simplement par le fait que d'autres éléments de son milieu (grands-parents, milieu scolaire), peuvent jouer en sa faveur. Et j'irai même plus loin : l'enfant peut être désavantagé génétiquement et être en suite curieux puis intelligent (pas surdoué non plus il ne faut pas exagérer), tout cela grâce à son milieu.
Je vous recommande les études menées qui confirment la prééminence d'une importance des fonctions exécutives (qui sont bien plus déterminées par le milieu que par la génétique) par rapport au QI pour prévoir la réussite sociale, économique et émotionnelle des êtres humains. J'ai la source dans un livre mais étant actuellement en vacances je n'ai pas accès à celui-ci qui se trouve chez moi.
@@martinlopez9226 lisez le bouquin de Russel T Warne: debunking 35 myths about intelligence
personne n'a jamais dis que l'environnement était nul mais l'environnement ne peut pas stimuler quelque chose qui n'est pas déjà présent génétiquement. surtout qu'on se plante sur la question environnementale la grosse majorité de la variable, c'est l'absence de carences énormes. genre nutrition, grossesse qui se passe normalement, affection des parents normale. le fait de pas aller au théâtre petit compte presque paset c'est souvent ça qui est entendu par les gens de qui parlent ''d'environnement'' surtout avec internet de disponible, il n'y a pas de raison de croire qu'un enfant avec du potentiel ne puisse pas se développer de nos jours, même si c'est à un niveau inférieur à son potentiel maximum
renseignez vous sur l'effet Wilson avec l'âge, on s'oriente naturellement vers ce qui correspond à nos prédispositions. donc ceux qui passent leur vie sur la télévision n'ont pas ''appris'' ça, ils ont juste pas le niveau pour se sentir plus stimulés par autre chose.
La génétique des parents va biaiser les statistiques en faveur d'un scénario mais ne peut pas le déterminer de manière certaine.
Ce qui explique à la fois la stabilité des classes sociales mais aussi l'apparition d'individus qui défient les probabilités.
Super !! Maintenant, il ne vous reste plus qu’à inviter Daniel Conversano et enfin vous serez officiellement PARFAIT !!!!
@JE j’ai le plus grand respect pour les scientifiques de droite. Je parlais juste de la chaîne. Maintenant qu’elle a mis un pied dans le sujet bouillonnant du QI, je pense qu’ils peuvent inviter Conversano pour parler ouvertement de la race. Bonne journée
@JE lol, vous avez 10 ans pour être si naïf ?
@@jeremya3574 Conversano n'a aucune connaissance en matière de taxinomie humaine, de biologie, ou de race.
@@wyhzz1922 c’est quelqu’un qui lit beaucoup et qui a une idéologie claire et limpide. Après, en effet, ce n’est pas un scientifique.
@@jeremya3574 Je suis d'accord et je l'écoute aussi, mais comme tu l'as dit, c'est un idéologue, il n'a donc pas sa place dans un échange scientifique. Ses conclusions et ses préconisations politiques se basent sur des ressenties et des constats sociétaux, il ne lit pas d'études de taxinomie humaine, de biologie ou de psychologie évolutionniste.
L'inviter pour du politique : oui. L'inviter pour parler de la race (au sens biologique) : non aucun intérêt.
C'est un peu la honte (en fait trop) de parler de psychologie évolusionniste de la bouche d'un journaliste n'ayant jamais mis les pieds dans une faculté de psychologie. Par conséquence, il n'est pas reconnu qu'il est les bases dans cette discipline malgré son statut de vulgarisateur. Loufoque tout ça.
En ce qui concerne le lien entre génétique et inteligence, je reste convaincu par la démonstration de Thomas Sowell. De plus le qi n'est pas un facteur forcément déterminant; une démo? moi, placé ado dans un centre spécialisé pour les ados à haut potentiel "qui décrochent",. alors que certains momes naissent avec des capacités soit, mais l'environement famillial et éducatif (la stabilité de l'enfant c hyper important) dans lequel il évoluera c'est aussi ultra déterminant... Et pour le coup la démonstration de Sowell sur le sujet (sowell qu'on ne pourra jamais suspecter d'idéologisme vu qu'il lutte contre, et celui de gauche en particuier), finallement donne des liens avec certaines démonstrations de bourdieux, bourdieux parle de capital culturel, sowell parle de human capital, alors que leurs vues sont opposées sur le plan sociétal ou économique (conflict of visions), ils sont tous deux d'accord pour expliquer que le facteur de réussite et d'acces au qi sont tout de meme déterminés par l'environement dans lequel on évolue. un extrait de démo? : les blancs des apalaches ont des qi en moyenne plus bas que celui des noirs de los angeles (quand on connait l'histoire des communautés et des régions aux US....); Hassan tu fait quoi avec ça??? au passage si tu n'as pas encore été chez sowell, vasy tu vas kiffer, et les bouquins sont en audio sur youtube: "black rednecks and white liberals", ainsi "a conflict of visions" ... Quand au reste (....), êrso j'en, suis resté à "les homme viennent de mars, les femmes viennent de vénus"; c'était un truc sur le couple, mais finalemment c'était très "psychologie évolutioniste" comme trip....
Frustré. Hassan parle trop et Gouillou pas assez.
Pourriez vous fournir des meta analyse concernant les sujets abordés et les arguments avancés s’il vous plaît
Stp Vincent fait cet effort…
Beaucoup de chose dites par votre invité sont scientifiquement incorrect, ces propos s'appuie sur des fait scientifique mais sont structurés par sont idéologiques
Pourriez vous envoyer des sources s’il vous plaît. J’en cherche absolument pour contredire ou vérifier les propos. Quand je demande des sources, je vous demande surtout des meta analyse, merci d’avance :)
@@Test34 Bonjour beaucoup de sujet ont été évoqués dans cette émission mais ente autres choses voici quelques faits qui contredisaient selon moi une partie de sont discours :
Le paradoxe selon le quelle les hommes et les femmes se confirmerait plus à des stéréotypes de genre dans les sociétés libre, plutôt que dans les sociétés " moins libre " est incompatible avec la réalité. Je n'entrerai pas dans des cas complexes qui nécessitent de définir la notion de liberté au sein d'une société, car je pense que nous avons en en-tête des définition similaires toute fois si vous pensez que ce n'est pas le cas nous pourrons y revenir.
Prenons par exemple la société " libre " de la france actuelle et comme société " moins libre " la france du seizième siècle. Je travaille à l'heure actuelle sur une chantier en tant que maçon. Extremement peut de femmes travaille sur les chantiers, mais c'est envisageable, de l'ordre de 3 ou 4%. Or au seizième vous n'êtes surment pas sans savoir que beaucoup église on été construit les chantiers ce n'est pas ce qui manquait, pourtant il n'était même pas imaginable qu'une femme y travaille. Cela peut se constater dans les recueil qui tiennent compte des différents personnes qui mourais sur chaque chantier. Il en vas de même pour la quasi intégralité des métiers, a savoir : généralement les métiers inenvisageable pour certains personnes dut à leurs sex, sont maintenant accessibles et représentent avec une parité assez variable ( de 3% à 30% à vus de nez ) . Cela n'excluent pas les métiers à haut risque d'accidents de travail ( bien que les hommes sont toujours surreprésentés dans les accidents/mort au travail ), comme pour les ouvriers.éres, les conducteurs.trices , et la plus part des métiers du bâtiment. Cela inclut aussi les métiers peut qualifier comme caissier.ére, femme/homme de ménage, mais AUSSI les métiers liés à la sexualité comme gynécologue ou sage femme. ( je parlerait pas avec les inclusions à chaque fois car ce n'est pas toujours pertinent ) .
La même réflexion peut-être appliquer à la plus part des sociétés occidentales. Selon moi ce paradoxe peut-être néanmoins être retrouver en comparant des métiers relativement peut marquer par des stéréotypes de genre si on essaie de comparer deux cultures totalement différentes à des stades de développement différents. C'est donc tour sauf une généralité.
Je reviens sur le contre-exemple souvent cité sur le femmes ingénieurs diplômés d'université du monde arabe : malheureusement leurs diplômés est bien souvent seulement un marqueur de statut social et souvent il n'est pas mis à profits car dans ces pays on refuse à de nombreuses femmes le droit de travailler. ( ex avec les Talibans )
Je me rend compte que je me suis un peut étaler donc je vais essayer d'être plus concis par la suite :
Pour tout ce qui est relatif à l'étude de " l'intelligence : il est scientifiquement admis qu'il en existe plusieurs types et il n'y a pas forcément de relations entre elles : par exemple dans les milieux liés à la finance ont trouve peut de haut potentiel, mais beaucoup de talent dans la quantification et les raisonnements mathématiques, mais un défaut quasi systématique d'intelligence émotionnelle, de capacité à comprendre les gens d'un milieux différent ou à prévoir leurs agissements grace à l'empathie .
Donc non toutes les formes d'intelligence ne peuvent pas être résumées à un seul chiffre.
Pour ce qui est du développement de l'intelligence beaucoup d'étude montre que la plasticité cérébrale d'un enfant est à sont maximum durant les premiers mois de sa vie ainsi certains enfants peuvent facilement parler courament 2 ou 3 langues des le cp. Ces mois sont déterminantes dans bon nombre de choses pour le cerveau d'un enfant. Certe les gêne sont un facteur pouvant éventuellement limiter la cognition " maximale " d'un individu sur une certaine période de temps. Mais c'est un fait peut importe la génétique, un enfant dont les parents sont absents/uniquement sur leurs téléphones, poura accumulé un retard considérable sur beaucoup de facultés cognitives comparer à un enfant qui profitera simplement de la présence des ses parents pour l'encadrer, l'aider à assouvir et développer sa curiosité.
Maintenant quand on regarde l'éducation de la plus part des enfants en bas âge, il est alarmant de constater que certains parent n'ont pas le temps de passer du temps avec leurs enfants et les mettent 4 ou 5 h par jour devant un écran. On constate que le manque de stimulation chez les enfants touche avant tour les classes populaires et moyennes.
Si cette personne se souciait des problèmes profonds liés à l'intelligence moyenne d'une population ça aurait dut étre un sujet majeur dans sont discours.
Désolé si je ne vous ai pas fourni les sources sur le quelles m'appui je pensais que mon raisonnement serait plus accessible en me basant sur des faits établis et indépendants de toute idéologie.
N'hésitez pas à me répondre je lirai et répondais avec plaisir
@@bonne-chance wouuuuah merci, je vous lis et réponds au plus vite (dans la journée sûrement) ! Un bel échange qui s’annonce :)
@@Test34 "_je vous lis et réponds au plus vite (dans la journée sûrement) !_ "
3 semaines plus tard : Vous avez failli à votre mission.
@@hedyramy c’est totalement vraie,
Merci de me le rappeler afin que j’ai la notif
Il faudra que je prenne le temps de répondre mais les journées sont trop courtes…
Je suis dsl pour l’émetteur du message.
Je n’essaie de pas oublier !
Nous allons retourner à Homo erectus QI moyen d'environ 50.(estimation de Richard Lynn).
Il y a un processus de dysgenisme planétaire.
Vidéo très enrichissante merci pour le travail qui a été fait !
Une question me taraude concernant les causes biologiques du niveau de QI et les différences qu'on observe entre les différentes parties du monde et ethnies. Vous parlez du fait qu'il est avéré que le développement du corps humain (exemple la taille) est directement lié aux apports nutritionnels qui lui sont fait, mais lorsque vous parlez des différences intellectuelles seul le critère biologique est évoqué, est-ce un oubli ? Il me semble assez logique que le développement du cerveau soit aussi impacté par l'alimentation, notamment l'apport en produits d'origines animales, (viandes, oeufs, lait etc...) qui est moindre en Afrique notamment. Sans compter les différences dans le niveau de stimulation des enfants entre les régions du monde au moment du développement du cerveau (enfance) qui jouent je pense un rôle important.
Je me le demande surtout à la lumière de ce qui est dis à 1:13:10, ne peut-on pas voir les régions avec les QI les plus bas dans le monde comme ce fameux "côté bas", qu'une amélioration de la santé similaire à celle qu'on a connu dans les pays occidentaux pourrait gommer ?
Toute la question que je me pose donc est : à quel point ces différences sont dû à la génétique seule, ou à quel point elles sont au contraire auto-alimentées par des facteurs plutôt environnementaux.
Qu'en pensez-vous ? Je trouve la question très intéressante
L'intelligence est majoritairement génétique de ce que l'on en sait.
L'héritabilité (une mesure qui permet de quantifier le part de génétique d'impliquée dans la constatation de différences entre deux individus) augmente avec l'âge et monte jusqu'à 80 %.
Pour le dire plus simplement:
- Prends une fleur. Prive la d'eau, de soleil, etc. Elle va avoir une sale mine. Son état, par rapport à une autre fleur, va s'expliquer par son environnement plutôt que sa génétique. L'héritabilité de ses traits va donc être basse.
- Arrose ta fleur, donne lui ce dont elle a besoin. Elle va s'épanouir et son degré de beauté ou le niveau d'expression de n'importe quel trait que tu vas considérer sera alors le reflet de sa génétique.
L'environnement détruit l'intelligence lorsqu'il est mauvais. Lorsqu'il l'environnement dépasse un seuil minimum de stabilité et d'apport en ressources, il ne compte plus.
Autrement dit, plus l'environnement est bon et plus les différences génétiques entre les individus AUGMENTENT. L'égalité se fait dans la misère et la brutalité de l'état de nature.
Il est donc vrai de dire que la société permet à individus d'être ce qu'il est. Mais ce qui fait de cet individu ce qu'il est, c'est sa génétique propre, la société ne peut que lui offrir le cadre minimum dont il a besoin pour exprimer son potentiel inné. La société ne peut pas transformer un individu normal en Einstein, de la même manière que tu ne peux pas transformer une tulipe en rose en augmentant l'arrosage et l'ensoleillement.
Il y a des études sur les jumeaux homozygotes séparés à la naissance, sur les enfants adoptés à la naissance et sur des enfants ayant certaines origines élevés par des parents d une autre origine. ça montre que la génétique est très importantes dans le QI.
Après c' est sur que quand on est en malnutrition, dénutrition pendant l enfance ou qu' on a chopé pleins de maladies infantiles, le QI n atteint pas son pleins potentiel, ça s appelle l effet Flynn mais ça explique pas tout.
@@thomaslefevre5267 merci pour ta réponse, tu aurais le nom de ces études stp ?
@@Babacarioca Minnesota Transracial Adoption Study pour l étude sur les enfants adoptés mais il y en a eu d autre depuis et pour les études sur les jumeaux j ai juste écouté une conférence de l AFIS sur youtube et c' est marqué sur wikipedia.
@@thomaslefevre5267 tout à fait. Il n'existe aucune approche environnemental pour augmenter le QI de façon significative. Sauf dans le cas contraire par des impact négatif afin de le réduire. Evidemment il ne faut pas enfermer son gosse dans le placard pendant plusieurs année, il ne faut pas l'élever comme un enfant sauvage dans une forêts ou dans un orphelinat où ils ne vont pas l'école.
les environnements très négligents abaissent le QI.
Au delà de cela, nous savons que les familles classes moyennes et supérieures fournissent un environnement avantageux par rapport aux familles à faible revenu. SAUF qu'avec les donné sur les adoption de différents jumeaux on remarque que cette environnement ne suffit pas expliquer les disparités. Même lorsque qu'ils sont élévé dans différentes familles, ils ont tendance avoir un QI de prés de 5 points d'écart. Cela nous dit simplements que les familles à classe supérieur augmente un peu le QI. Ça aurait été plus haut si c'était seulement un problème environnemental.
47:49 : Symbiote/Symbiose
17:43 "Ne pas parler anglais est l'équivalent de ne pas savoir lire il y a un siècle."
A retenir !!!
Philippe gouillou est un bon vulgarisateur mais c'est tout, il s'égard trop moins surtout sur les facteurs qi réussite, il n'as pas la bonne expérience ni les bonne études et s'aventure en des lieux qu'il connais mal. Le concept de surdoué c'est une aberration d'un pdv de la psyhobiologie. la c'est plus de la philo évolutionniste que de la psychologie évolutionniste.
❤️❤️❤️❤️💪💪💪💪
Très intéressant, par contre le glissement vers le transhumanisme à la fin aurait pu être évité. Et il est dommage que le lien intelligence - bonheur n'ait pas été évoqué, je me demande s'il existe des papiers là-dessus.
Le gros chauve est fasciné par ça...
@@oopsie3552 pas sympa mm si je trouve le transhumanisme plus dangereux que profitable
En admettant que les ouvriers le soient à cause de leur faible QI, en quoi cela justifierait de les exploiter, de mettre des rapports de dominations ?
Le capitalisme cher à Hassan est anti-méritocratie, car si les classes supérieures le sont car elles ont un QI plus haut que celui des ouvriers. Alors ces classes supérieures n'ont pas de mérite, puisque c'est juste biologique. Alors qu'une société communiste elle valorise la méritocratie, valorise ton travail, sa dureté, et son utilité.
Si un banquier à un QI plut haut qu'un paysan, dans une société capitaliste, c'est normal qu'un paysan qui bosse 14h par jour gagne à peine le smic, alors qu'un banquier trader va bosser 6h par jour et gagner 20 000 euros par mois. Cherchez l'erreur...
Non le communisme ne valorise pas le merite au travail car il t interdit de profiter du fruit de ton labeur.
Lorsqu un commercial spécialiste du marketing, auto proclamé psychologue evolutionniste, discipline relevant des pseudo sciences, commence à parler de correlation QI / PiB, on est sûr de rigoler. 😂
La richesse qui dépend du QI, oui, mais il faudrait expliquer le cas des pays est-asiatiques. Il y a plusieurs hypothèses à ce sujet : la triche de ces pays ; ce serait la proportion de QI verbal >125 et non le QI moyen qui détermine la richesse (ha ben c'est cité, la SFT dans la vidéo) ; un accident historique.
Mais il y a aussi une autre hypothèse très peu discutée : le QI collectif. Sujet fascinant, à peine esquissé, et pourtant si crucial. Bien sûr, le QIC serait corrélé au QI moyen ... mépakeu (il pourrait être corrélé au statut de la femme selon certaines études, ou bien à la liberté)
Moralité, moins il y a de population à bas QI, mieux on se porte. Et si on identifiait ces populations pour faire mécaniquement augmenter le QI ?
Il y a la carte du QI sur wikipedia
Si on ne fait pas l'amour pour avoir des enfants et perpétuer l'espèce pourquoi a-t-on un attachement très fort à eux et l'envie de les protéger ? On est attaché aux bactéries qu'ils ont en eu ?
Cela me semble très extravagant... :D
Je pense que tu commets une erreur de raisonnement. Le fait qu'on n'ait pas de rapports sexuels pour des raisons de reproduction (ce qui est factuel, dans 99% des cas on ne baise pas pour avoir des enfants, sinon on en aurait des dizaines par couple) n'implique en rien l'attachement à nos enfants. En d'autre terme, les raisons pour lesquelles on choisit un partenaire ne semblent pas liés aux raisons pour lesquelles on est attaché à ses enfants.
@@migtao2585 on parle de psychologie évolutive, c'est fait de manière inconscient
@@renardx12 Oui bien sûr, et c'était d'ailleurs implicite dans mon commentaire précédent, mais ça ne change rien au fait que les deux ne semblent pas liés.
y'a plein de petits boudins dans le féminisme ou des qi 24 ou les 2..... ce qui explique peut ètre cela....