Mooie manier van denken, maar dat gaat nooit werken in het hyperkapitalisme wat we hebben. Waarom zou ik mijn patent gratis vrijgeven als ik zelf niet rond kan komen?? Dan ben je gek.
ik wil altijd open minded zijn maar waarom dit fragment op 5:17 ? alsof de co2 uitstoot de reden is dat eilanden onderwater komen te staan. Als jullie eerlijk willen blijven dan wil ik het een eerlijke kans geven om te luisteren naar jullie.
6:36, een fragment van Greta Thunberg dat zeer geliefd is onder "linkse" mensen, maar zij is ook weer een controversieel persoon die feitelijk weinig weet over het klimaat. Ze wordt gebruikt als een soort puppet om een emotionele reactie uit te lokken. Zo creëer je alleen een grotere splitsing tussen mensen die klimaatsceptisch zijn en doemdenkers. Blijf alsjeblieft gewoon bij echte argumenten en vermijd propagandistische fragmenten.
De wetenschappelijke consensus is dat de uitstoot van broeikasgassen de grootste bijdrager is aan klimaatverandering en de daardoor veroorzaakte plaatselijke zeespiegelstijgijngen. De fossiele industrie weet dit sinds de jaren '70 en heeft dit achter geprobeerd te houden. Ik weet niet wat uw definitie is van eerlijkheid en waar u in gelooft maar het mooie van wetenschap en statistiek is dat uw eventuele ongeloof erin het niet minder waar maakt.
@jaspertuin2073 ik heb geen hypothese aangezien dit niet eens een raadsel is. de meeste eilanden liggen op tektonische hotspots. Eilanden zijn ook niet zo oud als onze continent. Eilanden komen en gaan. Ook spoeld de zee eilanden weg. Deze 2 dingen hebben beide veel meer invloed op verdwijning van eilanden vergeleken met de zee die 2 cm hoger wordt. Sommige mensen hebben een obsessie met alles onder controle hebben. Dat gaat gewoon niet. -Wij kunnen niet bepalen of een vulkaan uitbarst. -Wij kunnen niet bepalen waar er een aardverschuiving plaatsvindt. Heeft een stijgen zeespiegel invloed hierop? Ja. Heeft die donut die jij gegeten hebt invloed op jouw levensduur? Ja. Who gives a .. En mocht je het zozeer over co2 willen hebben dan houdt weet wel dat de aarde al heel lang aan het afkoelen is. Zonder de mensheid zou de aarde veranderen in een ijsbol. De co2 uitstoot is niet erg per se het is alleen erg als de exponentiële groei zou blijven. Maar dit is niet het geval. Het is geen ramp dat er nog uitstoot is. Klimaatwetenschappers waarschuwden over de exponentiële *groei* van uitstoot. Niet over uitstoot zelf. We moeten het meer hebben over: Plastics, chemicaliën, GMO en maatschappelijke instorting. Dit is wat ons aandacht nu verdient. We hebben al een momentum gecreëerd om de exponentiële groei van co2 te stoppen. Nu naar het volgend onderwerp!
@user-xi2zy2mv4e Ik vind het grappig dat je wel veel belangrijke issues aankaart, maar vervolgens lijkt het alsof je vergeet dat dingen als aardbevingen en uitbarstingen episodisch van aard zijn (ja, ze komen vaker voor maar ze zijn gelokaliseerd en onvoorspelbaar) Klimaatverandering is een trend die we al langer zien en waarvan je met modellen goed kan voorspellen wat het voor consequenties heeft. Alle problemen die jij nu opnoemt zijn erg belangrijk, daar ga ik niet tegenin, maar ze komen als het ware bovenop de opwarming van de aarde. Oftewel, nóg meer problemen, nóg meer moeite om het te fixen en nóg meer kosten die er gemaakt worden (financieel en immaterieel). Het hele argument over natuurlijke cycli wat betreft de ijstijden etc. staat ook niet in verhouding tot de opwarming die de mens veroorzaakt: onze impact is meetbaar over enkele honderden jaren en ijstijden spreek je over seizoenscycli die zich over (tien)duizenden jaren voltrekken. En ter afsluiting: Dat momentum waar je over spreekt is er gelukkig, daar ben ik hoopvol door gestemd, maar het kwam én te laat én het is misschien niet genoeg, en fouten kunnen we ons niet veroorloven. Maar daar moet je je eigen opvattingen maar over hebben, ik ga je niet overtuigen denk ik.
@@ScheveSneeuwSchuifSchep Precies, terecht dat mensen boos zijn door het woningtekort, maar men moet begrijpen dat er in het verleden al kansen waren om dat aan te pakken. Die kansen hadden ze moeten grijpen. Als je je dat beseft dan begrijp je ook meteen dat wij zelf voor toekomstige mensen ook dat verleden zijn, in het hier en nu. En dat we dus verantwoordelijkheid dragen om het voor hun beter te doen. Dat woningtekort is erg maar het staat niet tot verhouding met de dreiging die klimaatverandering brengt voor de toekomstige generaties, en dus is er inderdaad een prioriteit voor ''kathedraaldenken'' in plaats van de quick fix. Het liefste zie ik beide gewoon effectief aangepakt worden natuurlijk...
Een hele interessante Video 👌🏻👍🏻
Incredible video!
Caring for children is taking care of theirs
Ja dit wil ik geloven.
Mooie manier van denken, maar dat gaat nooit werken in het hyperkapitalisme wat we hebben. Waarom zou ik mijn patent gratis vrijgeven als ik zelf niet rond kan komen?? Dan ben je gek.
Andere namen waar dat soort mensen (Time Rebels) zich onder verenigen is The Gentle Revolution, of the Great Turning, of Future Makers. :)
Sideral time
ik wil altijd open minded zijn maar waarom dit fragment op 5:17 ? alsof de co2 uitstoot de reden is dat eilanden onderwater komen te staan. Als jullie eerlijk willen blijven dan wil ik het een eerlijke kans geven om te luisteren naar jullie.
6:36, een fragment van Greta Thunberg dat zeer geliefd is onder "linkse" mensen, maar zij is ook weer een controversieel persoon die feitelijk weinig weet over het klimaat. Ze wordt gebruikt als een soort puppet om een emotionele reactie uit te lokken. Zo creëer je alleen een grotere splitsing tussen mensen die klimaatsceptisch zijn en doemdenkers. Blijf alsjeblieft gewoon bij echte argumenten en vermijd propagandistische fragmenten.
Ik ben benieuwd naar je eigen hypothese over waarom eilanden onder water komen te staan, zeker als je zelf over eerlijkheid begint.
De wetenschappelijke consensus is dat de uitstoot van broeikasgassen de grootste bijdrager is aan klimaatverandering en de daardoor veroorzaakte plaatselijke zeespiegelstijgijngen. De fossiele industrie weet dit sinds de jaren '70 en heeft dit achter geprobeerd te houden.
Ik weet niet wat uw definitie is van eerlijkheid en waar u in gelooft maar het mooie van wetenschap en statistiek is dat uw eventuele ongeloof erin het niet minder waar maakt.
@jaspertuin2073 ik heb geen hypothese aangezien dit niet eens een raadsel is. de meeste eilanden liggen op tektonische hotspots. Eilanden zijn ook niet zo oud als onze continent. Eilanden komen en gaan. Ook spoeld de zee eilanden weg. Deze 2 dingen hebben beide veel meer invloed op verdwijning van eilanden vergeleken met de zee die 2 cm hoger wordt.
Sommige mensen hebben een obsessie met alles onder controle hebben. Dat gaat gewoon niet.
-Wij kunnen niet bepalen of een vulkaan uitbarst.
-Wij kunnen niet bepalen waar er een aardverschuiving plaatsvindt.
Heeft een stijgen zeespiegel invloed hierop? Ja.
Heeft die donut die jij gegeten hebt invloed op jouw levensduur? Ja. Who gives a ..
En mocht je het zozeer over co2 willen hebben dan houdt weet wel dat de aarde al heel lang aan het afkoelen is. Zonder de mensheid zou de aarde veranderen in een ijsbol.
De co2 uitstoot is niet erg per se het is alleen erg als de exponentiële groei zou blijven. Maar dit is niet het geval. Het is geen ramp dat er nog uitstoot is. Klimaatwetenschappers waarschuwden over de exponentiële *groei* van uitstoot. Niet over uitstoot zelf.
We moeten het meer hebben over: Plastics, chemicaliën, GMO en maatschappelijke instorting. Dit is wat ons aandacht nu verdient. We hebben al een momentum gecreëerd om de exponentiële groei van co2 te stoppen. Nu naar het volgend onderwerp!
@user-xi2zy2mv4e Ik vind het grappig dat je wel veel belangrijke issues aankaart, maar vervolgens lijkt het alsof je vergeet dat dingen als aardbevingen en uitbarstingen episodisch van aard zijn (ja, ze komen vaker voor maar ze zijn gelokaliseerd en onvoorspelbaar) Klimaatverandering is een trend die we al langer zien en waarvan je met modellen goed kan voorspellen wat het voor consequenties heeft.
Alle problemen die jij nu opnoemt zijn erg belangrijk, daar ga ik niet tegenin, maar ze komen als het ware bovenop de opwarming van de aarde. Oftewel, nóg meer problemen, nóg meer moeite om het te fixen en nóg meer kosten die er gemaakt worden (financieel en immaterieel).
Het hele argument over natuurlijke cycli wat betreft de ijstijden etc. staat ook niet in verhouding tot de opwarming die de mens veroorzaakt: onze impact is meetbaar over enkele honderden jaren en ijstijden spreek je over seizoenscycli die zich over (tien)duizenden jaren voltrekken.
En ter afsluiting: Dat momentum waar je over spreekt is er gelukkig, daar ben ik hoopvol door gestemd, maar het kwam én te laat én het is misschien niet genoeg, en fouten kunnen we ons niet veroorloven. Maar daar moet je je eigen opvattingen maar over hebben, ik ga je niet overtuigen denk ik.
Eat ze bugs and live in ze pod
Bouw maar eerst woning voor kathedralen.
Logisch maar er moet eerst een zetje gegeven worden zodat het balletje gaat.
Als er wat meer op de lange termijn gedacht was dan hadden we die hele woningnood nu niet
@@ScheveSneeuwSchuifSchep Precies, terecht dat mensen boos zijn door het woningtekort, maar men moet begrijpen dat er in het verleden al kansen waren om dat aan te pakken. Die kansen hadden ze moeten grijpen.
Als je je dat beseft dan begrijp je ook meteen dat wij zelf voor toekomstige mensen ook dat verleden zijn, in het hier en nu. En dat we dus verantwoordelijkheid dragen om het voor hun beter te doen.
Dat woningtekort is erg maar het staat niet tot verhouding met de dreiging die klimaatverandering brengt voor de toekomstige generaties, en dus is er inderdaad een prioriteit voor ''kathedraaldenken'' in plaats van de quick fix.
Het liefste zie ik beide gewoon effectief aangepakt worden natuurlijk...