La création divine n'est pas une œuvre d'art : très convainquant. Il y a , quand même, dans la mythologie chrétienne un événement qui me parait analogue à un acte artistique : une relation entre Dieu et les êtres humains que cette mythologie appelle amour, un concept métaphysique, qui va être matérialisé par la chair et le sang et cet amour devient mesurable via Jésus. Jésus est la représentation matériel de la relation entre Dieu et les hommes. Un auto portrait de Rembrandt est la représentation matériel de la relation entre Rembrandt et lui même. Le récit est aussi une forme de "matérialisation" qui n'utilise pas les phénomène physique ( c'est pour cela qu'on les distinguait à travers l'expression "art et littérature" ) et du coup le problème de cette proposition est qu'elle intègre dans le concept "art" la religion et la science qui sont les deux, des récits qui procèdent de la relation entre les hommes et l'ensemble de l'existence des choses avec , pour la science, l'ambition d'un langage universel : un art "collectif" un art qui dans la relation entre le "sujet" et "l'objet" tente de s'approcher au plus près de l'objet. La religion est, pour moi, à travers ses récits, un art collectif littéraire. Le tout bien loin de la vision romantique de l'art, accès sur l'individu, cette vision qui monopolise encore la réflexion sur l'art. Et bien sur merci.
Merci. Très intéressant. Seriez-vous sur le chemin de la conversion cher Jean-Marie? :-)
La création divine n'est pas une œuvre d'art : très convainquant. Il y a , quand même, dans la mythologie chrétienne un événement qui me parait analogue à un acte artistique : une relation entre Dieu et les êtres humains que cette mythologie appelle amour, un concept métaphysique, qui va être matérialisé par la chair et le sang et cet amour devient mesurable via Jésus. Jésus est la représentation matériel de la relation entre Dieu et les hommes. Un auto portrait de Rembrandt est la représentation matériel de la relation entre Rembrandt et lui même. Le récit est aussi une forme de "matérialisation" qui n'utilise pas les phénomène physique ( c'est pour cela qu'on les distinguait à travers l'expression "art et littérature" ) et du coup le problème de cette proposition est qu'elle intègre dans le concept "art" la religion et la science qui sont les deux, des récits qui procèdent de la relation entre les hommes et l'ensemble de l'existence des choses avec , pour la science, l'ambition d'un langage universel : un art "collectif" un art qui dans la relation entre le "sujet" et "l'objet" tente de s'approcher au plus près de l'objet. La religion est, pour moi, à travers ses récits, un art collectif littéraire. Le tout bien loin de la vision romantique de l'art, accès sur l'individu, cette vision qui monopolise encore la réflexion sur l'art. Et bien sur merci.