Видео

Belle vue sur la question, de la perception, donc qu’en pensez-vous du point de vue des empiristes qui voit dans les "sens", l’exemple de structuration parfaite de toute connaissance. J’ajoute, si on perçoit au moyen des sens, ma question est de savoir, jusqu’où est arrivé nos sens?

Je me permet de poster ce commentaire pour peut être trouver une faille à cette argumentaire. On affirme en postulat que c’est par paresse que l’homme s’associe à d’autres ou encore que c’est par lâcheté. Mais si bien au contraire, la lâcheté et la paresse ne venait qu’après ? Je m’explique, l’homme par nature est social car il a besoin de ses comparses pour vivre. Il est aussi d’autre part imparfait et ne peut avoir la science nécessaire pour mener à bien sa propre vie. C’est donc la nécessité et non la paresse qui pousse les hommes à laisser d’autres prendre part aux choix qu’il a à faire. Parce que si pour le cas d’un régime, on peut décider rationnellement, demander le choix d’un maçon pour construire une maison alors qu’on en a pas la capacité, cette demande est nécessaire.

Vous dites que c'est fatiguant. Je disais que c'était pas facile d'être un être humain après 41 ans ... j'avais ces propos

Dieu a connu la mort . Par sa résurrection il a montré qu'elle ne dit pas le dernies mot .r

Même les animaux dans les forêts lointaines d’Afrique n’auraient imaginé ce délire. Libertarisme, Des mecs si riches et détachés de la réalité de milliards de personnes sur cette terre, sans que leurs théories soient le fruit d’études, de recherches ou d’analyses. Ils veulent pénaliser les gens alors qu’ils devraient partager les milliards qu’ils possèdent, bizarrement avec l’aide des États mêmes

L'état et ses impôts c'est un bon maître 😂

En écoutant votre conférence ça m’a fait penser à celle sur Zeuxis et sa peinture absolument parfaite

Pourriez vous partager svp, puisque la vidéo n’est pas disponible, quelques éléments clés sur la nature de l’âme des animaux et ce qui la différencie de celle des humains ? Merci !

je rêve d'une conférence de de vous sur le giallo que vous aimez j'en suis sur et du western européen que je vous remercie grandement de ne pas validé le terme "spaghetti"

vraiment excellent la façon dont vous parlez de cinéma... Vous auriez votre place chez Mad movies. On voit bien votre amour pour le cinéma.

personne a ma connaissance parle aussi bien de cinéma.

Merci JMF et bravo. Un philosophe authentique. Ça nous change des pseudos-philosophes médiatiques et politiques qui écument les plateaux télés et soufflent dans les braises sans jamais rien apprendre à leurs auditeurs.

Hmmm vous surestimez Godard.

Il y'a qu'un seul monde possible. Celui que Dieu a voulu et a créé. Les autres mondes ne sont que des mondes que Dieu a permis de se cristalliser dans l'imaginaire de l'esprit humain qu'il a créé.

Pour reprendre l'exemple de l'uniforme à l'école : 1 - La société met dans la conscience une certaine tenue du corps 2 - L'esprit maintient le corps dans cette tenue 3 - Le corps se maintient dans cette tenue. Ce n'est pas la conscience qui détermine la vie mais la vie qui détermine la conscience. (K Marx) Ce qui finalement n'est pas si loin de ce que raconte Descartes et ses animaux machines.

Bien sûr, pas un mot du principe anthropique. Je conseille la lecture du livre de Stephen Meyer Le retour de l'hypothèse Dieu.

oui c'est une simulation du possible et un mode d'apprentissage. par exemple une vidéo sur une invasion permet de se demander ou de s'imaginer les comportements précurseur au pire du possible et de l'inimaginable

La famosa théorie des démagogues... Les citoyens incapables de penser... Vieux réflexe platonicien... Quid si on considérait les Français comme égaux politiquement ?

Bonjour Monsieur, J'apprécie beaucoup vos conférences qui concernent des sujets variés et mettent la pensée en travail. Le travail, me semble t'il, est non seulement en lien avec l'agitation mais également avec l'accélération puisqu'il s'agit de produire toujours plus et plus vite pour consommer toujours plus et plus vite. Vous montrez que l'ennui suscité par la paresse est vilipendé par notre société. En conséquence si l'ennui, en dépliant le temps, réactualise notre angoisse de finitude alors nos sociétés la rejettent nous rendant alors étranger à notre nature d'êtres finis (d'où le slogan "vivez au temps présent !" ). Si la souffrance est inséparable de notre nature alors peut-être qu'il serait envisageable d'imaginer que nos sociétés de production ne cherchent pas seulement à escamoter nos souffrances existentielles mais au contraire à les utiliser comme levier pour produire plus. En effet pour ne plus souffrir une solution est d'augmenter la cadence de travail (le taylorisme fordisme ont pénétré les entreprises de service) ce qui amène à anesthésier la pensée. L'accélération est donc un bon moyen pour diminuer sa souffrance existentielle tout en en faisant profiter un système qui détruit tout dont nous mêmes. Cette destruction de nous mêmes ne contredit plus nos angoisses existentielles puisqu'elles n'arrivent plus à la conscience (ou du moins nous faisons tout pour). L'accélération au travail est reconnue comme stratégie de défense contre la souffrance. A partir de ce point de vue ça n'est plus le travail qui fait souffrir mais la souffrance qui fait travailler. Le second effet qu'offre la souffrance, domestiquée par les organisations délétères, est qu'une pensée anesthésiée cherche des divertissements pensés par d'autres. Je vous souhaite une très bonne journée

Je respecte son raisonnement ,mais le monsieur est français comment il sait qu'il est français ? On lui a dit ca et c'est sûrement d'une source en laquelle il a confiance ,c'est ainsi que nous savons qu'Allah existe nous tenons d'une source sûre

✌️

Merci beaucoup Monsieur ; je suis en ECT . J'espère qu'il y aura des cours fréquent publiés sur l'image ! Merci infiniment ❤

Cela m'aide assez ; je suis en ECT . J'espère qu'il y aura des cours fréquemment . Merci bien ❤

Bonjour, à défaut de devenir philosophe (on peut pas être doué pour tout), l'apprentissage du vocabulaire m'aide à avoir une vision du monde. Merci pour votre chaîne (et j'espère vous revoir cette année encore pour le festival "les rencontres de Sophie").

Sujet Très pertinent mais je pense qu'il y a une nuance a faire dans la ``série de soustraction `` des éléments extérieurs a notre nature. En mon sens, la COMMUNICATION ET LA PENSÉE sont inhérentes à la nature Humaine. Ce ne sont forcement des éléments culturels vu que Nous pensons avant de représenter dans des mots. Une personne muette par exemple n'a pas de mots mais peu Communiquer. De même Un nouveau né en criant attend ``une action`` de ses parents, en réponse à ce qu'ils ont une information à traiter et y répondre correctement. Merci🙂

Une seule solution, la foi en Dieu

Super analyse, mais es-ce qu’on peut dire que la douleur est quelque chose d’estimable pour dire que c’est une valeur?

Excellent !!!

Bonjour à qui revient l’éducation de la sensibilité et de l’imagination ? L’école ou les parents ? Par ailleurs les femmes paraissent plus enclines à la sensibilité et la compassion : est ce par nature ou par culture ?

Bonsoir "Il m'apparait toujours un monde où le soleil tourne autour de la terre ce qui est finalement plus vrai à ma perception que le contraire. L'astronome, même si il a raison, ne fait que œuvre de la raison !" Merci de me faire prendre conscience que la réalité n'est pas toujours ce que j'en perçois. Question : Doit on être parano pour être philosophe ? Vous avez 2 heures 😂

C'est toujours un plaisir de vous écouter, merci

Magnifique. Le cours de Monsieur Frey montre à quel point ce philosophe suit une démarche rigoureuse permettant de nourrir la réflexion pour être plus actif face au réel. Un cours qui offre un raisonnement qui tient (problématique, hypothèse...) et qui n'exclut en rien la sensibilité qui donne chair à ses propos. Merci d'offrir vos réflexions qui donnent en retour matiere à réflexions.

La sublimation n'est-elle pas le moyen employé par l'artiste pour guérir de ses névroses en les exposant dans le champ social ? Si c'est le cas on n'est pas très loin du principe de "reconnaissance" chez Hegel.

Toujours intéressant quand vous parlez cinoche, ça mériterait une série.... Complémentaire à celle de Tavernier, Merci en tout cas.

Là je retrouve Jean-Marie Frey. ❤

Bonjour professeur, je tombe sur vos vidéos méga intéressante ! On m’avait jamais expliqué la philo comme sa ! Je commence toujours une Licence de l’éducation et nous avons au programme philo de l’éducation, je suis novice que me conseillez vous de lire ? Rousseau ? Platon ? Ou des video pkus simples sur you tube ? Merci professeur

Cher monsieur, même le hasard obéit à des lois mathématiques. Donc le hasard est l'absence de contrôle de l'humain sur l'événement. Cependant même ce hasard obéit à des lois

"Ce qui se conçoit bien..." Et bien disons que je suis impressionné par votre manière de concevoir. Merci. C'est passionnant.

Passionnant ! Merci.

Y a pas beaucoup de j aime

L’art ne singe pas la réalité, il l’explique

Seul l’art peut donner sa profondeur à l’essence du lit : l’écrivain parlera de sommeil, le chanteur retranscrira une expérience vivante avec le lit, et le peintre pourra, sans mot ni explication, nous exposer une facette de l’essence du lit que nous n’avions pas vu (comme le fait que nous passons la moitié de notre vie dessus)

Oh à 28min30 j ai deja entendu cette hsitoire 😅

Vous avez oublié peu-être de donner votre définitions de l’état? Que-ce que l’état? L’état c’est juste la domination d’une classe sociale.

merci pour cette vidéo

Des années et des années voir même, là on peu même commencer à parler de siècles de propagande ont enfoncé dans le crâne des "vérités définitives" qu'il faut déconstruire. Déjà oui en effet on le voit dans les livres, les films, les séries... dés qu'il n'y a plus d'état c'est la guerre. Les gens s'entretuent, deviennent cannibales et parcours le monde dans l'unique but non pas de survivre mais de traquer les autres pour les massacrer. C'est Walking Dead, Mad Max et compagnie. Et oui aussi c'est Thiers qui avait pour la France en tous cas théorisé l'idée de la Volonté Nationale, la Volonté Générale Républicaine pour supplanter la Volonté du Prince de la royauté. Le but était de faire croire aux peuples qu'ils avaient le pouvoir via la Démocratie Républicaine mais il était tout à fait exclu qu'il ai véritablement ce pouvoir soit parce que certains bourgeois/nobles refusaient purement et simplement de le partager soit parce qu'ils considéraient que les gueux, animés par leurs passions et leur manque de culture seraient incapable de savoir ce qui est bon pour eux. Cette Volonté Nationale avait donc bien plus de puissance pour maintenir le contrôle des peuples car se plaindre ou s'y opposer c'est aller contre la volonté du peuple et dans le même temps comme disait Rousseau justement quand bien même la majorité dirait que 2 + 2 font 5 cela ne sera jamais vrai. La démocratie ne peu donc être l'arbitre final de chaque situation et c'est encore moins elle qui définit ce qu'est cette volonté générale. Mais tout comme Thiers et bien d'autres après lui cette Volonté Générale était définie par ceux qui dirigeait et ceux qui dirigeaient évidement décidaient qu'elle allait dans leur sens à eux. Bref ! La question est, est ce que individuellement, sans aucune loi établie, par pure discipline personnelle on s'interdit de voler son voisin, de tuer ses propres enfants, de violer une personne qui passe en bas de chez soit, si par cette même volonté on accepte de donner des heures de notre temps pour travailler pour "la communauté" est-on encore dans cette forme d'aliénation où on se prive de liberté et donc on est soumis à une sorte de tyrannie intellectuelle Orwellienne? Ou notre nature Humaine fait que l'on est de toute façon fait pour vivre en société et en bonne entente entre nous dans un esprit d'entre aide et au mieux, de bienveillance? Je crois que c'est dans "le grand secret" de Barjavel cette phrase d'un personnage dans une société plus ou moins utopique "Nous sommes obligés à rien bien sur mais parce que rien ne nous y oblige on se sent obligé envers les autres" .

Concernant comment démontrer l'existence de Dieu , je fais recours à l’Émile livre iv de Rousseau plus précisement dans la profession de foi du vicaire savoyard.

pour changer le monde il faut ouvrir la chasse aux vampires ou alors instaurer une véritable démocratie directe ...mais comme les vampires n'en veulent pas, il ne reste que la première solution !