Jornadas Malvinas 2020 - Conferencia del Brig. (R) VGM Ernesto Ureta
HTML-код
- Опубликовано: 28 май 2020
- Jornadas Malvinas 2020 llevadas a cabo en la ESGA por videoconferencia.
Conferencia del Brig. (R) VGM Ernesto Ureta: "Las operaciones de ataque al Portaviones Invencible".
Más claro echarle agua un honor escuchar tremendo testimonio de un valiente
que emoción escuchar que en el tercer reabesticimiento los KC-130 querían esperar a todos los A-4. Que camaradería, que buenas personas como todos los VGM
Gracias gracias x todo son nuestros soldados los amamos..
Viva la patria hasta la muerte 🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Para no olvidar Nunca los héroes de Malvinas . Viva la patria.
Excelente exposición.
Muy buen material.
Gracias x compartirlo
Gracias por hacerme sentir orugulloso de ser argentino
Gracias... a nuestro Héroes VGM Volveremos!!! 🙌🙏🙏🙏✝🇦🇷
Muchas gracias por compartirlo!!! y pensar que hay historiadores argentinos que niegan el ataque.
Son traidores .ya paso en la Vuelta de Obligado .habia en los buques invasores
Hombres que hoy se los llama proseres
Hombres fuertes y capaces, que para siempre sa han perdido. Pero que viviran, por siempre en nuestros corazones!!!
Brigadier Ureta, un Señor con todas las letras. Fue como voluntario a atacar al portaaviones.
Heroes de la Patria !!!
Con la humildad de los grandes.
Gracias por todo, y un recuerdo eterno a los caidos.
Un abrazo para este héroe de mi patria.....gloria por siempre a los halcones de..Malvinas
Gracias gracias a todos nuestros combatientes de malvinas desde reconquista Santa Fe
Que humildad, es para el aplauso desde el principio hasta el fin, historia viva. Hay que cuidarlo.
ruclips.net/video/eXZjvk4r9R4V/видео.htmlideo verídico. En la entrevista del corresponsal de guerra que hizo el video en la BBC este dijo que el mástil antena se veía muy alto porque lo filmo desde abajo porque estaba en un lanchón de desembarco. Y la nave se ve muy alargada porque el film original fue filmada con una cámara super8 ..muy común en la epoca ... es de formato cuadrado..se alargo para formato de cine pc tv y celulares. El video estaba guardado en archivos secretos. Hasta que el hijo del corresponsal relato el suceso a su profe de historia. Lo que muchos no saben es que el mástil radar es extensible en caso de emergencia extrema o en un ataque aéreo o marítimo enemigo.
Felicitaciones, viva la Patria
Gracias
Orgullosamente Argentino don Ureta muchas gracias ustedes han jurado defender la PATRIA hasta perder la vida vaya si cumplieron hoy son reconocidos por gran parte del Mundo y pensar que aquí muy pocos los valoran se merecen un gran Monumento con los 649 caídos en combate para mi 2 de abril son los 365 días del año un Fuerte Abrazo 🇦🇷🇦🇷🇦🇷
🇦🇷 90 AÑOS DE SECRETOS MILITARES BRITÁNICOS CHILENOS
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina
Este video es para nuestros Héroes de Malvinas, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
Ataque a Invencible ¡una obra maestra! En el diseño y en el coraje de los pilotos de A-4, especialmente
Atacar al objetivo PRINCIPAL y mejor cuidado de la flota inglesa fue tan audaz como eficaz que, hasta hoy, les obliga a mantener silencio y 40 años más 👍👍👍👍
Silence? What planet are you actually on? Also, can you please give me the name of your narcotics supplier, he must be supplying you with some grade A gear. Clown.
Invincible was never attacked or hit... all records on it are released, since 2012. It wasn't a "Masterpiece" at all, it was a failure.
HEROES. QUE ORGULLO ESCUCHAR AL MAESTRO. GRACIAS POR LOS HUEVOS.
Excelente!
Viva la Patria sus hijos nuestros hermanos Argentinos
Para los venezolanos Las Malvinas son Argentinas. Honor para los caídos en la defensa de la Patria Argentina.
Por qué ninguno vio un Harrier o un helicóptero sobre la cubierta del portaviones
Por la inmensa cantidad de humo posiblemente y algunos aviones estarian operando en vuelo quien sabe donde...
Mi saludos pilotos son lo más la batalla aérea se la ganamos a los piratas todo lo mejor gracias por dejar la patria lo más alto y ojalá se pueda armar la fuerza aérea como en esos tiempos viva patria
Viva la Patria.........carajo
Yo pregunto ??? Y perdon por mi hignoransia, pero en la gerra de malvinas había un solo radar . o tenian otro de repuesto .
Escuchar la gesta de la mano de un piloto invencible
Viva la patria carajo
Bien muy profesionales nuestros pilotos en el año 1982
Mas que profesionales, muy bien entrenados y muy valientes nuestros halcones, el Alferez Gerardo Isaac tenia 22 años en la Guerra de Malvinas y el Alferez Barrionuevo 23 años que le pego la ultima bomba de 250 kg al HMS Conventry con la que se hundio en 20 minutos
Esta página de internet ,youtube es de los chile, de gente que apoya a chile
Este video es para nuestros Héroes de Malvinas con el radar esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
El ataque con un exocet y cuatro aviones, teniendo en cuenta la tasa de derribos, bombas que erraran o no explotaran era insuficiente, la fuerza de ataque debio ser mucho mayor al menos el doble, y ahi no hubieran podido negar nada.
Che, a éste "ente" que se dá a conocer como María Cornwallis le preocupa mucho que se den a conocer y se hagan públicas las versiones de nuestros pilotos. Mientras más comentarios entromete, más le creemos a la Fuerza Aérea. LTA, maría cornwallis, seas hombre o mujer.
Es gente que paga la corona para meterse en los forso y sitios argentinos donde se habla de Mlvinas. Googlea el nombre y te aprece un perfil trucho de twiter
Es mas el apodo que tiene es de una aristocrata britanica.... mas estupida no puede ser: "Daisy Cornwallis West, princesa de Pless fue un socialité y aristócrata británica esposa de Juan Enrique XV de Pless". NO le des bola , la tienen adentro todavia.
👍👍
Quien ubico al portaviones? Que radar? Ya que según dicen, el radar de Malvinas perdía los aviones ingleses que se iban al este, antes de llegar al portaviones.
Fue dato de los rusos, tengo entendido.
Fue el sistma legenda ruso y los tu95 desde angola
buen video recordemos a los unicos argentinos que les importa el pais.
De FAM a FAA, increíble descripción de actos heroicos; donde se manifestó el valor, coraje, y profesionalismo de los pilotos de la fuerza aérea y navales de Argentina.
Es impresionante los logros que nuestros hermanos argentinos obtuvieron en esta campaña; por su alto desempeño profesional, por la suerte, por algunos casos claros de intervención divina (alférez Guillermo A. Dellepiane, Cap Luis Puga Ramírez, y muchos otros) y por los errores producto de la altanería de la Royal Navy (según relatado en sus respectivos libros por el comandante "sharkey Ward RN y el Líder de Escuadrón Jerry Pook RAF)
Sus azañas debieran formar parte de la curricula académica de nuestras Escuelas Militares de Aviación.
"Hombres del aire a la batalla y aprestaros a luchar
Que por la patria nuestra sangre hemos jurado ofrendar
Consientes de su causa, la fe en el corazón
Volando combatiendo con firme decisión ".
LAS ISLAS MALVINAS SON DE LA REPUBLICA ARGENTINA!!!
EL PASAJE DE DRAKE SON DE LA REPUBLICA ARGENTINA, NOS PERTENECEN.
CLASE 1974
MARINA MERCANTE NACIONAL ARGENTINA.
S.O.M.U
PREFECTURA NAVAL ARGENTINA
REPUBLICA ARGENTINA
EN ESA MISION TAL VEZ HABIA UN SUBMARINO DE COBERTURA MISILISTICA DEL PORTAAVIONES...POR QUE NO HABIAN DIVISADOS A OTROS BARCOS....TAL VEZ
Submarino de cobertura misilistica? eso no existia ni existe..Supongo lo decis de forma ironica porque los pilotos solo hablan del invincible cuando lo logico es que estuviera erizado de barcos escolta para proteccion antiaerea, antisubmarina, logisticos etc..
Cuando se va a censurar al trol cornwallis? es un desubicado e irrespetuoso. Yo veo delito de odio. Por respeto a todos los que lean comentarios. Y parece que no es el unico. Gracias
No hay fotos de la misión más importante de la Guerra de Malvinas? Cómo no van a tener una filmación en BN?!
los unicos que contaban con cineametralladora eran los dagger
@@FuManchu1983 Una foto con el porta humeando o una filmación con una cámara civil en la cabina y se acabó el misterio. Muy mal si no se documenta semejante misión.
@@jorgebachur6864 en 1982 no exitian las cámaras gopro.... Ninguna misión de los A-4B y C se documento desde los aviones. Los Dagger si tenian la cineametralladora. Imaginate que muchos de los aviones no tenian navegador inercial, ninguno tenia radar warning, lanzadores de flare y chaff o contramedidas electronicas. Solo los Mirage IIIEA y Super Etendard tenian radar, y asi con un monton de cosas.
Aca tienen el video del ataque al HMS Invincible filmado por un corresponsal de los ingleses Fin de la discusion ruclips.net/video/eXZjvk4r9R4/видео.html
@@jorgebachur6864 no entediste ???? los Dagger eran los unicos con Camara
Maria Cornwallis pareces peronista.
No es mujer, es un pelotudo
Recuerdo que por mucho tiempo otra historia "oficial" fue que el Teniente Jukic había fallecido al haber atacado el HMS Hermes....con un Pucará ....
Eso no era historia oficial pedazo de pelotudo, fué una publicación de una revista
@@latojazz Deberias de leer más , en vez de andar insultando, idiotas como vos reflejan la clase de argentinos que representas.
Tambien hubo otra historia de que el mirage de garcia cuerva ataco un porta aviones antes de intentar aterrizar en puerto argentino y perona afirmo que choco contra un harrier en un tirabuzon cuando en realidad fue derribado desde atras por un misil y el harrier siguio lo mas campante ..... La primer victima de la guerra es la verdad
Castillo Vázquez Ureta e Isaac....esos fueron los q atacaron al porta aviones... quien es este fantasma?
Podriamos haber empezado la guerra con 14 super etendart y 14 exocet incluso algunos desde el 25 de mayo ..pero los craneos argentinos dijeron "para que esperar si total los ingleses no van a venir" jajajajaja
La parte que no comparto es al final cuando dice "la fuerza aerea no estaba preparada no era nuestra mision atacar buques esa mision era de la avinacion naval algo hicieron..algo hicieron" como pretendiendo que el infimo grupo aeronaval sea el unico que se enfrente a los buques..Esa teoria quizas seria valida para la us navy con mil aeronaves, pero es ridicula en nuestro pais...De hecho los ingleses con la segunda flota mas poderosa del mundo (royal navy) tambien tuvieron que hacer volar aviones y pilotos de la fuerza aerea (raf) en porta aviones ya sea desde sus gr3 o incluso prestandoles sea harrier.
La realidad es que teniamos las islas ocupadas hacia 150 años que debimos tener decenas de planes de batalla y ejercicios/ maniobas militares conjuntas reproduciendo las condiciones de dicha hipotesis de conflicto, y logicamente hubiera implicado que los pilotos de la fuerza aerea vuelen largo tiempo sobre el mar ataquen objetivos navales etc....
La doctrina de guerra asi lo definía en un decreto del año 1969 del gobierno de Ongania. Es estúpido pero asi fue.
la mision de la FFAA tiene como objetivo los blancos fijos sobre tierra, no sobre blancos moviles como son los buques. esa especialidad es exclusiva de la fuerza aerea naval...cada fuerza tiene su mision y entrenamiento..
@@jorgerickydansey Como dije, por mas que la doctrina asi lo haya definido eso se debia a una marcada de cancha y rivalidades inter fuerzas, no a la logica que en la hipotesis de conflicto de malvinas (si despues de 150años de usurpacion y reclamos no habia hipotesis de conflicto dejen las armas y busquense un laburo) seria imprescindible que la fuerza aerea ataque objetivos navales.
Por otra parte convengamos que la fuerza tampoco se concentro demasiado en atacar a los ingleses en tierra...Establecieron cabeza de playa en san carlos la consolidaron hasta con una pista para harrier y avanzaron lo mas campantes caminando los 100km hasta puerto argentino, en las batallas mas importantes tambien hizo falta mas apoyo aereo cercano cosa que si tenian los infantes ingleses con los harrier gr3
Porque antes de la contienda los aviones de la faa no podían superar las 12 millas en el mar , tuvieron que modificar una ley .
@@chrisgs8727 La fuerza aérea sí atacó a los objetivos en tierra.
Ver las operaciones de los Canberra x favor
No omitan que los SuperEstandart viraron en retirada "incorrectamente" sobre el óvulo del radar defensivo británica y fueron detectados por la defensa britanico. Mmmmm!
No Jorge, los Super Etendard fueron detectados al momento de elevarse para lanzar y con ello toda la escuadrilla.
@@claudiolamoso952 exacto! Fuiste mas explicito!
STEPHEN POTT NECIO CINICO BRITSHIT LOS GOBIERNOS BRITSHIT NI USTEDES LOS BRITSHIT SE CREEN SUS PROPIAS MENTIRAS, MIENTRAS LOS BRITSHIT SE NEGABAN A DISCUTIR LA CUESTIÓN CON LA ARGENTINA, ALEGANDO DERECHOS HISTÓRICOS INCUESTIONABLES, LA CANCILLERÍA BRITÁNICA PRODUCÍA DOCUMENTOS SECRETOS QUE PLANTEABAN SERIAS DUDAS SOBRE LA VALIDEZ DE SUS TÍTULOS DE SOBERANÍA SOBRE LAS ISLAS MALVINAS. EL DUQUE DE WELLINGTON EXPRESÓ SUS RESERVAS EN 1829, CUANDO LA ARGENTINA OCUPABA LAS ISLAS: «NO ESTÁ CLARO PARA MÍ QUE ALGUNA VEZ HALLAMOS TENIDO LA SOBERANÍA DE ESAS ISLAS». EN 1908 GASTON DE BERNHARDT, FUNCIONARIO DEL FOREIGN OFFICE, PRODUJO UN MEMORÁNDUM DONDE SEÑALABA LAS DEBILIDADES DE LOS ARGUMENTOS BRITÁNICOS Y LA FORTALEZA DE LA POSICIÓN ARGENTINA. EN 1911 RONALD CAMPBELL, SECRETARIO DE ESTADO ASISTENTE, AFIRMÓ QUE: « (...) LAS ISLAS FUERON OCUPADAS POR LAS PROVINCIAS UNIDAS DE BUENOS AIRES COMO SUCESORA DEL TÍTULO DE ESPAÑA, DE QUIEN LA COLONIA ACABABA DE GANAR LA INDEPENDENCIA.».
@@claudiolamoso952 Tambien cuando encienden sus radares son automaticamente detectados...
@@claudiolamoso952 Cuando encienden sus radares son automaticamente detectados...
Silly fantastical videos of an attack which never happened... Ureta and Isaac tried to attack the Type 21 Frigate HMS Avenger and missed. They never even saw Invincible, and Invincible was never hit. The Exocet hit the sea just past the port stern of Avenger. Making cartoons of what they wish had happened, is silly... it doesn't make it true.
Supuestamente..Frigate HMS Avenger va a sobrevevir a un AM39 Exocet !!!! y a cuatro cazabombarderos sin una marca??? silent Pirate !!!!!
@@fasfas8999 No, stupid pirate.... Avenger was attacked but wasn't hit. The Am39 Exocet was decoyed by chaff and hit the sea at 17.36 exactly. The Skyhawks tried to bomb her, but missed... this is proven fact... estudia, pirata!
@@rickyphillips7630 aye!!! i can`t afford ricky whole stupid comments
@@fasfas8999 I'm better educated on this than most of the people here.
@@rickyphillips7630 like a woman
Un ataque al invencible de esa magnitud hubiera dejado varios muertos, ni hablar que abordo habia un equipo completo de la BBC y ademas los aviones del HMS Invinvible siguieron operando, el Radar Malvinas despues del ataque da a entender que la actividad aerea enemiga fue normal, no se de donde sacaron eso que la actividad aerea enemiga se redujo a la mitad, los britanicos no niegan el ataque, solamente que no fue al invencible y los derrivos fueron de la HMS Avenger
Estuviste en ese combate ???
Vos decis que pueden confundir a una fragata con un porta aviones ? jajaja
Quien sos vos ????? INSECTO INSIGNIFICANTE del pais VIRGEN Y COBARDE????
¿Cuál es la verdad sobre la usurpación y las resoluciones de la ONU? Islas Malvinas - usurpación de 1833 y resoluciones de la ONU
(1) pg: www.academia.edu/21721235/Islas_Falkland_usurpaci%C3%B3n_de_1833_y_resoluciones_de_la_ONU
STEPHEN POTTS CINICO MISERABLE MITOMANO PROVOCADOR, OTRO HECHO MENOR, PERO DE CIERTA RELEVANCIA JURÍDICA, OCURRIÓ EN 1853 CUANDO EXISTIÓ UN CONFLICTO ENTRE ESTADOS UNIDOS Y GRAN BRETAÑA, LA DISPUTA SURGIÓ POR EL DERECHO DE PESCA EN LAS ISLAS DONDE LOS BRITÁNICOS REPRENDERÍAN A DOS BARCOS NORTEAMERICANOS ACUSÁNDOLOS DE DEPREDACIÓN EN UN HECHO QUE FUE MUY SIMILAR AL ACONTECIDO EN LA ADMINISTRACIÓN DE VERNET EN 1832 CON LA MISMA NACIÓN. ESTADOS UNIDOS PROTESTÓ ENÉRGICAMENTE CONTRA LA APRENSIÓN DE SUS BUQUES Y PUSO RESISTENCIA A LA ACCIÓN BRITÁNICA AL PUNTO QUE WILLIAM F. LYNCH, COMANDANTE DE LA CORBETA USS GERMANTOWN, PUSO EN DUDA LOS DERECHOS BRITÁNICOS SOBRE LAS ISLAS.
@@horasiousandisaga7218 Usurpación en 1833? ¿Qué ley estaba roto? Obtención del titulo de un territorio por "conquista" era legal antes de 1945.
Importancia del Título de Conquista en la Actualidad:
Que opina la ley en la actualidad con respecto al título de conquista? De acuerdo a Jennings sería causa de gran incertidumbre la titularidad de vastos territorios en la actualidad si retroactivamente se cambiaran las reglas de adquisición de títulos de territorios de épocas anteriores. . (The Finnish Yearbook of International Law, 1998, p226 quoting, Jennings R.Y., The Acquisition of Territory in International Law, 1963, p53-56)
Opiniones de conquista
Desde un punto de vista estrictamente legal, el análisis proporcionado sugiere que Gran Bretaña tiene un reclamo más fuerte, ya que, en primer lugar, el uso de la fuerza era una forma legítima de adquirir el título de territorio en el siglo XIX (Escudé, 1986; Lindsey, 1983 ; Nixon, 2013; Reisman, 1983; y Sharma, 1997) y un estado que está en posesión efectiva de un territorio tiene un título superior, y mucho menos cuando la posesión existió durante casi dos siglos (Elias, 1980).
STEPHEN POTTS PROVOCADOR, NECIO, IGNORANTE LOS GOBIERNOS BRITSHIT NUNCA TUVIERON NINGUN TIPO DE DERECHOS SOBRE LAS ISLAS MALVINAS SOLO LA OCUPACION ILEGAL DE LAS ISLAS EN LA OCUPACIÓN BRITÁNICA DE PUERTO EGMONT (1765-1774) ES CONSIDERADA CON CARACTERÍSTICAS NEGATIVAS: ILÍCITA, POR SER VIOLATORIA DE LOS TRATADOS VIGENTES; CLANDESTINA, POR PERMANECER OCULTA HASTA SU DESCUBRIMIENTO POR PARTE DE LOS ESPAÑOLES; TARDÍA, PORQUE OCURRIÓ CON POSTERIORIDAD A LA OCUPACIÓN FRANCESA; CONTESTADA, PORQUE ESPAÑA OPUSO RESISTENCIA Y RESERVÓ SUS DERECHOS; PARCIAL, PORQUE SE REDUJO A PORT EGMONT, A LA VEZ QUE ESPAÑA POSEÍA PUERTO SOLEDAD; BREVE, PORQUE SÓLO DURÓ OCHO AÑOS; PRECARIA, AL SER ABANDONADA EN 1774.@@stephenpotts1158
@@horasiousandisaga7218 Usurpación en 1833? ¿Qué ley estaba roto? Obtención del titulo de un territorio por "conquista" era legal antes de 1945.
Importancia del Título de Conquista en la Actualidad:
Que opina la ley en la actualidad con respecto al título de conquista? De acuerdo a Jennings sería causa de gran incertidumbre la titularidad de vastos territorios en la actualidad si retroactivamente se cambiaran las reglas de adquisición de títulos de territorios de épocas anteriores. . (The Finnish Yearbook of International Law, 1998, p226 quoting, Jennings R.Y., The Acquisition of Territory in International Law, 1963, p53-56)
Opiniones de conquista
Desde un punto de vista estrictamente legal, el análisis proporcionado sugiere que Gran Bretaña tiene un reclamo más fuerte, ya que, en primer lugar, el uso de la fuerza era una forma legítima de adquirir el título de territorio en el siglo XIX (Escudé, 1986; Lindsey, 1983 ; Nixon, 2013; Reisman, 1983; y Sharma, 1997) y un estado que está en posesión efectiva de un territorio tiene un título superior, y mucho menos cuando la posesión existió durante casi dos siglos (Elias, 1980).
@@stephenpotts1158 STEPHEN POTTS CINICO MISERABLE MITOMANO PROVOCADOR, SOS TAN IGNORANTE QUE TU UNICO ARGUMENTO ES QUE LOS BRITSHIT TUVIERON LA POSESION DE LAS ISLAS DESDE 1833 CUANDO LAS OCUPARON POR LA FUERZA EXPULSANDO A LAS AUTORIDADES LEGALES ARGENTINAS DE ESE MOMENTO, NO RECONOCES QUE LA USUPACION POR LA FUERZA NO DA NINGUN DERECHO. POSTERIORMENTE A 1833 LA ARGENTINA RECLAMARÍA SUS DERECHOS SOBRE EL ARCHIPIÉLAGO, CON EL INGREDIENTE DE QUE EN 1849 EL SECRETARIO DE ASUNTOS EXTRANJEROS BRITÁNICO DICTAMINARÍA QUE EL ASUNTO ERA UN TEMA A SER RESUELTO ENTRE AMBOS PAÍSES DANDO JURÍDICAMENTE LUGAR AL RECLAMO ARGENTINO AL RECONOCER QUE ERA MATERIA DE AVANCE EL ESTADO DE LAS COSAS A COMO SE ENCONTRABAN EN ESE MOMENTO.
OTRO HECHO MENOR, PERO DE CIERTA RELEVANCIA JURÍDICA, OCURRIÓ EN 1853 CUANDO EXISTIÓ UN CONFLICTO ENTRE ESTADOS UNIDOS Y GRAN BRETAÑA, LA DISPUTA SURGIÓ POR EL DERECHO DE PESCA EN LAS ISLAS DONDE LOS BRITÁNICOS REPRENDERÍAN A DOS BARCOS NORTEAMERICANOS ACUSÁNDOLOS DE DEPREDACIÓN EN UN HECHO QUE FUE MUY SIMILAR AL ACONTECIDO EN LA ADMINISTRACIÓN DE VERNET EN 1832 CON LA MISMA NACIÓN. ESTADOS UNIDOS PROTESTÓ ENÉRGICAMENTE CONTRA LA APRENSIÓN DE SUS BUQUES Y PUSO RESISTENCIA A LA ACCIÓN BRITÁNICA AL PUNTO QUE WILLIAM F. LYNCH, COMANDANTE DE LA CORBETA USS GERMANTOWN, PUSO EN DUDA LOS DERECHOS BRITÁNICOS SOBRE LAS ISLAS.
EL ASUNTO LLEGÓ A LA AGENDA INTERGUBERNAMENTAL DE LOS DOS ESTADOS Y EL SECRETARIO DE ESTADO NORTEAMERICANO WILLIAM L. MARCY COMUNICÓ A GRAN BRETAÑA, EN NOMBRE DE SU PAÍS, QUE ESTADOS UNIDOS NO RECLAMARÍA DERECHO ALGUNO SOBRE LAS ISLAS, PERO TAMPOCO HABÍA RECONOCIDO NI RECONOCERÍA DERECHOS SOBRE ELLAS A LOS BRITÁNICOS NI A NINGUNA OTRA POTENCIA. EL ASUNTO FINALMENTE SERÍA RESUELTO Y AMBOS BUQUES PAGARÍAN SENDAS MULTAS, PERO AÚN ASÍ ESTADOS UNIDOS NO PRESTARÍA CONSENTIMIENTO FORMAL A LOS DERECHOS BRITÁNICOS EN MALVINAS.
FINALMENTE EN ESTE ORDEN DEBEMOS AGREGAR QUE EL DERECHO INTERNACIONAL MODERNO NO RECONOCE A LA VICTORIA ARMADA COMO UN ACTO QUE FUNDAMENTE EL DERECHO A LA POSESIÓN DE UN TERRITORIO CONQUISTADO POR ESA VÍA. DESDE QUE TERMINO LA II GUERRA MUNDIAL EL DERECHO DE CONQUISTA ARMADA FUE PROHIBIDO POR LOS PRINCIPIOS DE NUREMBERG Y POSTERIORMENTE POR LA RESOLUCIÓN 3314 DE LAS NACIONES UNIDAS. EL PRINCIPAL INTERÉS DE ESTA NORMATIVA ERA EVITAR QUE MEDIA EUROPA FUERA ANEXADA TERRITORIALMENTE A LA URSS, INCLUIDA LA MITAD DE ALEMANIA, Y SI BIEN ESTOS PAÍSES QUEDARON BAJO INFLUENCIA SOVIÉTICA AL MENOS MANTUVIERON SU IDENTIDAD TERRITORIAL.