Ubisoft zieht die Notbremse: Ist Die Siedler zu retten?
HTML-код
- Опубликовано: 21 авг 2024
- Spiele für Steam, Uplay und Co. jetzt digital bei Gamesplanet.com kaufen: bit.ly/2of1MR0 (*)
Maurice streamt auch 5 Tage die Woche, guckt doch mal rein: / mauriceweber
Ubisoft hat die Siedler verschoben - für Maurice und Fabiano die einzig richtige Entscheidung! Aber wie geht's jetzt weiter? Wie kann es überhaupt weitergehen? Das Spiel muss verbessert werden, das haben die Entwickler eingeräumt. Allerdings haben sie bislang nicht verraten, wo sie genau ansetzen wollen und wie viel Zeit sie sich dafür nehmen wollen. Oder, um es pragmatischer zu sagen: Wie viel Ressourcen sie noch in das Projekt stecken können und wollen.
Maurice und Fabiano wagen eine Prognose, welche Änderungen noch kommen können - und welche vermutlich nicht. Und wie gut das Spiel am Ende sein wird.
Außerdem hat Fabiano eine Kolumne zum Thema geschrieben: Die Verschiebung ist eine Chance, aber nicht die Rettung - www.gamestar.d...
#GameStar #Siedler #Settlers
***********************************************
Über 1.400 exklusive Videos gibt‘s bei GameStar Plus: bit.ly/2uU529W
Mehr zu Die Siedler:
www.gamestar.d...
Folgt uns!
Twitter: / gamestar_de
TikTok: / gamestar
Facebook: / gamestar.de
Instagram: / gamestar.de
*Hinweis zur Werbung: Gamesplanet.com ist der offizielle PC-Spiele-Partner von GameStar.de und GameStar Plus. Wenn ihr dort Spiele kauft, unterstützt ihr unseren RUclips-Kanal und die GameStar-Website.
![Kodak Black - Sharp Vibes [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/oEV0OoLJeIs/mqdefault.jpg)
Vorab: Ich verstehe natürlich, warum ihr als Magazin darüber sprecht. Die Siedler ist ein großer Name im deutschsprachigen Bereich und selbstverständlich beinhaltet das Thema Diskussionsbedarf.
Als Konsument jedoch hat sich Die Siedler tatsächlich für mich schon seit 5min Beta erledigt. Ihr sprecht von Hoffnung, Wünschen oder ordnet das neue Siedler ein, aber tatsächlich muss ich sagen, dass ich sehr konsequent mich direkt abgewandt habe. Ich werde das fertige Spiel privat auch gar nicht mehr spielen, weil ich mittlerweile (auch durch die letzten Teile) extrem resigniert bin. Ich finde das Thema auch tatsächlich gar nicht mehr dramatisch, eben weil ich schon gar keine hohe Erwartungshaltung mehr hatte. Stattdessen rechne ich bei einem neuen Siedler Teil direkt mit einem Unfall. Für mich beinhaltet der Name "Die Siedler" in der heutigen Zeit keine große Bedeutung mehr. Ich glaube wir jagen da alle mehr oder weniger einer alten Leier hinterher.
Wenn man einfach so hinnimmt das es schlecht wird, und nicht immer und immer wieder dagegen wettert, wird sich nie was ändern. ;)
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich habe ebenfalls keine hohen Erwartungen mehr, doch werde mich auf jeden Fall auf Kanälen wie diesem hier und im Netz über das Spiel erkundigen sobald ein Erscheinen wieder in die nahe Zukunft rückt. Ich hoffe dann gilt nicht der Satz "Nichts erwartet, aber trotzdem enttäuscht".
@@blablah7576 Doch, das Nicht-Kaufen und Nicht-Beachten löst wirtschaftlichen Druck aus. Für mich gibt es genau vier Siedler-Teile, die nicht einfach nur Schrott sind - die ersten vier Teile. Alles danach hat vor allem meine Nicht-Beachtung bekommen. Teil 5 war Murks, Teil 6 auch und ab dann haben mir schon die Berichte über die Spiele gereicht, um zu sehen, dass es nicht besser wird.
Am Ende zählen Verkaufszahlen. Wenn nicht mehr gekauft wird, wird der Unsinn auch nicht entwickelt. Die ganzen Versuche, die nach den Konzepten von 1+2 bzw. 3+4 kamen, waren doch total auf dem Holzweg. Die ursprüngliche Idee vom aktuellen Teil hatte tatsächlich mal wieder „Die Siedler“-Potenzial - haben die in die Tonne getreten und eine Gurke draus gemacht. Also nicht kaufen und nicht beachten. Mehr kann man ein Wirtschaftsunternehmen nicht abstrafen.
Ich glaube auch, dass wir alle irgendwelche Fantasie-Hoffnungen haben. Ich glaube, sie KÖNNEN kein gutes Siedler mehr machen. Die wichtigen Schlüsselfiguren sind einfach nicht mehr im Team und alles ist irgendwie anders. Das selbe sehen wir auch bei anderen Spielen wie Stronghold. Gute Spiele entstehen, wenn viele Faktoren zusammenspielen und die kann man nicht einfach reproduzieren. Spiele sind keine Produkte, sondern eigene kleine (virtuelle) Welten die erschaffen werden müssen.
@@blablah7576 Kampf gegen Windmühlen wenn du mich fragst. Es gibt ja genug andere tolle Spiele, warum also Zeit und Energie darauf verschwenden
Ubisoft hat die Marke "Die Siedler" erfolgreich vernichtet.
Daran ändert auch die neue Auszeit nichts mehr.
Allein die Diskussion wie man aus "Die Siedler" ein gutes RTS macht und über Änderungen beim Militär zu reden zeigt das deutlich.
Das Spiel war da am stärksten wo es eine wuseligere, knuffigere Variante von Anno war.
Will oder kann man da nicht wieder hin kann man die Serie auch begraben. Den Entwickler-Tod ist sie ohnehin schon gestorben.
dasselbe mit Might and Magic... oder Heroes of Might and Magic, erinnert mich irgendwie an EA mit Command & Conquer und dutzend anderen Spielen die Sie beerdigt haben, nur finde ich Ubisoft die schlimmste Firma von allen, deren Spiele kommen alle irgendwie so vor wie: Ist optional... :-)
Ähm. Die Siedler ist deutlich älter als Anno, deshalb passt es nicht es als "Variante von Anno" zu bezeichnen.
@@blackthorne3004 War auch mein Gedanke. Aber... heute ist Anno viel wuseliger und schöner (Ich liebe Anno 1800! Das ist ein absolutes Meisterwerk :3) xD
@@WarlockAzbad Anno 1800 ist auf jeden Fall ein richtig gutes (und wirklich hübsches) Spiel. Da stimme ich dir zu. :-)
@@WarlockAzbad Anno und Siedler sind von ihrer Grundanlage zwei unterschiedliche Spielmodelle. Beides ist schön, beides macht für sich Spaß und ich liebe beide Reihen, aber die beiden Reihen zu vergleichen, hinkt einfach zu sehr.
Anno ist ein Optimierungsspiel für die Einwohner, fast ein wenig wie ein Zoo-Spiel, bei dem man sich um seine „Tierchen“ kümmern muss. Die „Konkurrenz“ ist Mittel zum Zweck, nicht immer wirklich feindlich. Siedler war hingegen immer ein Spiel, dass davon gelebt hat, Warenketten auszubauen und dem Gegner wirtschaftlich überlegen zu sein - mehr ein Wirtschaftskonkurrenzspiel, das eben auch militärische Aspekte hat. Alle Kontrahenten waren am Ende Gegner, die besiegt werden mussten. Siedler war aber auch immer ein langsames Spiel, das diesen Aspekten Zeit und Raum zugestanden hat, damit man seinen Spaß beim Aufbau haben konnte.
Für mich stellt sich eher die Frage, welcher bei Siedler der nächste Schritt ist. Wir hatten eine erste Idee (Teil 1+2) und eine Weiterentwicklung dieser Idee mit mehr Freiheiten und mehr militärischen Möglichkeiten (Teil 3+4). Was ich in allen anderen Versuchen der Reihe nicht gesehen habe, ist die Weiterentwicklung des Status von Teil 3+4. Anstatt Dinge auszubauen und größer zu machen, hat man Aufbauelemente reduziert, Baufreiheiten reduziert, Kartengrößen reduziert. Den Aspekt der Bevölkerungsversorgung, was Siedler näher an Anno bringen würde, kann ich mir durchaus vorstellen als Konzept. Deshalb hatte ich dem aktuellen Teil in seiner Ursprungsversion auch was zugetraut, aber der jetzige Weg ist wieder der Holzweg, den die Reihe seit Teil 5 geht: Weniger, einfacher, kleiner…
Anno macht es richtigerweise genau anders herum: Es stärkt seine Stärken, indem es diese ausbaut. Deswegen bleibt Anno auch eine so erfolgreiche Reihe.
Ubisoft: "Die Blutung ist erstmal gestillt, Zustand ist aber noch kritisch."
Fabiano: "Lasst Ihn einfach sterben."
Maurice: "Zieht Ihm seine Kleider aus und gebt Sie seinem Großvater, der ist noch rüstig!"
ich liebe einfach den Umstand dass Maurice dieses Video wieder machen durfte :)
Ist doch völlig okay die Lösung :D
Siedler hat sicher viel falsch gemacht, aber Raketenbullen sind doch echt geil 😀
Ich finde es irgendwie immer wieder überraschend, wie schwer sich Spielstudios doch damit tun, etwas einfach nur nicht zu verkacken. Es muss ja nicht mal etwas großes neues her, aber einfach nur eine gute Grundidee in ein neueres, moderneres Gewand zu packen ohne dabei den alten Charm zu verlieren scheint für viele Studios heutzutage ein Ding der Unmöglichkeit zu sein.
Wenn man meint, etwas neuerfinden zu müssen, statt Altes auszubauen, dann kommt entweder etwas Supergeniales oder der letzte Mist raus - meist das Letztere.
Ich habe den aktuellen Teil in seiner Ursprungsversion durchaus so gesehen, dass man gut die Stärken der alten Teile analysiert hat und diese ausbauen wollte. Doch dann ist was auch immer passiert, sodass das nicht funktioniert hat. Der Sargnagel bei dem Projekt war dann die dumme Idee, das Grundkonzept über den Haufen zu werfen und unter der Namen „Die Siedler“ etwas rauszubringen, was halt nichts mehr mit der Spielereihe zu tun hat.
Da hört man aber die Verantwortlichen aus der Finanzabteilung sprechen, wenn da ein Projekt finanziell noch gerettet werden soll. Ich kann mir schlecht vorstellen, dass das nach dem Willen der Game-Designer gelaufen ist.
Naja dort sitzen studierte Marktforscher, die hoffen ein siedler mit all seiner Komplexität aufs Niveau eines candy crushs zu prügeln, denn dann kann ja auch Mama mitspielen und der Erfolg ist garantiert 😄
Neue Grundidee auf alten Titel ist halt das Problem. Ich war damals schon beim Gameplaywechsel von 2 zu 3 nicht mehr an Bord. War nicht mehr Siedler für mich. Siedler 2 Die nächste Generation funktioniert übrigens sogar immer noch, sogar auf Win 11.
Das Problem sind oft nicht die Devs. Die wollen idR einfach geile Spiele machen. Sieht man gut an den 80ern und 90ern, als die Branche imo ein gutes Mittelding zwischen Kommerz und "Kunst" hatte und wir mit geilen Games vollgeschüttet worden sind. Seitdem Publisher immer brutaler ihre eigene Ansichten durchdrücken und der nächste Quartalsbericht mehr als die langfristige Zufriedenheit und Bindung der Kunden zählt, geht's immer weiter bergab.
in großen studios lassen sich einfach nur sehr schwer gemeinsame visionen realisieren. spätestens wenn ein publisher und producer-only leute entscheiden wirds zu problemen führen. Und die devs alleine entscheiden nunmal nich was das spielt braucht und was nicht und in welche richtung es sich entwickeln soll.
Softwareentwickler/-architekt mit einer etwas anderen (technischeren) Perspektive hier: Ich arbeite nicht in der Spieleindustrie, habe aber schon mehrfach Groß-Umbauten von Software in letzter Minute unter großem Kostendruck miterlebt, wie es mutmaßlich ja auch hier der Fall war und ist.
Ich denke, dass für den jetzt anstehenden erneuten Umbau maßgeblich ist, was günstig machbar ist - soweit stimme ich mit Maurice und Fabiano absolut überein. Jetzt ist das Ding bei solchen Umbauten, dass man üblicherweise nur soweit zurückbaut, dass der Nutzer es nicht mehr mitbekommt. Meist lohnt es sich aber nicht (oder man hat zumindest nicht die Zeit/das Budget), das ordentlich und "sauber" zu machen. Das könnte sich nun aber tatsächlich als Vorteil erweisen, denn es dürfte "unter der Haube" noch mehr aus der ursprünglichen Fassung im Spiel stecken, als man intuitiv annehmen würde.
Oder um am Beispiel des fruchtbaren Bodens aus dem Video zu bleiben: Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass das Spiel bereits die technische Grundlage besitzt, um zu wissen, ob der Boden steinig/eisenerzhaltig/fruchtbar oder wie auch immer beschaffen ist. Meiner Einschätzung nach stehen die Chancen gut, dass der entsprechende Mechanismus nur schnell "abgeklemmt" wurde. Die Maps müssten dann vielleicht noch um die entsprechenden Informationen ergänzt werden, aber das dürfte *deutlich* weniger Aufwand sein, als sowas von Grund auf neu zu programmieren.
Ähnliches gilt für Gebäude: Wenn es in der "Ursprungsfassung" bereits ein Wasserwerk gibt, dann werden die Assets dafür noch irgendwo bei Ubisoft rumfliegen, und wahrscheinlich auch der Code, wie das ganze funktioniert. Damit will ich jetzt nicht andeuten, dass sie vermutlich dort hingehen, wo sie herkamen - wäre das das Ziel der Entwickler (oder von Ubisoft) gewesen, dann wären sie dort nicht weggegangen.
Ob Ubisoft die Siedler eher wieder in Richtung Aufbaustrategie oder RTS bringen will...dazu maße ich mir kein Urteil an, das können andere besser beurteilen. Ich gehe aber sehr stark davon aus, dass das Management an die technische Leitung herangetreten ist (oder das noch tun wird) und fragt, welche Änderungen mit welchem Aufwand (=welche Kosten) gemacht werden können - und daraufhin wird entschieden werden, in welche Richtung und wie weit die Reise noch geht. Und was für Angaben und Aufwandsschätzungen da kommen, das dürfte (je nachdem wie die Prozesse bei Ubisoft aussehen) auch zu einem nicht unerheblichen Teil vom Gemüt der betreffenden technisch fachkundigen Person abhängen (das Management selbst kann das nicht beurteilen).
Wenn sie eher nach dem Motto "alles kein Problem, dieses und jenes kriegen wir ratz-fatz wieder ins Spiel rein" antwortet, dann dürften wir relativ viele Elemente vom alten Spiel wieder sehen. Könnte dann bedeuten, dass es ein paar mehr oder weniger lustige Bugs und Balancing-Issues gibt, wenn alte Elemente nun hastig wieder in den Rahmen des zwischenzeitlich aber ja veränderten Spiels verwendet werden. Wird spannend, wie viel Zeit Ubisoft hier für Fixes und Optimierung des Balancings gewährt.
Wenn die Person eher kritisch nach dem Schema "uff, soooo viel zu tun, ist alles kompliziert und braucht sehr lang" antwortet, dann wird es meiner Meinung nach tatsächlich eher so wie im Video sein, dass es maximal noch ein paar oberflächliche und nicht allzu tiefgreifende Änderungen gibt und der neue Releasetermin eher in der näheren Zukunft liegt - oder ganz abgesagt wird.
Moin hab dein Text gelesen aber hau doch ein paar Abschnitte rein, das tut teils weh in den Augen.
@@marvin8291 Danke für den Hinweis - war wohl ein bisschen zu hastig getippt ;-)
Die Frage ist halt, wie kompatibel der alte Code von vor ~2 Jahren noch mit der aktuellen Codebasis ist. Den erneut in eine sich deutlich in eine deutlich anders entwickelte Codebasis einpflegen kann auch jede Menge Schmerz bringen.
Rein aus wirtschaftlicher Sicht wird es das wahrscheinlich nicht. Sie haben schon sehr viel Geld darin versenkt, es wird jetzt vor allem darum gehen, den finanziellen Schaden für die Firma zu begrenzen. Größere Umbauten halte ich da für ausgeschlossen, schon diese Version wirkt wie eine Notlösung (und sehr auf die kompetitive Community von S3/4 gestrickt).
@@sokarash Selbstverständlich kann man sich damit jede Menge Schmerz bereiten - das wollte ich mit der Anspielung auf "mehr oder wenige lustige Bugs und Balancing-Issues" auch andeuten.
Üblicherweise ist es aber ja so, dass die Codebasis in einem Zeitraum von 2 Jahren nicht fundamental ändert, sondern vor allem wächst. Zumal bei Spielen wie diesem ja auch nicht auf der berühmten "Grünen Wiese" gestartet wird, sondern die Engine als Framework einen gewissen Rahmen vorgibt. Ich traue Ubisoft/BlueByte auch zu, dass sie fähige Architekten haben, so dass sich vielleicht Code im Einzelnen ändert, aber die großen Strukturen eher weniger Änderungen unterworfen sind. Und an die großen Refactorings traut sich dann ja doch niemand dran, entweder aus Faulheit, Angst vor Bugs oder vor allem weil's nun mal "gerade ein schlechter Zeitpunkt" für sowas ist. Daher könnte ich mir schon gut vorstellen, dass das gut machbar wäre. Und im Vergleich zu echten Neuentwicklungen ist der "Retrofit" von Codes dann nun mal geradezu verlockend günstig, daher würde ich grundsätzlich auch ein gewisses Management-Interesse für solche Lösungen unterstellen (immerhin gibt's hier "viel Änderung für wenig Geld", könnte man sagen).
Aber: Dabei steckt der Teufel eben im Detail. Aus dem Zusammenspiel von Subsystemen, die nicht ursprünglich füreinander geschaffen sind, entstehen nun mal schnell biestige (und oft nicht triviale) Bugs, wobei ich das eigentlich noch größere Problem und Zeitbedarf eher im Balancing als der reinen Technik verorten würde. Falls dieser Aspekt in der besagten Aufwandsschätzung aber (ob absichtlich, weil jemand das Spiel vor dem Exodus retten will oder unabsichtlich aus reinem Optimismus) zu kurz kommt, dann ist das geschilderte Szenario aus meiner Sicht nicht unrealistisch.
Dass es zu nah an die Ursprungsfassung zurück geht, glaube ich aber dennoch nicht, ich beziehe mich hier mehr auf einzelne Elemente. Denn dass jemand dem Management gegenübertritt und dann mehr oder weniger sagt "also das was wir die letzten 2 Jahre gemacht haben war komplett für die Tonne, wir nehmen jetzt wieder die Fassung von damals und ach ja, die ganze Kohle haben wir somit sinnlos verblasen" halte ich für ausgeschlossen - schon allein aus dem Interesse an der eigenen Karriere heraus begründet.
Müssten nicht eigentlich auch noch Haufen-weise Grafik-Assets aus der 2019er Version da sein? Weil davon wurde ja nur recht wenig benutzt. Holz-Wälle und Mauern etwa würden Rushes unterbinden, die ich in der Beta am nervigsten fand.
Sie brauchen nur mehr Zeit um Skins und Lootboxen hinzuzufügen.
Endlich Siedler NFTs!
Leider wahr
Ich würde gerne für Echtgeld zusätzliche Bauarbeiter kaufen!!
Den 2019 Build wiederherstellen, soweit vervollständigen, dass es irgendwie „halbrund“ läuft und rausbringen. Das würde dann zumindest einigermaßen ordentlich gekauft werden und dann Post-Release balancen und optimieren. Das wäre sowohl wirtschaftlich als auch für die Fans die beste Option.
👍
Etwas zu releasen, was nur "irgendwie halbrund" läuft ist auch keine sinnvolle Option! Bis man nach Release alles gefixt und gebalanced hat, spielt es keine Sau mehr - siehe z.B. BF2042. Und das wäre schlecht, weil man will ja mit einem InGame-Shop Geld verdienen (was verständlich ist, da man mit dem Verkauf des Spiels allein die Kosten vermutlich nicht mehr reinholen kann).
Beim Stand von 2019 wieder die Entwicklung anzusetzen ist kein Problem, aber wenn man dann die Fortschritte der Entwicklung der letzten 2 Jahre darin unterbringen will, wirds meistens Murks... Die Frage ist ja, was bei den Alpha-Tests damals das große Problem war? Abhängig davon müsste man mit den Erkenntnissen aus der jetzigen Beta mit der Entwicklung wohl nochmal neu ansetzen und das dauert realistisch betrachtet auch 1-2 Jahre und da ist die Frage, ob Ubisoft sich das finanziell leisten kann und will.
Es dürfte seinen Grund haben, warum sie die Version eingestellt haben. Allein deswegen halte ich es für keine gute Idee, es einfache so rauszubringen. Vor allem "halbrund" - ist dir bei der Formulierung nicht aufgefallen, wie dumm das wäre? Wie viele "halbrunde" Spiele hatte in letzter Zeit Erfolg? Oder wurden dafür einfach nur gnadenlos abgestraft?
Wenn dann aber nur maximal 25€ oder sowas. Das zum Vollpreis wäre aus PR Sicht der absolute untergang.
mit dem Konzept "halbfertig releasen" müsste man es aber vorher an EA verkaufen :-D
Eigentlich sollte man fragen ob Ubisoft bei all den Sachen aus den letzten Jahren noch zu Retten ist
Sind doch alle großen Entwickler Studios, nur noch Schatten ihrer selbst. Die werfen uns doch alle, nur noch halb fertige und verbuggte Scheiße vor die Füße zum Vollpreis und meckern dann noch herum, wenn wir nicht vorbestellen.
@@chamber5704 So hart das auch klingen mag aber Gaming wurde so eine grosse (gewinnbringende) Industrie, dass nun einmal viele geldgierige Investoren angezogen wurden. Dies ist auch normal. Das gilt auch für Sport etc.
Durch Pre-Order Kunden.
Und EA erst xD
Games großer Produzenten sind heutzutage leider das geworden, was die meisten Hollywood-Filme seit Jahren sind: Seelenlose 0815-Produkte, die auf möglichst hohem Gewinn abzielen.
Also ich fasse mal zusammen:
Siedler 1 - Ca. 20 Monate Entwicklung mit Anfangs einem(!) später bis zu 10 Mitarbeitern, Kosten ca. 200000Mark -> geniales Spiel
Die Siedler (neu) - Multimillionen Dollar Konzern, keine Ahnung wieviel hundert Entwickler, x Jahre Entwicklungszeit -> nix gescheites
Ich lass das mal so stehen.
Das ist zu simpel gedacht.
Bist du 1993 stehen geblieben? Damals ging das. Heute gibt es zwar auch Spiele von Einzelentwicklern, aber die sind die absolute Ausnahme geworden. Und eigentlich geht es nur, weil es viele Technologien und Tools gibt, die die Arbeit erleichtern. Zu zweiten der 8- und 16-Bit Heimcomputern konnten Spiele gar nicht so komplex und groß werden, weil es die Hardware nicht hergeben hat. Und die Branche war eine völlig andere, Videospiele sind heute ein viel größeres Geschäft in einer völlig anderen Welt.
Nee, geht heute immer noch. Siehe all die Indie-Studios, die Early-Access Titel rausbringen und sie dann mit dem Feedback der Community fertig entwickeln. Wenn Foundation mal einen guten Grafiker einstellen würde, wäre es ziemlich nah an dem was ich mir wünschen würde…
@@sokarash Joa, nee. Bin zwar noch nicht so lange progessionell in der Spiele-Entwicklung unterwegs, bisher nur 3 Jahre, und dann auch nur als 3d-Heini, würde mich aber aus dem Fenster lehnen und sagen, dass heutzutage bei vielen Studios das Problem besteht, dass sie alle ihre Entwickler beschäftigt halten müssen. Hätte man diesen Druck nicht, könnte man erstmal mit einer Skelett-Crew an Leuten, die genau wissen, wie die Kundschaft tickt, einen Prototypen auf die Beine stellen, der bereits das Kern-Gameplay solide darstellt (Grafik ist dabei erstmal ziemlich wurscht, gutes gameplay macht auch mit blockout/greybox grafik spaß), und dann erst in die große Produktion starten, wenn dieser Prototyp bereits spaß macht. Meiner Meinung nach wird aber viel zu häufig die pre-production als "fertig" deklariert, um dem Rest vom Team rechtzeitig neue Beschäftigungen zu geben. Der Projektmanager kann dann stolz den higher-ups rapiden Fortschritt präsentieren, aber ohne solides Fundament bringt eben auch die beste Deko nichts, wenn dann das eigentliche game design beim ersten Windstoß einbricht. Positives Beispiel wäre hier meiner Meinung nach Psychonauts 2. Von Finanzierungsproblemen mal abgesehen haben die sich erst um das große ganze gekümmert, und dann die Feinheiten aufpoliert.
@@sokarash Damals ging vieles. Weit früher ging noch mehr..... Bismarck 42000 tonnen 3 jahre bauzeit (Beginn 1936 Stapellauf 1939). Fregatte Baden Württemberg, Typschiff der F125 3 Jahre Bauzeit(Beginn 2011 Stapellauf 2014) 7200 tonnen..... Schlechtere Technik, viel handarbeit, Kräne noch eher schlecht und ungenau, 6 Fache Tonnage und gleichschnell fertig...... Achja..... Die Bismarck war ein Schalchtschiff die perfekt gerade im Wasser lag. Die F125 liegt schräg im Wasser. Fürn Schiff sit das ne mittlere Katastrophe...... Trotz Computer und Software waren die damals wesentlich besser...... Und schneller......
Ja die hardware gab es nicht her. Das stimmt.... Dieselbe hardware gab aber auch die komplexen Berechnungen nicht her damit man die heutigen ausreizen könnte. Die Geschwindigkeit der PC's wurde auch schneller falls das unbemerkt blieb. Die Programmieren nicht auf nem alten Pentium 2 mit dem Turboknopf wo du 20mhz mehr kriegst :).
Es wird zuviel rumgeeiert. Zuviel Meetings und Presse und sonstiger Schwachsinn der keiner Sau weiterhilft. Dann brauchst immernoch die hansel die das Werbeteaserchen machen und dafür die Grafik aufmodellieren und dann müssen natürlich die Design, Grafik, Marketing und programmierungsabteilugnsleiter ihre Fratzen bei jeder Messe in die kameras halten. Wem hilft das? Der Chef ist nicht im haus also kannst da gleich ne Woche lang den Knallrosch nicht fragen weil er auf der Messe den messebabes Champagner in den Ausschnitt kippt? Sollen sich hinsetzen und ihre Arbeit machen. Denn das was die momentan alle abliefern ist weniger als das was der große Rechen aus dem Abwasser fischt.
Vermutlich wird es geändert in Champions of Anteria 2.
Hell no XD
Den Gedanken hatte ich tatsächlich auch schon! 😅
@@zerbotrachus5525 ich leider auch
Ich mochte Siedler so sehr, dass ich auch deren Webbrowser Siedler gezockt habe. Naja ne Weile zumindest.
Diesen Mist hier spiele ich aber nicht.
Ist das echt so schwer einfach gut zu bleiben?? ist ja nicht das erste Spiel...find ich iwie schlimm!
Die Firmen versuchen halt immer wieder auch was neues zu bieten und daher entwickelt man sich vom Original weg.
Es müsste wie bei FIFA/COD sein. Alle x Jahre das gleiche Spiel rausbringen und nur technisch zu aktualisieren. Die Frage ist, ob das entsprechenden Absatz zu geben.
Ich finde Anno macht das in gewisser weise so. Da hat sich nicht sooo viel vom Original verändert. Keine Ahnung warum das bei anderen Spielen nicht so gemacht wird.
@@justTyping Ja.....wie bei CoD. Ich mag das am Liebsten was keiner mag. 50% heulen weil alles ist wie immer und die anderen 50% wollen alles wie immer. Gibt aber auch Spiele die alles falsch machen.
@@LaserGadgets Naja es gibt aber mehr oder weniger jedes Jahr ein neues Spiel in dem sich wenig verändert und der Absatz scheint zu stimmen, sonst würde es nicht immer wieder neu rauskommen.
@@justTyping Ist ja Quark. Mal MP, mal WWII mal in der Zukunft, mal GANZ weit in der Zukunft.
@@LaserGadgets Was ist daran Quark? Es gibt jedes Jahr eine neues Spiel und jedes Jahr ändert sich relativ wenig. Gekauft wird es trotzdem.
Bei der Anno-Reihe ist es doch ähnlich. Nur das der Turnus langsamer ist. Ich dachte sowas forderst du auch für Siedler. Gleichbleibend gut aber wiederkehrend.
Ich will in Ruhe aufbauen, rumprobieren und rumwuseln lassen und dazu noch eine schöne Kampagne! Ein "bisschen wieder hin in diese Richtung" reicht da nicht. Da sollten sie lieber das Projekt ruhen lassen und sich zeit lassen und dann vielleicht erstmal mal ein Siedler III / IV remake (oder ein II reremake;)) rausbringen!
Genau, ich verbinde mit Siedler kein Stress RTS.
Ein simples Siedler III/Siedler IV-Remake würde ich sofort kaufen. Ich habe es damals so geliebt, dass man die verrücktesten selbstgestalteten Karten spielen konnte.
@@jennys.8703 Es gibt doch die Variante mit den modernisierten alten Teilen. Ich spiele da immer wieder mal eine Runde Teil 3. Ist halt die technisch aufgebesserte Originalvariante.
Ich hätte schon nichts dagegen, wenn man auf der Plattform von Teil 3 und 4 in einer Siedler-Richtung weiterentwickeln würde.
Genau. Eine 1:1 Kopie von S3 und 4 mit der Grafik. Würde ich zum Vollpreis kaufen
Mir wäre es definitiv auch am liebsten Ubisoft würde an der alten Vision der Siedler anknüpfen und den Aufbauteil massiv aufwerten aber wie schon im Video von Euch gesagt: Es wäre bei dem ganzen Geld, das versandet ist, utopisch.
Was ich Ubisoft raten würde: Bringt das Spiel raus aber nennt es nicht "Die Siedler". Nennt es "Die Barbaren" oder so etwas. Das würde auch besser zu dem aufgezwungen schnellen Gameplay passen, denn mit siedeln hätte es null zu tun! Bringt noch ne Mobile-Version raus und melkt sie bis zum umfallen, damit es kein finanzieller Totalflopp für euch wird..
Und dann liebes Ubisoft-Team setzt Ihr euch noch mal zusammen, am besten erneut mit dem Urentwickler, schaut Euch die 4 ersten Siedler-Teile an und macht einen richtigen Neustart! Ihr habt ja wohl nun schmerzhaft erfahren müssen, dass für ein Die Siedler, in dem der Aufbauaspekt im Vordergrund steht, immer noch ein profitabler Markt da ist, für ein anderes Die Siedler eher weniger...
Der schönste und beste Kommentar
Ubisoft: "Verdammt, schau nur, jetzt hat der Maurice schon wieder ein Video zu unserem neuen Siedler gemacht, und er ist immer noch nicht zufrieden. Jetzt reicht es, verschiebt das Projekt und setzt alles um, was Maurice in den Videos kritisiert!"
In einer perfekten Welt, würden Sie Ihn als Cheftester einstellen.
Könnte mir glatt vorstellen das sie zur Gamescom nochmal ne Version für die Öffentlichkeit hinstellen, welche dann im Herbst/Winter kommen soll, und wenn diese nicht gut ankommt stampfen sie es ganz ein.
Das wäre meine Vermutung.
Wenn du mit "Nochmal ne Version hinstellen" meinst das sie bis dahin sogut wie nichts ändern und einfach auf der Messe schauen ob der Name groß genug ist um ein paar "nicht-Review-leser" abzuzocken, dann pflichte ich dir bei :D
Als ich die ersten trailer gesehen hab, hab ich mich super drauf gefreut. Gemütlich was aufbauen, schöne Grafik dabei, auch gerne gegen nen anderen Spieler, aber eben auf keinen Fall Echtzeitstrategie bei der man dann jede einzelne einheit punktgenau managen muss. Ich fänd so globalbefehle cool - wie bei majesty. Oder sowas dass man sagt 70% meiner Ritter bewachen das Dorf 30% erkunden die umliegenden Gebiete (oder dass man zwischen selber befehligen und AI umschalten kann). Dann können sie rumwuseln und ich konzentrier mich darauf schwerter und rüstungen und bögen für meine recken zu organisieren. Mir ist es rätselhaft warum es so schwierig sein soll ein gutes Spiel zu machen. ich brauche wirklich nicht das zwanzigste kompetetive echtzeitstrategiespiel bei dem ich jede sekunde hoch konzentriert beobachten muss was mein gegner gerade macht um nicht plötzlich überrant zu werden. ubisoft wusste wohl nicht was eigentlich die stärken von die siedler sind worauf man aufbauen kann. wirkt so als ob man liebevoll und mit liebe zum detail angefangen hätte und dann zum schluss kein bock mehr hatte. in welcher welt macht eine edelsteinmine sinn damit man mit den edelsteinen seine gegner von einem magischen ochsen beschießen kann? das wirkt wien schlechter mod - nicht wie ein spiel für das man 60€ bezahlen soll. vielleicht wie andere schon geschrieben haben ein free to play ding draus machen und dann vielleicht verschiedene völker als dlc bringen. mein lieblingsstrategiespiel macht es genau so "war-selection". Free to play, aber wenn du ne bestimmte nation spielen willst kaufste se dir für 6€. aber auch die standardnation ist gut genug um damit zu gewinnen. bin gespannt ob sie es überhaupt noch rausbringen. sehr wahrscheinlich werde ich es mir dann doch nicht kaufen - brauche jetzt nicht unbedingt noch ein echtzeitstrategiespiel - besonders wenn es nichtmal gut ist...
die idee mit den "Schiebereglern" finde ich extrem entspannt. richtig cool !
Für mich immernoch das beste Siedler: Die Siedler 2 - die nächste Generation 😎 schön zu wissen, dass ich beim neuesten Ableger nix verpasst habe
Das einzig gute an der Siedler Katastrophe ist dass Maurice ein neues Video dazu macht =)
"Die Rückkehr des Försters"
Schätze sie werden es so stark zusammen stauchen das es als Mobile Game rauskommt um noch die Kosten gering zu halten.
Genau so wirkte es auf mich aber auch in der Beta irgendwie... Und dann diese unsäglich billig wirkende UI. Das bekommt jeder mit halbwegs Basiswissen in Photoshop hin (nicht die ganzen Symbole etc. meine nur das Gesamtdesign).
@@stereokel Oh ja stimmt, das hat mir auch in der Fachpresse völlig gefehlt. Die UI sieht aus wie eine Alpha-UI und hat Null Charme.
Ich verstehe nicht, wieso man Siedler so kaputt macht. Das muss doch Absicht sein. Die meisten schwärmen von den alten Teilen, gerade 2 bis 4 sind immer noch sehr hoch im Kurs. Wieso belebt man solche Teile nicht wieder? Ein Siedler 4 in einem fortgeschrittenen Zeitalter würde ich sofort kaufen.
Endlich bekommen wir die Arenen Kämpfe, das was wir alle von einem Siedler erwarten **hust*#
Ubisoft berät nen Jahr, ändert den Namen und bringt dann das Spiel so raus. Maximal kommt noch ein Förster rein. Ubisoft hat mich so sehr enttäuscht, das kann man sich gar nicht vorstellen.
Entscheidend wird sein wie viel sie noch an Assets und Engine Möglichkeiten wie z.B. Zufallsgenerarion aus der ersten Version haben.
Falls da noch Gebäude übrig sind könnte man die vermutlich recht schnell einfügen. Das Balancing der Wirtschaft ist allerdings eine Herausforderung, da stimme ich zu.
Wenn sie die alten Versionen sogar noch komplett übrig haben könnte es sogar sein, dass sie komplett zurück rudern, hängt halt davon ab wann dieser dumme Kurswechsel gekommen ist. Wenn sie das gemacht haben kurz vor realease und die Versionen behalten haben ist das Spiel noch zu retten, wenn nicht ist eh ne Leiche im wasser
Ist ja nicht so dass sie das Management komplett neu erfinden müssten, gibt ja inzwischen 9 fertige Spiele.
Ich hätte einfach gerne mal eine Begründung, warum man nicht einfach ein neues Siedler 2/4 gemacht hat...
Es hätte sogar sowas wie "Siedler 2 - Die nächste Genereation" für Siedler 3/4 geben können. Das wäre dann sogar richtung RTS.
Genau meine Meinung. Den meisten Spieler hätte ein Siedler 3 oder 4 mit aktueller Technik und Grafik völlig ausgereicht…
Angeblich ist es bei den Alpha-Testern durchgefallen. Es wäre zu langweilig. Danach ist die Idee mit dem RTS geboren, die nach 1-2 Jahren Funkstelle verkündet worden ist.
Ich bezweifele einfach mal, dass überhaupt einer dieser Alpha-Tester je einen alten Siedler-Teil gespielt hat.
@@chrismueller6974 Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es schlechter war, als der Käse den sie jetzt gezeigt haben. Da waren so viel tolle Ideen drin. Vielleicht haben die nicht so gut ineinandergegriffen, aber das hätte man ja noch fixen können…
@@chrismueller6974 Schade. Klar hätten sie das Rad nicht neu erfunden und mit dem Hype durch AoE4 auch gewissermaßen verständlich. Aber es gibt genügend die einfach nur eine moderne Version der alte Siedler Teile wollten und sie hätten damit auf jeden Fall ordentlich Gewinn gemacht. Klassisch verkalkuliert würde ich sagen
Meine Hoffnung:
Ubisoft war mit der 2019 Version weiter als gedacht und hat erst 2021 eine Kertwende gemacht. Jetzt greifen sie darauf zurück und machen das von damals fertig :-) (die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt) -> in jedem anderen Fall ist die Serie für mich gestorben
Macht ein Aufbauspiel daraus. Es ist ein Siedler Reboot...das Fundament. Die Marke schreit nach Aufbau also macht es auch. Ich will kein Siedler RTS, es gibt schon genug RTS Spiele. Nehmt euch von mir aus auch 3 Jahre ist mir egal gebt mir nur n gutes Siedler alla S2 und S3!!!
@@blackyraypatrick9041 Och, eigentlich gibt es genug gute RTS - nur sind viele davon schon in die Jahre gekommen. Bei den ganzen RTS gibt es eher das Problem, dass man zwischen den Mehrspieler-Spielern und den Einzelspieler-Spielern oft extrem unterschiedliche Präferenzen hat, sodass je nach Schwerpunkt die jeweiligen RTS für uns als Spieler mal mehr und mal weniger zusagend sind.
Und ein Siedler-Fan will, wie Du sagst, vor allem aufbauen und auch mal in Ruhe dem Bäcker beim Teigkneten zusehen - Kampf ist da Nebensache. Die Entwickler verzetteln sich immer wieder dabei, die eierlegende Wollmilchsau schaffen zu wollen und am Ende sind alle Fan-Gruppen irgendwie enttäuscht.
Die werden da mit 99%iger Sicherheit keine drei Jahre mehr dran entwickeln. Da ist schon zu viel Geld reingebuttert worden ohne jetzt ein zufriedenstellendes Produkt erstellt zu haben. mMn sollte man diese Version komplett begraben und nochmal neu anfangen. Aber das scheint die letzten Jahre ja irgendwie auch keine Option mehr zu sein?! Lieber hauen die Triple A Publisher völlig vermurkste Spiele raus, die dann nach 2-3 Monaten durch ihre Bugs und schlechte Spielmechanik komplett vergessen sind.
Für mich müsste es 2 Entwicklungsstrecken geben ein Siedler wie 2 was ruhiger ist mit Straßennetz und dann eins wie 3/4 was dann etwas mehr in RTS Richtung ging.
Ich finde den Sprung von 2 zu 3 auch schon recht stark.
Wirtschaftlich wohl nicht durchsetzbar.
Es heißt Liebesmühe, nicht Lebensmühe 🤣
Ich wünschte, sie würden doch noch ein richtiges Aufbau Siedler draus machen, wie es sich die Serie verdient hätte 😍 man darf doch wenigstens noch träumen 💭
Siedler 2 hat bereits alles erfüllt, was es zu erfüllen galt. Ab Siedler 3 ging man von dem eigentlichen Prinzip ab. Ich empfehle dir einfach das orginale Siedler 2 noch einmal zu spielen
@@VittamarFasuthAkbin ja, geb ich dir recht, die neueren haben mir auch nicht so gefallen. Würde ja gerne Siedler 2 spielen, aber die Grafik ist so übel mittlerweile, wenn es da ja nen Remaster mit guter Grafik gäbe...
@@thomasbuhle2838 die Grafik ist ganz und gar nicht übel. Die Grafik ist stilgerecht, sehr schön und ich empfehle dir da den RTTR Mod für eine moderne Auflösung.
@@VittamarFasuthAkbin Danke für den Tip. Grad mal Gamestar Bericht angeschaut. Das 2D Orginal von 96 sieht schon übel mittlerweile aus. Die 3D Next-Gen Version von 2006 sieht aber ganz hübsch aus 😊
@@thomasbuhle2838 die Grafik ist in 2D und schön gezeichnet. Die Pixel fallen nur bei der Schrift etwas auf. Ich sehe das eher als Stil, denn irgendwie als hässlich. Vor allem werden mit der älteren Grafik Eigenheiten transportiert, die mit dem modernen Siedler nicht möglich sind. So erscheinen die modernen Siedler etwas verschroben, während die aus Siedler 2 sowohl ernstzunehmen als auch niedlich sind. Was ich als Übel bezeichnen würde wären die ersten 3D Spiele wie C&C Generäle und Empire Earth. Das ist wirklich schrumpelig. 2D Grafik, vor allem in der Hochzeit, ist eigentlich schwer zu übertreffen und das können erst moderne 3D Titel. Schau dir da die Neuauflage von Age of Empires 2 an, selbst neuere Strategietitel können hier grafisch mit 3D schwer mithalten.
Das Spiel sollte so wie es ist am besten Eingestampft werden. 2 oder 3 Jahre warten und dann neu an die Sache dran gehen von mir aus. Dann auch BITTE Fokus auf den Aufbaupart!! An welchem Siedler Teil man sich orientieren sollte naja wenn es nach mir ginge eine Mischung aus 2, 3 und 7. Die vielfallt aus Siedler 2, die Bauart und "Religionen" wie aus Siedler 3 und Kartenaufbau und "Forschung" wie aus Siedler 7.
Die Karten in Siedler 7 fand ich aber nicht so cool. Irgendwie viel zu beengt und Schlauchartig. Da hat die Karte schon sehr klar vorgegeben wo man hinexpandieren muss. Früher hatte man da viel mehr Freiheit…
@@CodexII kann ich verstehen, die Bauplätze sind da schon sehr begrenzt. Quasi wo man was baut war so gesehen schon vorgegeben. Auf der anderen Seite ist es aber auch eine Art Herausforderung mit den Gegebenheiten klar zukommen.
Da wird sich Hänno freuen!
Der Zug ist abgefahren. Das Spiel wird als siedler komplett abgebrochen. Die engine assets etc. Werden genommen die Grundidee etwas überarbeitet und das Spiel unter einem anderen Namen als rts mit Aufbauelementen verkauft. Das muss dann gar nicht so schlecht sein. Mit klarem Ziel und focus auf rts gameplay. Nur wird dann halt kein siedler geben. 😞
Hm wird free to play, Gebäude Bauzeiten auf reale Tage und Ressourcen Abbau auf Stunden gesetzt
Für Euronen kannst du Speed buffs kaufen und die Möglichkeit andere Spieler die kein Geld ausgeben zu überfallen.Einheiten Skins gibt’s für 17,90€
Meine Vermutung :)
Also wieder Die Siedler Online xD
Natürlich kann man jetzt nicht zwei Jahre arbeiten, um einen früheren Stand wiederherzustellen. Wenn das aber vernünftig mit guter Versionskontrolle gearbeitet wurde, dauert das keine Minute. Der alte Stand bestünde quasi noch, er müsste nur zum aktuellen Stand erklärt werden.
Ich versteh immer nicht woher die Entwickler bzw deren Verantwortlichen, die Ideen nehmen. Gerade bei so einem Fall wie Siedler oder Battlefield, bei dem die community sich so einig ist, müssen die doch nur auf das Feedback von den Spielern hören 🤷
Das große Problem bei der Entwicklung von Serientiteln ist es aus Game Design Perspektive den Spagat zwischen Vertrautem und Innovation hin zu bekommen. Aufpolieren und und komplexer machen geht üblicherweise nur ein einziges Mal gut. Das ist der Grund, warum Remakes/Remasters relativ gut ankommen. Da erwartet niemand Innovation. Aber selbst das kann man ja verbocken _hust_ Warcraft _hust_ .
Das Ganze wird dann noch komplizierter, wenn Finanzer (Manager/Investoren) zwischen funken mit eigenen Ideen, wie man das Spiel interessant für einen größeren Markt machen könnte oder dass man sich doch an einem aktuell populären Spiel orientieren soll.
@@Valnotersc Ich glaube, der zweite Teil deiner Antwort ist das Problem des Spiels. Man will aus Siedler ein Spiel machen, dass am besten jedes Marktsegment/Kunden anspricht, aber Siedler ist und bleibt ein Nischen-Produkt und mit Nischen-Produkten wollen sich große Konzerne nicht zufrieden geben.
Siedler ist ein sehr deutsches Spiel. Und Investoren sind (mal mehr, mal weniger korrekt) davon überzeugt dass sich alles super in den USA und China verkaufen lassen muss, zumindest als IP dringend auch mobile und an Spieler von 14 bis 24.
Servus, Ich behaupte es passiert das Gegenteil von dem was ihr sagt.
Was haben die denn schon als Assets, was ja einen Großteil der Kosten ausmacht? Gebäude. Haben wir ja schon auf der alten Gamescome Demo gesehen. Es würde also vom kosten Aspekt mehr sin machen. Der andere Punkt ist, was hat sich den im Markt durgesetzt? RTS scheitern aktuell. Wie ihr ja selbst bei AOE 4 festgestellt hat. Währenddessen laufen reine Aufbauspiele wie Frostpunkt gut.
Deswegen glaube ich sie setzten da ein kleines (um die 30 man) dran und lassen die einen AA Banished mit mehr Auswahl und geringerem Schwierigkeitsgrad entwickeln
@@settheskylineonfire1860
Ich bin media's res in meinen Kommentaren eingestiegen. Dachte eigentlich er wäre trotzdem verständlich.
Die Frage, die sich Ubisoft stellen sollt ist, die wie können sie aus dem aktuellen Scherbenhaufen noch das meiste machen. Wo können sie noch eine Marktlücke finden und dabei möglichst wenig weiteres Geld verbrennen.
Die zwei extreme dabei sind RTS und reines Aufbauspiel. Ich habe dabei jediglich die Position für Aufbauspiel stark gemacht um eine Gegenposition zum Video aufzumachen.
Desweiteren halte ich diese Position für berechtigt. Ich halte die Produktion für billiger und bei einem Rettungversuch für Sinniger auf einen Bärenmarkt zu setzten, als auf einen der gerade kränkel.
Desweiteren habe ich bewusst von einem double AA geschrieben
Ja wenn Ubisoft das will, denke ich können sie zum Ursprung zurück. Es gibt Klassen, Assets und Versionierungen vom Programmcode und auch ein kleines Team kann das Packen. Elex wurde ja auch von nur 30 Programmierer erstellt und das war bestimmt komplexer.
Würde auch hoffen, dass Siedler mehr in die andere Richtung geht. Sowas mehr in Richtung Factorio, wo gute effiziente Bauketten zu weitaus stärkeren Einheiten führen würde.
@@1989DieJay Das halte ich für schwirig, Anno ist ja mit dem letzten großen DLC in die Richtung gegangen und dann würde dieses Siedler und Anno in der gleichen Sparte sein. Zum anderen, denke ich, dass 2023/24 Anno 1800 durch ist und das nächste noch nicht draußen ist. In der Zeit könnte Ubisoft noch ein Spiel veröffentlichen, um in der Sparte einen besseren Ruf bekommt
Age of Empires IV war erfolgreich für ein RTS. RTS hat sich in den letzten 20 Jahren zu einer Nische entwickelt und wird es auch bleiben, weil sie eben kompliziert ist und viel mehr Konkurrenz hat als früher. Und ein RTS, welches in seinem peak fast 80 000 Spieler gleichzeitig, nur auf Steam, hatte, ist stark für heutige Verhältnisse. Man muss sich von dem Gedanken verabschieden,dass RTS wie Ende der 90er/Anfang der 2000er Millionen Exemplare verkaufen.
Was Maurice über die Fruchtbarkeit gesagt hast ist allerdings falsch. Sowas wäre etwas relativ leichtes, weil es nur darum geht eine Eigenschaft für ein Feld hinzufügen und dies in Abhängigkeit zu stellen. Hierbei handelt es sich um eine simple Mechanik. Schwierig wäre es z.B. wenn Pfeile ihr Ziel immer Treffen eine Mechanik einzubauen, dass Pfeile ihr Ziel verfehlen und man z.B. ausweichen kann. Sowas ist eine komplizierte Mechanik. Nicht aber eine einfache If-Then-Else Mechanik für ein bestehendes Konzept, die dann im Endeffekt nur ein Y/N auslöst und evtl. ein Feld rot werden lässt. Neben der Mechanik gibt es natürlich noch leichte UI Anpassungen, die halten sich aber auch sehr in Grenzen. Vor allen Dingen gehst du nicht hin und setzt bei jeder Map jedes Feld mit XY... du hast ein Feld, dass einen Tag, Klasse oder sonst was besitzt. Anhand dessen fügst du eine neue Eigenschaft hinzu oder modizierst bestehende. Aber nicht so schlimm, Maurice ist halt auch kein Entwickler... auch wenn man dann evtl. etwas vorsichtig sein sollte mit solchen Beispielen. :D
Balacing ist ein anderes Thema, aber das trifft auf jede Mechanik zu, egal welche es ist...
Finde schon das Ubisoft die Siedler noch hinbekommen könnte. Anno ist eine der erfolgreichsten Aufbauspiele von Ihnen. Wenn BlueByte einige Mechaniken und Waren von Anno einfach übernimmt, kann das Spiel noch gut werden!
Außerdem bietet Anno noch spannende Schiffskämpfe und anhand von denen könnten Landkämpfe realisiert werden
Bitte bringt nie wieder ein Siedler als SO ein Siedler!
Danke für diesen interessanten Bitrag 👍
Mein Wunsch- und Traum-Siedler würde sich tatsächlich deutlich stärker an Siedler III und IV orientieren! Selbstverständlich mit zeitgemäßer Comic-Grafik, einem Fokus auf Aufbaustrategie, Warenketten und Expansion. Straßenbau und übertrieben komplexe Planung und Ausführung von Transportwegen und Stadtkern brauche ich persönlich überhaupt nicht in einem Siedler. Für diese Art von "Hardcore"-Aufbau-Strategie gibt es ja eben bereits die großartigen Anno Teile! Siedler sollte nicht völlig simpel oder gar dumm sein, darf sich aber ruhig etwas lockerer spielen.
Auf jeden Fall diverse (für den Start reichen 3-4), in der Realität verankerte Völker mit echten Unterschieden und Eigenheiten (gerne auch noch weitere per DLC), aber ausreichend Freiheiten wie zaubernden Priestern, kein "Hyper-Realismus". Vielleicht ein paar Ideen zur Expansion und Erkundung der Karte von "Northgard" entleihen - für mehr taktische Tiefe bei der Erweiterung des eigenen Reiches (Gebiete bzw. besondere Objekte mit passenden Boni). Dazu ein Fokus auf komplexen, ineinander verwobenen Warenketten, die aufeinander aufbauen und für die "einfach zu lernen - schwer zu meistern" gilt.
Außerdem gerne eine direkte Steuerung der Militäreinheiten - der Fokus sollte jedoch nicht auf dem Militär liegen. Ich erwartete und brauche von den Siedlern kein WarCraft oder StarCraft (wie gut wäre bitte ein WarCraft IV :'D ). Eine Handvoll Einheiten pro Fraktion mit verschiedenen Stärken und Schwächen nach Stein-Schere-Papier-Prinzip, ggf. mit aktiven Fähigkeiten reichen vollkommen aus. Auch hier sollte die Gewichtung eindeutig auf Wirtschaft, Aufbau und Expansion liegen! Am besten wäre eine ausgewogene Mischung des Militärs aus wirtschaftlicher Überlegenheit mit zumindest vorhandenen taktischen Erwägungen und Möglichkeiten (also kein vollkommen passives System, bei dem es nur auf größere Zahlen ankommt).
Bezüglich der eintönigen Map, könnte man einfach zufällige Modifikatoren beim Map-Start hinzufügen. z.b. Trockenheit - alle Farmen produzieren weniger, Sturm - Einheiten die sich nicht in Sichtweite eigener Einheiten befinden verlieren recht schnell Leben und sterben, usw.
Es war doch unter Volker Wertich schon sehr weit im alten Stil fortgeschritten. Was wenn UBI es dort wieder aufnimmt und irgendwie "vollendet" (ob gut oder schlecht wird sich zeigen). Ich glaube nicht dass alles gelöscht wurde.
Nun ja, zum Thema "Ein HexFeld ist, oder ist nicht Graß/Stein/Whatever. Grundsätzlich kann man diese Felder als Objekte sehen und diesen Objekten können verschiedene Eigenschaften relativ leicht hinzugefügt oder entfernt werden. Das macht man in Unity so, und ich denke das ist generell bei Spielen gang und gebe. Also "Möglich" wäre das. Das solltet Ihr aber wissen. Das sind ganz grundlegende Programmier-Techniken. Das größere Problem wird sein wenn sie etwas "zusammenpfuschen" das Ballancing hinzukriegen.
Ich hoffe so sehr das sie die alten Völker (Römer,Asiaten,Wikinger usw) wieder reinmachen
Ich glaube, der Zug ist abgefahren… Da müssten die viel zu viel neu machen.
Aber ich bin bei Dir: Ich hätte auch gern wieder Römer, Ägypter und Co.
DLC
Wir erinnern uns an 2014 damals hatte man bei ubisoft mit der Siedlerreihe noch doppelt so viele Exemplare verkauft wie mit der Anno-Spieleserie...
Ubisoft hat verkackt und ich habe persönlich komplett das Vertrauen in den Publisher verloren. Für mich ist das Spiel gestrichen und ich werde das Spiel oder vielleicht sogar jedes Spiel von Ubisoft ab jetzt ignorieren, also Ubisoft boykottieren.
Ich hoffe das neue Siedler wird wie das Siedler 3, da man die Grafik schon hat, sondern nun noch das komplette Spielprinzip übernehmen müsste. Ich denke, das würde sehr viele Siedler Spieler erfreuen. Um die Kosten zu reduzieren, sollte Ubisoft erst ein Volk erstellen und später würden die restlichen kommen. Euch noch ein schönes Restwochenende.
Wer weiß wie lange die da nochmal dran arbeiten, aber ich finde es sehr offentsichtlich, dass es innerhalb von 1-2 Jahren viel "einfacher" wäre aus dem Spiel noch ein gutes Aufbauspiel zu schustern, als ein erfolgreiches RTS. Ubisoft will ein erfolgreiches Mainstream Spiel machen, aber hinsichtlich RTS ist das Spiel meilenweit davon entfernt, dass müsste doch jedem Gamer der halbwegs durchblick in der Branche hat, klar sein. Der RTS Markt ist heutzutage sowieso schwieriger, und dieses Spiel soll Platzhirschen wie AoE oder Starcraft konkurrenz machen? Niemals, das Spiel wird ganz schnell in der Versenckung verschwinden. Es bräuchte VIEL mehr Truppentypen, taktische Tiefe in kämpfen, Fraktionsunterschiede etc., die Liste ist ewig. Es bräuchte viel mehr Aufwand aus diesem Desaster ein erfolgreiches RTS zu machen, als jetzt bspw. innerhalb von zwei Jahren noch ein Siedlerartiges Aufbauspiel.
Kein RTS-Fan hat das überhaupt auf dem Radar, die einzigen die es interessiert sind sowieso nur Siedler Fans. Völlig abstrus was Ubisoft sich bei der ganzen Sache denkt.
Ich denke es kommt nie und das wäre auch gut so. Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende.
Ich würde den Bau der Anfangstürme günstiger machen, Holzwälle einführen und später Mauern - damit würdest du effizient die Rushes unterbinden. Das mal als simple Basis, die Grafikassets sollten ja noch da sein aus der ursprünglichen Version. Und dann sollen sie je nachdem wie viel Zeit sie haben, richtig Gas geben und draufpacken, was geht. Die Siedler wurde ja brutal verschlankt, dieses Verschlanken im Aufbaupart würde ich rausnehmen und eine gewisse Komplexität reinbringen. Und dann wie Maurice sagt: Kavallerie und insgesamt deutlich mehr militärische Einheiten. Gerade wenn Ubisoft ein RTS will, also den Angriff auf Age of Empires 4 wagen, dann brauchen sie eben wirklich spannende Schlachten, die auch fordern - mit so wenigen Einheitentypen kommt ja gar kein Spaß auf.
Wir dürfen eines nicht vergessen: Ubisoft liebt Games as a Service, sprich sie wollen mit diesem Die Siedler über viele Jahre Geld verdienen, so wie sie es mit all ihren anderen Marken auch tun. Und Mikrotransaktionen kannst du nur verkaufen, wenn das Spiel eine sehr hohe Userbasis hat. Was ich übrigens nicht schlimm fände, also ich hätte nichts dagegen, wenn alternative Gebäudedesigns im Shop angeboten würden, wenn sie dafür ein tolles Siedler machen.
Zufallsmaps wären echt klasse, und auch was Maurice sagte fand ich gut. In Siedler 4 musstest du eine funktionierende Wirtschaft haben, um gutes Militär zu haben. Das braucht der neue Siedlerteil
Wenn Ich an Skull and Bones denke was (gefühlt) unzählige Mal verschoben wurde und wo die Entwicklung auch schon (ein paar mal?) von vorne begonnen wurde, dann halte ich es sogar für gar nicht mal mehr so unwahrscheinlich dass Ubisoft das bisherige zum Großteil in die Tonne trifft und neu entwickelt. Denn auch Skull and Bones wird jetzt nicht so die mega Marke werden und wenn Ubisoft es da schon tut, warum nicht auch bei ,,Die Siedler"?
weil sie bei skull und bones finanziert würden und es raus bringen müssen. sonst wird es anders teuer für sie.
Wenn sie das jetzige Projekt in die Tonne treten, war es das mit Siedler, da bin ich fest von überzeugt.
@@TigerNationDE Ich schätze mal nicht dass Ubisoft das komplette Spiel in die Tonne tritt sondern nur den Großteil und ein paar Kleinigkeiten beibehalten und sich dem Spiel von 2019 wieder mehr annähern.
Könnte man bitte von Maurices Videos immer auch eine TLDR-version hochladen? Ich höre dich ja auch gerne reden, aber halt nicht immer so lange. :)
Na was wollen die Fans denn letztendlich?
Ubisoft hatte eine neue / andere Idee / Vision und die Closed Beta hat gezeigt das eingeschfleischte Fans enttäuscht davon sind. Nun rudern sie zurück, hören auf die Community und versuchen da noch etwas zu retten. Es gibt nicht wirklich viele weitere Publisher, die so auf das Feedback eingehen würden. Nicht immer alles schlecht reden...
Zeitspanne? 4 bis 6 Monate? Das finde ich auch SEHR sportlich! Ich erwarte es kaum noch 2022! Alles im 22 hätte man doch ankündigen können.... Deswegen erwarte ich es kaum noch im 22, das wäre einfach ne positivere Überraschung. Glaube aber auch nicht dran, dass es völlig abgesägt wird. Ich finde einfach den FULL PRICE für DIESES game nicht matching.... für 20 bis max 30 Euro wäre es akzeptabel als schnellens RTS für zwischendurch.
Um ehrlich zu sein, es ist mir inzwischen egal, wie es mit den Spiel weiter geht.
Ein gutes Siedler hätte ich gefeiert. Für ein schlechtes habe ich einfach keine Zeit!
Ich habe mir jetzt "Diplomatie is not an option" gekauft, nachdem ich es bei Maurice gesehen habe.
Wär das spielerische interessengebiet von maurice weber größer dann wäre er der beste deutsche videospiel journalist!
Kann Ubisoft nicht einfach zum Ursprünglichen Spiel zurückgreifen und dieses fertig machen und vielleicht mit ein paar Verbesserungen wie aus der neue Version ausstatten? Warum kam es überhaupt zu einem Umbruch? Ich und andere warten schon so lange auf das Game, die sollen das mal rausbringen! Andererseits wäre es mir eigentlich nicht unbedingt so wichtig, ob es jetzt unfertig auf dem Markt kommt, denn das könnte man sowieso mit Updates und Patches ändern. (Hauptsache was da zum spielen) 😀🎮. Ist ja nichts Neues wenn Spiele beim Release unvollständig sind. Oder? Was meint ihr?
Es wird einen guten Grund geben, warum man das Ursprungskonzept so nicht weiterführen wollte. Eventuell hat man sich in eine Design-Sackgasse gearbeitet und hätte nur mit viel Zeit und aufwand (also mit viel Geld) da wieder heraus arbeiten können. Da kann es durchaus realistisch sein, dass die Finanzabteilung kommt und sagt, dass das Budget für den Ursprungsplan nicht mehr reicht und man nun kleinere Brötchen backen muss, um noch mit einem finanziellen Plus raus zu kommen.
Sicherlich wäre das Ursprungskonzept grundsätzlich das Richtige für die Reihe gewesen. Das sehen wir als Siedler-Fans so und das sehen sicherlich auch die kreativen Köpfe der Entwickler so - am Ende muss das Wirtschaftsprodukt aber Gewinn abwerfen. Volker Wertich wird nicht umsonst gegangen sein. Manchmal passen kreative Köpfe im Game-Design (eher Künstler) und Finanzbuchhaltung (eher Betriebswirte) eben nicht so zusammen, wie wir uns das wünschen.
Und zum Thema unfertige Spiele: Nein, ich bin es langsam leid, Produkttester für mindere Qualität zu spielen. Von mir aus sollen die den Preis verdreifachen und die Entwicklungszeit verdoppeln, aber dann am Ende ein ordentliches Produkt rausbringen.
Weil ein Spiel unfertig herausbringen Spieler so sehr lieben...
Ich kann verstehen, dass man unbedingt ein neues Spiel in einer großen, beliebten Marke haben will, aber das kann nicht der Weg sein. Allein, weil heute sehr oft (und oft zurecht) genau das kritisiert wird, dass die Spiele erst Monate oder Jahre nach Release in dem Zustand sind, den sie zum Release haben sollten.
Ich denke die besten Chancen aus dem Spiel noch einen richtigen Erfolg zu machen haben sie wenn sie das aktuelle Projekt in die Tonne treten, Siedler 4 raus holen, die Grafik aufhübschen ein paar wirkliche Verbesserungen machen (also keine Verschlimmbesserungen) und damit dann Ende des Jahres an den Start gehen... Ansonsten wird es wohl ein Produkt für die Tonne und ich bin so froh es nicht vorbestellt zu haben😅 war mehrfach kurz davor
Wenn ich mir im Hintergrund so das Gewusel und die Grafik so ansehe, will ich das Spiel sofort haben. Das ist wirklich Schick. Aber leider ist es das Spiel als ganzes nicht.
Ich glaube kaum, dass da noch was spielbares bei raus kommt. Warscheinlich würde Ubisoft am besten damit fahren, wenn sie einfach den Stecker ziehen und die Daten Open Source zur Verfügung stellen. Ein paar Hobby-Programmierer bauen uns daraus dann schon ein vernüftiges Siedler.
Um ehrlich zu sein dürfte ein Umschwenken auf ein Aufbauspiel auch mit vergleichsweise wenig Zeit möglich sein.
Rollback auf die 2019 Version, Featureready machen und dann alla No Mans Sky neue Maps, Szenarien usw. hinzufügen.
Die 2019er Version soll mehr oder minder fertig gewesen sein dann allerdings nach einer Marktanalyse des Managements unter einem neuen Gamedirector umgekrempelt worden sein.
Wäre es für Ubisoft niccht möglich die ursprüngliche Version als Early Access Titel rauszubringen mit der Ankündigung dass das Spiel noch in den nächsten Monat überarbeitet werden muss? So könnte Ubisoft das Projekt weiterfinanzieren und die Spieler die ganze Zeit feedback geben.
Siedler ist und bleibt in meinem Herzen ein AUFBAU Spiel, Punkt. Solange der Fokus auf RTS gerichtet ist, bin ich raus. ABER wer weiß, vielleicht kommen Sie ja zur Ursprungs-Version zurück.... DANN bin ich wieder direkt dabei.
Es wäre für mich unerklärlich, das ein so riesiges Entwickler-Team nicht an Tilel wie z.B. Foundation oder Ostriv herankommen könnte. Das wäre schon ein Armutszeugnis.... aber wir hoffen mal (wieder) was da kommt.
Hey Maurice, gibts eigentlich News zum Spiel? Wurde ja jetzt ziemlich ruhig. Gut oder schlecht?
Das Spiel ist wahrscheinlich schon jetzt eine wirtschaftliche Katastrophe 🤔 Die Änderungen müssen ja in einem Verhältnis zu den Verkaufszahlen stehen und mal ehrlich, wer will ein Siedler-RTS?
Die Frage wird jetzt sein wo man den geringeren Verlust macht; also das Spiel so raus bringen = extrem schlechte Verkaufszahlen, das Spiel im aufpolierten RTS-Modus raus bringen = sehr schlechte Verkaufszahlen (eventuell durch die längere Arbeitszeit ein noch größeres Verlustgeschäft) oder das Spiel einstampfen wobei das mit einem extrem wirtschaftlichen Verlust verbunden wäre 🤔
Nach 2 Minuten schon keine Lust mehr mir das Video weiter anzuschauen. Vielleicht solltet ihr nicht nur auf die Beta blicken und euch die Alpha wünschen!
Es gab eine Alpha, wo alles getan wurde was die "Community" sich gewünscht hatte und die Kritik daran war so verheerend dass das ganze Konzept nochmal "aufgelockert" werden musste.
Nun heulen alle über die Beta weil sie nicht die Alpha ist ...
Vielleicht sollte man weder A(lpha) noch B(eta) haben wollen sondern etwas dazwischen.
Ich fand die Beta gut und habe Spaß daran gehabt in ein neues Siedler einzutauchen. Auch wenn es nicht viel Content gab zum tauchen.
Was mir aber absolut nicht gefallen hat war die destruktive Kritik an Die Siedler, obwohl ihr es doch so sehr lieben würdet wenn es gut werden würde.
Wie war das damals mit „Duke Nukem Forever“? - „When it‘s done!“ (1998-2011)
Der Drops ist allerdings schon längst gelutscht, Die Siedler sind nicht mehr zu retten und Ubisoft kann es einfach auch nicht.
Gutes Video und die meinungen werden gut dargestellt. Als Siedler Fan der ersten Stunde finde ich es einfach nur traurig, was hier gerade passiert. Das hat sie Serie nicht verdient
Einmal alles einstampfen und nochmal neu anfangen. Aber dann am besten Mit den Siegesmechaniken und Kartensystem aus Siedler 7 (Militär, Forschung, Handel), der Einheitenvielfalt aus Siedler 5 (falls Militär einen gewissen Stellenwert behalten soll), sowie der Völkervielfalt aus den ersten 4 Teilen und dem Bausystem aus Siedler 3 und 4. Auch sollte man wirklich den Wertlich wieder ins Boot holen damit das Überhaupt noch was wird.
ich würde vermutlich den preis senken... es ein bisschen überarbeiten es auf den markt werfen und je nach feedback weiter daran schrauben dlc usw. oder es gut sein lassen
Ich bin zwar nicht so der Siedler-Fan aber ich frage mich bei dem Mist der einem da als Siedler verkauft werden sollte, ob ein verschieben noch sinn macht? Das was man bisher geliefert hat und von dem man dachte irgendwer wirds schon kaufen, sollte einfach eingestellt werden und begraben. Ist ja nicht das erste ma wo man eine eigentlich gute Serie zu grabe geht. Mein Faziet nach dem was man da bisher zu sehen bekam? Last es einfach habt doch schon genug Geld verschwendet.
Wieso eigentlich immer versuchen das Rad neu zu erfinden anstelle das gute aus den Top-Titeln S3 und S4 zu kombinieren. Nach 4 hatte die Reihe doch eh eine Identitätskrise die bis heute anhielt, kann man doch getrost über Bord werfen. :D
Weil dann die Kritik wäre: "warum macht ihr nix neues? Bringt nur das selbe Spiel mit besserer Grafik raus". Man kann es einfach niemanden so richtig recht machen...
Ich bin da so ziemlich eurer Meinung. Im allerbesten Fall erwarte ich ein gutes Spiel, aber kein gutes "Die Siedler".
Wow... Gott sei dank🙏
Ohne Nahrungskette mit Markplatz und so hätte ich mir das Spiel sowieso nicht gekauft. Ich hoffe so sehr das Spiel bekommt das noch so wie im Trailer von 2019
Sie hätten es einfach veröffentlichen und damit begraben müssen. Da ist nichts mehr zu machen.
Siedler 3 als Grundlage mit dem Militärprinzip von 7 und der Optik von 6. Und Straßen mit vernünftiger Logistik. Das wärs. Warum das so schwierig ist umzusetzen...
Für mich sieht das ganze Siedler Projekt so aus als hätte jemand permanent von Star Craft II abgekupfert ohne überhaupt zu verstehen was ein RTS ausmacht. Auch als ihr euch im Video gefragt habt wieso jemand glauben konnte, dass 6 verschiedene Karten für das erste Release ausreichen, kam mir direkt der Ladder Map Pool von Star Craft in den Sinn. Dort ist es ja vollkommen normal, dass die RTS Spieler die Build Order für jede Map optimieren und über die Zeit werden die Maps im Pool ausgetauscht.
Ich denke da wird nichts mehr draus. Ubisoft hat diese einst grandiose Spieleserie leider sowas von gegen die Wand gefahren… 🙁 da ist Hopfen und Malz verloren.
Und wieder hat ein Entwickler das Machtwort von Maurice vernommen und dementsprechend reagiert.
(Heil, Maurice! Diablo-Overlord!
Erster seines Namens, RTS-Overmind, Verteidiger von AoE, Held der Crusader Kings und Lordprotektor der Siedler!)
Ich finds gut, dass sie das Spiel nochmal verschieben, aber ich erwarte auch nicht viel. Die Balance überabeitet, dass man nicht innerhalb von 5min den Gegner tot rushen kann, mehr erwarte ich nicht.
Ich wäre vorsichtig, die alte Version zurück zu wünschen. Es dürfte seinen Grund haben, warum Ubisoft die eingestellt hat. Die sah vielleicht cool aus, aber kaum jemand hat sie gespielt: nur Leute bei Ubisoft und in der geschlossenen Alpha. Die ist zwar durch die NDA eigentlich gesperrt, aber ein paar Leute (die zumindest von sich behauptet haben, das sie drin waren), aber dereen Aussagen waren recht ähnlich: es hat schlicht keinen Spaß gemacht. Und das dürfte es gewesen sein: eine Ansammlung guter Ideen, die nicht zusammen funktioniert haben und letztendlich keinen Spaß gemacht haben. Nicht alles, was auf dem Papier gut klingt, funktioniert auch. Speziell dann, wenn man nicht alles bzw. recht wenig weiß, und das war auch beim Siedler Reboot so. Allein über das Religions-System war nichts bekannt. So hat nur jeder ein Bild ein Kopf, wie cool es sich spielen wird. War bei No Mans Sky auch so. Und was dann Released wurde, wissen wir allen. Ob Ubisoft den langen Atem gehabt hätte, um es auf einen guten Weg zu bringen, weiß niemand. Rainbow Six Siege ist ein Gegenbeispiel, Hyperscape stützt es eher.
Wäre dann rückblickend betrachtet trotzdem schlauer gewesen diese Version rauszubringen, denn das jetztige Siedler macht auch keinen Spaß, das wird im Unterschied zu der Version von damals aber auch keine kaufen UND der wirtschaftliche Verlust ist jetzt noch 2 Jahre größer als damals…
Wenn sie n gutes Projektmanagement haben, glaub ich schon fast, dass sie die Entwicklung von dem Game jetzt sehr bald komplett absägen. Die Frage bleibt am Ende dann nur, ob das Management das Spiel trotzdem releasen will, weil es ja auf jeden Fall Geld einspielen würde, oder ob sie sagen, ne, das wird so wenig Geld bringen, da ist der Rufschaden größer, wir bringen es niemals raus. Dass sie das Spiel noch wirklich retten und die benötigten Ressourcen dafür rein stecken kann ich mir kaum vorstellen, da müsste schon irgend jemand mit SEHR viel Geld da sitzen, dem der Ruf von Siedler wichtiger ist als jeglicher wirtschaftlicher Nutzen.
könnte mir vorstellen dass der Rahmen etwas angepasst wird und dann auf die Modding-Comunity gesetzt wird. Das spart ja an sich auch echt Geld. Bin gespannt was wir da jetzt serviert bekommen.
Kurzer Einblick in die Software entwocklung: es ist meist einfachere neue Dinge zu implementieren als bestehende Systeme, die weit verwurzelt sind, abzuändern.
Ich kann mir vorstellen, dass es recht einfach ist den Terrain Typ abzufragen und der Koordinate dann einen Wert zuzuordnen. Danach ist es dann mit viel Aufwand verbunden, alle notwendigen Einheiten und/oder Gebäude auf diesen Wert reagieren zu lassen und zu testen ob alles funktioniert und das eben auch sauber auf allen maps etc. Aber das ist eher quantitative Arbeit.
Interessant wirds aber ganz am anfang, wie man eine Textur überhaupt auslesen kann und wenn, wie ressourcenfressend sich das ganze dann auf die Hardware auswirkt.
Weil wenn das ganze lange dauert auszulesen und zu bewerten, abzuspeichern und etc, dann kann das die engine in mitleidrnschaft ziehen, die dann mehr damit beschäftigt ist, was wiederum bedeutet, dass andere Dinge zeitlich gesehen vielleicht nicht schnell genug zur Verfügung gestellt werden, was wiederum zu Bugs in kollisionserkennung etc führen kann.
Gutes Beispiel für so ein Fiasko ist cyberpunk, das man mit starker Hardware erschlagen konnte. Je schwächer die Hardware, desto mehr Bugs, weil eben engine und Hardware dem (vermutlich schlecht programmierten) Code nicht hinter her gekommen sind.
Problem wenn Sie ein komplexeres RTS reinflicken möchten, ist dass es halt AOE4 und AOE2 und andere alte erprobte RTS gibt, was sie nie erreichen werden.
Selbst AOE4 ist momentan etwas in der Kritik und ich glaube sie werden mit Siedler nicht einmal dem nur ansätzlich gleich kommen.
Problem der RTS Herangehensweise für Siedler ist, dass es die Serie komplett ihrer Identität beraupt, aber durch ihren Ursprung auch nie die Qualität bestehender RTS erreichen wird.
Ich glaube das einzige was sie machen können ist diese Entwicklung komplett einzustellen und einfach eine definitive Edition älterer Teile rauszubringen. Oder es für ein paar Jahre es ganz sein zu lassen und es in einigen Jahren erst wieder zu rebooten.
Weiter vom marketing haben sie es sich ja bereits mehr als versaut. Selbst mit zig Änderungen wird das Interesse im besten Fall verhalten sein.
Zu diesen "tollen" neuen Ingenieuren. Ich glaube sie wollten eine Einheit wie die Leibeigenen im fünften Siedler, was ich prinzipiell verstehen kann und an sich eigentlich recht cool finde.
Nur sind die Leibeigenen halt einfach toll, haben genau zwei Aufgaben die zusammen hängen! Holzfällen (bzw Ressourcen kloppen) und Gebäude bauen und sind dazu super billig mit 50 Talern.
Ach ja, und konnten sich theoretisch selbst verteidigen in normal form oder als Miliz wenn man sie kostenlos umformte, konnten als Miliz aber auch nicht mehr bauen.
(Für Leute ohne Siedler 5 kenntnisse, man hat Taler durch Steuern bekommen die Automatisch alle zwei Minuten von allen Einwohner abgeholt, minus den Gehalt der Soldaten. Heißt mit den ersten 1 bis 2 Gebäuden hatte man in der Regel genug steuern um alle 2 Minuten dann 2 bis 3 weitere Leibeigene zu finanzieren, also super early game tauglich)
Während die Ingenieure bauen, die grenzen erweitern und nach Ressourcen suchen müssen, was zwar irgendwo zusammenhängt, aber auch alles gleichzeitig passieren soll. Waren in der Beta kacke zu managen und sind scheiße Teuer. Lediglich Gold und Diamanten hab ich in der Beta nach eisen prodoziert. Also die mehr oder weniger WICHTIGSTE Truppe im early game kann man eigentlich erst im mid bis late game anständig produzieren. Wer sich das ausgedacht hat will aber auch einfach keinen Spaß beim spielen haben
Wenn man bedenkt das Siedler 1 auf dem AMIGA auf glaube 2 Disketten erschienen ist und schon alle relevanten Mechaniken hatte, kann man nicht wirklich verstehen was das Problem ist. Entweder man macht ein Siedler oder man macht ein Generals !
Ach ja Generals wurde ja auch aufgegeben als praktisch schon alles fertig war.
"Okay, die mögen das Spiel nicht. Was machen wir jetzt?"
"Mobile RTS mit Microtransactions? Dann kriegen wir vielleicht noch ein bisschen Geld dafür."
"GEILE IDEE! Okay, Release verschieben, so machen wir das!"
Ich habe den Eindruck, dass AAA-Entwickler und Publisher einfach keine Aufbauspiele (mehr) machen wollen. Wahrscheinlich eignen die sich einfach nicht so gut für Lootboxen. Sicher fährt Ubisoft auch Anno bald vor die Wand.
Der Erfolg von 1800 und das eingespielte Team welches dahinter steht wird dazu nicht führen. Und nach der großen Kritik an 2205 ging man ja auch wieder back to the roots, weil Zukunft und kaum noch Warenverwaltung einfach nicht gut ankamen.
Ich meine der Drops ist gelutscht.
Soviel Jahre Entwicklung und dann dieses Feedback, es war vernichtend in meinen Augen.
Einfach einstampfen.
Ab in die Tonne damit und ein neues Entwicklerteam für so ein tolles Spiel starten.
Northgard ist das bessere moderne Siedler. Nach Siedler 4 hat sich die Serie komplett verrannt.
ich glaube nicht mehr an ein Aufbau-Siedler , wenn wird Ubisoft maximal ein RTS Overwork machen oder das Game+Serie endgültig begraben.
Und da es kein Aufbau-Siedler wird, gibt es keinen Cent meinerseits.
Sollte es wieder erwarten doch ein Aufbausiedler werden, oder Ubisoft dies so betiteln , werde ich aber mindestens Streams abwarten oder ein Free-Weekend der Vollversion.
Nur eine neue Beta wird meine Meinung nicht mehr ändern.
Also wenn Ubisoft jedes einzelne Hexfeld jeder Map abhängig von der Textur einer Fruchtbarkeit zuweisen müsste, hätten sie tiefgreifendere Probleme XD
Das neue Siedler hätte ich lieber in Cultures - Die Saga Stil gehabt, das war richtig Aufbau Strategie. Man hat lange was bauen müssen Ressourcen sammeln und hatte meist die Möglichkeiten zwischen Kampf und Wirtschaftsziel zu entscheiden... Allein die Waren die man brauchte waren super... Schade ... das war eigentlich nach Siedler 4 der echte Nachfolger gewesen. Meinetwegen auch Knights and Merchants, das hatte auch sehr gute Punkte und hat mir gefallen, nur eben etwas Kampf lastiger. Von der Steuerung der Soldaten aber gar nicht schlecht mit den Formationen. Leider habe ich für mich sonst kein anderes Spiel gefunden was mir die Siedler 2 / 3 / 4 wieder zurück gebracht hatte... Seit Siedler 5 war es für mich nie ein Siedler... Siedler 6 war zwar für mich ganz nett, hatte mehr Aufbaupart, aber eben sehr vereinfacht...
Am Ende kommt Minesweeper meets Blobby Volley raus. Triff den Ball oder flieg in die Luft.
Nichts gegen Blobby Volley! Das Spiel hat mir und meinem Sitznachbarn viele langweilige Vorlesungen gerettet 😂
Naja, Das Ur-Siedler war damals nie als Aufbauspiel geplant gewesen, es war damals eigentlich als RTS geplant. Die Spieler haben es nur in allen Jahren "falsch" gespielt. Als Aufbauspiel. Und leiten davon den Anspruch an ein Aufbauspiel ab. Und das hat halt damals schon zu so komischen Multiplayerpartien geführt, wo es erstmal 30 Minuten vereinbarten Frieden am Anfang der Partie gab, damit man aufbauen konnte. Das ist nicht mehr zeitgemäß. Zudem wurde das Spiel für den internationalen Markt entwickelt. Und nem heutigen Teeny-Ami kannste kein RTS an den Kopf werfen, wo man erstmal ne halbe Stunde aufbaut, bevor es zum ersten Gefecht kommt. Und hier wurde Siedler so an eine Kundengruppe angepasst, dass man es so spielen muss, wie es ursprünglich sogar gedacht war. Und das finden die deutschen Spieler halt grade schlecht. Und wird von der Presse, insbesondere hier von der Gamestar, massiv schlecht geredet. Dabei hat selbst die Gamestar Siedler offenbar nie so gespielt, wie es damals in den 90gern gedacht war...
Ein Erfolg für die Fans! :)
Ach man.... ich hab mich echt aufs neue Siedler gefreut.. jetzt dass alles... nuja.. Foundation macht gerade viel Spaß 😁😚
Ich behaupte die Ingenieuren soll von jeder Gebäude generiert, und kann nicht kontrolliert werden. Wenn das Befehl an die Ingenieuren geht, wird die aus die bestehenden Gebäude auskommen und der Aufgabe erledigen.
Was zu machen ist: Einfach einen Schlusspunkt machen - anstatt Fortsetzungen rauszubringen sondern ein Paar Remakes. 3 - 4 hatte ich großen Spaß mit gehabt.
Ich glaube es ist sogar relastisch dass sie komplett zurück rudern, je nachdem wie viel vom altem Spiel noch übrig ist, wenn die alten Versionen noch existieren ist das nicht so viel Arbeit oder nicht?