Я одного не понимаю. Ну тратит государство деньги на заводы, зарплаты и т.п. какое кому дело? Ангара хоть выводит нагрузку в космос. А те же боевые корабли вообще не приносят прибыли. Но это не отменяет необходимости их строить.
Полностью поддерживаю все сказанное. Еще бы хотелось отметить, что себестоимость головного образца при прочих равных условиях всегда выше серийного. При создании первого образца главная задача перед всеми заключается в том, чтобы изделие работало как надо. При этом множеству мелочей не уделяется внимания, многое делается золоторуким дядей Васей условно на коленке. В процессе постановки изделия на серию идет оптимизация конструкции узлов и деталей, материалов, технологии изготовления, используются более высокопроизводительные станки и создается более эффективная оснастка, и еще много чего. Ругань передается по инстанциям от цехов к техотделами, далее к серийным КБ, от них к разработчикам. А над этим еще чугунной гирей висит военная приемка. Общем увлекательнейший процесс. В конечном итоге через несколько лет удается серьезно снизить себестоимость изделия при полном сохранении его функционала и качества. А в годы Великой Отечественной порой удавалось снизить себестоимость изделий в разы. Почитайте, например, мемуары Грабина.
столько специалистов, инженеров, высококлассных профи свою жизнь наладили, молодые специалисты получили бесценный опыт, наше ракетостроение переживает второе рождение... я не понимаю, как можно упускать столь очевидные факты из виду, такое возможно только в случае намеренного вредительства и непробиваемой тупости
Спасибо Вам, Дмитрий Александрович, за ясность и яркую образность изложения. Особенно актуально пересмотреть это видео сегодня, после идеального запуска нашей Ангары с «Восточного»🚀🫡👍🙌👏🎉🎊✊ Здравия Вам и Спаси Бог!
Яркий пример запредельного ценника, это создание В-2, стелс бомбера, вся программа создания которых обошлась в 45 млрд долл, выпущено их было 21 штука, стоимость каждого самолёта свыше 2 млрд. Что выходит вдвое дороже, чем если бы он был отлит из золота банковской пробы (2 млрд долл в 1997 году стоили 160 тонн золота). Программу производства урезали, с 132 экземпляров до 21, отсюда и такая цена выпущенных самолётов. Самых дорогих в истории авиации.
@@somerndid а Россия обеднела после создания Ангары? Летает конечно, ещё бы он не летал за такие бабки. Кстати стоимость самой разработки в-2 в 45 млрд тебя не впечатлила, нет? А ведь это 1/3 от лунной программы
Владимир Нестеров сообщил СМИ, что при соблюдении условий производства «Ангара-А5» будет стоить 2,8-2,9 млрд рублей (стоимость «Протон-М» составляет 2,33 млрд рублей). 40 млн$
Здравствуйте. Работаю на Хруничева. У нас оборудование испытательное переезжает из цеха протонов а цех Ангары. И многое что говорите я на работе не замечал
Тут нужно добавить, что Ангара 5 - это часть универсального комплекса. Для каждой любой Ангары - легкой и тяжелой - требуется один комплекс, одна пусковая площадка (один тип) и т. д. То есть с одной площадки можно запустить любой тип Ангары. Ранее для легких, средних и тяжелых ракет нужны были разные комплексы и пусковые площадки. Получается, что накладные расходы сокращаются в разы.
Только одно небольшое уточнение наши "доллары" будут летать в космос в отличие от американского Фу-35 за на порядок большую цену но с "молекулами свободы" 🤣🤣🤣
Да правильно по сути ангара-5 самая дешевая криогенная ракета в мире, автор ролика забыл обратить внимание на тот факт что Протон летает на высококипящем(не криогенном) и сильно ядовитом топливе, поэтому он проще и его проще обслуживать, но запрещение запусков Протона по экологическим соображениям вопрос времени, тут России повезло что казахи терпеливые , но замена Протона неизбежна и создании Ангары большой успех.
И в автомобильной промышленности с Аурусами был такой же вой. Оооо стоимость создания единой модульной платформы в 5-10 раз дороже бронированного S класса. И также никто не считал экономику разработки, опытного производства и даже восстановления по сути автомобилестроения в этой области (ЗиЛ разбомбили, да и не тот уровень там был). И когда я пытался доказать это, то встречал искреннее непонимание (даже бывших у одногруппников с автомобильной кафедры)
@Евгений А Что же здесь не понятного? Всё, что даёт возможность вырваться России вперёд по стратегически и технологически важным направлениям, всё это стоит дорого. Нашим заклятым друзьям за большой лужей и недоумкам из пятой колонны, это даёт шанс помешать развитию страны, за ширмой заботы об экономии. Вот они и подняли вой. Конечно проще раздать деньги беременным пенсионерам и бородатым детям. Это "шариковым" понятно и приветствуется. А задача развивать экономику страны под названием Россия перед ними не ставилась. Да и зачем России много инженеров, если "всё что надо, купим за границей"?
Претензии к Роскосмосу не в % отношении накладных расходов к стоимости самой ракеты, а в общей экономической эффективности. 1. Все ли расходы отнесённые расходы нужны? 2. Охрана секретов от ФСБ относится к расходам на ракету и где они посчитаны? 3. Воровство (откаты) и нецелевое расходование средств сколько занимает процентов от общего бюджета? 4. Кто виноват что неисполняются сроки выполнения этапов работ? 5. Почему глава Роскосмоса который не способен обеспечить эффективность расходования средств и сроков исполнения этапов работ продолжает занимать свою должность? Если не решены эти вопросы то размер выделяемых средств просто увеличит общую стоимость а рекеты так и не будет. Претензии не к инженерам а управленцам и их личной персональной ответственности.
Вот про последнее, может поэтому и поставили Рогозина? я вот думаю именно Поэтому, там такой пиздец со структурой корпорации был, и он его растаскивал и приводил в порядок.
ЗДРАВСТВУЙТЕ. Вы прекрасно показали и рассказали , жаль местные всепропальщики и внешние обсиратели не увидят, не услышат, не поймут. у них мозги иначе устроены
экономику ангары можно будет сравнивать протоном только тогда, когда она совершит столько же полетов как и протон. Интересно те, кто верещит о ее дороговизне считал вообще сколько стоила программа протона на этапе его становления дилетанты, даже хуже чем, дилетанты...
Может им рекомендовали такую цену указать? Ведь у Центра им. Хруничева большие долги имеются. А так (до 2024г.) закупят серию ракет по завышенной цене и все долги можно будет закрыть. Скрытая дотация. А после 2024г. цена упадёт до обычной. "Центр" - это стратегическое предприятие, космической области! Во всех странах подобным предприятиям оказывают поддержку...
*а скорее всего так и есть =)* *в стартовые цены закладывают всё и ИТР и новые технологии, маржу, долги, риски, ...* *если всё взлетит как надо - через несколько лет подешевеет сильно, если не взлетит как надо - срок будет расти*
Браво развенчанию мифа о дороговизне проекта. Настоящие производственники вас Дмитрий понимают с полуслова. Вы вполне доходчиво раскрыли тему для любого думающего гражданина России. А главное объяснили необходимость проекта.
Я например не верю что затраты на круг составили 7 млрд рублей, возможно сама ракета да, просто посмотрите сколько мосты и развязки стоят, причем это налаженная индустрия, могу приврать, но строительство бусиновской транспортной развязки стоило около 12 млрд, разработка проекта отдельно, оба моста в Крым стоили около 220 млрд рублей, тут конечно я привел уникальные объекты, но так сопастовимо с новыми космическими комплексами. И миллиард, это условно по 10 рублей с человека в России, на ангару 70 р. Почему у кого-то бомбит, не ясно).
Для тех, кто совсем не петрит в экономике и кому разъяснения Дмитрия это "многа буков": Себестоимость любого пуска, любой ракеты = (Затраты на разработку +затраты на производство конкретной ракеты + затраты на расходные материалы + затраты на обслуживание + доп. затраты) / Количество пусков То есть чем больше количество пусков, тем меньше Себестоимость!!!! Судить о себестоимости пуска первой ракеты как минимум идиотизм. Это даже в школе (ну по крайней мере при СССР изучали) изучают - чем отличается массовое производство от кустарного, и почему ширпотреб - то есть массовое производство всегда дешевле кустарного. При одинаковой стоимости сырья, хотя для массового производства и здесь выгода - ибо закупки большими партиями идут.
@@ВадимТихонов-г7ю понятное дело, что оптом дешевле)) Кстати, когда СССР в США брал оптовые партии пшенички, то американцы продавали по ценам ниже мировых.
Уважаемый автор, только вы забываете еще посчитать, что на весь проект "Ангара" к 2014 году было израсходовано 115 млрд рублей, то есть к 7 млрд себестоимости одной ракеты в ценах 2019 года, раз уж вы берете всю стоимость проекта, нужно добавить эту цифру (взял по памяти, лень искать первый том двухтомника Нестерова) + всевозможные накладные расходы с 2014 по текущий год. :)
РФ не желало кормить свой воен пром да и сейчас зарплаты на заводах ВПК преступно низкие. 25 тыс руб на Калашникове-смотрим вакансии. Те же зарплаты на заводах роскосмоса.
Вот слушаешь Вас и понимаешь, общественное бытие определяет общественное сознание - буржуазное у вас сознание, специалист подобен флюсу, видит отлично свою тему, оптимизация, коммерческая окупаемость, невидимая рука рынка, это про людей, а самый главный ресурс люди, и вот тут могут проблемы возникнуть, управление людьми работает по принципу отрицательного отбора и флуктуации говна в проруби. Очень хорошо, если всё выйдет, но людей беречь надо.
@@александрзимин-ы3к Флюс есть и для пайки, отчищает поверхность от окислов. А вообще --- Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя. Козьма Прутков.
Это экономическая аксиома, о том, что в новые изделия надо всегда закладывать и всю сопутствующую для их производства инфраструктуру. Которой, что логично, что явно, в отличии от уже производящихся изделий, у производителей нет! Из-за чего стоимость конечного продукта, вместе с себестоимостью при постоянном совершенствовании производства, будет падать только при массовом(!) выпуске изделия. Если конечно сами производители захотят её снизить. Ведь альтернативы то нет!!! Но здесь, в наших реалиях, в эту стоимость следует добавить ещё два немаловажных фактора! 1-й - это иной раз, да по большей части и вообще до +30% всех производственных расходов исключительно за счёт непростого нашего климата! Даже без комментариев, кто в курсе - тот в курсе. 2-й - заключается в рваческом характере бизнеса дикого, а в наших условиях ещё и феодального капитализма. Что усугубляется неравномерностью доходов населения. И тем, что у тех кто вдруг оказался у финансовых потоков, появилась возможность и самим устроится и устроить своих ближайших родственников и друзей так, что в части благополучия, в сравнении с абсолютным большинством простых граждан они реально уйдут в космос!
Дмитрию как обычно наше человеческое спасибо за разъяснения.))) Вы бы это, на полставки в пресс-службу РосКосмоса устроились что ли? Разъяснения вели бы для народа
На Falcon 9 также совершаются военные пуски. Вот пару дней назад полетел спутники GPS. Маск отгрыз свой кусок военного запуска, виня военных в поддержания монополии со стороны ULA. Военные пуски Falcon 9 стоят от 80 млн, до 180 млн. Это тоже дёшево. Маск также говорил, что налаживать производство в сотни раз сложнее, чем сделать саму ракету. Мы это видим на примере Starship. Там по сути налаживают производство. Сравнивать самолёт с ракетой, это тупизм. Несмотря на то, что это родственные отрасли, продукции у них разные. И ценообразование на самолёт и на ракету совершенно разные. Кстати, я так и не понял. 100 миллионов за запуск Ангары, это военные пуски?
Есть пару особенностей ракет ULA. Они собираются вертикально и у них более продвинутые возможности по содержанию спутника. Это важно для крайне чувствительных спутников. Также что F9,что FH не способны прямиком на ГСО. У них очень тяжёлая вторая ступень. К примеру спутник разведки Орион должен быть выведен на ГСО в максимально сжатые сроки. У него нет времени на многонедельное выведение с ГПО на ГСО. Также у ракет SpaceX меньшая надёжность из-за лишнего оборудования. НАСА скрипя зубами одобрили использование повторнолетающих ступеней. Также,если вы посмотрите на военные запуски Маска,то вы увидите,что запускают максимально простые аппараты. MUOS,Orion,KH-11 и другие им пока не доверяют.
@@МаксимТкаченко313группа кто бы, чего не говорил, но для военных, Маск это чужак. Ему пока не будут доверять супер спутники. Но количество военных пусков растёт. Насчёт надёжности, я считаю Falcon 9 очень даже надёжным. Из 88 пусков, 1 неудачное. А повторнолетающие ступени ни разу не подводили. Поэтому НАСА уже сейчас одобрил использование б/у ступени для экипажа уже сейчас.
Спасибо.... Считаю правильным и своевременным, что Вы коснулись экономики космической отрасли.... Где-то месяц назад пытался объяснить причины и необходимость экономических издержек, которое несет любое машиностроительное предприятие при запуске нового изделия в производство, показывая ему причины "высокой" себестоимости нового изделия, на примере зерноуборочного комбайна "Дон-ротор", объясняя, на этом примере, почему так дорого стоит первый экземпляр "Ангары".... Кончилось тем, что мой визави, дав мне характеристику "кремлебота" и "путинского тролля" удалился....
Ну обозвать и удалиться, дело не сложное. Вот если бы он попросил Вас обьяснить, за счет чего понизится цена этого комбайна при серийном выпуске? Ведь тут главное не способность заводов что то такое выпускать, а готовность это выпущеное покупать! И не факт, что при выборе между этим вашим комбайном и такого же класса фирмы Катерпиллер, например, купят именно ваш! Сколько стоит машина в магазине, это не самое главное. Сколько стоит она при эксплуатации! Сколько займет времени и денег провести техобслуживание? То есть сравнима сервисная служба с тем же Катерпиллером? Не получится так, как с КаМАЗом или Суперджетом? Когда из 5 машин одновременно можно эксплуатировать, в лучшем случае, три? Остальные стоят из за отсутствия запчастей!
Андрей Блиц нужно просто компетентным в технике людям (а не "эффективным менеджерам") дать больше полномочий. У нас руководители технических предприятий сейчас не технари, а экономисты/юристы/коммерсанты
Это то все понятно, но когда прибор стоимостью 5 тысяч покупают по 200к то это уже перебор. Или анализатор спектра за 3.5 миллиона покупают по 15 а то и по всем 50 миллионов . Мягко говоря начинает бомбить.
так сладко говорит, но вот разработка и организация стартовой инфраструктуры и т д не входит в цену пуска, только обслуживание, на разработку ангары потратили 62 лярда и вот после этого образец стоит 100 лямов долларов
Дмитрий, та цена, которую вы называли -- это голый Протон. Не цена запуска. Сюда надо добавить транспортировку, Бриз-М (без которого Протон ничего на геостационар вывести не может), обтекатель и пусковые услуги А потом ещё учесть убытки, которые накапливает предприятие-изготовитель, продавая ракеты государству по такой цене Впрочем, к стоимости Ангары тоже надо добавить все перечисленное в первом абзаце
@@andruthm так надо же проверять, стоимость чего конкретно они назвали: ракеты, ракеты с Бризом, или запуска. Третья цифра от первой может отличаться раза в два
Всё это так! И всё это понятно, но только узкому кругу специалистов или производственникам, т.е. той части которые занимаются непосредственно этим производством или смежникам. А для обывателя это справка за семью печатями! Заинтересованные СМИ вбрасывают ключевое слово "дорого, не рентабельно и прочее" и пошла волна негатива. Цель :- шантаж, информационная диверсия, сдерживание развития производственного процесса, ну а в целом стремление всеми силами развалить Рос космос и показать никчемность наших специалистов, т.е. подрыв государственности в целой отрасли.
@@АгронДепартье вы про испытательный пуск в 2010-м году что ли? Даже если с хутора не видно, то можно пройти на страничку в вики и почитать про список пусков. Что каждый делал и полезную нагрузку. Попробуйте.
Помимо прочего, насколько мне известно, часть компонент производится на данный момент по обходной (традиционной технологии). Сварку тех же баков пока осуществляют так же как и раньше. И только на днях прошла информация, что начали переход на сварку трением, которая планировалась изначально. Плюс на подходе изменение технологии формования торцевых крышек бака (опять же по изначально планировавшейся технологии). Переход на новые технологии изготовления так же позволит уменьшить стоимость изготовления. СМИ преподнесли это как "модернизацию Ангары", хотя справедливей было бы говорить о начале освоения серийного выпуска, так как всё, что изготавливалось до сих пор, были фактически предсерийными образцами. А у предсерийных и тем более у опытных образцов себестоимость жопоголикам лучше не показывать XD
Эти визжащие журналисты не "ошибаются", как Вы выразились, а они просто выполняют антироссийский заказ от своих хозяев. Просто идёт информационная война. Все кто живёт своей головой - это понимают. А жертвы ЕГЭ, к сожалению, проглатывают... в лучшем случае они по школьной привычке выбирают выбирают одно дерьмо из двух (или сколько там) предложенных. И это печально(((
7 ярдов много? А керченский мост 228 ярдов - это мало. ))) Если выставить на аукцион Ангару (с технологиями), индусы или китайцы легко выложат ярдов 100..... баксов. 7 ярдов вложено не в Ангару, а в компетенции, т.е. в человеческий ресурс. Это в 1000 раз лучше чем в Сев. поток2 ))
А Северный поток это тоже кстати не лаптем щи хлебать, одни гажоперекачивающие турбоагрегаты чего стоят.. Плюс ГПЗ со всем оборудованием, тоже не фунт изюма. Не надо огульно бросаться фразами...
Все правильно говорите, если ангару делают за средства РК. Можнт в космосе по-другому, но в авиации ОКР или часть ОКР оплачивает Государство и потом в стоимость образца не входит ОКР. Контроль за наклодником возложен на приемку, а им спукают лимит накладных. Так что возможно Цена высокая и из-за Других факторов как например миллионные зарплаты в РУ
Обьясняю проще Протон использует топливо гептил и тетраоксид азота как окислитель, это хозяйство очень токсично и второе, ракета ангара модульного типа позволяет строить ракетоноситель под канкретные задачи.
@@АндрейОлеговичКострикин Вы бредите, учится на до было лучше а не в интернете искать информацию Гептил -диметилгидразина высокотоксичен ,пить его бред сивой кобылы достаточно вдыхать пары что бы ласты склеить,тетраоксид азота- окислитель крайне токсичен можете выпить.
@@АндрейОлеговичКострикин По вашему керосин + кислород опасней? если в вашем понимание так то мне смешно . Что касается ПДК так причем тут школа ,мы в СССР в еще и в институтах учились там учили а не как сейчас берут липу а выпускаю дубы. Нет секрета опасности в обсуждаемых компонентах р.т есть интернет , откуда все черпают информацию и думают что они очень знающие .
Русские ещё в прошлом веке возили козмонавтов на полноценные миссии, когда НАСА понятия не имела об орбитальных технологиях. Россия передала орбитальные технологии НАСА в процессе проекта Союз-Аполлон. Потому что чтобы дикие американцы могли состыковаться, их надо было научить стыковке. И даже для Crew Dragon американцы должны были соблюдать русские стандарты безопасности; в том числе использовать русский стыковочный узел. При этом от массы обещанных нововведений американцам пришлось отказаться. Например от кучи движков для посадки по-ракетному. То есть сегодняшний Crew Dragon - это не изначальный, а существенно обрезанный по функционалу и эпатажу Crew Dragon.
Очень рад ! Привёз дракон четырёх миссионеров и слава Богу. Теперь Роскосмос может этот хомут с шеи снять. Расстыковаться и создать наконец свою станцию. А эти аватары пусть кувыркаются, как хотят и гэниальный Маск им в помощь...
@@ЕвгенийЗам-ч3щ К вам лично вопросов нет и про Роскосмос я ни слова не написал. Я написал конкретно про этого черта, который некоторое время назад безостановочно строчил гадости про новый корабль СпейсХ.
@@TheRVSN у американцев все стыковочные узлы - русские, потому что они подсчитали и поняли, что легче, быстрее и дешевле выкупить стыковочный узел Бурана, чем создать его с нуля, поэтому тут мимо
@@ExperiencEinMyMind, страновые "элиты" США считают так: пригнали свою нерегулярную армию под названием "ИГИЛ" в Сирию , украли сирийскую нефть, придумали прикрытие "сланцевая нефть" для краденой сирийской нефти (Ердоган с Турцией тоже вписался). А потом большевики в лице Путина согласовали с Глобальным Предиктором зачистку Сирии от нерегулярной армии США (разбомбили тысячи нефтевозов в 2015 г.), и закончилась "индустрия сланцевой нефти" в США. Так что не страновики США посчитали и выкупили космические технологии в России, а субъекты глобализации (объективного процесса концентрации управления глобальными производительными силами и социальными процессами вообще) оказывают своё управленческое воздействие в русле своего мировоззрения.
Дмитрий, спасибо! Но возникло два вопроса: 1. Маск все свои накладные расходы переложил на наса? Он не строил заводы, стенды, не отрабатывал технологии, а брал готовые у наса? И 2. Почему все-таки не продолжать летать на проверенных временем протонах. И наконец, 3. Я тоже работал в аэрокосмической отрасли, и знаю, что инженеры изо всех сил стараются использовать компоненты уже отработанных систем в новых, не смущайте народ тем, что надо всё делать новое, до последнего клапана.
Протон на гептиле. Значит даже при удачном пуске нужно обязательно платить Казахстану за "дезактивацию" степей с тушканчиками, а при неудачном ценник вырастает в разы.
@@ДмитрийГаврилюк-и1р ладно, спасибо:) это более или менее ясно, но про маска, дмитрий говорит, что наса передали ему считай готовую технологию? Но не заводы же со стендами? Или все вообще Настолько плохо?
Дмитрий, ты не всё посчитал. Самое главное ты пропустил. Забыл слово ,,семья,, , которая в нормальных условиях родит ребенка, будущего токаря или инженера. И вот то они и есть самый главный и дорогой КАПИТАЛ! для страны. А всё остальное только фантики....
Молодец. Спасибо за сюжет. Не понимаю почему это не обясняют в гос медиях. Ну ладно, главное чтобы дело пошло и цель достигнута. Но народу как то надо обяснить. Этот блог не смотрят миллионы, увы.
Все так, но Ангара -- она и с точки зрения конструкции объективно очень дорогая. 4 блока первой ступени 1 блок второй ступени 1 блок третьей ступени Бриз Итого, 7 (СЕМЬ!!!) жидкостных ракетных блоков На всём этом стоит 5 очень крутых, но от того и дорогих РД-190 (по деньгам это почти как три РД-180 -- на Атлас -5 такой один) И что вы хотели чтобы там получалось по деньгам? У Маска всего два таких блока, вместо семи. Одна модель двигателя вместо трёх у Ангары. Ангара не спроектирована так, чтобы быть дешёвой Второй момент -- это то, что ракета должна летать. Когда Россия запускает 2-5 тяжёлых ракет в год (а Ангару - так и вовсе раз в пять лет), то все накладные расходы на эти два запуска и делятся. Сравните с Союзами или Фалконами, которые летают по 10-20 раз в год Современная цена Протона, кстати, -- липа. Просто исходя из того, сколько им убытков приходится списывать. Она в начале 2010-х такая была, когда он жужжал, как пчёлка, летая по десятку раз в год
@@andruthm как блоки не унифицируй, пять блоков все равно будут стоить намного дороже, чем один. У Маска маржинальная (без учёта постоянных затрат) стоимость запуска - порядка 25 миллионов долларов. У Старлинка, где они используют б/ушные обтекатели, ещё меньше, около 20. Сравнимо с Союзом
@@user-GlavEng идея не взлетела из-за неграмотного планирования. Вторую и третью ступень не получилось унифицировать из-за разных нагрузок (у Маска такая-же ситуация была с центральным блоком Фалкон Хэви, но только с ним, остальное унифицировано почти на 100%) А плохо выбранная размерность УРМов привела к тому, что единственно востребованная Ангара (А5) увешана ними как новогодняя ёлка. Хотя должно быть наоборот -- максимальное число запусков ракета должна делать в самой простой модификации.
@@andruthm никогда такого не будет. Пять раз вместо одного сварить, пять раз продублировать систему управления (только вообще-то получится 4+1, в двух вариантах), пять раз протестировать, пять раз покрасить... Системы разделения добавить. Мало того, блоки там не универсальные, центральный другой. От этой "серийности" одни убытки Из-за серийности каждый отдельно взятый блок будет дешевле стоить -- это да. Плюс он будет дешевле стоить из-за того, что меньше. Но на 5 умножить эту цифру все равно придется, и результат будет существенно выше цены одного большого блока
@@andruthm первую и вторую ступень не получилось унифицировать для ракеты А5. А вторую и третью -- с более лёгкими вариантами Ангары, я об этом Насколько я знаю, планов использования А1 и А3 сейчас нет. Вместо них другие ракеты планируются. Союз -5,6,7, Амур-СПГ. А в реальности летали и ещё долго летать будут обычные Союзы, те что сейчас
Не понимаю почему Вас Рогозин на работу в пиар не пригласил, может потому что Вы забыли упомянуть о высоко квалифицированных рабочих местах для всей этой инфраструктуры, к тому же по сути эти деньги потрачены на нашу экономику, а не спрятаны в кубышку или выведены в иностранные пенсионные фонды.
Тут кстати и вакансия видимо подьехала😆 "ФСБ подтвердила, что в отношении советника главы «Роскосмоса», бывшего журналиста «Коммерсанта» Сафронова возбуждено дело о госизмене. Ему грозит до 20 лет лишения свободы"
@@user-dt1rn9jp3m так вы сие излияние на всеобщее обозрение выплеснули, а не в личной переписке обратились с предложением. Ну так и не удивляйтесь, что вам кто-то что-то пишет. приводите свои мысли в порядок прежде, чем писать их на всеобщее обозрение. И почему вы это не Рогозину пишите?! Твит, небось, известен?!
Очень интересно, грамотно и разумно. Понятно, что все что строится заново обходится в разы дороже. Значит ли это, что как в любой разумной организации работающей в интересах своей страны и своего народа, следующие серии Ангары будут значительно дешевле обходиться ибо будут уже на готовой базе как в случае с Протонами? Как можно понять из контекста это вполне ожидаемое временное подорожание которое себя полностью окупит и не заставит в будущем загнуться нашей промышленности и ввергнуть всех в зависимость к примеру от Запада? И Само собой, как человек проработавший не один десяток лет с иностранными фирмами, могу уверенно сказать, что это явно не в их интересах ослаблять, любыми путями уничтожать наши професиональные кадры, и препятствовать притоку хороших, добросовестных специалистов и подменять их разными менеджерами, дилерами, шоу-менами и прочими ворами и спекулянтами с последующим разорением и полной зависимостью нашей Родины от их стран...
Конаныхина назначить главой отдела по связям с общественностью Роскосмоса! Товарищ Рогозин, проводите грамотную кадровую политику, кадры решают все!
Я одного не понимаю. Ну тратит государство деньги на заводы, зарплаты и т.п. какое кому дело?
Ангара хоть выводит нагрузку в космос. А те же боевые корабли вообще не приносят прибыли.
Но это не отменяет необходимости их строить.
Полностью поддерживаю все сказанное. Еще бы хотелось отметить, что себестоимость головного образца при прочих равных условиях всегда выше серийного. При создании первого образца главная задача перед всеми заключается в том, чтобы изделие работало как надо. При этом множеству мелочей не уделяется внимания, многое делается золоторуким дядей Васей условно на коленке. В процессе постановки изделия на серию идет оптимизация конструкции узлов и деталей, материалов, технологии изготовления, используются более высокопроизводительные станки и создается более эффективная оснастка, и еще много чего. Ругань передается по инстанциям от цехов к техотделами, далее к серийным КБ, от них к разработчикам. А над этим еще чугунной гирей висит военная приемка. Общем увлекательнейший процесс. В конечном итоге через несколько лет удается серьезно снизить себестоимость изделия при полном сохранении его функционала и качества. А в годы Великой Отечественной порой удавалось снизить себестоимость изделий в разы. Почитайте, например, мемуары Грабина.
👍
столько специалистов, инженеров, высококлассных профи свою жизнь наладили, молодые специалисты получили бесценный опыт, наше ракетостроение переживает второе рождение...
я не понимаю, как можно упускать столь очевидные факты из виду,
такое возможно только в случае намеренного вредительства и непробиваемой тупости
Спасибо Дмитрий!))) Выпуск более чем информативный, он интересный и поучальный. Еще раз спасибо!)
Это точно. Нужно отметить, что такие проекты тянут за собой всё. А это бесценно.
Всех моделей инстаграмма купать в шампанском одновременно!! Ну это бомба(!), я думал Дмитрий улыбнётся после этих слов))
Спасибо !Вы единственный человек который всё объясняет конкретно.
Дмитрий спасибо Вам за ролики!
Спасибо Вам, Дмитрий Александрович, за ясность и яркую образность изложения. Особенно актуально пересмотреть это видео сегодня, после идеального запуска нашей Ангары с «Восточного»🚀🫡👍🙌👏🎉🎊✊ Здравия Вам и Спаси Бог!
Яркий пример запредельного ценника, это создание В-2, стелс бомбера, вся программа создания которых обошлась в 45 млрд долл, выпущено их было 21 штука, стоимость каждого самолёта свыше 2 млрд. Что выходит вдвое дороже, чем если бы он был отлит из золота банковской пробы (2 млрд долл в 1997 году стоили 160 тонн золота). Программу производства урезали, с 132 экземпляров до 21, отсюда и такая цена выпущенных самолётов. Самых дорогих в истории авиации.
@@somerndid зараз уже розробляють b-21 на заміну b-2
@@somerndid а Россия обеднела после создания Ангары? Летает конечно, ещё бы он не летал за такие бабки. Кстати стоимость самой разработки в-2 в 45 млрд тебя не впечатлила, нет? А ведь это 1/3 от лунной программы
@@Andriy063 это да, разробляют. А у вас с 2015 ни одного самолёта не выпущено вообще
Владимир Нестеров сообщил СМИ, что при соблюдении условий производства «Ангара-А5» будет стоить 2,8-2,9 млрд рублей (стоимость «Протон-М» составляет 2,33 млрд рублей). 40 млн$
Враньё.. 5 ярдов минимум...
Здравствуйте. Работаю на Хруничева. У нас оборудование испытательное переезжает из цеха протонов а цех Ангары. И многое что говорите я на работе не замечал
@@АндрейОлеговичКострикин на московской площадке вообще *опа.
@@АндрейОлеговичКострикин я на выш комментарий отвечу позже. Но заскринил чтоб не забыть
Своевременный и качественный комментарий для масс простых людей! Спасибо!
Тут нужно добавить, что Ангара 5 - это часть универсального комплекса. Для каждой любой Ангары - легкой и тяжелой - требуется один комплекс, одна пусковая площадка (один тип) и т. д. То есть с одной площадки можно запустить любой тип Ангары. Ранее для легких, средних и тяжелых ракет нужны были разные комплексы и пусковые площадки. Получается, что накладные расходы сокращаются в разы.
@@SmertPytiny понятно, у вас отсутствует знание в этом вопросе.
Вам автор видео сказал, что на каждый тип Ангары- свой стартовый комплекс. И это логично
7 миллиардов рублей это 98 миллионов долларов, даже сейчас не так дорого как 400 млн долл.
Только одно небольшое уточнение наши "доллары" будут летать в космос в отличие от американского Фу-35 за на порядок большую цену но с "молекулами свободы" 🤣🤣🤣
Да правильно по сути ангара-5 самая дешевая криогенная ракета в мире, автор ролика забыл обратить внимание на тот факт что Протон летает на высококипящем(не криогенном) и сильно ядовитом топливе, поэтому он проще и его проще обслуживать, но запрещение запусков Протона по экологическим соображениям вопрос времени, тут России повезло что казахи терпеливые , но замена Протона неизбежна и создании Ангары большой успех.
Дмитрий, огромное спасибо за твой труд. Всё очень грамотно и доходчиво!
Благодарю за разьяснение. Делайте видео, рассказывайте что знаете, Вы приносите пользу!
Благодарю Вас за очередной ролик
Огромное спасибо за професиональное освещение. Очень приятно послушать знающего специалиста.
7000000000 руб это 100млн долларов . столько стоит ф 35 . ракета по цене истребителя
Только эта ракета одноразовая, а ф 35 лет 30 отлетает
Привет от школоты!
Поздравляю всех сопричастных с успешным запуском! Ещё весной смотрела успешный запуск. Душа аж радовалась.
Отличный разбор. Хоть и простые но очень сильные аргументы.
Вы за пять видосов сделали всю работу РК медиа) привет от южных телеков!
И в автомобильной промышленности с Аурусами был такой же вой. Оооо стоимость создания единой модульной платформы в 5-10 раз дороже бронированного S класса. И также никто не считал экономику разработки, опытного производства и даже восстановления по сути автомобилестроения в этой области (ЗиЛ разбомбили, да и не тот уровень там был). И когда я пытался доказать это, то встречал искреннее непонимание (даже бывших у одногруппников с автомобильной кафедры)
надеюсь, одногруппники не строят автомобили с таким "непониманием"?!
Дмитрий, в очередной раз, очередная благодарность за труд!
просмотрел видео полностью. жду пусков Ангары и новых процессоров Эльбрус
Спасибо! Как всё по полочкам!
Запустили! Ура! Россия вперед!
Спасибо за Ваши труды! Качнственно рассказано
Не пойму вой про 7млрд . В РФ есть возможность из-за этого проекта работать инженером .
@Евгений А Что же здесь не понятного? Всё, что даёт возможность вырваться России вперёд по стратегически и технологически важным направлениям, всё это стоит дорого. Нашим заклятым друзьям за большой лужей и недоумкам из пятой колонны, это даёт шанс помешать развитию страны, за ширмой заботы об экономии. Вот они и подняли вой. Конечно проще раздать деньги беременным пенсионерам и бородатым детям. Это "шариковым" понятно и приветствуется. А задача развивать экономику страны под названием Россия перед ними не ставилась. Да и зачем России много инженеров, если "всё что надо, купим за границей"?
Претензии к Роскосмосу не в % отношении накладных расходов к стоимости самой ракеты, а в общей экономической эффективности. 1. Все ли расходы отнесённые расходы нужны? 2. Охрана секретов от ФСБ относится к расходам на ракету и где они посчитаны? 3. Воровство (откаты) и нецелевое расходование средств сколько занимает процентов от общего бюджета? 4. Кто виноват что неисполняются сроки выполнения этапов работ? 5. Почему глава Роскосмоса который не способен обеспечить эффективность расходования средств и сроков исполнения этапов работ продолжает занимать свою должность? Если не решены эти вопросы то размер выделяемых средств просто увеличит общую стоимость а рекеты так и не будет. Претензии не к инженерам а управленцам и их личной персональной ответственности.
Serg Azarov Сейчас Вам тут расскажут про свечкодержание и тыктотакойчтобырогозинахаять )))
Верно, но этот канал к сожалению это не решит, и я думаю Дмитрию не нужно лезть в деньги и политику. Рассказывай о технике
Андрей Блиц «когда нет аргументов тупица всегда переходит на личности и оскорбления»...
Вот про последнее, может поэтому и поставили Рогозина? я вот думаю именно Поэтому, там такой пиздец со структурой корпорации был, и он его растаскивал и приводил в порядок.
ЗДРАВСТВУЙТЕ. Вы прекрасно показали и рассказали , жаль местные всепропальщики и внешние обсиратели не увидят, не услышат, не поймут. у них мозги иначе устроены
они уже тут как тут xD
Спасибо большое, Дмитрий! Всегда с удовольствием смотрю ваши видео! Очень хорошо, просто и понятно объясняете материал.
Ура! Новый выпуск!!! Я за чаем)
Молодец Дмитрий ! Просто и понятно о сложном!
Добрый вечер. С удовольствием посмотрел. Спасибо.
Накладные расходы не девушку в десятки раз превышает расходы на проститутку.... это будни ракетостроения
а головные боли Вы учитывали?
a tip : watch series on Flixzone. Been using them for watching a lot of movies recently.
@Brody Odin Yup, I have been using Flixzone} for since december myself =)
после моделей с конями захотел заняться ракетостроением ))) спасибо за видео! )
В таких вопросах, пожалуй, пиар и не нужен. Тихо спокойно без шумихи сделали и Радуемся!
экономику ангары можно будет сравнивать протоном только тогда, когда она совершит столько же полетов как и протон. Интересно те, кто верещит о ее дороговизне считал вообще сколько стоила программа протона на этапе его становления
дилетанты, даже хуже чем, дилетанты...
Может им рекомендовали такую цену указать?
Ведь у Центра им. Хруничева большие долги имеются. А так (до 2024г.) закупят серию ракет по завышенной цене и все долги можно будет закрыть.
Скрытая дотация. А после 2024г. цена упадёт до обычной.
"Центр" - это стратегическое предприятие, космической области! Во всех странах подобным предприятиям оказывают поддержку...
*а скорее всего так и есть =)*
*в стартовые цены закладывают всё и ИТР и новые технологии, маржу, долги, риски, ...*
*если всё взлетит как надо - через несколько лет подешевеет сильно, если не взлетит как надо - срок будет расти*
Браво развенчанию мифа о дороговизне проекта. Настоящие производственники вас Дмитрий понимают с полуслова. Вы вполне доходчиво раскрыли тему для любого думающего гражданина России. А главное объяснили необходимость проекта.
@@somerndid разумеется, никто, кроме Вас ))))
Автор очень круто раскидал тему, благодарю! Интересно слушать.
Я например не верю что затраты на круг составили 7 млрд рублей, возможно сама ракета да, просто посмотрите сколько мосты и развязки стоят, причем это налаженная индустрия, могу приврать, но строительство бусиновской транспортной развязки стоило около 12 млрд, разработка проекта отдельно, оба моста в Крым стоили около 220 млрд рублей, тут конечно я привел уникальные объекты, но так сопастовимо с новыми космическими комплексами. И миллиард, это условно по 10 рублей с человека в России, на ангару 70 р. Почему у кого-то бомбит, не ясно).
Спасибо, Дмитрий разложили всё по полочками, особенно по экономической части.
да ничего там нового. Основы экономики для студентов первого курса.
Дмитрий-просто умница! На центральное ТВ его! На Первый канал. Вместо программы "Давай поженимся"
Смотрящим Первый это неинтересно. Быдлу интересно поженимся. Эрнст не согласует ;)
Как в мануальной терапии - сплошной треск разблокируемых суставов, а потом легко-легко. Так нас необразованых! Спасибо.
Молодец тезка! снимаю шляпу!
Как всегда интересные вопросы поднимаете. 👍
Для тех, кто совсем не петрит в экономике и кому разъяснения Дмитрия это "многа буков":
Себестоимость любого пуска, любой ракеты = (Затраты на разработку +затраты на производство конкретной ракеты + затраты на расходные материалы + затраты на обслуживание + доп. затраты) / Количество пусков
То есть чем больше количество пусков, тем меньше Себестоимость!!!! Судить о себестоимости пуска первой ракеты как минимум идиотизм.
Это даже в школе (ну по крайней мере при СССР изучали) изучают - чем отличается массовое производство от кустарного, и почему ширпотреб - то есть массовое производство всегда дешевле кустарного. При одинаковой стоимости сырья, хотя для массового производства и здесь выгода - ибо закупки большими партиями идут.
@@АндрейОлеговичКострикин Я не брался рассчитывать, см первую строчку у меня в комменте, для кого этот коммент...
@@ВадимТихонов-г7ю понятное дело, что оптом дешевле)) Кстати, когда СССР в США брал оптовые партии пшенички, то американцы продавали по ценам ниже мировых.
Уважаемый автор, только вы забываете еще посчитать, что на весь проект "Ангара" к 2014 году было израсходовано 115 млрд рублей, то есть к 7 млрд себестоимости одной ракеты в ценах 2019 года, раз уж вы берете всю стоимость проекта, нужно добавить эту цифру (взял по памяти, лень искать первый том двухтомника Нестерова) + всевозможные накладные расходы с 2014 по текущий год. :)
кто не хочет кормить свой военпром тот прыгает в круженых труселях !
На батуте
РФ не желало кормить свой воен пром да и сейчас зарплаты на заводах ВПК преступно низкие. 25 тыс руб на Калашникове-смотрим вакансии. Те же зарплаты на заводах роскосмоса.
Я вижу, вы знаете о чём говорите;)
Вот слушаешь Вас и понимаешь, общественное бытие определяет общественное сознание - буржуазное у вас сознание, специалист подобен флюсу, видит отлично свою тему, оптимизация, коммерческая окупаемость, невидимая рука рынка, это про людей, а самый главный ресурс люди, и вот тут могут проблемы возникнуть, управление людьми работает по принципу отрицательного отбора и флуктуации говна в проруби. Очень хорошо, если всё выйдет, но людей беречь надо.
Ты сварщик что-ли? флюс всегда шлаком становится, если его много в ванне, тока добавь и правильно работай электродом...
@@александрзимин-ы3к Флюс есть и для пайки, отчищает поверхность от окислов. А вообще --- Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя. Козьма Прутков.
Считать чужие деньги утомительно, но Боже, как увлекательно!
Пчёлы не тратят своё время доказывая мухам, что мёд лучше навоза
Мухи - вислоухи. Как и свиньи...
Полетела третья Ангара!!!!!!!!
Поздравляем!
Не долетела...
Чики брыки...это нато виновато...
Это экономическая аксиома, о том, что в новые изделия надо всегда закладывать и всю сопутствующую для их производства инфраструктуру. Которой, что логично, что явно, в отличии от уже производящихся изделий, у производителей нет! Из-за чего стоимость конечного продукта, вместе с себестоимостью при постоянном совершенствовании производства, будет падать только при массовом(!) выпуске изделия. Если конечно сами производители захотят её снизить. Ведь альтернативы то нет!!!
Но здесь, в наших реалиях, в эту стоимость следует добавить ещё два немаловажных фактора!
1-й - это иной раз, да по большей части и вообще до +30% всех производственных расходов исключительно за счёт непростого нашего климата! Даже без комментариев, кто в курсе - тот в курсе.
2-й - заключается в рваческом характере бизнеса дикого, а в наших условиях ещё и феодального капитализма. Что усугубляется неравномерностью доходов населения. И тем, что у тех кто вдруг оказался у финансовых потоков, появилась возможность и самим устроится и устроить своих ближайших родственников и друзей так, что в части благополучия, в сравнении с абсолютным большинством простых граждан они реально уйдут в космос!
Дмитрию как обычно наше человеческое спасибо за разъяснения.))) Вы бы это, на полставки в пресс-службу РосКосмоса устроились что ли? Разъяснения вели бы для народа
Точно! а то там скучные дикторы
Почитал коменты и скажу как инженер, в этом есть параллели с бухгалтерией - когда считаете миллиметры (образно) все нюансы сходятся в точку.
Вероятные друзья придумали утку что у Русских всё дорого в космической технике....
Вчера раки были по три рубля такие большие, а сегодня по пять такие маленькие!😀
Спасибо, Дмитрий, разумное объяснение для всех вменяемых!
Новое всегда дороже, так как включает трудозатраты на разработку и испытания. Выйдет на большую серию будет дешевле.
Вопрос когда выйдет в серию.
@@alekseikorsak6355, состаритесь уже окончательно к тому моменту, а она будет летать!
Дмитрий! 7 млрд. рублей за такое изделие это просто подарок.
Интересно было бы услышать сравнение Ангары с Falcon Heavy.
Дмитрий. вы создаете нужный канал.огонь Спасибо.
На Falcon 9 также совершаются военные пуски. Вот пару дней назад полетел спутники GPS. Маск отгрыз свой кусок военного запуска, виня военных в поддержания монополии со стороны ULA.
Военные пуски Falcon 9 стоят от 80 млн, до 180 млн. Это тоже дёшево.
Маск также говорил, что налаживать производство в сотни раз сложнее, чем сделать саму ракету. Мы это видим на примере Starship. Там по сути налаживают производство.
Сравнивать самолёт с ракетой, это тупизм. Несмотря на то, что это родственные отрасли, продукции у них разные. И ценообразование на самолёт и на ракету совершенно разные.
Кстати, я так и не понял. 100 миллионов за запуск Ангары, это военные пуски?
Есть пару особенностей ракет ULA. Они собираются вертикально и у них более продвинутые возможности по содержанию спутника. Это важно для крайне чувствительных спутников. Также что F9,что FH не способны прямиком на ГСО. У них очень тяжёлая вторая ступень. К примеру спутник разведки Орион должен быть выведен на ГСО в максимально сжатые сроки. У него нет времени на многонедельное выведение с ГПО на ГСО. Также у ракет SpaceX меньшая надёжность из-за лишнего оборудования. НАСА скрипя зубами одобрили использование повторнолетающих ступеней. Также,если вы посмотрите на военные запуски Маска,то вы увидите,что запускают максимально простые аппараты. MUOS,Orion,KH-11 и другие им пока не доверяют.
@@МаксимТкаченко313группа кто бы, чего не говорил, но для военных, Маск это чужак. Ему пока не будут доверять супер спутники. Но количество военных пусков растёт.
Насчёт надёжности, я считаю Falcon 9 очень даже надёжным. Из 88 пусков, 1 неудачное. А повторнолетающие ступени ни разу не подводили. Поэтому НАСА уже сейчас одобрил использование б/у ступени для экипажа уже сейчас.
Не важно сколько это стоит, если это идёт на благо и развитие родины и её жителей, уникальные приемущества вообще безценны!
Спасибо.... Считаю правильным и своевременным, что Вы коснулись экономики космической отрасли.... Где-то месяц назад пытался объяснить причины и необходимость экономических издержек, которое несет любое машиностроительное предприятие при запуске нового изделия в производство, показывая ему причины "высокой" себестоимости нового изделия, на примере зерноуборочного комбайна "Дон-ротор", объясняя, на этом примере, почему так дорого стоит первый экземпляр "Ангары".... Кончилось тем, что мой визави, дав мне характеристику "кремлебота" и "путинского тролля" удалился....
Ну обозвать и удалиться, дело не сложное. Вот если бы он попросил Вас обьяснить, за счет чего понизится цена этого комбайна при серийном выпуске? Ведь тут главное не способность заводов что то такое выпускать, а готовность это выпущеное покупать! И не факт, что при выборе между этим вашим комбайном и такого же класса фирмы Катерпиллер, например, купят именно ваш! Сколько стоит машина в магазине, это не самое главное. Сколько стоит она при эксплуатации! Сколько займет времени и денег провести техобслуживание? То есть сравнима сервисная служба с тем же Катерпиллером? Не получится так, как с КаМАЗом или Суперджетом? Когда из 5 машин одновременно можно эксплуатировать, в лучшем случае, три? Остальные стоят из за отсутствия запчастей!
Андрей Блиц нужно просто компетентным в технике людям (а не "эффективным менеджерам") дать больше полномочий. У нас руководители технических предприятий сейчас не технари, а экономисты/юристы/коммерсанты
Просьба: Сделай пожалуйста видео про многоразовые разгонные блоки к Ангаре. Это про "Байкал". Или как там они сейчас называются
Не будет никаких многоразовых разгонных блоков. 4 пары крыльев + 4 двигателя + 4 шасси. Все это убьет и без того средненькую грузоподьемность.
Это то все понятно, но когда прибор стоимостью 5 тысяч покупают по 200к то это уже перебор. Или анализатор спектра за 3.5 миллиона покупают по 15 а то и по всем 50 миллионов . Мягко говоря начинает бомбить.
@@andruthm ты о чем болезный ?, знаеш что такое накладная ?
Автор: "...это треть сраного Фу35..." - все, что нужно было ответить Роскосмосу
А разговоров-то
так сладко говорит, но вот разработка и организация стартовой инфраструктуры и т д не входит в цену пуска, только обслуживание, на разработку ангары потратили 62 лярда и вот после этого образец стоит 100 лямов долларов
SLS запуск под лярд$ стоит
благодарю, поздравляю!!!!!!
дядька --- спасибо что ты есть .
Дмитрий, та цена, которую вы называли -- это голый Протон. Не цена запуска. Сюда надо добавить транспортировку, Бриз-М (без которого Протон ничего на геостационар вывести не может), обтекатель и пусковые услуги
А потом ещё учесть убытки, которые накапливает предприятие-изготовитель, продавая ракеты государству по такой цене
Впрочем, к стоимости Ангары тоже надо добавить все перечисленное в первом абзаце
@@andruthm так надо же проверять, стоимость чего конкретно они назвали: ракеты, ракеты с Бризом, или запуска. Третья цифра от первой может отличаться раза в два
Красссссава ! Верю!
каждый выпуск, как свет в конце тоннеля🤗👍
Всё это так! И всё это понятно, но только узкому кругу специалистов или производственникам, т.е. той части которые занимаются непосредственно этим производством или смежникам.
А для обывателя это справка за семью печатями! Заинтересованные СМИ вбрасывают ключевое слово "дорого, не рентабельно и прочее" и пошла волна негатива. Цель :- шантаж, информационная диверсия, сдерживание развития производственного процесса, ну а в целом стремление всеми силами развалить Рос космос и показать никчемность наших специалистов, т.е. подрыв государственности в целой отрасли.
Крымский мост стоил ~220 млрд. не считая обходных путей или трассы "Таврида". Так что 7 млрд вполне нормальные траты. Это копейки.
Так она никуда и не долетела...
@@АгронДепартье В космос долетела по плану.
@@AndreyRomanenkov Нет - упала в районе Австралии...
@@АгронДепартье вы про испытательный пуск в 2010-м году что ли?
Даже если с хутора не видно, то можно пройти на страничку в вики и почитать про список пусков. Что каждый делал и полезную нагрузку. Попробуйте.
@@AndreyRomanenkov Я про последний пуск.
Исчерпывающе. Огромное спасибо.
100 млн долларов не так уж и дорого)
Только одна поправочка, Дмитрий, относительно F35 - стоимость его 95млн. дойлеров (!!!) без учета стоимости двигателя (!!!!).
Он в гульденах считает и в уме конвертирует.
Очень наглядно в "попугаях"!))))
Помимо прочего, насколько мне известно, часть компонент производится на данный момент по обходной (традиционной технологии). Сварку тех же баков пока осуществляют так же как и раньше. И только на днях прошла информация, что начали переход на сварку трением, которая планировалась изначально. Плюс на подходе изменение технологии формования торцевых крышек бака (опять же по изначально планировавшейся технологии). Переход на новые технологии изготовления так же позволит уменьшить стоимость изготовления. СМИ преподнесли это как "модернизацию Ангары", хотя справедливей было бы говорить о начале освоения серийного выпуска, так как всё, что изготавливалось до сих пор, были фактически предсерийными образцами. А у предсерийных и тем более у опытных образцов себестоимость жопоголикам лучше не показывать XD
Эти визжащие журналисты не "ошибаются", как Вы выразились, а они просто выполняют антироссийский заказ от своих хозяев. Просто идёт информационная война. Все кто живёт своей головой - это понимают. А жертвы ЕГЭ, к сожалению, проглатывают... в лучшем случае они по школьной привычке выбирают выбирают одно дерьмо из двух (или сколько там) предложенных. И это печально(((
7 ярдов много? А керченский мост 228 ярдов - это мало. ))) Если выставить на аукцион Ангару (с технологиями), индусы или китайцы легко выложат ярдов 100..... баксов. 7 ярдов вложено не в Ангару, а в компетенции, т.е. в человеческий ресурс. Это в 1000 раз лучше чем в Сев. поток2 ))
А Северный поток это тоже кстати не лаптем щи хлебать, одни гажоперекачивающие турбоагрегаты чего стоят.. Плюс ГПЗ со всем оборудованием, тоже не фунт изюма. Не надо огульно бросаться фразами...
@@ИванСоколов-ц7х Ок. Никто не оспаривает величие СП2. Тем значимее проект Ангары.
Все правильно говорите, если ангару делают за средства РК. Можнт в космосе по-другому, но в авиации ОКР или часть ОКР оплачивает Государство и потом в стоимость образца не входит ОКР. Контроль за наклодником возложен на приемку, а им спукают лимит накладных. Так что возможно Цена высокая и из-за Других факторов как например миллионные зарплаты в РУ
Обьясняю проще Протон использует топливо гептил и тетраоксид азота как окислитель, это хозяйство очень токсично и второе, ракета ангара модульного типа позволяет строить ракетоноситель под канкретные задачи.
@@АндрейОлеговичКострикин Вы бредите, учится на до было лучше а не в интернете искать информацию Гептил -диметилгидразина высокотоксичен ,пить его бред сивой кобылы достаточно вдыхать пары что бы ласты склеить,тетраоксид азота- окислитель крайне токсичен можете выпить.
@@АндрейОлеговичКострикин По вашему керосин + кислород опасней? если в вашем понимание так то мне смешно . Что касается ПДК так причем тут школа ,мы в СССР в еще и в институтах учились там учили а не как сейчас берут липу а выпускаю дубы. Нет секрета опасности в обсуждаемых компонентах р.т есть интернет , откуда все черпают информацию и думают что они очень знающие .
Так хочется Дмитрия увидеть в руководстве Роскосмоса ! Хотя бы Генеральным Пресс Секретарём Роскосмоса ...Меня убедительно убедил !
Тоже к такой мысли пришел))
Это же тот чёрт, который гнал на Crew Dragon. А Дракончик уже на МКС и привез четырех астронавтов на полноценную миссию на шесть месяцев.)
Русские ещё в прошлом веке возили козмонавтов на полноценные миссии, когда НАСА понятия не имела об орбитальных технологиях. Россия передала орбитальные технологии НАСА в процессе проекта Союз-Аполлон. Потому что чтобы дикие американцы могли состыковаться, их надо было научить стыковке. И даже для Crew Dragon американцы должны были соблюдать русские стандарты безопасности; в том числе использовать русский стыковочный узел.
При этом от массы обещанных нововведений американцам пришлось отказаться. Например от кучи движков для посадки по-ракетному. То есть сегодняшний Crew Dragon - это не изначальный, а существенно обрезанный по функционалу и эпатажу Crew Dragon.
Очень рад ! Привёз дракон четырёх миссионеров и слава Богу. Теперь Роскосмос может этот хомут с шеи снять. Расстыковаться и создать наконец свою станцию. А эти аватары пусть кувыркаются, как хотят и гэниальный Маск им в помощь...
@@ЕвгенийЗам-ч3щ К вам лично вопросов нет и про Роскосмос я ни слова не написал. Я написал конкретно про этого черта, который некоторое время назад безостановочно строчил гадости про новый корабль СпейсХ.
@@TheRVSN у американцев все стыковочные узлы - русские, потому что они подсчитали и поняли, что легче, быстрее и дешевле выкупить стыковочный узел Бурана, чем создать его с нуля, поэтому тут мимо
@@ExperiencEinMyMind, страновые "элиты" США считают так: пригнали свою нерегулярную армию под названием "ИГИЛ" в Сирию , украли сирийскую нефть, придумали прикрытие "сланцевая нефть" для краденой сирийской нефти (Ердоган с Турцией тоже вписался). А потом большевики в лице Путина согласовали с Глобальным Предиктором зачистку Сирии от нерегулярной армии США (разбомбили тысячи нефтевозов в 2015 г.), и закончилась "индустрия сланцевой нефти" в США.
Так что не страновики США посчитали и выкупили космические технологии в России, а субъекты глобализации (объективного процесса концентрации управления глобальными производительными силами и социальными процессами вообще) оказывают своё управленческое воздействие в русле своего мировоззрения.
Дмитрий, спасибо!
Но возникло два вопроса:
1. Маск все свои накладные расходы переложил на наса? Он не строил заводы, стенды, не отрабатывал технологии, а брал готовые у наса? И
2. Почему все-таки не продолжать летать на проверенных временем протонах. И наконец,
3. Я тоже работал в аэрокосмической отрасли, и знаю, что инженеры изо всех сил стараются использовать компоненты уже отработанных систем в новых, не смущайте народ тем, что надо всё делать новое, до последнего клапана.
Протон на гептиле. Значит даже при удачном пуске нужно обязательно платить Казахстану за "дезактивацию" степей с тушканчиками, а при неудачном ценник вырастает в разы.
Странные вопросы задает бывший сотрудник аэрокосмической отрасли...наверно, в службе клиннинга работал...
@@kennyu.h8986 а вот не надо огульно оскорблять.. Как-то не по людски это.
@@ДмитрийГаврилюк-и1р ладно, спасибо:) это более или менее ясно, но про маска, дмитрий говорит, что наса передали ему считай готовую технологию? Но не заводы же со стендами? Или все вообще Настолько плохо?
Спасибо
Ура! Дождались!
Дмитрий, ты не всё посчитал. Самое главное ты пропустил. Забыл слово ,,семья,, , которая в нормальных условиях родит ребенка, будущего токаря или инженера. И вот то они и есть самый главный и дорогой КАПИТАЛ! для страны. А всё остальное только фантики....
и ПТУ. которые во времена СССР готовили реально отличных специалистов. Сам закончил ПТУ, понимаю о чём говорю.
Воистину так!
Молодец. Спасибо за сюжет. Не понимаю почему это не обясняют в гос медиях. Ну ладно, главное чтобы дело пошло и цель достигнута. Но народу как то надо обяснить. Этот блог не смотрят миллионы, увы.
Все так, но Ангара -- она и с точки зрения конструкции объективно очень дорогая.
4 блока первой ступени
1 блок второй ступени
1 блок третьей ступени
Бриз
Итого, 7 (СЕМЬ!!!) жидкостных ракетных блоков
На всём этом стоит 5 очень крутых, но от того и дорогих РД-190 (по деньгам это почти как три РД-180 -- на Атлас -5 такой один)
И что вы хотели чтобы там получалось по деньгам? У Маска всего два таких блока, вместо семи. Одна модель двигателя вместо трёх у Ангары. Ангара не спроектирована так, чтобы быть дешёвой
Второй момент -- это то, что ракета должна летать. Когда Россия запускает 2-5 тяжёлых ракет в год (а Ангару - так и вовсе раз в пять лет), то все накладные расходы на эти два запуска и делятся. Сравните с Союзами или Фалконами, которые летают по 10-20 раз в год
Современная цена Протона, кстати, -- липа. Просто исходя из того, сколько им убытков приходится списывать. Она в начале 2010-х такая была, когда он жужжал, как пчёлка, летая по десятку раз в год
@@andruthm как блоки не унифицируй, пять блоков все равно будут стоить намного дороже, чем один.
У Маска маржинальная (без учёта постоянных затрат) стоимость запуска - порядка 25 миллионов долларов. У Старлинка, где они используют б/ушные обтекатели, ещё меньше, около 20. Сравнимо с Союзом
Так в этом и идея. Создать модульную конструкцию.
Которую и изготавливать, и модифицировать гораздо легче.
@@user-GlavEng идея не взлетела из-за неграмотного планирования.
Вторую и третью ступень не получилось унифицировать из-за разных нагрузок (у Маска такая-же ситуация была с центральным блоком Фалкон Хэви, но только с ним, остальное унифицировано почти на 100%)
А плохо выбранная размерность УРМов привела к тому, что единственно востребованная Ангара (А5) увешана ними как новогодняя ёлка. Хотя должно быть наоборот -- максимальное число запусков ракета должна делать в самой простой модификации.
@@andruthm никогда такого не будет. Пять раз вместо одного сварить, пять раз продублировать систему управления (только вообще-то получится 4+1, в двух вариантах), пять раз протестировать, пять раз покрасить... Системы разделения добавить. Мало того, блоки там не универсальные, центральный другой. От этой "серийности" одни убытки
Из-за серийности каждый отдельно взятый блок будет дешевле стоить -- это да. Плюс он будет дешевле стоить из-за того, что меньше.
Но на 5 умножить эту цифру все равно придется, и результат будет существенно выше цены одного большого блока
@@andruthm первую и вторую ступень не получилось унифицировать для ракеты А5. А вторую и третью -- с более лёгкими вариантами Ангары, я об этом
Насколько я знаю, планов использования А1 и А3 сейчас нет.
Вместо них другие ракеты планируются. Союз -5,6,7, Амур-СПГ. А в реальности летали и ещё долго летать будут обычные Союзы, те что сейчас
Класс! Жаль, что так мало посмотрело людей, особенно тех кто кричит " жираф большой ему видней".
Не понимаю почему Вас Рогозин на работу в пиар не пригласил, может потому что Вы забыли упомянуть о высоко квалифицированных рабочих местах для всей этой инфраструктуры, к тому же по сути эти деньги потрачены на нашу экономику, а не спрятаны в кубышку или выведены в иностранные пенсионные фонды.
Вам бы с пунктуацией разобраться....
@@78Rey поменяется смысловая нагрузка? Если так режет глаз, можно было бы и пропустить, тем более, что не вам писано было😆
Тут кстати и вакансия видимо подьехала😆
"ФСБ подтвердила, что в отношении советника главы «Роскосмоса», бывшего журналиста «Коммерсанта» Сафронова возбуждено дело о госизмене. Ему грозит до 20 лет лишения свободы"
@@user-dt1rn9jp3m так вы сие излияние на всеобщее обозрение выплеснули, а не в личной переписке обратились с предложением. Ну так и не удивляйтесь, что вам кто-то что-то пишет.
приводите свои мысли в порядок прежде, чем писать их на всеобщее обозрение.
И почему вы это не Рогозину пишите?! Твит, небось, известен?!
Очень интересно, грамотно и разумно. Понятно, что все что строится заново обходится в разы дороже. Значит ли это, что как в любой разумной организации работающей в интересах своей страны и своего народа, следующие серии Ангары будут значительно дешевле обходиться ибо будут уже на готовой базе как в случае с Протонами? Как можно понять из контекста это вполне ожидаемое временное подорожание которое себя полностью окупит и не заставит в будущем загнуться нашей промышленности и ввергнуть всех в зависимость к примеру от Запада? И Само собой, как человек проработавший не один десяток лет с иностранными фирмами, могу уверенно сказать, что это явно не в их интересах ослаблять, любыми путями уничтожать наши професиональные кадры, и препятствовать притоку хороших, добросовестных специалистов и подменять их разными менеджерами, дилерами, шоу-менами и прочими ворами и спекулянтами с последующим разорением и полной зависимостью нашей Родины от их стран...