Bin absolut deiner Meinung. Ich lasse seit 9 Jahren, als ich damals die A7S kaufte, die ISO hochlaufen. Als dann später DXO pureRAW erschien, lasse ich alle Aufnahmen über ISO 2000 automatisch via Batchprozess durch pureRAW laufen. Die guten Resultate führten dazu, dass ich nach und nach die A7R2, A9 und A1 beschaffte. ISO ist für mich seither kein Thema mehr.
ich bin ehrlich: Ich bin generell im Team lieber den Shot mit nach Hause nehmen als auf Perfektion zu achten. Daher nehme ich auch viele Kompromisse in Kauf bei Fotos und Videos aber zugegeben, mit der ISO bin ich noch nie so hoch gegangen. Werde ich mal probieren.
Du kannst ja nicht auf Perfektion achten wenn du die Schleiereule nur das eine Mal siehst 😉. Ob es später ein perfektes Bild ist, kannst du ja bequem und in Ruhe zu Hause entscheiden. Das muss ich nicht vorher kategorisch ausschließen 📸😉
@@AmazingNature Definitiv! Glaube da sind wir auf der selben Linie. Lieber alles ausreizen und mit "irgendwas" nachhause gehen, als gar keinen Shot haben. Und gerade im Bereich ISO Rauschen habe ich letztens bei einem Hochzeitsshooting mal die KI in Lightroom zum enttäuschen genutzt... krass wie gut das ist!
Ich hab bei meiner A7IV von Anfang an 32000 und kam noch nie über 25600. Anfangs dachte ich auch erst es sei zu hoch, inzwischen Fotografiere ich ohne Limit und hab immer ein Auge auf der ISO. Was nicht zu retten ist wird eifach gelöscht, aber trotzdem versuche ich die ISO niedrig zu halten wenn es möglich ist. Ein sehr emotionales Video ……………👍
Danke für diesen Tipp. Das mit dem Rauschen wird sowie überbewertet , zumindest wenn man im Semiprofi Bereich unterwegs ist. 90% der Betracher fällt das sowieso nicht auf. Topaz hab ich auch, und habe damit Fotos gerettet, die ich schon entsorgen wollte.
Moin Michael. Klasse Video. Ich habe meine Erfahrung mit der 9 II gemacht, als ich vor einer Scheune saß und auf eine ausfliegende Schleiereule gewartet habe. Es wurde dunkler und dunkler. Dann kam der Moment, die Eule kam, ich konnte 3 Fotos machen, und..... sie waren klasse, mit der hohen ISO-Zahl. Da ich meine ISO-Einstellung auf Automatik stehen hatte, wurden die Bilder mit ISO 40000 gemacht. Seitdem habe ich vor hohen ISO-Zahlen keine Angst mehr. Nette Grüße Karl-Heinz
Moin Michel, zum Inhalt geb ich Dir recht. Aber nicht zum ersten Mal hört man bei Dir die etwas geringschätzigen Kommentare bzgl. MFT. Ich muss sagen, ich habe mehrere Kameras (Vollformat, APS-C und MFT) im Einsatz und ich nutze inzwischen immer häufiger die MFTs. Die 20,4 MP sind natürlich knapp, wenn man die Schwächen aber kennt, dann kann man sich auch drauf einstellen. Ich greife deshalb inzwischen immer häufiger zu MFT und lasse die anderen zuhause. Die a7iv mit dem 200-600 ist schon nicht ohne zu tragen, da ist die OM-1 mit dem 100-400 deutlich besser zu handhaben und hat zudem einen stacked Sensor. Das Bokeh passt auch, kommt aber zugegebermassen nicht an ein Bild mit bspw. einem 400 2.8 oder dergleichen ran. Auch bei schlechtem Licht/ nachts haben die aktuellen MFTs bestimmte Stärken (bspw. Live Comp), die man im VF noch sucht - sie sind nicht so schlecht wie sie oft geredet werden. Probier‘s doch auch mal aus😉
Hallo, du sprichst mir aus der Seele! Ich hab` bis vor einem Jahr mit Vollformat (Nikon Z6II) fotografiert. Und weil ich es nicht einsehe über 3000 Euro für eine Kamera auszugeben, hab` ich es mit der OM1 probiert... und siehe da, ich habe es bis heute nicht bereut.
@@AmazingNature War in diesem Video eher der Tonfall. Bei den Videos zu Sternenfotografie war das schon eher mit dem „geringschätzig“, da schliesst Du MFT meist weitgehend aus. Bei „The Narrowbend Channel“ kann man sehen, dass MFT da aber auch eine valide Option sein kann. Ich bin wirklich kein MFT Fanboy und bin grundsätzlich auch bei Dir. Glaube aber MFT wird zu unrecht oft noch als minderwertig beschrieben und lerne es immer mehr zu schätzen
@@MarkusSchoch MFT ist Klasse, keine Frage! Wenn du jedoch mal Vollformat bei Milchstraße gewohnt bist würdest du niemals mehr auf MFT zurück wollen. Das bedeutet jetzt aber natürlich nicht, dass wenn du MFT sowieso hast, dass du damit keine Sterne fotografieren kannst. 😉 Geht alles!
Hallo Das mit der ISO ist nicht so ganz einfach Jahrelang mussten wir auf wirklich jedem Fotokanal hören:Stellt die ISO nicht so hoch. Ab 800,1600,3200,fängt euer Bild an zu rauschen ,lieber mit der Zeit runter oder der Blende. Die Hemmschwelle ist da sehr hoch für die Meisten Danke für das Video ich hoffe das damit das umdenken gefördert wird Für mich immer noch schwierig die ISO hoch zu knallen. Das Männchen im Hinterkopf rät immer noch zur Vorsicht,was wohl Quatsch ist. ☝☝☝
Danke für das Video. ISO ist für mich kein Thema, hab meine Sony A 7 III noch nie in Sachen ISO begrenzt. Es ist, wie du sagst, der Erinnerungswert eines Fotos ist für mich sehr hoch anzusiedeln, außerdem vergrößere ich meine Fotos nicht auf Hauswandgröße und für alle (ISO-Notfälle) gäbs noch KI. Viele Grüße, HCF
Ich geb’s zu… obwohl ich seit meiner Benutzung von Topaz und dem neuen Entrauschen in Lightroom weiß, dass viel mehr geht habe ich an der Z6II 6.400 und an der Z50 3.200 eingestellt. Ich habe einfach zu lange analog fotografiert, da sind 1.600 krass und nur in Ausnahmefällen in der Kamera. In der Regel 200er Fujifilm bunt und 400er Kodak monochrom, da passt die Körnung. Ich werde meine Kameras umstellen. Danke für das Auge öffnen. Tschüss, Thomas
Hey Michael,mal wieder ein sehr guter Gedanke und du hast absolut recht! Werde meine Max Iso auch erhöhen,die steht im Moment noch 12800 :-) Übrigens,dein Tipp vor paar Monaten war für mich echt Gold wert,also das mit dem Zebra auf +9. Ist bei mir jetzt Standart beim messen und rettet mir bei dem schlechten Display und Sucher der A7c das Fotografische Leben :-D Vielen Dank und ich freue mich auch in Zukunft sehr auf deine Videos! Schönes Wochenende und Grüße, Reinhard
@@AmazingNature Ja sieht so aus,was man so hört,aber mein Wandsave ,der nicht vorhanden ist sagt,neeee...😀Aber vielleicht in 2 Jahren dann auf dem Gebrauchtmarkt :-) Aber warscheinlich ist dann die überlegung,a7c II oder a7 M4,da muss aber Sucher und Display massiv besser sein.Das hatte ich auch vor paar Monaten zwischen a7c und 7M3,hatte beide getestet,die Entscheidung war nicht leicht,aber die neuere aufbereitung der Raws in den Hauttönen der a7c oder generell die Farben hat mich dann doch überzeugt,was natürlich mehr oder weniger Haarspalterei ist :-) .Jetzt hab ich beim Fotografieren mit der 7c noch gemischte Gefühle,was Monitoring angeht ,aber daheim sehe ich dann die ergebnisse,die mich doch sehr überzeugen!Hatte mit Abstand noch nie eine so lange Eingewöhnungsphase bei einer Kamera wie bei der 7c,eben weil ich Display und Sucher schwer einschätzen konnte,aber ich bin jemand,der sich Zeit nimmt,eine Kamera kennen zu Lernen,dann geht das schon und wie gesagt,dein 9er Zebra hilft hier gewaltig! :-D
Bin da ganz bei dir Michael. War schon vor einiger Zeit in Kenia auf Safari mit anderen Fotografen. Am Ende des Tages bei Dämmerung sagen wir den einzigen Leoparden während der ganzen Tour. Ich war der einzige von acht, der ein brauchbares Foto mit ISO 52000 nachhause brachte 😅 Vor kurzem habe ich es durch die neue AI entrauscht und es sieht Hammer aus. Leider kann ich es hier nicht reinstellen.
Alles Richtig erklärt! Bei meiner Pana GH5 hatte ich früher Max. ISO 3200 eingestellt gehabt, seit Topaz habe ich es auf 12000 erhöht (k. P.) bei der Fullframe Sony A7 III habe ich keine Obergrenze festgelegt....
Stimme dir bei dem Thema nicht zu. Lieber niedrigere ISO und später in LR mit etwas mehr Dynamikumfang hoch ziehen als gleich den Dynamikumfang einbußen nur damit das Bild unbearbeitet dann schon normal hell ist. ISO invarianz und so. Ich geh mit meiner rV nicht über 6400. Quality over quantity. AI Software ist auch keine Professionelle lösung meiner Meinung nach.
Wenn man aber am Schluss kein Foto vom Moment hat kannst dann nur erzählen …hab’s gesehen hab aber kein Foto weil es war zu dunkel 😅 Klar…wenn man einen bezahlten Auftrag produziert wird man die beste Qualität produzieren. Aber dann bereitet man sich auf die Gegebenheiten bestmöglich vor.
Wenn dann wegen zu konservativ eingestellter ISO die Belichtungszeit zu lange wird, wird dir das alles nichts mehr helfen. Und die Dynamik hast du auch unterbelichtet nicht mehr - die Photonen auf deine Sensel sind ja deswegen auch nicht mehr geworden ;-) Aber niemand muss es ja versuchen - aber dann muss ich schon fragen, warum du dann digital fotografierst udn nicht einfach einen Film belichtest ;-) Wenn doch alles Neue soooooo schlecht ist.
@@endsommer auch bei mehr ISO werden es nicht mehr fotonen, die ISO verstärkt auch nur das Signal. Es ist bewiesen, dass bei niedrigerer ISO Sensoren mehr Dynamikumfang haben. wo her hast du jetzt die Info, dass alles neue so schlecht ist?
Eigentlich ist ja die Diskussion um das Thema komplett umsonst…jeder soll für sich das Richtige machen…am Ende zählt das Erlebte und die Emotion beim Fotografierten. Da fällt mir das Bild vom Taucher im Walmauel ein…technisch komplett daneben…trotzdem verdiente der Fotograf über 500000 € damit 😅
Grundsätzlich bin ich bei Dir. Ich fotografiere u.a. Hochzeiten und Portraits. LR kommt mir der neuen AI zu sehr guten Ergebnissen, gerade dann, wenn man feine Strukturen und Muster entrauscht. Bei Haut bin ich nicht immer zufrieden. Junge Menschen sind kein Problem, bei älteren oder Menschen mit Sommersprossen werden die Hautpartien unnatürlich "flach-gebügelt". Das wirkt dann künstlich oder eben stark bearbeitet. Vorm Ergebnis ist in solchen Fällen oftmals die klassische Entrauschung in LR besser oder vielmehr natürlicher. Ich werde mir vor dem Hintergrund einmal Topaz anschauen. Vielen Dank für Dein wirklich engagiertes und gut gemachtes Video.
Haut allgemein und Gesichter im Speziellen macht leider auch Topaz DeNoise AI zu den von Dir zu Recht bemängelten Porzellangesichtern, die obendrein dabei auch oftmals noch leicht verzerrt werden (Augenpaar seitlich verschoben, krumme Nase usw. usf.). Da finde ich einen ISO-Wert oberhalb 3200-6400 nach wie vor stets grenzwertig bis schlecht. Gebäude/Architektur/Technik lassen sich hingegen hervorragend entrauschen, auch bei sehr hohen ISO-Werten. Landschaft mit sehr feinen Strukturen (Gebüsche, Blätter, Bäume, Gras) werden von Topaz auch zu sehr glattgebügelt. Bei größerem Betrachtungsabstand und/oder normaler Betrachtungsgröße ist das kaum ein Problem, bei der 100-Prozent-/1:1-Ansicht oder bei sehr großem Druck/Ausbelichtung jedoch sehr deutlich. Allerdings läßt sich bei Topaz die Detailerhaltung einstellen, da muß man auch mal ein bißchen mit den Reglern spielen und ausprobieren, was sich wie auswirkt, dann gelingen mir Entrauschungen, mit denen ich deutlich zufriedener bin als mit den vorgefertigten Presets/Templates, so intelligent die ansonsten auch sein mögen. Ich finde somit, daß die Entrauschungsmöglickeiten von Software Grenzen haben, aber - fall- und anwendungsabhängig - durchaus auch tolle Arbeit leisten können. Ich finde es trotzdem weiterhin stets erstrebenswert, zu möglichst niedrigen ISO schon bei der Aufnahme zu kommen. Erst dann, wenn das nicht geht, wende ich höhere ISO als 6400 an und entrausche ggfls. noch per Software. Das bleibt aber m. E. ein Kompromiß. Viele Grüße
Ich habe bei der Lumix GH6 beobachtet, dass die Kamera schneller auf hohe ISO-Werte wechselte, wenn eine Obergrenze eingestellt war. Ohne Gewähr! Habe folglich hier kein Maximum mehr eingestellt!, außer bei der Sonderaufgabe Porträtfotografie!
Vielen Dank für diesen Beitrag. Tatsächlich habe ich diese Kamerabeschränkung von Modell zu Modell immer übernommen, ohne genauer darüber nachzudenken. Für mich persönlich sind Bewegungsunschärfen schlimmer als Rauschen. Die Idee, die ISO-Einstellung zu maximieren, erscheint mir daher als wenig sinnvoll. Diese Ansicht könnte noch aus Zeiten stammen, in denen aus Platzgründen auf der Speicherkarte auf das Bild verzichtet werden musste. Diese Zeiten gehören jedoch der Vergangenheit an.
verstehe ich nicht. wenn Du ISO hochdrehst, minimierst Du die gefahr von bewegungsunschärfen, die für Dich das schwerwiegendere problem sind. oder habe ich da was nicht verstanden?
Selbstverständlich ist es wichtig, die Verschlusszeiten bei bewegten Objekten im Auge zu behalten. Bei sich bewegenden Motiven liegt meine Priorität auf der Verschlusszeit. Je nach Situation habe ich die individuellen Funktionen A, B, C - also Portrait, High Speed und Landscape - im Voraus eingestellt. Für den High-Speed-Modus habe ich die ISO-Automatik aktiviert. Sollten unter dem Portrait-Modus (mit bevorzugt offener Blende) die Verschlusszeiten nicht ausreichend sein, schalte ich schnell auf den ISO-A-Modus um. Mit dieser Herangehensweise hatte ich bei Hochzeiten bisher keinerlei Probleme.
… das LR-Bild vom Affen ist Top (viele Details im Gesicht), das Topaz ist mir dann doch zu weich gezeichnet im Gesicht - aber klar: Hohe ISOs sind kein Problem für die Sonys. 👍🏻
Hallo Michael, möchte Deinen Hinweis auf LrCC mit der Möglichkeit der Entrauschung absolut bestätigen. Hatte letzten Monat einen Fotowalk in Budapest und die besten Bilder in Lr entwickelt und entrauscht, mit unglaublichen Ergebnissen. Danke für Deine RUclips-Videos, für mich ein guter Support um meine Fotografie besser zu machen.
Ein grosses Dankeschön für dieses engagierte und eindrückliche Video. Der Vorher-Nachher-Vergleich der Beispielbilder hat mir die Angst genommen, den MaxWert deftig hoch zu setzen. Bei der gemieteten a6600 im letzten Herbst traute ich mich nicht über ISO 6400 - die Aussagen meiner APS-C-DSLR-Zeit vor mehr als 15 Jahren à la „ja so bis ISO 800 geht vielleicht noch, dann wird es schon sehr rauschig“ haben sich eingeprägt. Hast du auch Vorher-Nachher-Bilder einer APS-C-Kamera? Würde noch besser helfen, die eingebrannten Aussagen von früher aus meinem Kopf zu kriegen, als die reine Aussage im Video, bis ca. 25600/32000 zu gehen.
also mit der a 6000 gehe ich nicht so hoch. im Alltag hab ich bei der a 7 III auch ISO 64000 max drin weil einfach weniger trotzdem besser ist. Gerade mit "nur" Luminar 4. Wenn es sein muss gehe ich trotzdem höher in bestimmten Situationen.
Erst war ich kritisch, aber die Argumente sind ja einfach nur wahr... besser ein verrauschtes Bild als gar keines! Macht absolut Sinn, gerade wenn man eh in RAW fotografiert und das Bild so oder so noch in Lightroom bearbeitet... Danke für diesen Anstupser ;)
Hallo Michael Danke dir für dein flammendes Plädoyer in Sachen hohe ISO. 😊 Trotz (m)einer Sony a9 finde ich, meine Erfahrungen nach langer Foto-Zwangspause, die Ergebnisse nur schon mit ISO 3200 grotten schlecht. Zumindest was die paar Portraits betrifft, auch im Vergleich mit der a7lll und a99, die ich bis jetzt machen konnte. Morgen ist Sony Alpha Day im Zoo und ich werde mir mal einen anderen Body schnappen um zu sehen, wie sich ne a7 lV oder a1 schlägt. Obwohl der ganze Zoo quasi nur in der Sonne liegt, gibt es ein Haus mit einem Faultier und einen Innenbereich für die Tiger. Da es bei uns bis 34 Grad werden soll hoffe ich mal, dass die im Schatten sind. Nichtsdestotrotz gut zu wissen, dass es gehen sollte respektive könnte. Liebi Grüess us äm Schatte Päde
Seitdem ich fotografiere ( 10 Jahre) hatte ich in meinen Kameras nie einen ISO-Grenze gesetzt. Weil ich immer der Meinung war, lieber ein verrauschtes Bild, als gar kein Bild........ Natürlich alles im Rahmen 😂
Ich hab bisher bei der A7 II immer auto bis ISO 25600 drin. Ich hab einfach gedacht, ach komm, entrauschen is ja heute kein Problem mehr. Das weiß ich haber auch nur durch Zufall weil ich mal aus Versehen statt auf auto auf fix 25600 stehen hatte. Vorher hatte ich immer auf 12800 begrenzt. Aber ja, du hast Recht, besser als gar kein Foto.
Hallo Michael, danke für das sehr interessante Video. Ich habe auf deinen Rat gehört und die ISO Max auf den Maximslwert meiner APS C-Kamera erhöht (25600).
Hallo Michael, vielen Dank für dieses Video und die Aufklärung zur ISO Max Einstellung. Allerdings verstehe ich deine Ausführung nicht ganz, da sie im krassen Widerspruch zu deinem theatralischem Video "Goodbye ISO!!" vom April letzten Jahren steht. Hier hattest du sehr detailliert erklärt, warum bei einem invarianten Sensor die ISO keine Rolle spielt und den Vorteil herausgestellt, besser mit einer niedrigen ISO zu fotografieren um den Dynamikvorteil mitzunehmen. Ich zitiere deine Beschreibung: Die ISO ist tot 😵📸, denn eigentlich hat sie nichts mehr mit der Belichtung eines Fotos zu tun. Jedenfalls bei ISO invarianten Sensoren, die seit einigen Jahren verbaut werden. Das bedeutet, dass die ISO dem RAW nur noch als Information beigestellt wird. Somit hat sie nichts mehr mit dem Rauschen zu tun, dass Signalrauschen ist nicht höher, wenn man zum Bsp. eine Milchstraße dunkel mit einer ISO 100 fotografiert. Man kann das Bild nachträglich problemlos in Lightroom wieder aufhellen. Bei einem Foto mit ISO 1600 und 5 Blendenstufen Aufhellung in LR kommt man doch auch bis auf ISO 51.200 und das wie du damals sagtest ohne Verluste. Was ist denn nun richtig?
Hallo Uli, deswegen habe ich ja den Nebensatz eingeschoben, dass bei ISO invarianten Sensoren das bis zu einem gewissen Grad zu retten ist, aber wenn man es übertreibt ist es schon besser die ISO angehoben zu haben. Weißt du es macht ja vom Rauschen überhaupt keinen Unterschied, da selbst wenn du zu dunkel fotografiert hast und später das Bild aufhellst, dass gleiche Rauschen wieder entsteht.
Lustig, gestern Nachmittag am Bahngleis habe ich mir gedacht, ich muss die ISO-Begrenzung von 3.200 auf 6.400 erhöhen, damit ich spät abends keine Bewegungsunschärfe bei Fotografieren aus der Hand habe. Abends beim Bhf dann Fotos gemacht und trotzdem noch Bewegungsunschärfe gehabt. Jetzt war ich heute am Grübeln, da kommt mir Dein Video wie gerufen. ISO auf 25.600 hochgestellt. Heute Abend gehe ich wieder zum Bhf rüber, dann schau mer mal. Ich entrausche übrigens mit DxO Pure RAW, wegen der guten Objektiv-Profil welche DxO bei Bedarf aus dem Web nachlädt. Danke fürs Lehren Michael, das hat mir jetzt sehr geholfen. 💪🏼👋🏼
@@gcaustria Bewusst auf 0.0 und Tageslicht gelassen, damit der Gelbstich nicht noch größer wird. Mit den 25.600 ISO war ich jetzt noch nicht beim Bhf drüben, aber ein Schuss vom Balkon und anschließendem DxO-Entrauschen brachte ein brauchbares Ergebnis.
@@trainspotter_brenzbahn Die Belichtungszeit meine ich - wenn du zB unter einem 250igstel Fotografierst ist es logisch das die Bilder aus der Hand verwackelt werden
@@gcaustria Die Sony A6500 hat einen IBIS, damit kann 1/60 s aus der Hand fotografiert werden, ohne zu verwackeln. Die Nachtfotos hatten 1/30 s und 1/25 s, wäre die ISO nicht bei 6400 begrenzt worden, sondern erst bei 25.600, dann wären die Fotos einwandfrei geworden.
Ohje, ich komme mir Grade richtig dumm vor. Ich hab bei meiner XH2s auch meinen ISO auf max 3200 oder 6400 😂. Dabei glaube ich könnte die in Verbindung mit topaz usw. auch locker 25600 vertragen. Auch wenn die "nur" ein apsc Sensor hat, finde ich handhabt sie aber das iso-Rauschen wirklich gut. Vllt wegen dem stacked Sensor? Ich finde deine Ansprache hier wirklich echt gut. Danke, du hast meinen Horizont wieder erweitert. ❤
Nee, der Stacked Sensor hat - soweit ich das verstanden habe - nur was mit der Auslesegeschwindigkeit zu tun, nicht mit dem Signal-Rauschabstand. Dar ist bei allen modernen Cams viel besser geworden in den letzten Jahren, egal ob APS-C oder Vollformat.
Das liebste wäre mir in A Modus und bei Iso Auto noch eine Formel für die Verschlusszeit zu hinterlegen. Zum Beispiel 50mm max 1/100 Verschlusszeit / 100mm 1/200. Bei Vollformat mit Bildstabilisator kommen die Einstellungen vom Hersteller bestimmt hin, bei APS-C ohne Stabi können die Bilder schonmal verwackeln.
Ja - ich hatte meine Max ISO bisher auch auf 12000 eingestellt gehabt, du hast mir allerdings den Anstoß gegeben, das mal zu ändern - Lightroom kann schon echt viel- Topaz verwende ich so gut wie gar nicht mehr.
Eben, du kannst es ja später zu Hause in Ruhe entscheiden ob du das Bild behalten willst und ob es das Motiv wert war. Das muss ich ja vorher nicht kategorisch ausschließen und somit eine einmalige Situation verschenken.
Vielen Dank! Habe erstmal festgestellt, dass ISO 4000 mit der A6700 genauso gut ist wie ISO 2500 mit der A6400. Für den Burnout Patienten natürlich in JPG. Das mit Topas ist geplant. Aber erst für den Winter und mal sehen ob das mit dem Job klappt. Aber das Problem habe natürlich nur ich. Ok, ich setze das ISO wieder ein bisschen hoch, 6400 als Kompromiss. Ich will mir die Bilder ja jetzt schon angucken. Habe allerdings auch einen Wahrsager zum anschauen der Bilder: 55" 4K Screen, auch von Sony. Da fällt das mehr auf. Aber cooles Teil, der Bildschirm ist 16 Lautsprecher! Ein bisschen ruhige Musik im Hintergrund macht deine Fotos noch 1000x cooler! Hab übrigens das Sigma 150-600 bestellt. Bin schon gespannt. Kommt nächste Woche.
Klaus hier wieder einmal, der Fotograf und Videofilmer aus Oldenburg. Ich bin immer noch sehr lernfähig, trotzdem ich schon über 50 Jahre lang fotografiere. Darum bitte ein Empfehlung von dir: Sony Alpha RX 10 III, welche Iso würdest du da mir an die Hand geben!? Danke, mache, was du auch bisher so alles gemacht hast, weiter so.
Probiere es doch einfach aus, welches Rauschen bei welcher ISO mit einer Entrauschungdsspftware noch passabel korrigiert werden kann. Es gibt ja keinen "Messwert" für Rauschen. Außerdem hat da jeder sein eigenes Empfinden, wie störend das Rauschen ist. Wenn nun jemand, den es sehr stört Empfehlungen von jemandem bekommt, den es überhaupt nicht stört, dann ist das wohl nicht zielführend.
Hallo Klaus, deine Sensorgröße hatte ich im Video angesprochen, hier würde ich maximal bis ISO 6400 gehen. Aber es muss sich für das Motiv schon lohnen. Aber das kannst du ja dann bequem zu Hause entscheiden und musst es nicht vor Ort schon kategorisch ausschließen indem du die ISO künstlich begrenzt.
Hallo Michael, mit meiner Canon 80d war ISO-Rauschen lange ein Problem. Trotz DXO pureRAW , ich bin jetzt umgestiegen auf die Canon R8 und Topaz DeNoise IA ich habe die Kamera umgestellt auf ISO 51200, bin gespannt.
Hi, du hast recht. Ich finde, aber bei der Alpha 7 IV ist für meinen Geschmack ISO 10000 mein normales max. In Ausnahmefällen im Wald etc. gehe ich auch mal höher!
Tatsächlich wie du sagst… man muss mehr sein Kamera und Software trauen! Man gibt so viel Geld aus sei eine neue super super Kamera oder monatliche Abos und trotzdem man bleibt in seinem „Safe Zone“. Danke für den Tipp 👍
Bin da soweit bei dir. Natürlich kann man etwas dunkler belichten (wobei man beim Aufhellen gerade dunkler Bereiche dann auch Abstriche hinnehmen muss). Irgendwann geht aber nicht mehr. Im Zweifel reiße ich die ISO aber auch hoch - lieber verrauscht als verwackelt. Wenn man das Rauschen heutzutage effizienter rausbekommt, umso besser!
Übernimmt das Motiv fast den kompletten Auflösungsraum des Sensors, dann ist das definitiv richtig. Bei z.B. einem Gruppenbild wo die Köpfe der Menschen etwa nur 1/15 der Auflösung einnehmen würde ich trotzdem davon abraten all zu hoch zu gehen, weil das Rauschen dann oft dafür sorgt die Gesichter nur noch teilweise erkennen zu können. Aber ansonsten, Ja! Absolut richtig.
Stimmt sicherlich, aber was willst du machen, wenn du halt die helle Zeit verpennt hast und darum im Dunkeln dein Gruppenbild machen musst... längere Verschlusszeit ist bei vielen Menschen mindestens genau so schlecht. Und blende willst du, wenn die mehrreihig stehen auch nicht weiter auf machen... Manchmal bleibt halt nur vertauscht, oder in dem Fall Kunstlicht oder absagen.
Ist ja nur eine weitere Meinung und nichts Neues, das Vorgehen mit ISO-Begrenzung sollte niemandem neu sein, der sich mit seiner Kamera ausreichend beschäftigt hat. Einige tun hier so, als hörten Sie das erste Mal davon. Wird in jeder Bedienungsanleitung erklärt. Andere Tutorials sagen genau das Gegenteil, die eigene Einstellung muss jeder selbst entscheiden, je nach Schwerpunkt und Vorliebe. Es gibt da keine "Wahrheiten"
Hallo AmazingNature-Alpha, ich benötige ihren Rat. Würden sie empfehlen eine gebrauchte A 7III für die Wildlifefotografie zu kaufen Oder lohnt es sich die knappen 1000€ Aufpreis für die 7 IV zu sparen? PS: Klasse Video wie immer. Stimme dem zu
SUPER VIDEO und viele fangen an mit ISO 3200 das Bild UNTER zu Belichten und ziehen es am PC wieder hoch, DASS funktioniert NICHT, DASS Rauschen wird noch viel Schlimer und DANN mit KI entrauschen ist DANN auch EXTREM eingeschränkt !! Also TRAUT Euch die ISO um mind. 2 Stufen zu erhöhen bei MFT oder wie im Video angesprochen ;-)
Also, tolles video und danke für die Bestätigung, welche ich seit dem ich die Nikon z6ii habe, mache. Bin im Wild Live Sektor unterwegs mit 90% schlechten Lichtbedingungen und habe sehr sehr oft meine Rehe und Hirsche und sonstige Tierarten mit iso 16000 machen müssen. Bin dennoch zufrieden und froh dadurch dennoch schöne oder besondere Fotos gemacht zu haben
Sehe ich auch so! Die Tools die die Tools die Rauschen entfernen, sei es jetzt Lightroom oder Topaz, sind obendrein immer leistungsfähiger und deshalb spielt es immer weniger eine Rolle.
So einfach ist es! Dankeschön! Musste neulich auch nach oben anassen: Für Fledermäuse im Flug reichen ISO 20000 nicht 😅 (Selbstverständlich ohne Blitz, macht man ja nicht bei Wildtieren)
Ich fotografiere mit meiner A7 iii im Manuellen Modus, stelle aber in sehr vielen Fällen die ISO auf Automatik und bisher überwiegend begrenzt auf 6400. Hier stelle ich aber immer wieder fest, dass auch bei vollem Tageslicht die ISO von der Kamera unnötigerweise auf einen viel zu hohen Wert eingestellt wird in denen ohne Probleme ISO 100 möglich wäre. Das fällt mir dann oft erst hinterher auf uns wundere mich dann immer über diese blöden Einstellungen der Kamera im Bezug auf die ISO. Grundsätzlich gebe ich dir vollkommen recht, lieber nehme ich ein verauschtes Bild mit nach Haus als ein unbrauchbares, gerade Momente die nicht wiederholbar sind (in meinem Fall sind es Hochzeiten die ich fotografiere), habe ich lieber eine höhere ISO und kann mich aber voll und ganz aufs Motiv und auf den Moment konzentrieren ohne mir Gedanken machen zu müssen das Bild wäre zu dunkel. Man sollte meiner Meinung nach immer im Hinterkopf behalten, dass eine Automatik nicht in jeder Situation die passenden EInstellungen wählt, auch wenn die neueren Kameras sowas schon wirklich sehr gut machen! das sind zumindest meine Erfahrungen, aber ansonsten gebe ich dir vollkommen Recht in allen Punkten, wirklich klasse Video und sehr tolle Art wie du sowas rüber bringst!
Nicht ISO verursacht rauschen, ein Mangel an Licht verursacht rauschen. Deswegen wird auch ein Bild in der Dämmerung selbst bei etwas niedriger ISO anfange zu rauschen. ISO erhöht ja nicht die Menge an Licht, die auf den Sensor trifft, sondern sorgt dafür, dass die Kamera das Beste draus macht. Und das wird immer besser sein, als wenn man ISO unten lässt und ein Bild unterbelichtet aufnimmt, um es danach im Post-Processing, selbst in RAW, hochzuziehen. Man wird schnell feststellen, dass das nachträglich hochgerechnete Bild ebenfalls rauscht. Eben Mangel an Licht. Das zu verstehen war ein Eye-Opener für mich. Eine Kamera kann ein besseres Foto speichern mit hoher ISO und korrekter Belichtung als mit niedriger ISO und Unterbelichtung. Man sollte nur darauf achten, möglichst viel Licht auf den Sensor zu lassen. Ein Tageslichtbild mit ISO 16000 und meinetwegen 1/5000 sec. Belichtung wird einfach mehr rauschen als mit ISO 800 und längerer Belichtungszeit. Liegt aber nicht an der ISO, sondern an der Lichtmenge, die bei Sensor ankam. Wenn es also nicht auf Speed und/oder kleiner Blende ankommt, ist es schon besser, ISO zu begrenzen.
Ich finde, es ist gut zu wissen, was geht. Ich muss aber sagen, dass ich auch zu denen gehöre, die lieber, wenn es die Lichtsituation erlaubt, wirklich so wenig Rauschen wie irgend möglich haben. Daher gehe ich sobald ich an die Grenzen komme immer auf manuelle ISO und habe dafür die Auto ISO lieber schon auf 800 begrenzt. Es hängt aber natürlich ah vom Objektiv ab. Ich habe fast immer das Tamron 28-75 II dran. Wenn ich das sigma 150-600 drauf habe und weiß, dass es länger ist, stelle ich die ISO Obergrenze auch höher.
Und man muss halt sagen, solche Bildbeispiele machen Mut. Ich würde z. B. Jetzt die ISO beim 150-600 mit wesentlich weniger bedenken auf über 10.000 drehen.
ich hab eine sony zv-1 und ging bisher nicht höher als iso640. bin anfänger und hab noch probleme raw bilder zu bearbeiten. nutzte bisher nur kostenlose programme, die aber die objektivkorrektur für die kamera nicht bieten. nur sonys imaging edge bietet mir die korrektur. müsst ich erst schauen ob ich damit zurecht kommen kann, da bearbeiten derzeit noch sehr anstrengend ist. hab bisher auch kein brauchbares manual für meine kamera gefunden, so rätsel ich was die fokus symbole alle bedeuten könnten 🥲 dabei meine ich das symbol unten links, dem punkt der von strichen "unarmt" wird. dieser schaut immer anders aus, wird, mal weiß, grün und lila dargestellt.
Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass sich vermutlich noch viele von uns mit der ISO sehr einschränken. Ich zähle mich ebenfalls dazu. Aber - muss ich unbedingt jedes Bild machen, wenn es die Lichtsituation eigentlich nicht mehr hergibt? Wozu? Um dann zu Hause stundenlang am PC mit irgendwelchen KI basierten Programmen ein schlechtes Foto zu entrauschen? Gerade als Naturfotografin kann ich eine Situation auch einmal nur auf mich wirken lassen und ein Bild im Kopf behalten, statt es auf Teufel komm raus ablichten zu müssen. Alles immer nur noch durch die Kamera zu erleben, das kann es in meinen Augen auch nicht sein. Dann wird man nämlich wieder zum Knipser.
Im Wildlife gibt es oft die Situation das man das Tier nur dieses eine Mal fotografieren konnte. Zudem fotografiert man auch nicht jedes Foto zu Hochglanz Zwecken, sondern oft einfach um zu dokumentieren oder es mit Gleichgesinnten besprechen zu können.
Ich sollte mich doch mal zu einer neuen Kamera überwinden. Der Entwicklungsfortschritt der letzten Jahre ist absolut sensationell. Bei meiner alten D3100 ist eigentlich alles oberhalb von ISO 1600 unbrauchbar. Eigentlich sehen Bilder nur bis ISO 800 gut aus. Dieser gewaltige Unterschied verlockt sogar dazu, vielleicht doch mal über MFT nachzudenken.
Also ich weiß nicht. Ich kann mit dieser Verallgemeinerung nichts anfangen. Bei hektischen Objekten und langen Brennweiten mag das irgendwann stimmen. Aber ich hab im direkten Vergleich deutlich bessere Ergebnisse wenn ich länger belichte. Der Detail-Verlust durch Wackeln ist, finde ich, geringer als durch Rauschen. Mein Vergleich: Alpha 6000, 75mm, alles ohne Stabi aus der Hand - 1/30s ISO 320 - 1/640s ISO 6400 Ich würde meistens das erste nehmen. Das ist natürlich stark situationsabhängig.
Es muss auch nicht jedes Foto immer komplett rauschfrei sein. Rauschen kann das Bild, wie bei dem Affen im Video, mehr Tiefe und Atmosphäre geben und es realistischer und spannender wirken lassen. Es kommt einerseits auf das Motiv und anderseits auf die Intensität des Rauschens an. Ein leichtes oder moderates Rauschen mit einer feinen Körnung kann gefallen.
Hört sich super an da werde ich doch mal meine iso Grenze von 1200 bei meiner sony 6400 rausnehmen und das ganze testen .Dankeschön für das super Video
Jetzt muss man nur noch von der Pixelzählerei wegkommen und sich mehr an unmanipulierten Bildern erfreuen. Ich fotografiere um mich als Mensch zu fokussieren - vielleicht auch mal ein schöner Ansatz.
Hallo Michael Wunderschöne Aufnahmen. Da ich ja nur eine* alte* Hobyfotografin bin, und nur eine Panasonic Lumix FZ2000 habe, erfreue ich mich immer an deinen tollen Aufnahmen die ich ja selber nicht mehr erleben kann. Soviel ich weiss, ist da bei mir die max ISO nur ca 6200 drin? Also ein einfaches Dankeschön für und Marion. Liebs Grüessli us Aarburg vo de Uschi🇨🇭👍
Noch eine Bemerkung. Es ist aber auch etwas abhängig, was hinterher damit gemacht wird. Will man ein Buch etc. mit 400 DpI erstellen ist es nicht unbedingt förderlich den ISO zu hoch zu drehen. Bei einem hochwertigen Druck auch mal eine Doppelseite sieht man schon einen Unterschied am Bild. Für normale Familienbücher etc. ist es, wie du auch sagtest fast egal wie hoch der ISO eingestellt wird und Mut ist hier gut!
@@AmazingNature ich habe doch nicht geschrieben er lässt sich nicht drucken. Ich finde nur hochauflösend über die Gänge Qualität hinaus 400Dpi bis 600 DpI und auch auf besonderem Papier. Aber ich habe auch geschrieben für die meisten Fälle ist das umrelevant und mehr Mut zu honen ISO-Werten. Was aber auch noch Fakt ist durch immer mehr KI und schnelle Prozessoren und leistungsfähigere PCs kann dieses Physikalische Problem vom Rauschen durch gute Programmierer und Entrauschung durch Software erreicht werden. Ich bin somit nicht anderer Meinung nur finde ich nicht für jedes Endprodukt von Fotos ist es sinnvoll.
@@martinernst9161 deine Meinung ist ja auch völlig in Ordnung Martin das darfst du nicht falsch verstehen! Aber glaube mir, wenn du ein außergewöhnliches Motiv hast und hast dies nur mit ISO 40.000 fotografieren können, dann kann es durchaus sein, dass du es trotzdem mit in das Buch aufnimmst. Ich rede hier nicht von der üblichen knipserei aber du ja sicherlich auch nicht 👍
Ich hab noch die Sony Alpha 6300, da kann ich bei Auto ISO kein 32000 einstellen, nur einzeln. Hatte immer auf 3200 limitiert, nun auf 25600, dank Deines Tipps. Da ich eh Topaz habe, frage ich mich warum mir das nicht früher eingefallen ist.
Es geht ja nicht darum alles mögliche so zu fotografieren, sondern es geht einfach um ein atemberaubendes Motiv dass man eben nicht fotografiert wenn man die ISO nicht hochstellt 😉
Danke für die Information, Ich habe meinen ISO auch nicht weiter hochgestellt wie 6400 Aber nach dem Video viel mir ein das es eigentlich ja kein Problem mehr sei wegen der KI in Lightroom.
Mist…erwischt 😅. Deinen Tipp versuche ich mal bei meiner A6700. Hatte bisher auch auf ISO 6400 begrenzt. Mietdeinobjektiv ist tatsächlich richtig klasse. Top Abwicklung, beste Mietpreise und keine Kaution. 10000 Euro-Ausrüstung 7 Tage für ca. 340 Euro geliehen, hat mich aber vor einem unnötigen teuren Kauf bewahrt. Wie lange gilt der Code über den Link denn? Vielen Dank für das wieder mal klasse Video. Liebe Grüße Alex
Ich mach jetzt mal ganz frech einen Doppelpost weil ich noch ne Frage habe die mich echt interessiert und es in dem Video ja auch ein Stück weit darum ging. LR-Denoise vs Topaz. Sagen wir Mal Topaz ist das "stärkere Tool" wie nah kommt denn das LR-Denoise da Ran? Also ist das ein legitimer Ersatz kann man bei LR sagen ja das Tool ist ganz Nice, aber kann Topaz nicht das Wasser reichen 😅.
Ich fotografiere erst seit ein paar Monaten und habe mir gleich die sony a7 IV geholt und muss sagen ich bin sehr zufrieden auch im höheren ISO Bereich, den ich oft brauche da ich nur mit dem Kit Objektiv fotografiere🙈 also in dem Fall muss man da einfach nur zustimmen
Mit dem Video hast du mir jetzt tatsächlich Angst gemacht, dass ich mit APS-C und einer ISO 25.000 zu dunkel bin :D Ich meine, wenn du mit 52.000 belichten musst? 🫣 Aber danke für das Video! Ich habe schon in letzter Zeit gemerkt, dass ich die ISO viel zu niedrig halte. Bin deswegen schon auf ISO 2000 gegangen. Aber dass ich bis zu 20.000 hoch gehen kann, hätte ich echt nicht gedacht. Deswegen danke für das Video!
Schönen guten Tag, fluxx2875 :-)! Das verstehe ich nicht: "[...] dass ich mit APS-C und einer ISO 25.000 zu dunkel bin". Man kann mit einer ISO nicht zu dunkel sein, sondern man regelt die Iso ja so hoch, dass das Bild eben NICHT so dunkel ist, weil die Sensor-Sensibilität gesteigert wird, um auch noch auf ganz, ganz wenige Photonen zu reagieren. Wodurch eben das Grundrauschen des Sensors i.V.z. Signal, das man einfangen will (eben das "Bild") ansteigt. Belichte einfach nach Belichtungsdreieck und beobachte die ISO, kann aber bei moderner APS-C Canon R7, Fujifilm oder A6700 durchaus auch mal auf deutlich über 12500. Siehe mein neuerer Post über die ISO-Werte und Detail-Erhalt bei der A6700 oben (JPEG). Bester Gruß!
Ich finde, bei so einem wichtigen Thema wäre es sicher von Vorteil gewesen vor Aufnahme dieses Videos mit Profis zu sprechen und auch mal andere Meinungen einzuholen, eben wie professionelle Fotografen das ISO Maximum in ihrem Berufsalltag einstellen. So haben wir jetzt nur deine Meinung. Das gezeigte Affen Foto ist ja sicherlich nicht repräsentativ für die Portrait Fotografie. Aber trotzdem danke für das Video! Ich bleibe vorerst sicherheitshalber bei ISO Maximum 12.800 und helle das RAW Foto notfalls mit Lightroom auf.
Porträt Fotografie ist ja ein hochkontrollierter Raum, niemand würde dafür eine hohe ISO benötigen! Es geht um schnelles Handeln. Ist da die ISO zu niedrig, ist es eher hinderlich. Löschen kannst du es im Nachhinein ja sowieso 😃. By the way: nachträglich aufhellen in LR erzeugt das gleiche Rauschen, als hättest du es direkt mit hoher ISO aufgenommen 😉
@@AmazingNature Ja, eben. Und darum ist es in jedem Fall von Vorteil das technisch nicht vermeidbare Rauschen erst daheim bei der Nachbearbeitung durch das aufhellen (mit Lightroom) kontrolliert "hinzuzufügen", sollte es aufgrund zu dunkler RAW Dateien gar nicht vermeidbar sein. Aber die RAW Dateien bereits in der Kamera mit absurd hohen ISO Werten wie 51200 zu ruinieren macht überhaupt keinen Sinn. Außer man fotografiert professionell Sport und lässt alle Fotos direkt in der Kamera in .jpg umwandeln, weil man sie unmittelbar nach einer Veranstaltung an den Auftraggeber schicken muss und keine Zeit für eine spätere Nachbearbeitung mit Lightroom vorhanden ist.
@@AmazingNature Das stimmt definitiv nicht. Eine mit ISO 51200 ruinierte RAW Datei bleibt für immer ein ruiniertes Foto. Die Physik kann man nicht überlisten. Wobei aber naturgemäß die Rechenleistung am PC bei der Nachbearbeitung in Lightroom wesentlich mehr herausholen kann als der Prozessor in der Kamera, der nur extrem kurze Zeit verfügbar hat die Daten in ein .jpg umzuwandeln und auf der Speicherkarte abzuspeichern. Darum ist eine Nachbearbeitung daheim immer der Bildqualität zuträglich, wenn man die Zeit dafür hat.
Hallo!!! Ich habe eine Zhiyun Crane geholt, ,, es fehlen eine Schraube für unten die Kamera zu befestigen,,, wo kann man solcher Schrauben kaufen??? Ich habe bei Foto Laden gefragt, sie wissen nicht wo man kaufen kann,,, kann jemand mir helfen??
Verwende bei der A7S3 stets Dual ISO bei ISO 640 und 12.800. Es ist also ziemlich konsequent bei weniger Licht direkt ISO 12800 zu fahren, weil die Zwischenstufen davor spürbar mehr Noise aufweisen.
Moin Michael. Habe gleich ausprobiert………so…….bin platt….zu dunkles Bild nach der Entwicklung rausch viel, viel mehr, als gerade gemacht mit iso 20000……the rest is silence…. Danke!!!!!!!!
@@AmazingNature so ist es - um die dunklen Partien „sichtbar“ zu machen, doch - ziemlich viel Aufhellung („vorher“ iso6400, „jetzt“ iso20000 und ohne Aufhellung 😉)
ja da gebe ich Dir Recht, war mit meinen Kameras nie weit oben, sind aber auch Fotos entstanden zu dunkel, total abgesoffen u da hatte ich in dem Schwarzfarben Grotten schlechte Quali. werde es umsetzen und die ISO hochballern...
Großes Problem an uns Fotografen ist auch wie wir unsere Bilder betrachten. Immer 200% reinzoomen und jedes pixel betrachten. So sehen wir natürlich kleinste fehler und finden das Bild plötzlich meeeega kagge 😂😅. Gedruckt würde nie einer mit einer Lupe auf dem Bild rumrutschen😅.
Ich bin da schon lange rel. "Schmerzfrei". Bei meinem ersten Workshop hat der Leiter direkt dieses Thema angesprochen. Und im Prinzip ähnlich argumentiert wie Du. Im Lumix Forum hat es mir mal einen Shitstorm eingebracht.... was solls. Ich teste aus was bei einer Kamera geht und das nutze ich. Ich will das Foto mitnehmen.... ;-)
Ich mag den Begriff Vollformat nicht. Was ist dann Mittel- oder Großformat?? Und alle mit ner Kleinbild- Kamera sollten schon wissen wie weit sie ihren Iso- Wert ausreizen können. Also für welche Gattung Fotograf ist dieses Video eigentlich?
Wo du recht hast, hast du recht. Entweder willst nen Bild und machst 💩 auf die hohe ISO oder gehst traurig ohne Fotos nach Hause. So what. Danke fürs Video ✌️.
Hallo Michael, vor geraumer Zeit gab es Videos über die sogenannte "ISO Lüge". ISO ist nur Verstärkung und man kann das bei jedem RAW in der Nachbearbeitung entsprechend rausholen. Ist es jetzt besser die Kamera die "Verstärkung" durchführen zu lassen, oder immer ISO 100 und dann hochziehen? Oder habe ich da mal wieder etwas nicht wirklich verstanden? Danke und Gruß Falk.
Das Video war richtig und deswegen habe ich ja mit einem Nebensatz den iso-invarianten Sensor erwähnt. Allerdings darf man das nicht übertreiben weil sonst eine hohe ISO in der Kamera die bessere Entscheidung gewesen wäre. Nimmst du das Bild zu dunkel auf und bewegst dich noch im Rahmen deines invarianten Sensors, dann ist das Rauschen später in Lightroom genauso stark wenn du das Bild aufhellst, als hättest du es gleich mit hoher ISO aufgenommen. Also nimmt es sich nichts.
Ist nicht die beste Methode Bilder mit Objektivdeckel zu machen, um das Rauschen der eigenen Kamera festzustellen? Anhand dessen kann man sich dann Überlegen wie viel Rauschen man in Kauf nehmen möchte. Ich kann wohl bei meiner A6000 auf ISO 2000 gehen ohne Rauschen, statt der bisher empfohlenen 1600. Bei 6400 ist das Rauchen aber schon so stark, dass ich dann eher das Handy nehmen würde.
Bin gespannt auf deine Videos zur a6700. Ich will mir meine erste Kamera kaufen und kann mich zwischen a7iv und a6700 nicht entscheiden . Für die a7iv müsste ich noch etwas sparen 😊
Das mit dem sparen, muss nicht viel sein, die a7iv gab es vor kurzen bei fast allen Händlern für 1800. Bei den Objektiven muss das auch kaum sein. Wenn man bei APS-C sehr gute Objektive mit ordentlicher Offenblende will, muss man auch viel auf den Tisch legen, für gleichwrtige VF Objektive kaum mehr, denn mit einer Blendenstufe höher hat man an VF immer noch en Vorteil Eine Blende 1.4 an APS-C entspricht an VF 2.14 also ist man mit 2.0 schon im Vorteil, und kann später noch aufrüsten. , zb: das Viltrox 13mmf1.4 kostet mindestens 400€ Das Tokina 20mm F2.0 kostet das gleiche, beim Gewicht sind 20g Unterschied. Auch bei bei den Standart und WW-Zoom Objektiven ist es so gut wie das gleiche wenn man, an ApS-c Objektive mit einer niedrigeren Blende vergleicht als bei VF. Und Sogar bei gleicher Blende ist das kein riesen Unterschied, das Tamron 11-20 kostet ab 600€ das 17-28 an VF gibt es ab 700€ Gewichtsunterschied ist ca 100 gramm. Dann ist man mit dem objektiv und Kamera bei 1.300gramm an APS-C bei ca 1000g🤔 an VF zahlt man für die Kombi 200€ mehr, von insgesamt über 2000€ Gesamtivesition sind das gerade mal 10% mehr. Und man hat an VF die gleiche Blende.
Muss man sich schon genau überlegen, denn die A7IV koste nicht mur mehr, sondern sie braucht auch "größere" Objektive, die allermeistens auch teurer sind. Es ist aber auch teuer, auf das "falsche Pferd" zu setzen, und sich eine Kamera anzuschsaffen, die sich dann immer mehr als weniger brauchbar erweist. Meiner Meinung nach ist die A6700 deutlich überschätzt und für den "Anfänger" einfach zu teuer zumal er die "hochgelobten" neuen Funktionen kaum ausnutzen kann. Dann lieber eine A6400 und ein gutes Objektiv dazu. Damit verliert man zumindest am wenigsten Geld, wenn man es wieder verkauft. Eine andere Alternative im Vollformat wäre die A7C.
@@AmazingNature bei mir wird angezeigt das danach eine neue DNG Datei erstellt wird. Deshalb dachte ich ich muss die neue DNG Datei dann erst bearbeiten und das vorherige bearbeitete Bild ist überfällig🤔 Kenne mich noch nicht all zu sehr aus. Danke für die Antwort!
diese art zu erklären ist für mich als anfänger immer super verständlich. viele beiträge hier schaue ich mehrmals um es zu verinnerlichen.
Bin absolut deiner Meinung. Ich lasse seit 9 Jahren, als ich damals die A7S kaufte, die ISO hochlaufen. Als dann später DXO pureRAW erschien, lasse ich alle Aufnahmen über ISO 2000 automatisch via Batchprozess durch pureRAW laufen. Die guten Resultate führten dazu, dass ich nach und nach die A7R2, A9 und A1 beschaffte. ISO ist für mich seither kein Thema mehr.
ich bin ehrlich: Ich bin generell im Team lieber den Shot mit nach Hause nehmen als auf Perfektion zu achten. Daher nehme ich auch viele Kompromisse in Kauf bei Fotos und Videos aber zugegeben, mit der ISO bin ich noch nie so hoch gegangen. Werde ich mal probieren.
Du kannst ja nicht auf Perfektion achten wenn du die Schleiereule nur das eine Mal siehst 😉.
Ob es später ein perfektes Bild ist, kannst du ja bequem und in Ruhe zu Hause entscheiden. Das muss ich nicht vorher kategorisch ausschließen 📸😉
@@AmazingNature Definitiv! Glaube da sind wir auf der selben Linie. Lieber alles ausreizen und mit "irgendwas" nachhause gehen, als gar keinen Shot haben. Und gerade im Bereich ISO Rauschen habe ich letztens bei einem Hochzeitsshooting mal die KI in Lightroom zum enttäuschen genutzt... krass wie gut das ist!
Ich hab bei meiner A7IV von Anfang an 32000 und kam noch nie über 25600.
Anfangs dachte ich auch erst es sei zu hoch, inzwischen Fotografiere ich ohne Limit und hab immer ein Auge auf der ISO. Was nicht zu retten ist wird eifach gelöscht, aber trotzdem versuche ich die ISO niedrig zu halten wenn es möglich ist.
Ein sehr emotionales Video ……………👍
Danke für diesen Tipp. Das mit dem Rauschen wird sowie überbewertet , zumindest wenn man im Semiprofi Bereich unterwegs ist.
90% der Betracher fällt das sowieso nicht auf. Topaz hab ich auch, und habe damit Fotos gerettet, die ich schon entsorgen wollte.
Moin Michael. Klasse Video. Ich habe meine Erfahrung mit der 9 II gemacht, als ich vor einer Scheune saß und auf eine ausfliegende Schleiereule gewartet habe. Es wurde dunkler und dunkler. Dann kam der Moment, die Eule kam, ich konnte 3 Fotos machen, und..... sie waren klasse, mit der hohen ISO-Zahl. Da ich meine ISO-Einstellung auf Automatik stehen hatte, wurden die Bilder mit ISO 40000 gemacht. Seitdem habe ich vor hohen ISO-Zahlen keine Angst mehr. Nette Grüße Karl-Heinz
Das siehst du mal! Gratuliere für deinen Erfolg!!
Absolut plausibel erklärt und vorgestellt, was der Vollformat kann!
Top! Danke!
Ich fotografiere momentan in JPEG und begrenze meine Sony A1 nicht.
Moin Michel, zum Inhalt geb ich Dir recht. Aber nicht zum ersten Mal hört man bei Dir die etwas geringschätzigen Kommentare bzgl. MFT. Ich muss sagen, ich habe mehrere Kameras (Vollformat, APS-C und MFT) im Einsatz und ich nutze inzwischen immer häufiger die MFTs. Die 20,4 MP sind natürlich knapp, wenn man die Schwächen aber kennt, dann kann man sich auch drauf einstellen. Ich greife deshalb inzwischen immer häufiger zu MFT und lasse die anderen zuhause. Die a7iv mit dem 200-600 ist schon nicht ohne zu tragen, da ist die OM-1 mit dem 100-400 deutlich besser zu handhaben und hat zudem einen stacked Sensor. Das Bokeh passt auch, kommt aber zugegebermassen nicht an ein Bild mit bspw. einem 400 2.8 oder dergleichen ran. Auch bei schlechtem Licht/ nachts haben die aktuellen MFTs bestimmte Stärken (bspw. Live Comp), die man im VF noch sucht - sie sind nicht so schlecht wie sie oft geredet werden. Probier‘s doch auch mal aus😉
Hallo, du sprichst mir aus der Seele! Ich hab` bis vor einem Jahr mit Vollformat (Nikon Z6II) fotografiert. Und weil ich es nicht einsehe über 3000 Euro für eine Kamera auszugeben, hab` ich es mit der OM1 probiert... und siehe da, ich habe es bis heute nicht bereut.
Helf mir auf die Sprünge Markus: was genau war geringschätzig gemeint? 🤔🤔🤔
@@AmazingNature War in diesem Video eher der Tonfall. Bei den Videos zu Sternenfotografie war das schon eher mit dem „geringschätzig“, da schliesst Du MFT meist weitgehend aus. Bei „The Narrowbend Channel“ kann man sehen, dass MFT da aber auch eine valide Option sein kann. Ich bin wirklich kein MFT Fanboy und bin grundsätzlich auch bei Dir. Glaube aber MFT wird zu unrecht oft noch als minderwertig beschrieben und lerne es immer mehr zu schätzen
@@MarkusSchoch MFT ist Klasse, keine Frage! Wenn du jedoch mal Vollformat bei Milchstraße gewohnt bist würdest du niemals mehr auf MFT zurück wollen. Das bedeutet jetzt aber natürlich nicht, dass wenn du MFT sowieso hast, dass du damit keine Sterne fotografieren kannst. 😉
Geht alles!
Hallo
Das mit der ISO ist nicht so ganz einfach
Jahrelang mussten wir auf wirklich jedem Fotokanal
hören:Stellt die ISO nicht so hoch. Ab 800,1600,3200,fängt euer
Bild an zu rauschen ,lieber mit der Zeit runter oder der Blende.
Die Hemmschwelle ist da sehr hoch für die Meisten
Danke für das Video ich hoffe das damit das umdenken gefördert wird
Für mich immer noch schwierig die ISO hoch zu knallen.
Das Männchen im Hinterkopf rät immer noch zur Vorsicht,was wohl
Quatsch ist. ☝☝☝
Danke für das Video. ISO ist für mich kein Thema, hab meine Sony A 7 III noch nie in Sachen ISO begrenzt. Es ist, wie du sagst, der Erinnerungswert eines Fotos ist für mich sehr hoch anzusiedeln, außerdem vergrößere ich meine Fotos nicht auf Hauswandgröße und für alle (ISO-Notfälle) gäbs noch KI. Viele Grüße, HCF
Ich geb’s zu… obwohl ich seit meiner Benutzung von Topaz und dem neuen Entrauschen in Lightroom weiß, dass viel mehr geht habe ich an der Z6II 6.400 und an der Z50 3.200 eingestellt.
Ich habe einfach zu lange analog fotografiert, da sind 1.600 krass und nur in Ausnahmefällen in der Kamera. In der Regel 200er Fujifilm bunt und 400er Kodak monochrom, da passt die Körnung.
Ich werde meine Kameras umstellen.
Danke für das Auge öffnen.
Tschüss, Thomas
Hey Michael,mal wieder ein sehr guter Gedanke und du hast absolut recht!
Werde meine Max Iso auch erhöhen,die steht im Moment noch 12800 :-)
Übrigens,dein Tipp vor paar Monaten war für mich echt Gold wert,also das mit dem Zebra auf +9.
Ist bei mir jetzt Standart beim messen und rettet mir bei dem schlechten Display und Sucher der A7c das Fotografische Leben :-D
Vielen Dank und ich freue mich auch in Zukunft sehr auf deine Videos!
Schönes Wochenende und Grüße,
Reinhard
Vielen Dank Reinhard! Vielleicht gibt es demnächst neue A7Cs? 😉
@@AmazingNature Ja sieht so aus,was man so hört,aber mein Wandsave ,der nicht vorhanden ist sagt,neeee...😀Aber vielleicht in 2 Jahren dann auf dem Gebrauchtmarkt :-) Aber warscheinlich ist dann die überlegung,a7c II oder a7 M4,da muss aber Sucher und Display massiv besser sein.Das hatte ich auch vor paar Monaten zwischen a7c und 7M3,hatte beide getestet,die Entscheidung war nicht leicht,aber die neuere aufbereitung der Raws in den Hauttönen der a7c oder generell die Farben hat mich dann doch überzeugt,was natürlich mehr oder weniger Haarspalterei ist :-) .Jetzt hab ich beim Fotografieren mit der 7c noch gemischte Gefühle,was Monitoring angeht ,aber daheim sehe ich dann die ergebnisse,die mich doch sehr überzeugen!Hatte mit Abstand noch nie eine so lange Eingewöhnungsphase bei einer Kamera wie bei der 7c,eben weil ich Display und Sucher schwer einschätzen konnte,aber ich bin jemand,der sich Zeit nimmt,eine Kamera kennen zu Lernen,dann geht das schon und wie gesagt,dein 9er Zebra hilft hier gewaltig! :-D
Bin da ganz bei dir Michael.
War schon vor einiger Zeit in Kenia auf Safari mit anderen Fotografen. Am Ende des Tages bei Dämmerung sagen wir den einzigen Leoparden während der ganzen Tour. Ich war der einzige von acht, der ein brauchbares Foto mit ISO 52000 nachhause brachte 😅 Vor kurzem habe ich es durch die neue AI entrauscht und es sieht Hammer aus. Leider kann ich es hier nicht reinstellen.
Mega Robert!!! Genau so ist es 😃
Alles Richtig erklärt! Bei meiner Pana GH5 hatte ich früher Max. ISO 3200 eingestellt gehabt, seit Topaz habe ich es auf 12000 erhöht (k. P.) bei der Fullframe Sony A7 III habe ich keine Obergrenze festgelegt....
Danke Michael , werde bei der A1 auch mal die Begrenzung rausnehmen 😊 bin gespannt . Tolles Video wie immer , bleibt eben mein Lieblingskanal 🙋🏼♀️
Eines der besten Tipps die ich bis heute erhalten habe. Danke.
Stimme dir bei dem Thema nicht zu. Lieber niedrigere ISO und später in LR mit etwas mehr Dynamikumfang hoch ziehen als gleich den Dynamikumfang einbußen nur damit das Bild unbearbeitet dann schon normal hell ist. ISO invarianz und so. Ich geh mit meiner rV nicht über 6400. Quality over quantity. AI Software ist auch keine Professionelle lösung meiner Meinung nach.
Da bin ich genau der selben Meinung wie du. 😀
Wenn man aber am Schluss kein Foto vom Moment hat kannst dann nur erzählen …hab’s gesehen hab aber kein Foto weil es war zu dunkel 😅
Klar…wenn man einen bezahlten Auftrag produziert wird man die beste Qualität produzieren. Aber dann bereitet man sich auf die Gegebenheiten bestmöglich vor.
Wenn dann wegen zu konservativ eingestellter ISO die Belichtungszeit zu lange wird, wird dir das alles nichts mehr helfen. Und die Dynamik hast du auch unterbelichtet nicht mehr - die Photonen auf deine Sensel sind ja deswegen auch nicht mehr geworden ;-) Aber niemand muss es ja versuchen - aber dann muss ich schon fragen, warum du dann digital fotografierst udn nicht einfach einen Film belichtest ;-) Wenn doch alles Neue soooooo schlecht ist.
@@endsommer auch bei mehr ISO werden es nicht mehr fotonen, die ISO verstärkt auch nur das Signal. Es ist bewiesen, dass bei niedrigerer ISO Sensoren mehr Dynamikumfang haben.
wo her hast du jetzt die Info, dass alles neue so schlecht ist?
Eigentlich ist ja die Diskussion um das Thema komplett umsonst…jeder soll für sich das Richtige machen…am Ende zählt das Erlebte und die Emotion beim Fotografierten.
Da fällt mir das Bild vom Taucher im Walmauel ein…technisch komplett daneben…trotzdem verdiente der Fotograf über 500000 € damit 😅
Grundsätzlich bin ich bei Dir. Ich fotografiere u.a. Hochzeiten und Portraits. LR kommt mir der neuen AI zu sehr guten Ergebnissen, gerade dann, wenn man feine Strukturen und Muster entrauscht. Bei Haut bin ich nicht immer zufrieden. Junge Menschen sind kein Problem, bei älteren oder Menschen mit Sommersprossen werden die Hautpartien unnatürlich "flach-gebügelt". Das wirkt dann künstlich oder eben stark bearbeitet. Vorm Ergebnis ist in solchen Fällen oftmals die klassische Entrauschung in LR besser oder vielmehr natürlicher. Ich werde mir vor dem Hintergrund einmal Topaz anschauen. Vielen Dank für Dein wirklich engagiertes und gut gemachtes Video.
Haut allgemein und Gesichter im Speziellen macht leider auch Topaz DeNoise AI zu den von Dir zu Recht bemängelten Porzellangesichtern, die obendrein dabei auch oftmals noch leicht verzerrt werden (Augenpaar seitlich verschoben, krumme Nase usw. usf.). Da finde ich einen ISO-Wert oberhalb 3200-6400 nach wie vor stets grenzwertig bis schlecht. Gebäude/Architektur/Technik lassen sich hingegen hervorragend entrauschen, auch bei sehr hohen ISO-Werten. Landschaft mit sehr feinen Strukturen (Gebüsche, Blätter, Bäume, Gras) werden von Topaz auch zu sehr glattgebügelt. Bei größerem Betrachtungsabstand und/oder normaler Betrachtungsgröße ist das kaum ein Problem, bei der 100-Prozent-/1:1-Ansicht oder bei sehr großem Druck/Ausbelichtung jedoch sehr deutlich.
Allerdings läßt sich bei Topaz die Detailerhaltung einstellen, da muß man auch mal ein bißchen mit den Reglern spielen und ausprobieren, was sich wie auswirkt, dann gelingen mir Entrauschungen, mit denen ich deutlich zufriedener bin als mit den vorgefertigten Presets/Templates, so intelligent die ansonsten auch sein mögen.
Ich finde somit, daß die Entrauschungsmöglickeiten von Software Grenzen haben, aber - fall- und anwendungsabhängig - durchaus auch tolle Arbeit leisten können. Ich finde es trotzdem weiterhin stets erstrebenswert, zu möglichst niedrigen ISO schon bei der Aufnahme zu kommen. Erst dann, wenn das nicht geht, wende ich höhere ISO als 6400 an und entrausche ggfls. noch per Software. Das bleibt aber m. E. ein Kompromiß.
Viele Grüße
Ich habe bei der Lumix GH6 beobachtet, dass die Kamera schneller auf hohe ISO-Werte wechselte, wenn eine Obergrenze eingestellt war. Ohne Gewähr! Habe folglich hier kein Maximum mehr eingestellt!, außer bei der Sonderaufgabe Porträtfotografie!
Vielen Dank für diesen Beitrag. Tatsächlich habe ich diese Kamerabeschränkung von Modell zu Modell immer übernommen, ohne genauer darüber nachzudenken. Für mich persönlich sind Bewegungsunschärfen schlimmer als Rauschen. Die Idee, die ISO-Einstellung zu maximieren, erscheint mir daher als wenig sinnvoll. Diese Ansicht könnte noch aus Zeiten stammen, in denen aus Platzgründen auf der Speicherkarte auf das Bild verzichtet werden musste. Diese Zeiten gehören jedoch der Vergangenheit an.
verstehe ich nicht. wenn Du ISO hochdrehst, minimierst Du die gefahr von bewegungsunschärfen, die für Dich das schwerwiegendere problem sind. oder habe ich da was nicht verstanden?
Selbstverständlich ist es wichtig, die Verschlusszeiten bei bewegten Objekten im Auge zu behalten. Bei sich bewegenden Motiven liegt meine Priorität auf der Verschlusszeit. Je nach Situation habe ich die individuellen Funktionen A, B, C - also Portrait, High Speed und Landscape - im Voraus eingestellt. Für den High-Speed-Modus habe ich die ISO-Automatik aktiviert. Sollten unter dem Portrait-Modus (mit bevorzugt offener Blende) die Verschlusszeiten nicht ausreichend sein, schalte ich schnell auf den ISO-A-Modus um. Mit dieser Herangehensweise hatte ich bei Hochzeiten bisher keinerlei Probleme.
… das LR-Bild vom Affen ist Top (viele Details im Gesicht), das Topaz ist mir dann doch zu weich gezeichnet im Gesicht - aber klar: Hohe ISOs sind kein Problem für die Sonys. 👍🏻
Hallo Michael, möchte Deinen Hinweis auf LrCC mit der Möglichkeit der Entrauschung absolut bestätigen. Hatte letzten Monat einen Fotowalk in Budapest und die besten Bilder in Lr entwickelt und entrauscht, mit unglaublichen Ergebnissen. Danke für Deine RUclips-Videos, für mich ein guter Support um meine Fotografie besser zu machen.
Ein grosses Dankeschön für dieses engagierte und eindrückliche Video. Der Vorher-Nachher-Vergleich der Beispielbilder hat mir die Angst genommen, den MaxWert deftig hoch zu setzen. Bei der gemieteten a6600 im letzten Herbst traute ich mich nicht über ISO 6400 - die Aussagen meiner APS-C-DSLR-Zeit vor mehr als 15 Jahren à la „ja so bis ISO 800 geht vielleicht noch, dann wird es schon sehr rauschig“ haben sich eingeprägt.
Hast du auch Vorher-Nachher-Bilder einer APS-C-Kamera? Würde noch besser helfen, die eingebrannten Aussagen von früher aus meinem Kopf zu kriegen, als die reine Aussage im Video, bis ca. 25600/32000 zu gehen.
Guck doch mal mein Video: nur mit APSC durch Namibia. Da sieht du was auch mit deiner A6600 möglich ist 😉
Du machste so gute Videos. Dank dir kann ich jetzt auch abends gute Bilder schiessen. Danke
also mit der a 6000 gehe ich nicht so hoch. im Alltag hab ich bei der a 7 III auch ISO 64000 max drin weil einfach weniger trotzdem besser ist. Gerade mit "nur" Luminar 4. Wenn es sein muss gehe ich trotzdem höher in bestimmten Situationen.
Erst war ich kritisch, aber die Argumente sind ja einfach nur wahr... besser ein verrauschtes Bild als gar keines! Macht absolut Sinn, gerade wenn man eh in RAW fotografiert und das Bild so oder so noch in Lightroom bearbeitet... Danke für diesen Anstupser ;)
Hallo Michael
Danke dir für dein flammendes Plädoyer in Sachen hohe ISO. 😊
Trotz (m)einer Sony a9 finde ich, meine Erfahrungen nach langer Foto-Zwangspause, die Ergebnisse nur schon mit ISO 3200 grotten schlecht. Zumindest was die paar Portraits betrifft, auch im Vergleich mit der a7lll und a99, die ich bis jetzt machen konnte.
Morgen ist Sony Alpha Day im Zoo und ich werde mir mal einen anderen Body schnappen um zu sehen, wie sich ne a7 lV oder a1 schlägt. Obwohl der ganze Zoo quasi nur in der Sonne liegt, gibt es ein Haus mit einem Faultier und einen Innenbereich für die Tiger. Da es bei uns bis 34 Grad werden soll hoffe ich mal, dass die im Schatten sind.
Nichtsdestotrotz gut zu wissen, dass es gehen sollte respektive könnte.
Liebi Grüess us äm Schatte
Päde
Seitdem ich fotografiere ( 10 Jahre) hatte ich in meinen Kameras nie einen ISO-Grenze gesetzt. Weil ich immer der Meinung war, lieber ein verrauschtes Bild, als gar kein Bild........ Natürlich alles im Rahmen
😂
Genau 👍
Selbst bei der A6400 klappt das perfekt. Ein Foto ist besser als kein Foto!!! DANKE
Ich hab bisher bei der A7 II immer auto bis ISO 25600 drin. Ich hab einfach gedacht, ach komm, entrauschen is ja heute kein Problem mehr. Das weiß ich haber auch nur durch Zufall weil ich mal aus Versehen statt auf auto auf fix 25600 stehen hatte. Vorher hatte ich immer auf 12800 begrenzt.
Aber ja, du hast Recht, besser als gar kein Foto.
Hallo Michael, danke für das sehr interessante Video. Ich habe auf deinen Rat gehört und die ISO Max auf den Maximslwert meiner APS C-Kamera erhöht (25600).
Hallo Michael, vielen Dank für dieses Video und die Aufklärung zur ISO Max Einstellung. Allerdings verstehe ich deine Ausführung nicht ganz, da sie im krassen Widerspruch zu deinem theatralischem Video "Goodbye ISO!!" vom April letzten Jahren steht. Hier hattest du sehr detailliert erklärt, warum bei einem invarianten Sensor die ISO keine Rolle spielt und den Vorteil herausgestellt, besser mit einer niedrigen ISO zu fotografieren um den Dynamikvorteil mitzunehmen.
Ich zitiere deine Beschreibung:
Die ISO ist tot 😵📸, denn eigentlich hat sie nichts mehr mit der Belichtung eines Fotos zu tun. Jedenfalls bei ISO invarianten Sensoren, die seit einigen Jahren verbaut werden. Das bedeutet, dass die ISO dem RAW nur noch als Information beigestellt wird. Somit hat sie nichts mehr mit dem Rauschen zu tun, dass Signalrauschen ist nicht höher, wenn man zum Bsp. eine Milchstraße dunkel mit einer ISO 100 fotografiert. Man kann das Bild nachträglich problemlos in Lightroom wieder aufhellen.
Bei einem Foto mit ISO 1600 und 5 Blendenstufen Aufhellung in LR kommt man doch auch bis auf ISO 51.200 und das wie du damals sagtest ohne Verluste.
Was ist denn nun richtig?
Hallo Uli, deswegen habe ich ja den Nebensatz eingeschoben, dass bei ISO invarianten Sensoren das bis zu einem gewissen Grad zu retten ist, aber wenn man es übertreibt ist es schon besser die ISO angehoben zu haben. Weißt du es macht ja vom Rauschen überhaupt keinen Unterschied, da selbst wenn du zu dunkel fotografiert hast und später das Bild aufhellst, dass gleiche Rauschen wieder entsteht.
Alles klar, vielen Dank.
Zu dem Thema auch sehr zu empfehlen die große Sensorstrecke von Kroplop und Gerst
Lustig, gestern Nachmittag am Bahngleis habe ich mir gedacht, ich muss die ISO-Begrenzung von 3.200 auf 6.400 erhöhen, damit ich spät abends keine Bewegungsunschärfe bei Fotografieren aus der Hand habe. Abends beim Bhf dann Fotos gemacht und trotzdem noch Bewegungsunschärfe gehabt. Jetzt war ich heute am Grübeln, da kommt mir Dein Video wie gerufen. ISO auf 25.600 hochgestellt. Heute Abend gehe ich wieder zum Bhf rüber, dann schau mer mal. Ich entrausche übrigens mit DxO Pure RAW, wegen der guten Objektiv-Profil welche DxO bei Bedarf aus dem Web nachlädt. Danke fürs Lehren Michael, das hat mir jetzt sehr geholfen. 💪🏼👋🏼
Auf was hattest du deine Belichtigung eingestellt ?
@@gcaustria Bewusst auf 0.0 und Tageslicht gelassen, damit der Gelbstich nicht noch größer wird. Mit den 25.600 ISO war ich jetzt noch nicht beim Bhf drüben, aber ein Schuss vom Balkon und anschließendem DxO-Entrauschen brachte ein brauchbares Ergebnis.
@@trainspotter_brenzbahn Die Belichtungszeit meine ich - wenn du zB unter einem 250igstel Fotografierst ist es logisch das die Bilder aus der Hand verwackelt werden
@@gcaustria Die Sony A6500 hat einen IBIS, damit kann 1/60 s aus der Hand fotografiert werden, ohne zu verwackeln. Die Nachtfotos hatten 1/30 s und 1/25 s, wäre die ISO nicht bei 6400 begrenzt worden, sondern erst bei 25.600, dann wären die Fotos einwandfrei geworden.
Ohje, ich komme mir Grade richtig dumm vor. Ich hab bei meiner XH2s auch meinen ISO auf max 3200 oder 6400 😂. Dabei glaube ich könnte die in Verbindung mit topaz usw. auch locker 25600 vertragen. Auch wenn die "nur" ein apsc Sensor hat, finde ich handhabt sie aber das iso-Rauschen wirklich gut. Vllt wegen dem stacked Sensor?
Ich finde deine Ansprache hier wirklich echt gut. Danke, du hast meinen Horizont wieder erweitert. ❤
Nee, der Stacked Sensor hat - soweit ich das verstanden habe - nur was mit der Auslesegeschwindigkeit zu tun, nicht mit dem Signal-Rauschabstand. Dar ist bei allen modernen Cams viel besser geworden in den letzten Jahren, egal ob APS-C oder Vollformat.
Das liebste wäre mir in A Modus und bei Iso Auto noch eine Formel für die Verschlusszeit zu hinterlegen. Zum Beispiel 50mm max 1/100 Verschlusszeit / 100mm 1/200. Bei Vollformat mit Bildstabilisator kommen die Einstellungen vom Hersteller bestimmt hin, bei APS-C ohne Stabi können die Bilder schonmal verwackeln.
Ja - ich hatte meine Max ISO bisher auch auf 12000 eingestellt gehabt, du hast mir allerdings den Anstoß gegeben, das mal zu ändern - Lightroom kann schon echt viel- Topaz verwende ich so gut wie gar nicht mehr.
Eben, du kannst es ja später zu Hause in Ruhe entscheiden ob du das Bild behalten willst und ob es das Motiv wert war. Das muss ich ja vorher nicht kategorisch ausschließen und somit eine einmalige Situation verschenken.
Vielen Dank! Habe erstmal festgestellt, dass ISO 4000 mit der A6700 genauso gut ist wie ISO 2500 mit der A6400. Für den Burnout Patienten natürlich in JPG. Das mit Topas ist geplant. Aber erst für den Winter und mal sehen ob das mit dem Job klappt. Aber das Problem habe natürlich nur ich.
Ok, ich setze das ISO wieder ein bisschen hoch, 6400 als Kompromiss. Ich will mir die Bilder ja jetzt schon angucken.
Habe allerdings auch einen Wahrsager zum anschauen der Bilder: 55" 4K Screen, auch von Sony. Da fällt das mehr auf. Aber cooles Teil, der Bildschirm ist 16 Lautsprecher! Ein bisschen ruhige Musik im Hintergrund macht deine Fotos noch 1000x cooler!
Hab übrigens das Sigma 150-600 bestellt. Bin schon gespannt. Kommt nächste Woche.
Klaus hier wieder einmal, der Fotograf und Videofilmer aus Oldenburg. Ich bin immer noch sehr lernfähig, trotzdem ich schon über 50 Jahre lang fotografiere. Darum bitte ein Empfehlung von dir: Sony Alpha RX 10 III, welche Iso würdest du da mir an die Hand geben!? Danke, mache, was du auch bisher so alles gemacht hast, weiter so.
Probiere es doch einfach aus, welches Rauschen bei welcher ISO mit einer Entrauschungdsspftware noch passabel korrigiert werden kann. Es gibt ja keinen "Messwert" für Rauschen. Außerdem hat da jeder sein eigenes Empfinden, wie störend das Rauschen ist. Wenn nun jemand, den es sehr stört Empfehlungen von jemandem bekommt, den es überhaupt nicht stört, dann ist das wohl nicht zielführend.
Hallo Klaus, deine Sensorgröße hatte ich im Video angesprochen, hier würde ich maximal bis ISO 6400 gehen. Aber es muss sich für das Motiv schon lohnen. Aber das kannst du ja dann bequem zu Hause entscheiden und musst es nicht vor Ort schon kategorisch ausschließen indem du die ISO künstlich begrenzt.
Danke dafür. Klaus.
Sehr guter Inhalt vom Text, danke dafür. Klaus.
Hallo Michael, mit meiner Canon 80d war ISO-Rauschen lange ein Problem. Trotz DXO pureRAW , ich bin jetzt umgestiegen auf die Canon R8 und Topaz DeNoise IA ich habe die Kamera umgestellt auf ISO 51200, bin gespannt.
Hi, du hast recht. Ich finde, aber bei der Alpha 7 IV ist für meinen Geschmack ISO 10000 mein normales max. In Ausnahmefällen im Wald etc. gehe ich auch mal höher!
Danke Michael für den Tipp. Ich werde mal testen, wie dein Rat sich bei der Fuji X-T3 verhält. 👍👍👍
Du hast mich überzeugt👍🏻 Vielen Dank dafür👏Woher wusstest Du, dass ich meine A7IV auf 6400 begrenzt hatte🙈😅
Gerne 😁
Tatsächlich wie du sagst… man muss mehr sein Kamera und Software trauen! Man gibt so viel Geld aus sei eine neue super super Kamera oder monatliche Abos und trotzdem man bleibt in seinem „Safe Zone“. Danke für den Tipp 👍
Bin da soweit bei dir. Natürlich kann man etwas dunkler belichten (wobei man beim Aufhellen gerade dunkler Bereiche dann auch Abstriche hinnehmen muss). Irgendwann geht aber nicht mehr. Im Zweifel reiße ich die ISO aber auch hoch - lieber verrauscht als verwackelt. Wenn man das Rauschen heutzutage effizienter rausbekommt, umso besser!
Hi Michael - genau das Gespräch zur ISO Max hatten wir in Nürnberg beim Fotowalk 😊 - bin Deiner Meinung 👍
Sehr cool! 😉👍👍📸
Übernimmt das Motiv fast den kompletten Auflösungsraum des Sensors, dann ist das definitiv richtig. Bei z.B. einem Gruppenbild wo die Köpfe der Menschen etwa nur 1/15 der Auflösung einnehmen würde ich trotzdem davon abraten all zu hoch zu gehen, weil das Rauschen dann oft dafür sorgt die Gesichter nur noch teilweise erkennen zu können. Aber ansonsten, Ja! Absolut richtig.
Stimmt sicherlich, aber was willst du machen, wenn du halt die helle Zeit verpennt hast und darum im Dunkeln dein Gruppenbild machen musst... längere Verschlusszeit ist bei vielen Menschen mindestens genau so schlecht. Und blende willst du, wenn die mehrreihig stehen auch nicht weiter auf machen... Manchmal bleibt halt nur vertauscht, oder in dem Fall Kunstlicht oder absagen.
Endlich mal jemand der sagt was Sache ist. Spitze!!!
Ist ja nur eine weitere Meinung und nichts Neues, das Vorgehen mit ISO-Begrenzung sollte niemandem neu sein, der sich mit seiner Kamera ausreichend beschäftigt hat. Einige tun hier so, als hörten Sie das erste Mal davon. Wird in jeder Bedienungsanleitung erklärt. Andere Tutorials sagen genau das Gegenteil, die eigene Einstellung muss jeder selbst entscheiden, je nach Schwerpunkt und Vorliebe. Es gibt da keine "Wahrheiten"
Hallo AmazingNature-Alpha,
ich benötige ihren Rat.
Würden sie empfehlen eine gebrauchte A 7III für die Wildlifefotografie zu kaufen
Oder lohnt es sich die knappen 1000€ Aufpreis für die 7 IV zu sparen?
PS: Klasse Video wie immer. Stimme dem zu
SUPER VIDEO und viele fangen an mit ISO 3200 das Bild UNTER zu Belichten und ziehen es am PC wieder hoch, DASS funktioniert NICHT, DASS Rauschen wird noch viel Schlimer und DANN mit KI entrauschen ist DANN auch EXTREM eingeschränkt !! Also TRAUT Euch die ISO um mind. 2 Stufen zu erhöhen bei MFT oder wie im Video angesprochen ;-)
Also, tolles video und danke für die Bestätigung, welche ich seit dem ich die Nikon z6ii habe, mache. Bin im Wild Live Sektor unterwegs mit 90% schlechten Lichtbedingungen und habe sehr sehr oft meine Rehe und Hirsche und sonstige Tierarten mit iso 16000 machen müssen. Bin dennoch zufrieden und froh dadurch dennoch schöne oder besondere Fotos gemacht zu haben
Sehe ich auch so! Die Tools die die Tools die Rauschen entfernen, sei es jetzt Lightroom oder Topaz, sind obendrein immer leistungsfähiger und deshalb spielt es immer weniger eine Rolle.
So einfach ist es! Dankeschön!
Musste neulich auch nach oben anassen: Für Fledermäuse im Flug reichen ISO 20000 nicht 😅
(Selbstverständlich ohne Blitz, macht man ja nicht bei Wildtieren)
Ich fotografiere mit meiner A7 iii im Manuellen Modus, stelle aber in sehr vielen Fällen die ISO auf Automatik und bisher überwiegend begrenzt auf 6400. Hier stelle ich aber immer wieder fest, dass auch bei vollem Tageslicht die ISO von der Kamera unnötigerweise auf einen viel zu hohen Wert eingestellt wird in denen ohne Probleme ISO 100 möglich wäre. Das fällt mir dann oft erst hinterher auf uns wundere mich dann immer über diese blöden Einstellungen der Kamera im Bezug auf die ISO. Grundsätzlich gebe ich dir vollkommen recht, lieber nehme ich ein verauschtes Bild mit nach Haus als ein unbrauchbares, gerade Momente die nicht wiederholbar sind (in meinem Fall sind es Hochzeiten die ich fotografiere), habe ich lieber eine höhere ISO und kann mich aber voll und ganz aufs Motiv und auf den Moment konzentrieren ohne mir Gedanken machen zu müssen das Bild wäre zu dunkel.
Man sollte meiner Meinung nach immer im Hinterkopf behalten, dass eine Automatik nicht in jeder Situation die passenden EInstellungen wählt, auch wenn die neueren Kameras sowas schon wirklich sehr gut machen! das sind zumindest meine Erfahrungen, aber ansonsten gebe ich dir vollkommen Recht in allen Punkten, wirklich klasse Video und sehr tolle Art wie du sowas rüber bringst!
Nicht ISO verursacht rauschen, ein Mangel an Licht verursacht rauschen. Deswegen wird auch ein Bild in der Dämmerung selbst bei etwas niedriger ISO anfange zu rauschen. ISO erhöht ja nicht die Menge an Licht, die auf den Sensor trifft, sondern sorgt dafür, dass die Kamera das Beste draus macht. Und das wird immer besser sein, als wenn man ISO unten lässt und ein Bild unterbelichtet aufnimmt, um es danach im Post-Processing, selbst in RAW, hochzuziehen. Man wird schnell feststellen, dass das nachträglich hochgerechnete Bild ebenfalls rauscht. Eben Mangel an Licht. Das zu verstehen war ein Eye-Opener für mich. Eine Kamera kann ein besseres Foto speichern mit hoher ISO und korrekter Belichtung als mit niedriger ISO und Unterbelichtung. Man sollte nur darauf achten, möglichst viel Licht auf den Sensor zu lassen. Ein Tageslichtbild mit ISO 16000 und meinetwegen 1/5000 sec. Belichtung wird einfach mehr rauschen als mit ISO 800 und längerer Belichtungszeit. Liegt aber nicht an der ISO, sondern an der Lichtmenge, die bei Sensor ankam. Wenn es also nicht auf Speed und/oder kleiner Blende ankommt, ist es schon besser, ISO zu begrenzen.
Danke für die TOLLE Ansage ! Werde sofort an meiner R7 die ISO Begrenzung sehr hoch schrauben 😉Lg.
Hätte man doch eigentlich auch ohne "TOLLE Ansage" selbst so entscheiden können😉
Ich finde, es ist gut zu wissen, was geht. Ich muss aber sagen, dass ich auch zu denen gehöre, die lieber, wenn es die Lichtsituation erlaubt, wirklich so wenig Rauschen wie irgend möglich haben. Daher gehe ich sobald ich an die Grenzen komme immer auf manuelle ISO und habe dafür die Auto ISO lieber schon auf 800 begrenzt.
Es hängt aber natürlich ah vom Objektiv ab. Ich habe fast immer das Tamron 28-75 II dran. Wenn ich das sigma 150-600 drauf habe und weiß, dass es länger ist, stelle ich die ISO Obergrenze auch höher.
Und man muss halt sagen, solche Bildbeispiele machen Mut. Ich würde z. B. Jetzt die ISO beim 150-600 mit wesentlich weniger bedenken auf über 10.000 drehen.
ich hab eine sony zv-1 und ging bisher nicht höher als iso640. bin anfänger und hab noch probleme raw bilder zu bearbeiten. nutzte bisher nur kostenlose programme, die aber die objektivkorrektur für die kamera nicht bieten. nur sonys imaging edge bietet mir die korrektur. müsst ich erst schauen ob ich damit zurecht kommen kann, da bearbeiten derzeit noch sehr anstrengend ist.
hab bisher auch kein brauchbares manual für meine kamera gefunden, so rätsel ich was die fokus symbole alle bedeuten könnten 🥲
dabei meine ich das symbol unten links, dem punkt der von strichen "unarmt" wird. dieser schaut immer anders aus, wird, mal weiß, grün und lila dargestellt.
Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass sich vermutlich noch viele von uns mit der ISO sehr einschränken. Ich zähle mich ebenfalls dazu. Aber - muss ich unbedingt jedes Bild machen, wenn es die Lichtsituation eigentlich nicht mehr hergibt? Wozu? Um dann zu Hause stundenlang am PC mit irgendwelchen KI basierten Programmen ein schlechtes Foto zu entrauschen? Gerade als Naturfotografin kann ich eine Situation auch einmal nur auf mich wirken lassen und ein Bild im Kopf behalten, statt es auf Teufel komm raus ablichten zu müssen. Alles immer nur noch durch die Kamera zu erleben, das kann es in meinen Augen auch nicht sein. Dann wird man nämlich wieder zum Knipser.
Im Wildlife gibt es oft die Situation das man das Tier nur dieses eine Mal fotografieren konnte. Zudem fotografiert man auch nicht jedes Foto zu Hochglanz Zwecken, sondern oft einfach um zu dokumentieren oder es mit Gleichgesinnten besprechen zu können.
danke, endlich mal klar Worte an die ISO Gegner
Ich sollte mich doch mal zu einer neuen Kamera überwinden. Der Entwicklungsfortschritt der letzten Jahre ist absolut sensationell. Bei meiner alten D3100 ist eigentlich alles oberhalb von ISO 1600 unbrauchbar. Eigentlich sehen Bilder nur bis ISO 800 gut aus.
Dieser gewaltige Unterschied verlockt sogar dazu, vielleicht doch mal über MFT nachzudenken.
Also ich weiß nicht. Ich kann mit dieser Verallgemeinerung nichts anfangen. Bei hektischen Objekten und langen Brennweiten mag das irgendwann stimmen. Aber ich hab im direkten Vergleich deutlich bessere Ergebnisse wenn ich länger belichte. Der Detail-Verlust durch Wackeln ist, finde ich, geringer als durch Rauschen.
Mein Vergleich: Alpha 6000, 75mm, alles ohne Stabi aus der Hand
- 1/30s ISO 320
- 1/640s ISO 6400
Ich würde meistens das erste nehmen. Das ist natürlich stark situationsabhängig.
Danke Michael!! Sofort umgestellt!!🤓
Es muss auch nicht jedes Foto immer komplett rauschfrei sein. Rauschen kann das Bild, wie bei dem Affen im Video, mehr Tiefe und Atmosphäre geben und es realistischer und spannender wirken lassen. Es kommt einerseits auf das Motiv und anderseits auf die Intensität des Rauschens an. Ein leichtes oder moderates Rauschen mit einer feinen Körnung kann gefallen.
Hört sich super an da werde ich doch mal meine iso Grenze von 1200 bei meiner sony 6400 rausnehmen und das ganze testen .Dankeschön für das super Video
Jetzt muss man nur noch von der Pixelzählerei wegkommen und sich mehr an unmanipulierten Bildern erfreuen.
Ich fotografiere um mich als Mensch zu fokussieren - vielleicht auch mal ein schöner Ansatz.
Hallo Michael
Wunderschöne Aufnahmen.
Da ich ja nur eine* alte* Hobyfotografin bin, und nur eine Panasonic Lumix FZ2000 habe, erfreue ich mich immer an deinen tollen Aufnahmen die ich ja selber nicht mehr erleben kann.
Soviel ich weiss, ist da bei mir die max ISO nur ca 6200 drin?
Also ein einfaches Dankeschön für und Marion.
Liebs Grüessli us Aarburg vo de Uschi🇨🇭👍
Das kann sein 👍
Noch eine Bemerkung. Es ist aber auch etwas abhängig, was hinterher damit gemacht wird. Will man ein Buch etc. mit 400 DpI erstellen ist es nicht unbedingt förderlich den ISO zu hoch zu drehen. Bei einem hochwertigen Druck auch mal eine Doppelseite sieht man schon einen Unterschied am Bild. Für normale Familienbücher etc. ist es, wie du auch sagtest fast egal wie hoch der ISO eingestellt wird und Mut ist hier gut!
Sehe ich anders. Wenn es für das Motiv nötig ist, musst du hoch. Denkst du der Affe lässt sich nicht drucken im Video?
@@AmazingNature ich habe doch nicht geschrieben er lässt sich nicht drucken. Ich finde nur hochauflösend über die Gänge Qualität hinaus 400Dpi bis 600 DpI und auch auf besonderem Papier. Aber ich habe auch geschrieben für die meisten Fälle ist das umrelevant und mehr Mut zu honen ISO-Werten. Was aber auch noch Fakt ist durch immer mehr KI und schnelle Prozessoren und leistungsfähigere PCs kann dieses Physikalische Problem vom Rauschen durch gute Programmierer und Entrauschung durch Software erreicht werden. Ich bin somit nicht anderer Meinung nur finde ich nicht für jedes Endprodukt von Fotos ist es sinnvoll.
@@martinernst9161 deine Meinung ist ja auch völlig in Ordnung Martin das darfst du nicht falsch verstehen! Aber glaube mir, wenn du ein außergewöhnliches Motiv hast und hast dies nur mit ISO 40.000 fotografieren können, dann kann es durchaus sein, dass du es trotzdem mit in das Buch aufnimmst. Ich rede hier nicht von der üblichen knipserei aber du ja sicherlich auch nicht 👍
Ich hab noch die Sony Alpha 6300, da kann ich bei Auto ISO kein 32000 einstellen, nur einzeln.
Hatte immer auf 3200 limitiert, nun auf 25600, dank Deines Tipps.
Da ich eh Topaz habe, frage ich mich warum mir das nicht früher eingefallen ist.
Meine Kamera war auf ISO-Maximum 12.800, ich habe sie jetzt mal auf ISO 51.200 eingestellt... ;-)
Es geht ja nicht darum alles mögliche so zu fotografieren, sondern es geht einfach um ein atemberaubendes Motiv dass man eben nicht fotografiert wenn man die ISO nicht hochstellt 😉
Danke
für die Information, Ich habe meinen ISO auch nicht weiter hochgestellt wie 6400 Aber nach dem Video viel mir ein das es eigentlich ja kein Problem mehr sei wegen der KI in Lightroom.
Mist…erwischt 😅. Deinen Tipp versuche ich mal bei meiner A6700. Hatte bisher auch auf ISO 6400 begrenzt. Mietdeinobjektiv ist tatsächlich richtig klasse. Top Abwicklung, beste Mietpreise und keine Kaution. 10000 Euro-Ausrüstung 7 Tage für ca. 340 Euro geliehen, hat mich aber vor einem unnötigen teuren Kauf bewahrt. Wie lange gilt der Code über den Link denn?
Vielen Dank für das wieder mal klasse Video.
Liebe Grüße
Alex
Hallo Alex, den Code kannst du immer einsetzen! Wenn du vorher über meinen Link gehst unterstützt du mich sogar dabei 💕
Ich mach jetzt mal ganz frech einen Doppelpost weil ich noch ne Frage habe die mich echt interessiert und es in dem Video ja auch ein Stück weit darum ging. LR-Denoise vs Topaz. Sagen wir Mal Topaz ist das "stärkere Tool" wie nah kommt denn das LR-Denoise da Ran? Also ist das ein legitimer Ersatz kann man bei LR sagen ja das Tool ist ganz Nice, aber kann Topaz nicht das Wasser reichen 😅.
Jo so ist es, dem ist nichts hinzuzufügen 😉
Mit moderner KI-Entrauschung kann man sich auch teure neue Kameras ersparen.
Ich fotografiere erst seit ein paar Monaten und habe mir gleich die sony a7 IV geholt und muss sagen ich bin sehr zufrieden auch im höheren ISO Bereich, den ich oft brauche da ich nur mit dem Kit Objektiv fotografiere🙈 also in dem Fall muss man da einfach nur zustimmen
Danke für dein nettes Feedback David!
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 📸☀️🦎
Mit dem Video hast du mir jetzt tatsächlich Angst gemacht, dass ich mit APS-C und einer ISO 25.000 zu dunkel bin :D
Ich meine, wenn du mit 52.000 belichten musst? 🫣
Aber danke für das Video! Ich habe schon in letzter Zeit gemerkt, dass ich die ISO viel zu niedrig halte. Bin deswegen schon auf ISO 2000 gegangen. Aber dass ich bis zu 20.000 hoch gehen kann, hätte ich echt nicht gedacht. Deswegen danke für das Video!
Schönen guten Tag, fluxx2875 :-)! Das verstehe ich nicht: "[...] dass ich mit APS-C und einer ISO 25.000 zu dunkel bin". Man kann mit einer ISO nicht zu dunkel sein, sondern man regelt die Iso ja so hoch, dass das Bild eben NICHT so dunkel ist, weil die Sensor-Sensibilität gesteigert wird, um auch noch auf ganz, ganz wenige Photonen zu reagieren. Wodurch eben das Grundrauschen des Sensors i.V.z. Signal, das man einfangen will (eben das "Bild") ansteigt. Belichte einfach nach Belichtungsdreieck und beobachte die ISO, kann aber bei moderner APS-C Canon R7, Fujifilm oder A6700 durchaus auch mal auf deutlich über 12500. Siehe mein neuerer Post über die ISO-Werte und Detail-Erhalt bei der A6700 oben (JPEG). Bester Gruß!
Dann werde ich das mal testen. Warum nicht. Danke mal für die Arbeit hier.
Danke für den Tipp. Ich habe bisher den selben Fehler gemacht. ICh probiere es einfach mal aus
Habe ich gleich mal bei meiner neuen a6700 eingestellt. Gilt gleiches auch für Video? Toller Kanal und super Videos👍
Bei Video haben wir die Verschlusszeit ziemlich lang, daher ist die ISO ohnehin entspannt 😉
Ich finde, bei so einem wichtigen Thema wäre es sicher von Vorteil gewesen vor Aufnahme dieses Videos mit Profis zu sprechen und auch mal andere Meinungen einzuholen, eben wie professionelle Fotografen das ISO Maximum in ihrem Berufsalltag einstellen. So haben wir jetzt nur deine Meinung. Das gezeigte Affen Foto ist ja sicherlich nicht repräsentativ für die Portrait Fotografie. Aber trotzdem danke für das Video! Ich bleibe vorerst sicherheitshalber bei ISO Maximum 12.800 und helle das RAW Foto notfalls mit Lightroom auf.
Porträt Fotografie ist ja ein hochkontrollierter Raum, niemand würde dafür eine hohe ISO benötigen! Es geht um schnelles Handeln. Ist da die ISO zu niedrig, ist es eher hinderlich. Löschen kannst du es im Nachhinein ja sowieso 😃.
By the way: nachträglich aufhellen in LR erzeugt das gleiche Rauschen, als hättest du es direkt mit hoher ISO aufgenommen 😉
@@AmazingNature Ja, eben. Und darum ist es in jedem Fall von Vorteil das technisch nicht vermeidbare Rauschen erst daheim bei der Nachbearbeitung durch das aufhellen (mit Lightroom) kontrolliert "hinzuzufügen", sollte es aufgrund zu dunkler RAW Dateien gar nicht vermeidbar sein. Aber die RAW Dateien bereits in der Kamera mit absurd hohen ISO Werten wie 51200 zu ruinieren macht überhaupt keinen Sinn. Außer man fotografiert professionell Sport und lässt alle Fotos direkt in der Kamera in .jpg umwandeln, weil man sie unmittelbar nach einer Veranstaltung an den Auftraggeber schicken muss und keine Zeit für eine spätere Nachbearbeitung mit Lightroom vorhanden ist.
@@ernstfrohlich897 Das ist nicht ganz richtig Ernst, da das Rauschen in LR wieder abnimmt, wenn du das bild wieder abdunkelst. Bleibt sich gleich.
@@AmazingNature Das stimmt definitiv nicht. Eine mit ISO 51200 ruinierte RAW Datei bleibt für immer ein ruiniertes Foto. Die Physik kann man nicht überlisten. Wobei aber naturgemäß die Rechenleistung am PC bei der Nachbearbeitung in Lightroom wesentlich mehr herausholen kann als der Prozessor in der Kamera, der nur extrem kurze Zeit verfügbar hat die Daten in ein .jpg umzuwandeln und auf der Speicherkarte abzuspeichern. Darum ist eine Nachbearbeitung daheim immer der Bildqualität zuträglich, wenn man die Zeit dafür hat.
Was ist mit Iso-Invarianz. War dein Sendung umsonst? Oder Sendung wegen Sendung mit Null Information?@@AmazingNature
Hallo!!! Ich habe eine Zhiyun Crane geholt, ,, es fehlen eine Schraube für unten die Kamera zu befestigen,,, wo kann man solcher Schrauben kaufen??? Ich habe bei Foto Laden gefragt, sie wissen nicht wo man kaufen kann,,, kann jemand mir helfen??
Dankeschön, das ist eine Hammer Info 👍🏻👍🏻👍🏻
Verwende bei der A7S3 stets Dual ISO bei ISO 640 und 12.800. Es ist also ziemlich konsequent bei weniger Licht direkt ISO 12800 zu fahren, weil die Zwischenstufen davor spürbar mehr Noise aufweisen.
👍
Hi, vielen Dank für den Tipp! Wie verhält es sich bei der Nikon Z6?
Moin Michael. Habe gleich ausprobiert………so…….bin platt….zu dunkles Bild nach der Entwicklung rausch viel, viel mehr, als gerade gemacht mit iso 20000……the rest is silence…. Danke!!!!!!!!
Freut uns riesig, danke für Dein nettes Feedback Andy!
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
@@jossi2905 Gruß zurück aus Mainz💕💕💕👋🏻👋🏻👋🏻
Sollte bei einem modernen Sensor mit Invarianz eigentlich kaum so sein, außer du willst es extrem aufhellen 😉
@@AmazingNature so ist es - um die dunklen Partien „sichtbar“ zu machen, doch - ziemlich viel Aufhellung („vorher“ iso6400, „jetzt“ iso20000 und ohne Aufhellung 😉)
😅 Dankeschön, hab es sofort hochgesetzt❣️ Füher gab es aber softwareseitig nicht so eine gute Entrauschung wie heute, alles richtig. Lg Michael
ja da gebe ich Dir Recht, war mit meinen Kameras nie weit oben, sind aber auch Fotos entstanden zu dunkel, total abgesoffen u da hatte ich in dem Schwarzfarben Grotten schlechte Quali. werde es umsetzen und die ISO hochballern...
Großes Problem an uns Fotografen ist auch wie wir unsere Bilder betrachten. Immer 200% reinzoomen und jedes pixel betrachten. So sehen wir natürlich kleinste fehler und finden das Bild plötzlich meeeega kagge 😂😅. Gedruckt würde nie einer mit einer Lupe auf dem Bild rumrutschen😅.
Genau 👍
Ich bin da schon lange rel. "Schmerzfrei". Bei meinem ersten Workshop hat der Leiter direkt dieses Thema angesprochen. Und im Prinzip ähnlich argumentiert wie Du. Im Lumix Forum hat es mir mal einen Shitstorm eingebracht.... was solls. Ich teste aus was bei einer Kamera geht und das nutze ich. Ich will das Foto mitnehmen.... ;-)
Bei der neuen A6700 und dem rückwertigbelichtete Sensor würdest du dann auch auf 25.600 gehen? Tolles video!
Ja 😉
Ich mag den Begriff Vollformat nicht. Was ist dann Mittel- oder Großformat?? Und alle mit ner Kleinbild- Kamera sollten schon wissen wie weit sie ihren Iso- Wert ausreizen können. Also für welche Gattung Fotograf ist dieses Video eigentlich?
Hallo,
Bin auch so ein Angsthase...begrenzt auf ISO4000 😅...muss das mal ausprobieren. Danke fürs Video.
Gruß Jens
Wo du recht hast, hast du recht. Entweder willst nen Bild und machst 💩 auf die hohe ISO oder gehst traurig ohne Fotos nach Hause. So what. Danke fürs Video ✌️.
Hallo Micha, seid Namibia nehme ich die Bilder auch lieber mit heim.
Hallo Michael, vor geraumer Zeit gab es Videos über die sogenannte "ISO Lüge". ISO ist nur Verstärkung und man kann das bei jedem RAW in der Nachbearbeitung entsprechend rausholen. Ist es jetzt besser die Kamera die "Verstärkung" durchführen zu lassen, oder immer ISO 100 und dann hochziehen? Oder habe ich da mal wieder etwas nicht wirklich verstanden? Danke und Gruß Falk.
Das Video war richtig und deswegen habe ich ja mit einem Nebensatz den iso-invarianten Sensor erwähnt. Allerdings darf man das nicht übertreiben weil sonst eine hohe ISO in der Kamera die bessere Entscheidung gewesen wäre. Nimmst du das Bild zu dunkel auf und bewegst dich noch im Rahmen deines invarianten Sensors, dann ist das Rauschen später in Lightroom genauso stark wenn du das Bild aufhellst, als hättest du es gleich mit hoher ISO aufgenommen. Also nimmt es sich nichts.
Ist nicht die beste Methode Bilder mit Objektivdeckel zu machen, um das Rauschen der eigenen Kamera festzustellen? Anhand dessen kann man sich dann Überlegen wie viel Rauschen man in Kauf nehmen möchte. Ich kann wohl bei meiner A6000 auf ISO 2000 gehen ohne Rauschen, statt der bisher empfohlenen 1600. Bei 6400 ist das Rauchen aber schon so stark, dass ich dann eher das Handy nehmen würde.
Hi Michael, vielen Dank für den Tipp- Bin morgen Vormittag im Zoo Berlin, und habe gleich mal umgestellt, auf 32.000.😀 Liebe Grüße, Daniel
MoinTach. Hast vollkommen recht. Gutes Video. Danke.
Bin gespannt auf deine Videos zur a6700. Ich will mir meine erste Kamera kaufen und kann mich zwischen a7iv und a6700 nicht entscheiden .
Für die a7iv müsste ich noch etwas sparen 😊
Das mit dem sparen, muss nicht viel sein, die a7iv gab es vor kurzen bei fast allen Händlern für 1800.
Bei den Objektiven muss das auch kaum sein.
Wenn man bei APS-C sehr gute Objektive mit ordentlicher Offenblende will, muss man auch viel auf den Tisch legen, für gleichwrtige VF Objektive kaum mehr, denn mit einer Blendenstufe höher hat man an VF immer noch en Vorteil
Eine Blende 1.4 an APS-C entspricht an VF 2.14 also ist man mit 2.0 schon im Vorteil, und kann später noch aufrüsten. , zb: das Viltrox 13mmf1.4 kostet mindestens 400€ Das Tokina 20mm F2.0 kostet das gleiche, beim Gewicht sind 20g Unterschied.
Auch bei bei den Standart und WW-Zoom Objektiven ist es so gut wie das gleiche wenn man, an ApS-c Objektive mit einer niedrigeren Blende vergleicht als bei VF.
Und Sogar bei gleicher Blende ist das kein riesen Unterschied, das Tamron 11-20 kostet ab 600€ das 17-28 an VF gibt es ab 700€ Gewichtsunterschied ist ca 100 gramm. Dann ist man mit dem objektiv und Kamera bei 1.300gramm an APS-C bei ca 1000g🤔 an VF zahlt man für die Kombi 200€ mehr, von insgesamt über 2000€ Gesamtivesition sind das gerade mal 10% mehr.
Und man hat an VF die gleiche Blende.
Muss man sich schon genau überlegen, denn die A7IV koste nicht mur mehr, sondern sie braucht auch "größere" Objektive, die allermeistens auch teurer sind. Es ist aber auch teuer, auf das "falsche Pferd" zu setzen, und sich eine Kamera anzuschsaffen, die sich dann immer mehr als weniger brauchbar erweist. Meiner Meinung nach ist die A6700 deutlich überschätzt und für den "Anfänger" einfach zu teuer zumal er die "hochgelobten" neuen Funktionen kaum ausnutzen kann. Dann lieber eine A6400 und ein gutes Objektiv dazu. Damit verliert man zumindest am wenigsten Geld, wenn man es wieder verkauft. Eine andere Alternative im Vollformat wäre die A7C.
kauf dir die a7 iii
Aber mal eine andere Frage: Warum haben deine Kamera und dein Objektiv so eine coole Carbon Optik? *Neid*
Darüber hat er vor 1-2 Jahren ein Video gemacht. Die Folie kann im Web bestellt werden.
Okay, das ist interessant. Was mich oft noch störte war die Überbelichtung. Aber gut, lieber überbelichtet als viel zu dunkel
Habe eine Frage zur intelligenten Entrauschung. Wie genau geht man da bei LR vor?
Vor der Bearbeitung das Bild entrauschen?
Am Schluss 👍
@@AmazingNature bei mir wird angezeigt das danach eine neue DNG Datei erstellt wird. Deshalb dachte ich ich muss die neue DNG Datei dann erst bearbeiten und das vorherige bearbeitete Bild ist überfällig🤔
Kenne mich noch nicht all zu sehr aus. Danke für die Antwort!
@@lt.e Ne das bedeutet nur, dass deine RAW so bleibt und die Schärfung zusätzlich als DNG gespeichert wird. DNG ist ein super RAW Format von Adobe 👍