Je suis entrain de me casser le crâne pour comprendre cette réforme et le pourquoi du comment y en a qui sont pour ou contre, merci pour cette vidéo ;-;
J'invite tout le monde à prendre connaissance du film ""Le protokoll ou l'histoire cachée du deuxième pilier": la prévoyance vieillesse racontée tel un thriller politique" (film de la RTS, trouvable sur vimeo): On y voit comment on a été spolié par les assureurs vies gérant ce juteux business qu'est le 2ème pilier. Donc d'abord ils rendent l'argent et après on regarde pour voter "oui" à des lois qui leur fait un cadeau. Pourquoi voter "oui" le 22 septembre signifie faire un cadeau aux assureurs gérant la LPP ? Parceque cette votation pose encore le principe suivant: "la classe moyenne va payer". On veut que les assureurs paient avec l'argent qu'ils nous ont pris en trop (les 20 milliards qui devaient nous revenir mais qui ont finalement bénéficié aux assurances grâces à la trahison de certain élus). C'est simple. Merci donc de voter non.
Merci pour cette vidéo. Toutefois, ce qui m inquiète sont les conditionnels utilisés en fin de vidéo pour les salaires supérieurs à 85kf… pourrait etre, devrait être maintenu… les promesses de la politique on sait bien ce qu elles valent.
Hello ! Vidéo très intéressante ! Seulement, comment pouvez-vous expliquer qu'avec un salaire supérieur à 85'000.- brut, il n'y a pas de différence ? Pouvez-vous faire le calcul avec 150'00.-, 200'000.- ? Il me semble justement que l'on y perd pas mal, non ? Merci !
Merci pour votre commentaire. Le 2e pilier est effectivement un sujet complexe, mais pour simplifier, la législation actuelle (et par extension, cette réforme) fixe des règles pour les salaires allant jusqu'à 88'200 CHF. Pour les salaires supérieurs, s'ils sont assurés par votre employeur, cela relève du cadre sur-obligatoire, où "presque" aucune règle ne s'applique. Les employeurs pourraient choisir de continuer à cotiser comme avant, en maintenant les mêmes taux de conversion et en rémunérant les avoirs de la même manière. Par conséquent, cette réforme ne devrait pas avoir un impact significatif sur les salaires au-dessus de 88'200 CHF. En espérant que cela réponde à votre question.
c'est étrange, car les gérants de fortune disent que sur le long terme l'investissement en bourse sont très rentables or les caisses retraites LPP disent le contraire. Et tous les gens qui touchent une rente LPP et qui se cassent la pipe avant 80 ans, c'est la caisse retraite qui en profite indirectement en ne devant plus verser de rentes mensuelles ! D'autre part, si la BNS ne jouerait pas avec des taux négatifs ou des taux à 1%, ça aiderait les caisses. Et pourquoi pas augmenter la part patronale pour combler ....
Merci pour ces explications claires, qui m'ont manqué jusqu'ici.. Juste une question: si on divise 100 par 6,8 on trouve qu'on peut financer 14.7 années de retraite. Sauf que je ne comprends pas dans quelle poche finit le revenu de ce capital pendant cette même période. Or c'est assez conséquent, vu qu'à 2% d'intérêts il s'agit tout de même de 13,7% du capital pour une espérence de vie de 14,7 années après la retraite...
Merci pour votre commentaire ! C'est une excellente question, et il est vrai que même nous aimerions avoir une réponse précise à ce sujet... Ce qui est certain, c'est que les caisses de pension doivent gérer, à la fois les risques de longévité pendant toute la durée de la retraite, ainsi que les rendements annuels obligatoires pendant la période d'activité. Cela signifie qu'elles doivent parfois verser moins que le montant total du capital pour pouvoir continuer à verser des rentes aux personnes qui vivent plus longtemps, ou pour faire face à des périodes de rendements négatifs. Malheureusement, à notre niveau, il est difficile de vous fournir une réponse définitive, mais votre question soulève un point très pertinent.
@@fbkconseils Il se peut que les 14,7 années soient 2 ans en dessous de la vraie expérience de vie des assurés et que ces 13,7% servent justement à les couvrir. J'ai entendu que l'espérence de vie est justement de 82 ans, ce qui nous fait 17 ans et non pas 14,7.. Mais bon ce serait intéressant de savoir, car dans ce cas il faudrait voter contre...
@@petitoiseaubleu Dans ce calcul le 100 représente le 100% du capital que l'on divise par le taux de conversion pour savoir combien de temps notre rente sera versée. Il ne s'agit pas ici de l'âge, mais bien d'un pourcentage. 100% du capital divisé par 6.8% nous donne 14.7, donc pendant 14.7 années, nous percevrons 6.8% de notre capital jusqu'à ce que celui-ci atteigne, voire dépasse 100%. 😊
Pour couronner le tout, je me demande si la rente LPP prévue entre 65 ans et le décès est constante ou alors est-elle indexée par rapport à l'inflation. Si on considère qu'on vit jusqu'à 82 en moyenne et qu'on calcule une dépréciation du CHF de 2% en moyenne depuis disons 50 ans, alors on finit forcément avec 17 x 2% = 34% de pouvoir d'achat en moins. Est-ce la loi en tient compte?
Merci encore pour vos questions. En Suisse, et sauf réforme, le 1er pilier (AVS) est ajusté régulièrement pour tenir compte de l'inflation, ce qui permet d'adapter les rentes au coût de la vie actuel. En revanche, le 2e pilier (LPP) fixe la rente au moment de la retraite, et celle-ci reste inchangée, sans ajustement à l'évolution des prix. C'est pourquoi nous recommandons à tous nos clients, lorsqu'ils préparent leur départ à la retraite et établissent leur budget, de bien anticiper que le budget d'aujourd'hui ne sera pas celui de demain. Il est essentiel de prévoir des augmentations dans les dépenses courantes, y compris les primes d'assurance maladie, les loyers, et les principales composantes des dépenses annuelles.
Merci pour votre commentaire. Vous avez tout à fait raison. En tenant compte de tous les changements prévus par cette réforme, notamment l'abaissement de la déduction de coordination, les employeurs pourraient effectivement se retrouver à payer des cotisations salariales plus élevées. Ce sont surtout les petites entreprises qui risquent d'être les plus impactées, en particulier celles qui emploient des collaborateurs en début de carrière, car les taux de cotisation pour ces jeunes salariés vont augmenter.
cette réforme est une véritable escroquerie pour les salariés à moins de 10 ans de l'age de la retraite J'ai fait les calculs pour mon cas c'est plus de 300 chf par mois de moins entre les baisses des taux de bonifications et la baisse du taux de conversion , et comme je dépasse le plafond au mieux j'aurai droit seulement à la moitié de la compensation donc environ 50 chf par mois Et si les caisses de pension commençaient par réduire leurs commissions et frais cela laisserait plus d'argent on n'arrête pas de baisser les taux de rendement et de conversion depuis plus de 20 ans par contre leurs taux de rémunérations sont les memes qu'a l'introduction de la lpp alors qu'ils ont des énormes gains de productivité Il faut savoir que les principaux sont les assureurs vies et qu'aucun n'envisage de se retirer de ce marché de la lpp donc c'est que c'est très très rentable pour eux.
Whats the definition of a “decent pension” ? I think I deserve a decent pension of 20k AVS a month …… but unfortunately I haven’t found anybody to pay for it !
Très intéressant , merci
Super vidéo, vous devriez parler plus souvent des votations, les autres vidéos ne sont jamais aussi compréhensibles que la vôtre
Merci beaucoup pour ces informations si bien amenées concrètement !
J'ai 62 ans et enfin, je comprends mieux ce 2 ème pilier.
Superbe vidéo. Merci beaucoup. Maintenant il ne reste plus qu’à aller aux urnes.
Superbe vidéo comme d'hab, heureusement que vous êtes là, je suis encore jeune, mais mon futur patrimoine vous remercie déjà hahaha
Je suis entrain de me casser le crâne pour comprendre cette réforme et le pourquoi du comment y en a qui sont pour ou contre, merci pour cette vidéo ;-;
J'invite tout le monde à prendre connaissance du film ""Le protokoll ou l'histoire cachée du deuxième pilier": la prévoyance vieillesse racontée tel un thriller politique" (film de la RTS, trouvable sur vimeo):
On y voit comment on a été spolié par les assureurs vies gérant ce juteux business qu'est le 2ème pilier.
Donc d'abord ils rendent l'argent et après on regarde pour voter "oui" à des lois qui leur fait un cadeau.
Pourquoi voter "oui" le 22 septembre signifie faire un cadeau aux assureurs gérant la LPP ? Parceque cette votation pose encore le principe suivant: "la classe moyenne va payer".
On veut que les assureurs paient avec l'argent qu'ils nous ont pris en trop (les 20 milliards qui devaient nous revenir mais qui ont finalement bénéficié aux assurances grâces à la trahison de certain élus). C'est simple.
Merci donc de voter non.
Merci pour cette vidéo. Toutefois, ce qui m inquiète sont les conditionnels utilisés en fin de vidéo pour les salaires supérieurs à 85kf… pourrait etre, devrait être maintenu… les promesses de la politique on sait bien ce qu elles valent.
Non, conditionnel car ça dépend du plan choisi par chaque employeur. Rien à voir avec le gouvernement.😊
Hello !
Vidéo très intéressante !
Seulement, comment pouvez-vous expliquer qu'avec un salaire supérieur à 85'000.- brut, il n'y a pas de différence ? Pouvez-vous faire le calcul avec 150'00.-, 200'000.- ?
Il me semble justement que l'on y perd pas mal, non ?
Merci !
Merci pour votre commentaire. Le 2e pilier est effectivement un sujet complexe, mais pour simplifier, la législation actuelle (et par extension, cette réforme) fixe des règles pour les salaires allant jusqu'à 88'200 CHF. Pour les salaires supérieurs, s'ils sont assurés par votre employeur, cela relève du cadre sur-obligatoire, où "presque" aucune règle ne s'applique. Les employeurs pourraient choisir de continuer à cotiser comme avant, en maintenant les mêmes taux de conversion et en rémunérant les avoirs de la même manière. Par conséquent, cette réforme ne devrait pas avoir un impact significatif sur les salaires au-dessus de 88'200 CHF. En espérant que cela réponde à votre question.
@@fbkconseils Merci pour votre réponse.
c'est étrange, car les gérants de fortune disent que sur le long terme l'investissement en bourse sont très rentables or les caisses retraites LPP disent le contraire. Et tous les gens qui touchent une rente LPP et qui se cassent la pipe avant 80 ans, c'est la caisse retraite qui en profite indirectement en ne devant plus verser de rentes mensuelles ! D'autre part, si la BNS ne jouerait pas avec des taux négatifs ou des taux à 1%, ça aiderait les caisses. Et pourquoi pas augmenter la part patronale pour combler ....
Merci pour ces explications claires, qui m'ont manqué jusqu'ici.. Juste une question: si on divise 100 par 6,8 on trouve qu'on peut financer 14.7 années de retraite. Sauf que je ne comprends pas dans quelle poche finit le revenu de ce capital pendant cette même période. Or c'est assez conséquent, vu qu'à 2% d'intérêts il s'agit tout de même de 13,7% du capital pour une espérence de vie de 14,7 années après la retraite...
Merci pour votre commentaire ! C'est une excellente question, et il est vrai que même nous aimerions avoir une réponse précise à ce sujet... Ce qui est certain, c'est que les caisses de pension doivent gérer, à la fois les risques de longévité pendant toute la durée de la retraite, ainsi que les rendements annuels obligatoires pendant la période d'activité. Cela signifie qu'elles doivent parfois verser moins que le montant total du capital pour pouvoir continuer à verser des rentes aux personnes qui vivent plus longtemps, ou pour faire face à des périodes de rendements négatifs. Malheureusement, à notre niveau, il est difficile de vous fournir une réponse définitive, mais votre question soulève un point très pertinent.
@@fbkconseils Il se peut que les 14,7 années soient 2 ans en dessous de la vraie expérience de vie des assurés et que ces 13,7% servent justement à les couvrir. J'ai entendu que l'espérence de vie est justement de 82 ans, ce qui nous fait 17 ans et non pas 14,7.. Mais bon ce serait intéressant de savoir, car dans ce cas il faudrait voter contre...
Je me demande encore pourquoi vous divisez 100 par 6,8. Partez vous du principe que l’espérance de vie est de 100 ans? On en est pas encore là.
@@petitoiseaubleu Dans ce calcul le 100 représente le 100% du capital que l'on divise par le taux de conversion pour savoir combien de temps notre rente sera versée. Il ne s'agit pas ici de l'âge, mais bien d'un pourcentage. 100% du capital divisé par 6.8% nous donne 14.7, donc pendant 14.7 années, nous percevrons 6.8% de notre capital jusqu'à ce que celui-ci atteigne, voire dépasse 100%. 😊
Pour couronner le tout, je me demande si la rente LPP prévue entre 65 ans et le décès est constante ou alors est-elle indexée par rapport à l'inflation. Si on considère qu'on vit jusqu'à 82 en moyenne et qu'on calcule une dépréciation du CHF de 2% en moyenne depuis disons 50 ans, alors on finit forcément avec 17 x 2% = 34% de pouvoir d'achat en moins. Est-ce la loi en tient compte?
Merci encore pour vos questions. En Suisse, et sauf réforme, le 1er pilier (AVS) est ajusté régulièrement pour tenir compte de l'inflation, ce qui permet d'adapter les rentes au coût de la vie actuel. En revanche, le 2e pilier (LPP) fixe la rente au moment de la retraite, et celle-ci reste inchangée, sans ajustement à l'évolution des prix.
C'est pourquoi nous recommandons à tous nos clients, lorsqu'ils préparent leur départ à la retraite et établissent leur budget, de bien anticiper que le budget d'aujourd'hui ne sera pas celui de demain. Il est essentiel de prévoir des augmentations dans les dépenses courantes, y compris les primes d'assurance maladie, les loyers, et les principales composantes des dépenses annuelles.
Encore faut-il voir si les employeurs pourront suivre , car la LPP est aussi financé à part égale au moins avec l’employé.
Merci pour votre commentaire. Vous avez tout à fait raison. En tenant compte de tous les changements prévus par cette réforme, notamment l'abaissement de la déduction de coordination, les employeurs pourraient effectivement se retrouver à payer des cotisations salariales plus élevées. Ce sont surtout les petites entreprises qui risquent d'être les plus impactées, en particulier celles qui emploient des collaborateurs en début de carrière, car les taux de cotisation pour ces jeunes salariés vont augmenter.
cette réforme est une véritable escroquerie pour les salariés à moins de 10 ans de l'age de la retraite
J'ai fait les calculs pour mon cas c'est plus de 300 chf par mois de moins entre les baisses des taux de bonifications et la baisse du taux de conversion , et comme je dépasse le plafond au mieux j'aurai droit seulement à la moitié de la compensation donc environ 50 chf par mois
Et si les caisses de pension commençaient par réduire leurs commissions et frais cela laisserait plus d'argent on n'arrête pas de baisser les taux de rendement et de conversion depuis plus de 20 ans par contre leurs taux de rémunérations sont les memes qu'a l'introduction de la lpp alors qu'ils ont des énormes gains de productivité
Il faut savoir que les principaux sont les assureurs vies et qu'aucun n'envisage de se retirer de ce marché de la lpp donc c'est que c'est très très rentable pour eux.
Whats the definition of a “decent pension” ? I think I deserve a decent pension of 20k AVS a month …… but unfortunately I haven’t found anybody to pay for it !