звучит волшебно, интересно, в чем подводные камни. было бы все так сладко, давно бы инвесторы нашлись. тут тебе и металлургия, и готовый покупатель, и модненькое водородное топливо ...
Очень интересно. Жаль что так и не пошло в реальное производство. Надеюсь всё таки будут использовать эти технологии в будущем. И у нас а не "за бугром".
Зачем перерабатывать газ или бензин на водород если это все можно и так сжечь, только электролиз воды можэт произвести действительно чистый безотходный водород, но только с использованием ВИЭ или гидроэнергии
Про высокотемпературный механизм Зельдовича, похоже, тут никто не знает. Если сжигать водород (температура горения которого, кстати 2000 градусов) в атмосферном воздухе, то содержащиеся в нем кислород и азот образует оксиды азота, так называемые NOx. О вреде этих соединений никто не думает, а это вам не СО2.
Илон Маск и назначен как идеолог - звезда для молодого поколения пропогандирующая использование энергии основанной на литиевых элементах, США сегодня контролируют добычу лития и переработку. Задача принести урон экономике конкурента а не улучшить экологию.
@@HighFidelity пукнул в лужу ты - В мире имеется лишь небольшое число литиевых месторождений, разработка которых экономически выгодна, однако объемы выявленных мировых ресурсов лития адекватны перспективному уровню спроса на этот металл. Наибольшая часть всех известных природных ресурсов лития сосредоточена в Чили. Крупные залежи имеются также в ряде других стран, в частности в Аргентине, Австралии и Китае. Подтвержденные мировые запасы лития оцениваются USGS на начало 2010 года в 9,9 млн.т. Наиболее крупными запасами лития располагает Чили, с долей в мировых запасах 76%. Заметным владельцем запасов также является Аргентина с долей 8%, Австралия с долей 6% и Китай сдолей 6% в
по поводу электролиза и его рентабельности можно 3 копейки закинуть о том, что у действующих электростанция я такая кривая нагрузки, когда электроэнергия в определенное время суток производится с избытком, и чтобы сгладить провалы потребления можно пустить эту энергию на электролиз. Сейчас для сглаживания применяются электродные электрокотлы, которые зимой нам тепло дают, в общем-то. Но большая часть этой энергии просто рассеивается.
Водород можно использовать вместо бензина в авто, что сократит выбросы! Ну и поводу не надо вмешиваться в природные вещи. Ну наверное не природа придумала жечь ископаемые топлива, но мы это делаем, потому что нам нужна энергия. Я не знаю доподлинно, но есть ощущение что закачка под землю СО2 не снижает воспроизводство ископаемых видов топлива, наличие избыточного углерода в природных формациях скорее увеличит воспороизводство углеводородного топлива. В городе смог висит от сжигания топлива в авто, так не лучше ли это вынести за город? Все Nox, CO, Co2 все за город, а в городе авто у которых на выходе водичка. Гораздо легче будет горожанам. На станции трубы высокие, выбросы рассеиваются на большую поверхность, а в городе на высоте выхлопной трубы.
@@ТарасДолинский-ф6ч но это вроде всегда было, а глобальное потепление вследствие антропогенного фактора только сейчас. Вообще если спорить о глобальном потелпении как о результате человеческой деятельности, то представим ситуацию, что мы правы, и если мы примем меры, возможно будет удержать изменения климата. Но если мы сейчас решим что это не антропогенный фактор и ничего не будем делать и при этом окажемся неправы, то нашим потомкам кирдык.
мне кажется водород не перспективен. скольк он ~1Квт*ч/кг? магний+графен обещает примерно столько же. все равно водород это вторичка, если только метан конверсироовать. так это скорее решение для электростанций.
Все очень просто !! Или бироботы будут эволюционировать и уменьшать антропогннный фактор ( переходить на отопоение водородом, атомную энергетику, работа всего транспорта воды суши и в возлухе на водороде, мелкий легковой транспорт на электричестве. Высадка леса , и.т.д....и другие мероприятия по сохранению и восстановлерию планеты..Или выс почистит немного короновирус , чтоб вы не погубили планету. Однозначно если дальше хотите добывать газ и нефть , то половину биороботов придется почистить , так как поанета под угрозой. А на ней еще биологическому виду под названрем человеки, еще эволюционировать 1000 лет, так что не обесссуите
@@doctorzoybert3335 Я имею ввиду незбыточные мечты Е. Велихова: запустить МГД генератор в космос, для получения высокоточного (до 8000 Ампер) импульса, эх не получилось, или использовать его же в геофизике, эх дорого и безрезультатно, или перерабатывать бурые угли в бензин и т. д. и т. п. ... Водородная энергетика имеет смысл, только в том случае, если очень дёшево разлагть воду на водород и кислород. Метан, при сжигании, даёт приблизительно 51 килоДжоуль на грамм, и только за счёт згорания углерода, водород, при этом, убыточен. Добыча водорода из метана, требует энергетические затраты более, чем в 2 раза превышающие энергию, получаемую при его сжигании и КПД значительно ниже, чем при сжигании метена.
ВОПРОС: Юрий Добровольский говорил что при разложении метана СН4 мы получим отдельно углерод, и водород, и что углерод можно использовать в промышленности, при чем он привел явные примеры... А тут Виктор Зайченко говорит о получении СО2, который вреден и который некуда деть. Так все же что именно мы получим? Безопасный углерод который можно использовать с пользой, или нежелательный оксид углерода? Можно получить пояснение на тему разложения водорода по подробнее, о способах разложения, об экологичности и эффективности способов, и можно ли получить вместо оксида углерода - чистый углерод, который можно где-то использовать с пользой?!
1:46 По теплотворной способности 1 грамм водорода равен 3 г бензина. Но только дикари в тепловых машинах сжигают водород в камерах сгорания поршневых или газовых турбин - двигателях внутреннего сгорания (ДВС). Умные же получают электрическую и тепловую энергию путем электрохимической реакции в ЭХГ на водородных ТЭ, которые уже достаточно давно выпускаются в промышленных масштабах с КПД уже сегодня по электрической энергии около 70%, и это не предел.
5:03 Помимо тепловых электростанций (ГРЭС, ТЭС, ТЭЦ), вырабатывающих эл. энергию путем сжигания ископаемого углеводородного топлива (уголь, нефть, газ), есть еще ГЭС (гидроэлектростанции), АЭС, ВЭС, СЭС, СТЭ и множество других видов. Стыдно должно быть профессору Зайченко, если он об этом до сих пор ничего не знает, или решил в интервью об этом не говорить - умолчать. Гнать взашею надо таких Зайченко из Российской академии наук (РАН) - проплаченных псевдо лже профессоров, лоббирующих за большие деньги лже рассказами в СМИ интересы нефтегазовых компаний. Уже сегодня можно получать водород путем электролиза обычной воды на тех же гидроэлектростанция, атомных, ветряных, солнечных и тому подобных, или в любом другом месте - хоть в домашних условия, затрачивая на это менее 3,8 кВт для получение 1 м3 водорода для последующего распределенного производства электрической и тепловой энергии в ЭХГ на водородных ТЭ, или для заправки сжатым газообразным водородом гибридных электрических автомобилей с ЭХГ на водородных ТЭ (FCEV или FCV), или любых других транспортные средств.
Наконец - то светлый ум выдаёт "светлые мысли". Но водородная энергетика имеет отрицательный КПД. Это же сколько необходимо древесины и производить кокса? А хватит ли метана и древесины при производстве кокса, чтобы обеспечить весь транспорт водородным топливом. Идея прекрасная но не просчитана. При использовании углеводородного топлива основной энергетический вклад в движение транспорта вносит углерод, (+ 5147 kJ/mol ), а водород принимает лишь косвенное участие и его вклад в процесс сгорания топлива отрицательный ( - 146 kJ/mol ). С учётом добычи и переработки нефти исползование углеводородного топлива рентабельно, так как его КПД состставляет от 25% до 45%, тогда как КПД водородного топлива, с учётом переработки на сегодняшний день, отрицателен. С экологической точки зрения интерес представляет, только, если разлагать воду на водород и кислород и сжигать водород в том же самом кислороде, но для этого необходимо значительно удешевить процессa разложения воды.
Можно ли в таком случае утверждать, что реальным и перспективным является вариант с электролизом за счет избыточно генерируемых мощностей электростанций? В России избыточных мощностей вагон. Кроме того электролиз можно прицепить к "зелёным" источникам типа солнечных батарей частично вместо аккумуляторов.
водород делают из метана, ископаемого сырья, с выбросом СО2, а то, что из трубы авто выходит вода, это ничего не значит, движитель в авто все равно электромоторы, проще и выгодней поставить АКБ и заряжаться от любой розетки дома по ночному тарифу, инфраструктура более развита у электрозаправок, чем у водородных, которых в Японии той же раз два и обчелся, и машин Тойота Миура продано всего 2000 шт на Японию, потребителем это не нужно, когда есть Тесла и Ниссан Лиф
Так то оно так, только вот производство и утилизация наносит экологии не меньший вред, да и к тому же стоимость аккумуляторов ещё весьма высока и энергоемкость невысока, если использовать в электротранспорте
что то не понятно каким образом пропуская газообразные углеводороды через так называемый угольный фильтр мы будем разрушать молекулярную цепочку данного угллеводорода?
Почему никто не говорит об извести? Один из самых старых и распространённых строймптериалов и дезинфекторов? Я имею в виду побелку помещений для скота? Производство тонны извести сопровождается выбросом тонны углекислого газа. Опять избирательная наука? Здесь пишем, здесь читаем, здесь селёдку заворачиваем.
Ну не будет в обозримом будущем чистого топлива и чистых технологий нигде! Железо без выбросов углекислого газа не получается. Все другие материалы тоже. Машины в мегаполисах на водороде, наверное, возможны, но не для бедных.
Занятно...Предлагаемая Вам технология могла быть использована в моем кооперативном процессе производства цемента,железа и алюминия на одной установке. Там углерод и водород используются как энергоносители и реагенты...раздельно.
Вы очень грамотно рассуждает, но высказанная Вами информация в нашей стране не пригодится. В нашей стране существует только одна извилин называемая купипродай. Вот кода Вы станете во главе страны, только тогда толк будет, может быть, если............. .
Дорогой вы мои вы в детстве играли с лупой прожигали бумагу и прочий вещи так вот вы это-от луч проведите через МГД генеротор и получаите сколько душе угодно водорода электролизом дармовая энергия от сонце и выдает больше чем сол. панели
Yayak yartu чем ты слушал? Энергии на получение водорода из воды больше, чем энергии из полученного водорода. Поэтому ищут как при производстве водорода что-то ещё полезное получить при этом
Про электролиз воды ни слова не произнес. И что значит дорого?!!... И засраный Мексиканский залив это дёшево? Солнечная энергия это бесплатная энергия, собирай и аккумулируй в водороде.
Электролитический водород в 10 и более раз дороже конверсионного из метана и воды. Как химик- технолог сообщаю. Для кого солнечная энергия бесплатная? Океанский планктон или хлорофилл? Там тоже не бесплатно - нужны различные материалы и расходы на синтез. И ещё там вопросы по производительности - природные процессы сравнительно медленные. 7 ярдам людей при современном потреблении явно не хватает. Современные солнечные батареи кое-как справляются на спутниках и на калькуляторах. И производство их очень дорого обходится для экологии.
@@Диман-е8о4о да там все дорого обходится. Батареи для всех одинаковы. Способ добычи энергии сжиганием пока самый дешевый. Про атом молчу, не могу его нормально посчитать- слишком много секретности. Там никто честно не скажет, какая часть добычи, переработки топлива и утилизации отходов списывается на ядреные бомбы.
![YoungBoy Never Broke Again - Missing Everything [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dTYeMZGzOzw/mqdefault.jpg)
звучит волшебно, интересно, в чем подводные камни. было бы все так сладко, давно бы инвесторы нашлись. тут тебе и металлургия, и готовый покупатель, и модненькое водородное топливо ...
Зачем сразу инвесторы?
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
)
Нефтянники против!
Очень интересно. Жаль что так и не пошло в реальное производство. Надеюсь всё таки будут использовать эти технологии в будущем. И у нас а не "за бугром".
Хорошо, но только для кокса
Зачем перерабатывать газ или бензин на водород если это все можно и так сжечь, только электролиз воды можэт произвести действительно чистый безотходный водород, но только с использованием ВИЭ или гидроэнергии
Не в нашей стране и не с нашим бездарным правительством такие производства будут построены к сожелению !!!
Бывают и такие ученые. А при получении пористого уголя газ не будет загрязнять атмосферу?
Ролик . Холодный термоядерный синтез в России.
Про высокотемпературный механизм Зельдовича, похоже, тут никто не знает. Если сжигать водород (температура горения которого, кстати 2000 градусов) в атмосферном воздухе, то содержащиеся в нем кислород и азот образует оксиды азота, так называемые NOx. О вреде этих соединений никто не думает, а это вам не СО2.
Я об этом пишу уже 20 лет
Так вооот зачем Китаю столько газа, древесины и труба с Байкала.!!!!
Элон Маск критиковал автомобили на водородном топливе. Очень сложно хранить, водород сильно летуч. Очень взрывоопасен.
водород нет смысла хранить в газообразном состоянии. его необходимо хранить в гидритах.
Илон Маск и назначен как идеолог - звезда для молодого поколения пропогандирующая использование энергии основанной на литиевых элементах, США сегодня контролируют добычу лития и переработку. Задача принести урон экономике конкурента а не улучшить экологию.
High Fidelity и как они нам нанесут урон? Бензин перестанут покупать или что?))
@@HighFidelity пукнул в лужу ты - В мире имеется лишь небольшое число литиевых месторождений, разработка которых экономически выгодна, однако объемы выявленных мировых ресурсов лития адекватны перспективному уровню спроса на этот металл. Наибольшая часть всех известных природных ресурсов лития сосредоточена в Чили. Крупные залежи имеются также в ряде других стран, в частности в Аргентине, Австралии и Китае. Подтвержденные мировые запасы лития оцениваются USGS на начало 2010 года в 9,9 млн.т. Наиболее крупными запасами лития располагает Чили, с долей в мировых запасах 76%. Заметным владельцем запасов также является Аргентина с долей 8%, Австралия с долей 6% и Китай сдолей 6% в
по поводу электролиза и его рентабельности можно 3 копейки закинуть о том, что у действующих электростанция я такая кривая нагрузки, когда электроэнергия в определенное время суток производится с избытком, и чтобы сгладить провалы потребления можно пустить эту энергию на электролиз. Сейчас для сглаживания применяются электродные электрокотлы, которые зимой нам тепло дают, в общем-то. Но большая часть этой энергии просто рассеивается.
Водород можно использовать вместо бензина в авто, что сократит выбросы!
Ну и поводу не надо вмешиваться в природные вещи. Ну наверное не природа придумала жечь ископаемые топлива, но мы это делаем, потому что нам нужна энергия. Я не знаю доподлинно, но есть ощущение что закачка под землю СО2 не снижает воспроизводство ископаемых видов топлива, наличие избыточного углерода в природных формациях скорее увеличит воспороизводство углеводородного топлива.
В городе смог висит от сжигания топлива в авто, так не лучше ли это вынести за город? Все Nox, CO, Co2 все за город, а в городе авто у которых на выходе водичка. Гораздо легче будет горожанам. На станции трубы высокие, выбросы рассеиваются на большую поверхность, а в городе на высоте выхлопной трубы.
Природа отлично жжёт своё топливо. Например, лес, траву и торф. Вулканы ещё безобразничают.
@@ТарасДолинский-ф6ч но это вроде всегда было, а глобальное потепление вследствие антропогенного фактора только сейчас. Вообще если спорить о глобальном потелпении как о результате человеческой деятельности, то представим ситуацию, что мы правы, и если мы примем меры, возможно будет удержать изменения климата. Но если мы сейчас решим что это не антропогенный фактор и ничего не будем делать и при этом окажемся неправы, то нашим потомкам кирдык.
На каком ? На каком ? .... На гужевом !!!!!!! Полностью экологично чистый вид транспорта !!!!!
Гужевой транспорт выделяет метан и углекислый газ. Не канает.
мне кажется водород не перспективен.
скольк он ~1Квт*ч/кг? магний+графен обещает примерно столько же. все равно водород это вторичка, если только метан конверсироовать. так это скорее решение для электростанций.
фреон придумали в Дюпонт и они же его дискедитировали ради денег.
Уже давно существует технология прямого восстановления металлов из окисных руд водородом.
Все очень просто !! Или бироботы будут эволюционировать и уменьшать антропогннный фактор ( переходить на отопоение водородом, атомную энергетику, работа всего транспорта воды суши и в возлухе на водороде, мелкий легковой транспорт на электричестве. Высадка леса , и.т.д....и другие мероприятия по сохранению и восстановлерию планеты..Или выс почистит немного короновирус , чтоб вы не погубили планету. Однозначно если дальше хотите добывать газ и нефть , то половину биороботов придется почистить , так как поанета под угрозой. А на ней еще биологическому виду под названрем человеки, еще эволюционировать 1000 лет, так что не обесссуите
А что с алюмоэнергетикой?
)
Вы, случайно, не ученик Вашего коллеги по ИВТРАНУ, Евгения Велихова? Тогда понятно...
@@doctorzoybert3335 Я имею ввиду незбыточные мечты Е. Велихова: запустить МГД генератор в космос, для получения высокоточного (до 8000 Ампер) импульса, эх не получилось, или использовать его же в геофизике, эх дорого и безрезультатно, или перерабатывать бурые угли в бензин и т. д. и т. п. ... Водородная энергетика имеет смысл, только в том случае, если очень дёшево разлагть воду на водород и кислород.
Метан, при сжигании, даёт приблизительно 51 килоДжоуль на грамм, и только за счёт згорания углерода, водород, при этом, убыточен.
Добыча водорода из метана, требует энергетические затраты более, чем в 2 раза превышающие энергию, получаемую при его сжигании и КПД значительно ниже, чем при сжигании метена.
Дякую за відео
ВОПРОС: Юрий Добровольский говорил что при разложении метана СН4 мы получим отдельно углерод, и водород, и что углерод можно использовать в промышленности, при чем он привел явные примеры... А тут Виктор Зайченко говорит о получении СО2, который вреден и который некуда деть. Так все же что именно мы получим? Безопасный углерод который можно использовать с пользой, или нежелательный оксид углерода? Можно получить пояснение на тему разложения водорода по подробнее, о способах разложения, об экологичности и эффективности способов, и можно ли получить вместо оксида углерода - чистый углерод, который можно где-то использовать с пользой?!
Ты этот безопасный углерод видел? А я видел. В промышленных масштабах - жопа! Температуру разложения метана знаешь?
1:46 По теплотворной способности 1 грамм водорода равен 3 г бензина.
Но только дикари в тепловых машинах сжигают водород в камерах сгорания поршневых или газовых турбин - двигателях внутреннего сгорания (ДВС).
Умные же получают электрическую и тепловую энергию путем электрохимической реакции в ЭХГ на водородных ТЭ, которые уже достаточно давно выпускаются в промышленных масштабах с КПД уже сегодня по электрической энергии около 70%, и это не предел.
5:03 Помимо тепловых электростанций (ГРЭС, ТЭС, ТЭЦ), вырабатывающих эл. энергию путем сжигания ископаемого углеводородного топлива (уголь, нефть, газ), есть еще ГЭС (гидроэлектростанции), АЭС, ВЭС, СЭС, СТЭ и множество других видов. Стыдно должно быть профессору Зайченко, если он об этом до сих пор ничего не знает, или решил в интервью об этом не говорить - умолчать. Гнать взашею надо таких Зайченко из Российской академии наук (РАН) - проплаченных псевдо лже профессоров, лоббирующих за большие деньги лже рассказами в СМИ интересы нефтегазовых компаний. Уже сегодня можно получать водород путем электролиза обычной воды на тех же гидроэлектростанция, атомных, ветряных, солнечных и тому подобных, или в любом другом месте - хоть в домашних условия, затрачивая на это менее 3,8 кВт для получение 1 м3 водорода для последующего распределенного производства электрической и тепловой энергии в ЭХГ на водородных ТЭ, или для заправки сжатым газообразным водородом гибридных электрических автомобилей с ЭХГ на водородных ТЭ (FCEV или FCV), или любых других транспортные средств.
А по объёму???
Я имел в виду, что кокс при этом нафиг не нужен.
Наконец - то светлый ум выдаёт "светлые мысли". Но водородная энергетика
имеет отрицательный КПД. Это же сколько необходимо древесины и
производить кокса? А хватит ли метана и древесины при производстве
кокса, чтобы обеспечить весь транспорт водородным топливом. Идея
прекрасная но не просчитана. При использовании углеводородного топлива
основной энергетический вклад в движение транспорта вносит углерод, (+
5147 kJ/mol ), а водород принимает лишь косвенное участие и его вклад в
процесс сгорания топлива отрицательный ( - 146 kJ/mol ). С учётом добычи
и переработки нефти исползование углеводородного топлива рентабельно,
так как его КПД состставляет от 25% до 45%, тогда как КПД водородного
топлива, с учётом переработки на сегодняшний день, отрицателен.
С экологической точки зрения интерес представляет, только, если
разлагать воду на водород и кислород и сжигать водород в том же самом
кислороде, но для этого необходимо значительно удешевить процессa
разложения воды.
Можно ли в таком случае утверждать, что реальным и перспективным является вариант с электролизом за счет избыточно генерируемых мощностей электростанций? В России избыточных мощностей вагон. Кроме того электролиз можно прицепить к "зелёным" источникам типа солнечных батарей частично вместо аккумуляторов.
водород делают из метана, ископаемого сырья, с выбросом СО2, а то, что из трубы авто выходит вода, это ничего не значит, движитель в авто все равно электромоторы, проще и выгодней поставить АКБ и заряжаться от любой розетки дома по ночному тарифу, инфраструктура более развита у электрозаправок, чем у водородных, которых в Японии той же раз два и обчелся, и машин Тойота Миура продано всего 2000 шт на Японию, потребителем это не нужно, когда есть Тесла и Ниссан Лиф
ну вообще-то получать водород из метана можно и без побочного углекислого газа.
Так то оно так, только вот производство и утилизация наносит экологии не меньший вред, да и к тому же стоимость аккумуляторов ещё весьма высока и энергоемкость невысока, если использовать в электротранспорте
что то не понятно каким образом пропуская газообразные углеводороды через так называемый угольный фильтр мы будем разрушать молекулярную цепочку данного угллеводорода?
Заполнять углеродом пустоты
С логикой "не надо вмешиваться в природные процессы" дяденька пущай идёт жить в лес. Природой интернет и видеоролики не предусмотрены.
Эх(
Почему никто не говорит об извести? Один из самых старых и распространённых строймптериалов и дезинфекторов? Я имею в виду побелку помещений для скота? Производство тонны извести сопровождается выбросом тонны углекислого газа. Опять избирательная наука? Здесь пишем, здесь читаем, здесь селёдку заворачиваем.
Ну не будет в обозримом будущем чистого топлива и чистых технологий нигде! Железо без выбросов углекислого газа не получается. Все другие материалы тоже. Машины в мегаполисах на водороде, наверное, возможны, но не для бедных.
Занятно...Предлагаемая Вам технология могла быть использована в моем кооперативном процессе производства цемента,железа и алюминия на одной установке. Там углерод и водород используются как энергоносители и реагенты...раздельно.
Пролетишь, как фанера...!!!
7:17 Ну, и почему же не провести такой же бескислородный пиролиз метана , стобы получить водород? )) И никакого СО2 и СО
Да ладно? Температуру разложения метана знаешь? А куда потом пироуглерод девать? А в промышленных масштабах?
@@Диман-е8о4о Прекрасно Диман, уважаю!
На разогрев метана для пиролиза тоже нужна энергия. За счёт сжигания чего-то. Энергетически пиролиз дороже сжигания.
Вы очень грамотно рассуждает, но высказанная Вами информация в нашей стране не пригодится. В нашей стране существует только одна извилин называемая купипродай. Вот кода Вы станете во главе страны, только тогда толк будет, может быть, если............. .
2020. и где?
Дорогой вы мои вы в детстве играли с лупой прожигали бумагу и прочий вещи так вот вы это-от луч проведите через МГД генеротор и получаите сколько душе угодно водорода электролизом дармовая энергия от сонце и выдает больше чем сол. панели
Почему в качестве получения водорода должен быть неприменно метан ? Водород можем из воды получать без co2 .
Yayak yartu чем ты слушал? Энергии на получение водорода из воды больше, чем энергии из полученного водорода.
Поэтому ищут как при производстве водорода что-то ещё полезное получить при этом
Экологическая Лошадка придет на смену злому трактору !
Про электролиз воды ни слова не произнес.
И что значит дорого?!!...
И засраный Мексиканский залив это дёшево?
Солнечная энергия это бесплатная энергия, собирай и аккумулируй в водороде.
Бесплатная? А почему она в 3 раза дороже обычной? И это при дотациях. Отпусти на самотек - будет еще дороже.
Электролитический водород в 10 и более раз дороже конверсионного из метана и воды. Как химик- технолог сообщаю. Для кого солнечная энергия бесплатная? Океанский планктон или хлорофилл? Там тоже не бесплатно - нужны различные материалы и расходы на синтез. И ещё там вопросы по производительности - природные процессы сравнительно медленные. 7 ярдам людей при современном потреблении явно не хватает. Современные солнечные батареи кое-как справляются на спутниках и на калькуляторах. И производство их очень дорого обходится для экологии.
@@ТарасДолинский-ф6ч Я бы сказал, что производство батарей очень и очень дорого обходится и экологии, и людям, занятым на производстве.
@@Диман-е8о4о да там все дорого обходится. Батареи для всех одинаковы. Способ добычи энергии сжиганием пока самый дешевый. Про атом молчу, не могу его нормально посчитать- слишком много секретности. Там никто честно не скажет, какая часть добычи, переработки топлива и утилизации отходов списывается на ядреные бомбы.
Ну и?
Это все круто, если правда. А дядя похоже выпивает)
НИЧЕГО ПО ДЕЛУ, ОДНА РУГАНЬ СТАРИКА ОБИЖЕННОГО НА ЖИЗНЬ.