É muito bom o Curso de Historia da Filosofia do professor Anderson, recomendo. E assim que conclui-lo vou adquirir o Curso de Filosofia do Direito também.
Fico muito feliz! 👏👏👏👏👏👏 ➡️ Deseja aprofundar seus conhecimentos? Faça agora sua inscrição no nosso Curso de História da Filosofia! Acesse: filosofiatotal.com.br/historia-da-filosofia
Me parece mais uma revitalização do liberalismo mesmo, visto que Rawls não propõe nenhuma ação revolucionária e exclusora do sistema vigente e sim maneiras de amenizar as dores provocadas pelas contrariedades do neoliberalismo. No entanto, apesar de ser mais simpático com o lado socialista, admito que as ideias propostas por Rawls não me parecem ruins.
Ele me parece mais liberal (de direita) do que tudo, segundo o próprio Adam Smith a ascensão da burguesia favorece, sobretudo, os mais pobres. John Rawls apenas reafirma que isso é necessário. Achei muito interessante a forma com que ele deixa claro algumas teorias liberais mais complexas já existentes
Essa ideia tb pode ser identificada no Objetivismo de A Rand. Uma vez que todos os exercícios sociais devem ser isonômicos e proporcionais às demandas de justiça e ética, sendo que não há possibilidade alguma de proeminência de um grupo à qquer indivíduo, sendo todos os direitos e deveres iguais, sem que ninguém possa ter vantagem imerecida por fazer parte desse ou daquele grupo, ou mesmo ser apenas um único indivíduo.
Cara discordo totalmente, a Rand é anarco capitalista, em nenhum momento ela está preocupada com o nível de desigualdade social pois pra qualquer anarco pouco importa alguém ser bilionário enquanto outro é miserável, a vida é assim, que cada um faça seu melhor. A justiça dela é utópica, baseada no senso de integridade de cada indivíduo já que o Estado não deve existir.
@@cristianferrari4984 meu caro, creio que vc não deu suficiente atenção a A Rand. Mas o nível e a qualidade de vida de cada um cumpre como dever ser um resultado das qualidades, escolhas e acordos entre interessados. Mas fica a dica de leitura
Mas pode-se buscar um meio termo entre o estaríamos e o libertarianismo. Essa sim a filosofia de Rand. Outro detalhe e que Raws na afirma que o Estado seja o meio pelo qual se efetivem seus postulados. Isso é uma indução.
@@danielbalasamiguel6788 Rand é o oposto que prega o véu da ignorância de Rawls e a falácia hipócrita dos bem nascidos de achar que chegaram lá por conta própria, sem se beneficiar do trabalho e capital alheio (família)
Acho que John Rawls está fazendo mais uma defesa de uma ética socialista do que a de um liberalismo econômico, porque este não é muito afeito à ideia de que os fracassados precisam ser amparados; é mais afeito à ideia de que, se os fracassados forem amparados, haverá estímulo à preguiça, e um número cada vez maior de pessoas vai querer depender do Estado.
O liberalismo, mesmo o clássico, sempre defendeu a igualdade de condições. Quem adota apenas o liberalismo econômico, esquecendo do social, não é de fato um liberal. É impossível ser um liberal iliberal.
@@RobertWM Mas, então, enquanto não houver igualdade de condições, não poderá haver liberalismo econômico. E, assim que houver e o liberalismo econômico começar, em pouco tempo voltará a haver desigualdades. E poderemos mesmo dizer que os que não forem tão bem sucedidos assim tiveram culpa? Caso sim, então as desigualdades irão se aprofundando cada vez mais, não? Pois os mais bem sucedidos vão cada vez mais matando a concorrência e voltando a concentrar a propriedade e a riqueza (já que não haverá interferência do Estado).
@@Nelsonsveras depende do que vc entende por liberalismo econômico. Eu entendo por políticas econômicas baseadas na ciência, no que dá certo. E é perfeitamente possível você ter um estado responsável na economia ao mesmo tempo em que oferece direitos básicos à população, como saúde, educação, segurança. Aliado a políticas de distribuição de renda focalizada nos mais pobres. Vale lembrar que o Bolsa Família é uma política liberal.
Até porque o Liberalismo argumenta que a desigualdade é inerente à sociedade e que ao tentar eliminá-las pode acabar por restringir a liberdade individual e o crescimento econômico. Só são contra quando a desigualdade está em excesso, extrapolando. Quem discorre sobre uma sociedade em que todos tenham chances iguais é o aspecto socialista.
Curso de História da Filosofia: hotm.art/historiadafilosofia-rawls
A filosofia de John Rawls é muito interessante, propositiva e realista !!!
É muito bom o Curso de Historia da Filosofia do professor Anderson, recomendo. E assim que conclui-lo vou adquirir o Curso de Filosofia do Direito também.
Muito obrigado pelo depoimento! Que bom que está gostando, aproveite bastante o curso. Bons estudos! 📚
Sei lá, vivemos em tempos diferentes do john, com o uso excessivo das redes sociais a sociedade perdeu a identidade,, segue sempre a manada
Meu Filósofo preferido: John Rawls. Gostei da explicação.
Fico muito feliz! 👏👏👏👏👏👏
➡️ Deseja aprofundar seus conhecimentos? Faça agora sua inscrição no nosso Curso de História da Filosofia! Acesse:
filosofiatotal.com.br/historia-da-filosofia
Parabéns pela aula. Sempre nos presenteando com as suas brilhantes aulas.
Fico feliz que tenha gostado. 👏👏👏
Obrigado pelo resumo da obra, principalmente dos capítulos 01 e 02. Muito bom!
Ótima aula, obrigada!
Obrigada, professor.
ótimo resumo, obrigada
Bons estudos!
Valeu!
Me parece mais uma revitalização do liberalismo mesmo, visto que Rawls não propõe nenhuma ação revolucionária e exclusora do sistema vigente e sim maneiras de amenizar as dores provocadas pelas contrariedades do neoliberalismo. No entanto, apesar de ser mais simpático com o lado socialista, admito que as ideias propostas por Rawls não me parecem ruins.
Ele me parece mais liberal (de direita) do que tudo, segundo o próprio Adam Smith a ascensão da burguesia favorece, sobretudo, os mais pobres. John Rawls apenas reafirma que isso é necessário. Achei muito interessante a forma com que ele deixa claro algumas teorias liberais mais complexas já existentes
Excelente
Obrigado 🙂
No Brasil isso é uma utopia!
Amo filosofia e sociologia, na época da escola era um inf3rno, não sei porquê. Hoje acho incrível
É porque você era jovem. Jovem é tudo merda.
Na verdade é um liberalista crítico no que diz respeito as disfunções desse regime econômico.
🙏
Gostei muito da filosofia dele. Acredito que é a solução para os dias conturbados que estamos vivendo.
FAZ UMA AULA SOBRE DIÓGENES O CÃO
Essa ideia tb pode ser identificada no Objetivismo de A Rand. Uma vez que todos os exercícios sociais devem ser isonômicos e proporcionais às demandas de justiça e ética, sendo que não há possibilidade alguma de proeminência de um grupo à qquer indivíduo, sendo todos os direitos e deveres iguais, sem que ninguém possa ter vantagem imerecida por fazer parte desse ou daquele grupo, ou mesmo ser apenas um único indivíduo.
Cara discordo totalmente, a Rand é anarco capitalista, em nenhum momento ela está preocupada com o nível de desigualdade social pois pra qualquer anarco pouco importa alguém ser bilionário enquanto outro é miserável, a vida é assim, que cada um faça seu melhor. A justiça dela é utópica, baseada no senso de integridade de cada indivíduo já que o Estado não deve existir.
@@cristianferrari4984 meu caro, creio que vc não deu suficiente atenção a A Rand. Mas o nível e a qualidade de vida de cada um cumpre como dever ser um resultado das qualidades, escolhas e acordos entre interessados. Mas fica a dica de leitura
Outrossim utopia é esperar qquer coisa de justa do Estado, uma vez que ele é um criminoso com poder de polícia e de punição.
Mas pode-se buscar um meio termo entre o estaríamos e o libertarianismo. Essa sim a filosofia de Rand. Outro detalhe e que Raws na afirma que o Estado seja o meio pelo qual se efetivem seus postulados. Isso é uma indução.
@@danielbalasamiguel6788 Rand é o oposto que prega o véu da ignorância de Rawls e a falácia hipócrita dos bem nascidos de achar que chegaram lá por conta própria, sem se beneficiar do trabalho e capital alheio (família)
um tanto utópica, a tese utilitarista aproxima-se mais da realidade. Excelente vídeo, prof.
Defesa socialista, minha opinião.
Acho que John Rawls está fazendo mais uma defesa de uma ética socialista do que a de um liberalismo econômico, porque este não é muito afeito à ideia de que os fracassados precisam ser amparados; é mais afeito à ideia de que, se os fracassados forem amparados, haverá estímulo à preguiça, e um número cada vez maior de pessoas vai querer depender do Estado.
Opinião interessante e inteligente 👏👏👏👏
@@paulomauriterperreira8340 Obrigado
O liberalismo, mesmo o clássico, sempre defendeu a igualdade de condições. Quem adota apenas o liberalismo econômico, esquecendo do social, não é de fato um liberal. É impossível ser um liberal iliberal.
@@RobertWM Mas, então, enquanto não houver igualdade de condições, não poderá haver liberalismo econômico. E, assim que houver e o liberalismo econômico começar, em pouco tempo voltará a haver desigualdades. E poderemos mesmo dizer que os que não forem tão bem sucedidos assim tiveram culpa? Caso sim, então as desigualdades irão se aprofundando cada vez mais, não? Pois os mais bem sucedidos vão cada vez mais matando a concorrência e voltando a concentrar a propriedade e a riqueza (já que não haverá interferência do Estado).
@@Nelsonsveras depende do que vc entende por liberalismo econômico. Eu entendo por políticas econômicas baseadas na ciência, no que dá certo. E é perfeitamente possível você ter um estado responsável na economia ao mesmo tempo em que oferece direitos básicos à população, como saúde, educação, segurança. Aliado a políticas de distribuição de renda focalizada nos mais pobres. Vale lembrar que o Bolsa Família é uma política liberal.
Ética socialista.
Até porque o Liberalismo argumenta que a desigualdade é inerente à sociedade e que ao tentar eliminá-las pode acabar por restringir a liberdade individual e o crescimento econômico. Só são contra quando a desigualdade está em excesso, extrapolando.
Quem discorre sobre uma sociedade em que todos tenham chances iguais é o aspecto socialista.
É sim irmão...
Ética liberal.
Talvez o pior nome da esquerda americana.
Pior do que David Korten, Books Adams e Edgar Snow.