Вполне хороший фильм. И тогда и сейчас могу так сказать. Книгу не читал. "Наша" фантастика людям не нравится, потому что актёры наши, люди подсознательно понимают, что они нас обманывают, т.е. сегодня вы, допустим, актера видите в метро, а завтра на экране, ну или не в метро, но вы знаете, что он сейчас живёт, а не в будущем. А в Голливуде, т.е. в другой цивилизации всё может быть.
Вот вы прямо можете за всех расписаться - вы и оператор и режиссёр, и костюмер (художник-постановщик) т.д. Да и профессионалы могут ошибаться, когда судят других по себе, тот же Юрий Лоза очень любит критиковать, или просто троллить.
Фильмы нужно смотреть, а не комментировать. (Шутка) Всех денег не заработаешь, всех женщин не полюбишь, все фильмы не пересмотришь, но хоть к чему-то нужно стремиться.
Заменить главного героя на актёра и кино было бы смотрибельным. И вы правильно заметили: некоторые играли "и так сойдёт", "я настолько гениален, достаточно моего присутствия".
Это фильм мне понравился. Но реплика про пресловутого Тарковского... Не знаю почему, но вспоминается сказка в которой один мальчик воскликнул "А король-то голый!". Видимо не дорос, не проникся.... Да пошляк ваш Тарковский, и весь сказ
@@VideoKenigsberg И Сталкер не понравился, и Солярис. Уныло! Просто уныло! Для меня фильмы делятся на два типа: развлекательные и дающие повод задуматься. Не читал бы я Стругацких, ничего из фильмов Тарковского не понял бы. Да и переврал он там крепко местами. Но это как раз простительно... Андрей Рублев не вызвал отторжения. Но для меня не шедевр. Хотя все это можно объяснить тем, что я просто не принадлежу к шестидесятникам. В общем не было бы у Тарковского столько претензий, не было бы негативного отношения к нему
Добрый вечер Игорь. Я смотрел этот Фильм. Мне показалась , что это пародия на какой то иностранный фильм. Ну у каждого свои вкусы. Мне "СОЛЯРИС " нравился. Меня в детстве он очень впечатлил. После этого фильма наверное и начали и начали телефонные вышки мобильных операторов поджигать.
Главный герой все время улыбается, фильм серьезный , а он все время лыбится . Лучше бы Джигурду поставили в главной роли. И то реально сыграл бы. А этот больше на ЛГБТ похож, чем на мужика! Из фантастики мне больше всего понравился короткометражный фильм Последний день войны Дмитрия Федотова. Вот такой должен быть бесцеллер! Короткий , ёмкий, и в тоже время очень глубокомысленный! Хотя и мультфильм! Ничего лишнего! Все на месте! Идеальный фантастический, предупреждающий, фильм ! Браво!
То, что Максим улыбался в начале фильма - задумка у Стругацких. Он - из другого мира, цивилизованного, доброго. Но постепенно улыбка уходит с лица героя, он начинает осознавать Саракш...
Раньше писали в титрах - "по мотивам рассказа Васи Пупкина "беда в голове"". Сейчас это забыли или наглеют. Сейчас это "экранизация романа". Если не вышло, тогда - "я автор, я так вижу". Мне этот фильм не нравится. Больше всего, как ни странно, расстроила сцена драки Максима с гопотой. Кто не читал, тем не заметно. Но мы-то знаем, что он драться не умел, умел только охотится на каких-то там животных, которым надо вырывать нижнюю челюсть. Ровно этим приёмом Максим с бандитами и расправился.
Очень важно возвращаться к классике и моральным ценностям, учить этому молодежь. Вернуть потерянное поколение перестройки к нормальному восприятию мира хотябы частично..
На мой взгляд, фильм безобразен во всех отношениях, образец полной картонности. Вторую серию я начал смотреть и выдержал минут пятнадцать, дальше не смог. Природа на сыне Сергея Бондарчука отдохнула конкретно, считаю.
Фильм смотрел. Как то нейтрально . Да интересно , но в чего то не хватило. Бывает так - вроде все на месте , а чего не хватает. Недавно , буквально на чердаке , нашел книгу Аркадий Адамов "Дело "Пестрых" первый советский детектив. Читал и видел откуда у "Ера милосердия" ноги растут. Есть и екранизация , но она мне не понравилась. Фильм конца 50 - тых . Сейчас сложно смотреть , но книга вполне читабельная
Совесть действительно задает идеалы. Но идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить… Я ведь только это и хочу сказать, только это вам и повторяю: не следует нянчиться со своей совестью, надо почаще подставлять ее пыльному сквознячку новой действительности и не бояться появления на ней пятнышек и грубой корочки… Впрочем, вы и сами это понимаете. Вы просто еще не научились называть вещи своими именами. Но вы и этому научитесь.
Хороший фильм. А большая часть критиканов - это челы, которые ожидали 100% съемки по книге, а также представителей карго культуры, которым нужно было куда-то выстраться что они прочитали книгу (совершили подвиг). Да в нем есть голливудчина (которая кроме как в дизайне нигде не наблюдается), но так Бондарчук и планировал чтобы и заграницей фильм показывали. Единственный минус для меня - сцена с дракой. Она немного портит образ эмпатичного чувачка, который был хорошо передан в книге
Назвать "удачной экранизацией" фильм который выворачивает наизнанку идею оригинального произведения это что то. Да же сам Бондарчук говорил что это не экранизация книги, а его фильм с его идеями.
@@VideoKenigsberg в книге население их планеты чуть не уничтожило себя в мировых войнах и власть (не местная, а скажем так миротворцы с Земли) любой ценой пыталась прекратить глобальные войны и вывести всю планету из кризиса. Максим по случайному стечению обстоятельств попал к "повстанцам" и не понимая происходящего вредил планете. Он действовал на основе собственных убеждений и не знал всей картины пока в конце ему не объяснили что на самом деле он натворил считая что поступает правильно. В фильме именно власть разжигала войну причём непонятно даже с кем и для чего, причинно-следственные связи отсутствуют полностью. А Максим показан как спаситель человечества. Причём если задуматься то спаситель то голый. Он заявляет что "будет топить вражеские подлодки" вот только как он будет делать это единолично? Благодаря нему в стране смута, а силовые структуры недееспособны.
Это моё личное мнение. Фильм "Обитаемый" остров но данный момент, пусть не во всем удачная, но все же единственная экранизация братьев Стругацких. Сталкера Тарковского я искренне, от всего сердца ненавижу. Это не экранизация, а депрессивная фантазия психически нездорового человека. А остальные "экранизации" не вызвали не чего кроме скуки.
@@VideoKenigsbergощущения какой то бредятины от просмотра. Понятно, что это фантастика и, возможно, хотели замахнуться на Голливуд, но получился халявуд
@@VideoKenigsberg Всё ультра гуд.Концепция,актеры,сценарий,-даже деньги ,и те радуют.Толи за страну,-толи ,за вооплотителей грандиозного замысла.-Но на выхлопе ,Чужой,-4 ,которыйй пытаешься осмыслить,-многократно просматривая.Но всегда приходишь к эталонной фразе 1945г.-,,эти тоже,-нас победили,,-!?
Чего у него хорошо вышло, так это материал для мемов, который от фильма остался.. да какая вообще экранизация, он идей-то романа толком не осознал, средненкий фильм получился, да ещё и выглядит дёшево..
А Вы читали книгу "Терминатор"? Или "Чужие"? Впрочем согласен. Исключения лишь подтверждают правило. Книги лучше. А знаменитую фразу Ленина " Важнейшим из искусств для нас является кино..." следует дочитать до конца. Загуглите - приколитесь.😅
Не понимаю тонны критики в адрес этого фильма. На мой взгляд фильм отличный. А фраза, которую произносит герой Сергея Гармаша, по поводу пропаганды и промывки мозгов, оказалась настолько близка к реальности, что я просто поражаюсь.
Буду рад вашим отзывам и благодарности! Ссылка на донат www.donationalerts.com/r/videokenigsberg
Вполне хороший фильм. И тогда и сейчас могу так сказать. Книгу не читал.
"Наша" фантастика людям не нравится, потому что актёры наши, люди подсознательно понимают, что они нас обманывают, т.е. сегодня вы, допустим, актера видите в метро, а завтра на экране, ну или не в метро, но вы знаете, что он сейчас живёт, а не в будущем.
А в Голливуде, т.е. в другой цивилизации всё может быть.
Интересная мысль, спасибо! А книгу стоит прочесть, все же... 😊
Дело не в актёрах а в умении снимать подобные фильмы Декорации операторская работа режиссура спецэффекты всё на колхозном уровне
@@МихаилТюрин-м8м у каждого своё мнение. Как в кинопоиске, я бы рецензию написал положительную и тогда и сейчас. Каждому своё.
Вот вы прямо можете за всех расписаться - вы и оператор и режиссёр, и костюмер (художник-постановщик) т.д. Да и профессионалы могут ошибаться, когда судят других по себе, тот же Юрий Лоза очень любит критиковать, или просто троллить.
Фильмы нужно смотреть, а не комментировать. (Шутка)
Всех денег не заработаешь, всех женщин не полюбишь, все фильмы не пересмотришь, но хоть к чему-то нужно стремиться.
Nice video keep it up watching from dubai stay con thanks for sharing it with you guys ❤
Спасибо большое!
Заменить главного героя на актёра и кино было бы смотрибельным. И вы правильно заметили: некоторые играли "и так сойдёт", "я настолько гениален, достаточно моего присутствия".
@vivisector9526, благодарю за просмотр моего видео и комментарий! 😁
Это фильм мне понравился. Но реплика про пресловутого Тарковского... Не знаю почему, но вспоминается сказка в которой один мальчик воскликнул "А король-то голый!". Видимо не дорос, не проникся....
Да пошляк ваш Тарковский, и весь сказ
А что у Тарковского не понравилось? Конкретно? В чем он пошляк? 😊
@@VideoKenigsberg И Сталкер не понравился, и Солярис. Уныло! Просто уныло!
Для меня фильмы делятся на два типа: развлекательные и дающие повод задуматься. Не читал бы я Стругацких, ничего из фильмов Тарковского не понял бы. Да и переврал он там крепко местами. Но это как раз простительно...
Андрей Рублев не вызвал отторжения. Но для меня не шедевр.
Хотя все это можно объяснить тем, что я просто не принадлежу к шестидесятникам.
В общем не было бы у Тарковского столько претензий, не было бы негативного отношения к нему
Фильм хорош тем,что там хоть виден бюджет.Сейчас есть фильмы,в основном исторические,где деньги потратили ,но на экране бегают пять человек.
@user-hv9fx7eg9k, cпасибо за комментарий!
Добрый вечер Игорь. Я смотрел этот Фильм. Мне показалась , что это пародия на какой то иностранный фильм. Ну у каждого свои вкусы. Мне "СОЛЯРИС " нравился. Меня в детстве он очень впечатлил. После этого фильма наверное и начали и начали телефонные вышки мобильных операторов поджигать.
@Sergeidashnik-2015, благодарю за просмотр моего видео и комментарий! 😁
Абсолютно согласен с автором.
Да, наши актёры умеют хреново играть.
При этом в остальном: атмосфера фантастики, сюжет, размах - мне понравилось.
@user-jy8sq1cz7p, благодарю за просмотр моего видео и комментарий! 😁
Танковая атака и ее конц ,это шедеврально. Генералом нато надо посмотреть.
@user-hx8ti9hx4u, 🤣
Стругатских читал с трудом, а то-что понаснимали кинорежиссеры- 🤑🤑🤑🤑 и в кубе.
Чтобы понять Стругацких необходим высокий уровень знаний.
Главный герой все время улыбается, фильм серьезный , а он все время лыбится . Лучше бы Джигурду поставили в главной роли. И то реально сыграл бы. А этот больше на ЛГБТ похож, чем на мужика! Из фантастики мне больше всего понравился короткометражный фильм Последний день войны Дмитрия Федотова. Вот такой должен быть бесцеллер! Короткий , ёмкий, и в тоже время очень глубокомысленный! Хотя и мультфильм! Ничего лишнего! Все на месте! Идеальный фантастический, предупреждающий, фильм ! Браво!
То, что Максим улыбался в начале фильма - задумка у Стругацких. Он - из другого мира, цивилизованного, доброго. Но постепенно улыбка уходит с лица героя, он начинает осознавать Саракш...
Раньше писали в титрах - "по мотивам рассказа Васи Пупкина "беда в голове"". Сейчас это забыли или наглеют. Сейчас это "экранизация романа". Если не вышло, тогда - "я автор, я так вижу".
Мне этот фильм не нравится. Больше всего, как ни странно, расстроила сцена драки Максима с гопотой. Кто не читал, тем не заметно. Но мы-то знаем, что он драться не умел, умел только охотится на каких-то там животных, которым надо вырывать нижнюю челюсть. Ровно этим приёмом Максим с бандитами и расправился.
Лишь было эффективно! 😁
6 балов из 10 этому фильму
Вот, повысили рейтинг фильму! 😊
Очень важно возвращаться к классике и моральным ценностям, учить этому молодежь. Вернуть потерянное поколение перестройки к нормальному восприятию мира хотябы частично..
@uz1111, спасибо за просмотр! В этом есть огромная польза! Даже в таких фильмах!
Офигенный фильм. Притом что я с Украины.
@user-zg7oz3dn1z, благодарю за просмотр моего видео и комментарий! 😁
На мой взгляд, фильм безобразен во всех отношениях, образец полной картонности. Вторую серию я начал смотреть и выдержал минут пятнадцать, дальше не смог. Природа на сыне Сергея Бондарчука отдохнула конкретно, считаю.
@user-js2nr4zr1s, 🙄
Фильм смотрел. Как то нейтрально . Да интересно , но в чего то не хватило. Бывает так - вроде все на месте , а чего не хватает.
Недавно , буквально на чердаке , нашел книгу Аркадий Адамов "Дело "Пестрых" первый советский детектив. Читал и видел откуда у "Ера милосердия" ноги растут. Есть и екранизация , но она мне не понравилась. Фильм конца 50 - тых . Сейчас сложно смотреть , но книга вполне читабельная
Да, есть такое. Много схожих ситуаций: молодой фронтовик идет в милицию, учится, ошибается...😃
Совесть действительно задает идеалы. Но идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить… Я ведь только это и хочу сказать, только это вам и повторяю: не следует нянчиться со своей совестью, надо почаще подставлять ее пыльному сквознячку новой действительности и не бояться появления на ней пятнышек и грубой корочки… Впрочем, вы и сами это понимаете. Вы просто еще не научились называть вещи своими именами. Но вы и этому научитесь.
Ой, чавойто я недопонял... 🤣
@@VideoKenigsberg , это же речь колдуна.
Отличная цитата. Прекрасно показывает чем и как книга отличается от фильма.
@@СергейИвакин-д3е , благодарю
Хороший фильм.
А большая часть критиканов - это челы, которые ожидали 100% съемки по книге, а также представителей карго культуры, которым нужно было куда-то выстраться что они прочитали книгу (совершили подвиг). Да в нем есть голливудчина (которая кроме как в дизайне нигде не наблюдается), но так Бондарчук и планировал чтобы и заграницей фильм показывали. Единственный минус для меня - сцена с дракой. Она немного портит образ эмпатичного чувачка, который был хорошо передан в книге
@user-cr8rp6xj2l, благодарю за просмотр моего видео и комментарий! 😁
Отличный фильм. Регулярно пересматриваю.
@ivanivanov8440, благодарю за просмотр моего видео и комментарий! 😁
Назвать "удачной экранизацией" фильм который выворачивает наизнанку идею оригинального произведения это что то. Да же сам Бондарчук говорил что это не экранизация книги, а его фильм с его идеями.
А конкретно?
@@VideoKenigsberg в книге население их планеты чуть не уничтожило себя в мировых войнах и власть (не местная, а скажем так миротворцы с Земли) любой ценой пыталась прекратить глобальные войны и вывести всю планету из кризиса. Максим по случайному стечению обстоятельств попал к "повстанцам" и не понимая происходящего вредил планете. Он действовал на основе собственных убеждений и не знал всей картины пока в конце ему не объяснили что на самом деле он натворил считая что поступает правильно.
В фильме именно власть разжигала войну причём непонятно даже с кем и для чего, причинно-следственные связи отсутствуют полностью. А Максим показан как спаситель человечества.
Причём если задуматься то спаситель то голый. Он заявляет что "будет топить вражеские подлодки" вот только как он будет делать это единолично? Благодаря нему в стране смута, а силовые структуры недееспособны.
@@kuBrotherman примерно то же показано в книге. Так что, несущественно.
@@kuBrotherman не так опасны ошибки, как опасны последующие заблуждения
Буду краток - на данный момент это лучшая экранизация Стругацких. Хотя фильм сииильно не дотягивает до книги по глубине идей.
@user-jy6up3xz9n, благодарю за просмотр моего видео и комментарий! 😁
Это моё личное мнение. Фильм "Обитаемый" остров но данный момент, пусть не во всем удачная, но все же единственная экранизация братьев Стругацких. Сталкера Тарковского я искренне, от всего сердца ненавижу. Это не экранизация, а депрессивная фантазия психически нездорового человека. А остальные "экранизации" не вызвали не чего кроме скуки.
@karrahar1653, cпасибо за комментарий!
Помню пошёл в кино и.. разочарование по полной👎
А почему, что ожидали?
@@VideoKenigsbergощущения какой то бредятины от просмотра. Понятно, что это фантастика и, возможно, хотели замахнуться на Голливуд, но получился халявуд
@@alexfss4566 А отразил ли Бондарчук идеи Стругацких? Насколько близко?
@@VideoKenigsberg а какие у них идеи, у Стругацких?
@@alexfss4566что есть силы «прогрессоры» которые не дают нам сдохнуть на Земле
Очень даже не плох.Реализован ужасно.
А по моему ничего
@@VideoKenigsberg Всё ультра гуд.Концепция,актеры,сценарий,-даже деньги ,и те радуют.Толи за страну,-толи ,за вооплотителей грандиозного замысла.-Но на выхлопе ,Чужой,-4 ,которыйй пытаешься осмыслить,-многократно просматривая.Но всегда приходишь к эталонной фразе 1945г.-,,эти тоже,-нас победили,,-!?
Нет не будет
Думаете? Поживем - увидим! 😁
Фильм я не смотрел , но " Сталинград " Бондарчука мне пришелся по сердцу , Вам спасибо за видео , мой лайк - 22- й ! ! !
😀
Чего у него хорошо вышло, так это материал для мемов, который от фильма остался.. да какая вообще экранизация, он идей-то романа толком не осознал, средненкий фильм получился, да ещё и выглядит дёшево..
а какой из русских фантастических фильмов понравился больше?
Насколько таланливые Стругацкие, настолько мне не нравятся их экранизация!
никому не нравится, но такова участь хороших книг
Фильм отстой полный.Нужен другой режиссёр.Книга намного лучше чем это недоразумение
@deleux73, книга всегда лучше
А Вы читали книгу "Терминатор"? Или "Чужие"? Впрочем согласен. Исключения лишь подтверждают правило. Книги лучше. А знаменитую фразу Ленина " Важнейшим из искусств для нас является кино..." следует дочитать до конца. Загуглите - приколитесь.😅
@@СергейИвакин-д3е "Чужие" читал. За ночь прочел 4 части. Вопроса, правда, не понял
Трудно высосать обличительный пафос из коньюнктурной эклектики, вот и получились засахаренные сопли в фантике.
это просто фантастика. Что обличает "Терминатор"?
ЕРУНДА ПОЛНЕЙШАЯ....как по Мне...
Аргументируйте! Сам роман читали?
Не понимаю тонны критики в адрес этого фильма.
На мой взгляд фильм отличный.
А фраза, которую произносит герой Сергея Гармаша, по поводу пропаганды и промывки мозгов, оказалась настолько близка к реальности, что я просто поражаюсь.
Просто у многих нет своего мнения 😁
@@VideoKenigsberg подозреваю что всё несколько сложнее и в то же время страшнее...
@@Dmitriy_Pivko башни-излучатели?
@@VideoKenigsberg они в том числе.
Душный фраер
@user-nm5xi8xl6m, ????