Респект вам, что разбираете партии Петросяна. У него не часто встречаются зрелищные атаки и фейерверки жертв, но присутствует удивительное понимание сокровенных возможностей позиции, нестандартный взгляд на игру.
Ну, скажем, назвать петросяновскую манеру игры ПРОСТОЙ сложновато в принципе, и в данной партии в том числе. Скорее его игра иногда ВЫГЛЯДИТ ПРОСТОЙ, но это та гениальная простота, которую нетрудно проследить и понять, но трудно самому повторить в аналогичных условиях ))
Игра Петросяна очень интересна своими хорошими планами и надёжными крепкими ходами.Помню,как Гуфельд любил чернопольного слона и часто писал о нём в своих комментариях ) Наверное на рабочем столе и в серванте тоже держал крупного деревянного чёрного слона постоянно перед глазами) А его эффектные победы с чёрными фигурами в староиндийской защите со Смысловым (с не очень обычным соотношеним фигур) и с В.Багировым феноменальны и чрезвычайно интересны на мой взгляд!Он написал также очень интересную книгу "Староиндийская защита",в 80-х годах,если память не изменяет мне.Спасибо Андрей.
Не зная теории, слабо стратегию... 😮 Играю в шахматы всё лучше и лучше благодаря ВАМ ! Хотя есть литература и по сицилианской защите и по испанской партии.. но на всё надо время😮 спасибо Вам!
один из главных моментов в шахматном совершенствовании - не путать ТЕОРИЮ ШАХМАТ с ТЕОРИЕЙ ШАХМАТНЫХ ДЕБЮТОВ - эту гигантскую ошибку совершает большинство изучающих на начальном этапе. До рейтинга 2000 важно изучить основные приемы миттельшпиля, ведение атаки и реализацию эндшпильного перевеса, основные стратегические идеи в шахматах на примерах от простого к сложному. А в дебюте важно знать основные принципы, типичные ловушки и ошибки и не более. А не сушить свой мозг бессмысленным заучиванием десятков вариантов - через 6 - 7 лет от них камня на камне не останется
Нужно уточнить план белых. Они, ходом с5, не подрывают базу пешечной цепи, пешку д6, а просто, вскрывают линию С. Слова про подрывание базы цепи, это прижившиеся словесные формулы (подрывают!, базу!), для придания важности происходящего на шахматной доске. И, соответственно, важности самой игры в Шахматы.
Так ведь и было сказано что вскрывают линию С. Подрыв базы пешечной цепи это стандартный приём, описанный Нимцовичем, а цель его - ослабить пешки (в данном случае пешку д6) и потом на них всячески нападать. Очень часто даже через вскрытую линию С. В данной партии это не сыграло ключевую роль, но примеров где сыграло - много.
Подорвать можно пешку d6 и пешку е5 ходом f4. Пешка d6 является ключевой в пешечной цепи. Если её не станет, считай позиция проиграна, ибо все пешки падут вслед за ней. И так, пешка d6 является ключевой, поэтому её и называют базой пешечной цепи. Ничего не надо выдумывать. От того, что пешку d6 называют базой ничего не меняется. Ни интерес к шахматам, ни их развитие, ни что либо ещё.
@@СергейГалиуллин-п9ю Кто-то из хороших английских шахматных писателей - кажется, Джон Ватсон - писал в психологическорй книжке "Шахматы для зебр" - об опасности вербализации шахматного мышления, т.е. опасности втискивания в словесные формулы шахматного мышления, которое не должно быть словесным в принципе. Противник сыграл "cd" ? - Ага, он изолирует пешку ! А он как раз помышляет о вскрытии линии "с". Или об освобождении линии или поля. То есть давая ходу словесную формулу, мы обязательно обедняем его содержание в каком-то оттенке - и тем самым ослепляем себя. А потом - о, как это я зевнул?
@@СергейГалиуллин-п9ю Кто-то из хороших английских шахматных писателей - кажется, Джон Ватсон - писал в психологическорй книжке "Шахматы для зебр" - об опасности вербализации шахматного мышления, т.е. опасности втискивания в словесные формулы шахматного мышления, которое не должно быть словесным в принципе. Противник сыграл "cd" ? - Ага, он изолирует пешку ! А он как раз помышляет о вскрытии линии "с". Или об освобождении линии или поля. То есть давая ходу словесную формулу, мы обязательно обедняем его содержание в каком-то оттенке - и тем самым ослепляем себя. А потом - о, как это я зевнул?
Гуфельд играл без плана, за что и поплатился. Размен двух слонов за Петросяна выглядит сомнительным - белые выхолащивают позицию, лишая себя универсальных атакующе - защитных фигур.
Гуфельд несмотря на отдельные красивые партии никогда не был даже в первой двадцатке гроссмейстеров. Это игрок рангом ниже даже Тайманова. А Тайманов это несерьезно.
Нам нравятся все партии, которые вы выкладываете!
Класс класс 👍✌️👍✌️у железная Петросян всегда интересно смотрет....
Респект вам, что разбираете партии Петросяна. У него не часто встречаются зрелищные атаки и фейерверки жертв, но присутствует удивительное понимание сокровенных возможностей позиции, нестандартный взгляд на игру.
Петросян очень любил играть именно конями. Простая игра, но поучительная партия. Обзор как всегда на высоте
Скорее всего это не любовь к коням , а в понимании позиции , где кони сильнее слонов
Ну, скажем, назвать петросяновскую манеру игры ПРОСТОЙ сложновато в принципе, и в данной партии в том числе. Скорее его игра иногда ВЫГЛЯДИТ ПРОСТОЙ, но это та гениальная простота, которую нетрудно проследить и понять, но трудно самому повторить в аналогичных условиях ))
А конь и в самом деле лучше ладьи и слона в умелых руках. Я из этих трёх фигур больше коню даю предпочтение
Красивая партия!Спасибо!
Комментарий в поддержку канала.
Андрей, спасибо
Спасибо за обзор!
Кратко и по существу!
А не как некоторые так рассусоливают
Вы так интересно рассказываете, прям заслушиваешься)
Игра Петросяна очень интересна своими хорошими планами и надёжными крепкими ходами.Помню,как Гуфельд любил чернопольного слона и часто писал о нём в своих комментариях ) Наверное на рабочем столе и в серванте тоже держал крупного деревянного чёрного слона постоянно перед глазами) А его эффектные победы с чёрными фигурами в староиндийской защите со Смысловым (с не очень обычным соотношеним фигур) и с В.Багировым феноменальны и чрезвычайно интересны на мой взгляд!Он написал также очень интересную книгу "Староиндийская защита",в 80-х годах,если память не изменяет мне.Спасибо Андрей.
Если память не изменяет то он был ещё и тренером Маи Чебурданидзе.
Андрюха, красавелло!
Спасибо за обзор !!
лайк
Очень хороший обзор, спасибо большое!
Вот так да, а думал выиграю. (Э. Гфельд)
Горжусь...!!!!
отлиичная игра!
Красивая позиционная игра. Обошлось без закаспаривания коней даже.
Когда будете анализировать игру Альфа-Самца ) (Альфа-Зеро ) ?
Не зная теории, слабо стратегию... 😮 Играю в шахматы всё лучше и лучше благодаря ВАМ ! Хотя есть литература и по сицилианской защите и по испанской партии.. но на всё надо время😮 спасибо Вам!
один из главных моментов в шахматном совершенствовании - не путать ТЕОРИЮ ШАХМАТ с ТЕОРИЕЙ ШАХМАТНЫХ ДЕБЮТОВ - эту гигантскую ошибку совершает большинство изучающих на начальном этапе. До рейтинга 2000 важно изучить основные приемы миттельшпиля, ведение атаки и реализацию эндшпильного перевеса, основные стратегические идеи в шахматах на примерах от простого к сложному. А в дебюте важно знать основные принципы, типичные ловушки и ошибки и не более. А не сушить свой мозг бессмысленным заучиванием десятков вариантов - через 6 - 7 лет от них камня на камне не останется
За ранее ставлю лайк
Пешечные цепи это всегда сложно.
У Гуфельда чернопольный слон не может быть плохим!! ))
Самый самый хороший кабаний удар!!!
Смотрю и играю
Мир
Шахматы это КРУТО
да черные сильно замешкались
ЛАЙК тебе жирный спасибо но я сегодня после дня рождения другана напились в хлам Шахматы люблю спаибо друг
2 месяца ждал, каждый вечер в ожидагии, но Гарик так и не связался...
Петросян удивляет постоянно.
Особенно юморист))
Нужно уточнить план белых. Они, ходом с5, не подрывают базу пешечной цепи, пешку д6, а просто, вскрывают линию С. Слова про подрывание базы цепи, это прижившиеся словесные формулы (подрывают!, базу!), для придания важности происходящего на шахматной доске. И, соответственно, важности самой игры в Шахматы.
Так ведь и было сказано что вскрывают линию С. Подрыв базы пешечной цепи это стандартный приём, описанный Нимцовичем, а цель его - ослабить пешки (в данном случае пешку д6) и потом на них всячески нападать. Очень часто даже через вскрытую линию С. В данной партии это не сыграло ключевую роль, но примеров где сыграло - много.
@@СергейГалиуллин-п9ю мы про разное...
Подорвать можно пешку d6 и пешку е5 ходом f4. Пешка d6 является ключевой в пешечной цепи. Если её не станет, считай позиция проиграна, ибо все пешки падут вслед за ней. И так, пешка d6 является ключевой, поэтому её и называют базой пешечной цепи.
Ничего не надо выдумывать. От того, что пешку d6 называют базой ничего не меняется. Ни интерес к шахматам, ни их развитие, ни что либо ещё.
@@СергейГалиуллин-п9ю Кто-то из хороших английских шахматных писателей - кажется, Джон Ватсон - писал в психологическорй книжке "Шахматы для зебр" - об опасности вербализации шахматного мышления, т.е. опасности втискивания в словесные формулы шахматного мышления, которое не должно быть словесным в принципе. Противник сыграл "cd" ? - Ага, он изолирует пешку ! А он как раз помышляет о вскрытии линии "с". Или об освобождении линии или поля. То есть давая ходу словесную формулу, мы обязательно обедняем его содержание в каком-то оттенке - и тем самым ослепляем себя. А потом - о, как это я зевнул?
@@СергейГалиуллин-п9ю Кто-то из хороших английских шахматных писателей - кажется, Джон Ватсон - писал в психологическорй книжке "Шахматы для зебр" - об опасности вербализации шахматного мышления, т.е. опасности втискивания в словесные формулы шахматного мышления, которое не должно быть словесным в принципе. Противник сыграл "cd" ? - Ага, он изолирует пешку ! А он как раз помышляет о вскрытии линии "с". Или об освобождении линии или поля. То есть давая ходу словесную формулу, мы обязательно обедняем его содержание в каком-то оттенке - и тем самым ослепляем себя. А потом - о, как это я зевнул?
А почему " даже Гуфельд не устоял "? Ведь Т.Петросян выше классом Э.Гуфельда
Насколько я знаю, Гуфельд считался крупным теоретиком именно староиндийской защиты.
А вы нажали на колокольчик?
Здравствуйте. Спасибо. Подскажите, пожалуйста, почему черные не боятся е5 на 0:38?
Ответ в партии Летелье - Фишер 1960
Гуфельда жаль. Он играл живо. Вот когда Тиграна подвинули и он начал ломаться- его не жаль.
Даааа, оговорочку совершили Мастер 😁😁😁. ОЧКОВ, А НЕ ОЧЕК)))
Ну, вообще, по-украински правильно сказал наш блогер.
На 7:52 черные тупят! Зачем было ходить ладьей? Когда ферзем можно было укрепить данную вертикаль! И насрать на эти пешки!
Можно побольше партий Таля и Фишера, для меня это иконы нападения.
Гуфельд практически играл без одной фигуры - чернопольного слона.
Раскатал.
Теперь есть выражение запетросянил пешку вперед 🤣. Т.е. заблокировал центр.
Еще незаметно петросянил фигурами и противник неожиданно сдался.
Черные фактически играли в поддавки, причина непонятна, возможно магия Петросяна?
вместо Сb6 пойти Ch6 ну молодец, чё
Слабая стратегия от Гуфельда.
Красивый позиционный зажим в стиле Карпова.
староиндийка за черных очень сложный дебют...
Как будто играл гроссмейстер и перворазрядник
Гуфельд играл без плана, за что и поплатился. Размен двух слонов за Петросяна выглядит сомнительным - белые выхолащивают позицию, лишая себя универсальных атакующе - защитных фигур.
Выхолащивание позиции при перевесе - надёжный путь не проиграть.
+
+++
Ахаха очок
Каких очёк?😂
Внимательно смотрели ролик? В середине блогер оговорился😁
@@pacfox1234 очок= очков, только по украински.
много очек перепробовал Петросян
@@Chessgam И лишь немногим удалось попробовать очёк Петросяна
@@vadimplotkin2461 но я то не знаю украинский) тем более, что он по русски говорит! 💯😁
Спасибо за обзор. Петросян скучноватый .
Гуфельд несмотря на отдельные красивые партии никогда не был даже в первой двадцатке гроссмейстеров.
Это игрок рангом ниже даже Тайманова. А Тайманов это несерьезно.
Даже Каспаров это несерьёзно. Айфон Маска играет лучше него.