Лампа! Однотакт! Без обратной связи! На широкополосных АС ! Вечером балдею от джаза, блюза... Споры что лучше, пустая трата времени! Но с фактом о том что ламповым технологиям уже много лет, а слушают их все больше и больше людей не поспоришь! В Европе последнее время на ламповых ум вообще помешались)
@@SergMirny_yt Конечно услышу. Лампа ни когда не сыграет рок как его играет транзистор. И в свою очередь транзистор никогда не сыграет джаз как его играет лампа. Нет универсальной звуковой системы.
Дискуссия людей без цели. А цель возможна одна: повторение реальности максимально приближенно. Если она достигается в максимальном приближении, то цель достигнута и нечего парить мозги - слушай музыку. Возможно ли достигнуть? Трудно, но можно. В случае аудиофилов всегда будет потребность в улучшении и их проблема, помимо данной, ещё и в том, что они не понимают, как звучат живые инструменты и голоса, как правило. Этим нужно заниматься на постоянной основе - посещать живые концерты каждую неделю. Как на работу ходить буквально. Тогда и аппаратура начнёт приближаться к цели и будет меньше пространных рассуждений на тему "лишь бы нравилось". Когда я слышу это "лишь бы нравилось" - понимаю, что передо мной прежде всего любители и энтузиасты, но не суровые целеустремленные профи. Такое мнение.
Привет Олег! Это Андрей. Когда то мы были приятелями и общались на тему звука. Да, я ещё был крестным твоего сына. Рад тебя видеть. Очень давно это было. Уже больше 25 лет назад.
для меня критерий качества звкуа когда аппарат умеет играть тихо. громко умеют все. ламповый прямонакал на 45 триоде. умеет тихо играть и все слышно бас и сцена и оьем. двухтакт однотакт(косвеный накал) транзистор не играют тихо просто что-то шепчут и все.
Тихо умеют играть это в связке = усилок и акустика. И читал статью (ссылки не сохраняю) там конструктор серьёзный, настойчиво рекомендовал с лапой использовать только бумажные динамики :) там всё было расписано почему. Для себя "отметку в голове сделал" и проехали :) P.S. Я, по "наитию" собирал комплект, так как прослушать возможности не было :( Примерно 7-8 месяцев меня "терпели" на разных сайтах с "идиотскими вопросами". Прекрасно понимал, что слух у всех разный, и прочее-прочее, поэтому максимально расширил круг вопросов и сайтов. Как итог, собрал включил :( хотел "лом воткнуть", так как наслушался про аудиофилию, что прогрев фуфло :) Но, через две недели примерно, у меня реально челюсть отвисла когда в полую силу заиграли, и колонки, и усилитель, причём как-то резко достаточно :) Если грубо, то вчера ещё не играли, а сегодня супер. Тогда понял, что выбор сделал верный, так-как на тихой громкости всё на месте ВЧ, СЧ, НЧ, и бас взрослый, что называется "жирный" и хлёсткий.
Согласен! Если усилитель фуфло, для достижения хоть какой то эмоции хочется навалить. А качественный умеет играть тихо при этом полностью раскрываться.
@@user-cv3rr9xv5h Бывает... Был у меня транзисторный усилитель по 150 на канал. Звук - отвратительный. Я переделал темброблок - появилось какое-то подобие звучания. Но - не то. Решил продать. Продал одной мадаме, которая вела группу шейпинга (или колонетики). Это когда женщины танцуют в надежде похудеть. Провели испытания. В пустом спортзале подключили усилитель к мощным колонкам. И зазвучало! При моще близко к 100 появился звук! А я дома больше 20-ти вряд ли выжимал, щадя свои уши. Плохой усилитель, слов нет. Но нашел применение.
Затем тебе усилитель на 1 киловатт? Ты совсем глухой или слушаешь музыку сидя исключительно на стадионе? Или может у тебя акустика с чувствительностью 10 дб/ватт/метр? Или может ты просто чудак на букву М и покупаешь всё что тебе впаривают манагеры супер пупер хайенд?
пример TDA7294, 100W нo THD 10%!! a THD 0.1% (8ohm/20kHz) 5-10W. Максимальное качество пpи 10% от максимальной мощности. и это характерно для всех усилителей.
Побольше таких обзоров, что лучше. И гавневый аппарат может запеть класно при подобранной акустике. Ну источник тоже должен быть нормальный. На сколько помню был маг. Айдос(может не правильно) так зделали к нему колоночку из тех же вримен динамиков, ох какой был звук и это была голимая средина, без кучи низов и верхов. По мне лампа для отдыха, для не мощного звука, ну а что касается транзисторов, то можно тоже не хилый довольно аппарат зделать. Правильно сказано не гнаться, а слушать и эксперементировать, еще раз повторюсь, и из конечно не особо гавна можно конфетку зделть. Только порыться в журналах Радио и в перед. У нас не мало схем, которые можно повторить, ламповых и тр.
Замечательный ролик. Ни вашим ни нашим. Кстати, я у себя менял провод к супертвитеру и получал звучание тарелок от жесткого до мягкого. Источник CD, ламповый однотактный усь без оос на 300В, широкополосные динамики в акустике. Вывод поддерживаю. Надо определиться что нравиться, потом успокоиться. А молодости свойственны искания. А без исканий жить не интересно.
@@pan_Volodymyr Сложно сказать . Любой кабель в разных системах показывает себя по разному . Исходя из моего личного опыта. Если вы в Москве могу подобрать вам кабели без проблем
Alex Edil Когда много читаешь по теме, всегда можно набрести на ключевые моменты, у меня было таких три: 1."Повторение возможно" "Причина проблемы - в громкоговорителях. Современные серийные динамики изготавливаются из синтетических материалов или из чрезмерно пропитанной бумаги. Это способствует долговечности и стабильности параметров. Для улучшения формального параметра - равномерности амплитудно-частотной характеристики - диффузоры современных громкоговорителей сильно задемпфированы. А это достигается увеличением внутреннего трения в диффузоре за счет свойств применяемых материалов и пропиток. (Institute of Physics, NASB) "Чем лучше узнаю тpанзистоpы, тем больше нpавятся лампы" Prof. Dr. Alexander L. Gurskii. radiolamp.ucoz.ru/gurskij_a.l-o_tranzistoraz_v_unch..pdf
Всё гораздо проще и ответ найден давным давно. Слушайте тот звук, который вам нравится. Гораздо труднее подобрать аппарат для себя. Для большинства искушённых любителей музыки просто негде и не из чего выбирать. Нет того места где бы можно было спокойно послушать и сравнить для себя звучание различных "типов" аппаратов потратив на это не один час и при этом чтобы никто не мешал.
После лампы транзистор слушать невозможно... Но под лампу необходима акустика высокого разрешения, с большой чувствительностью, и только на "бумаге" - НЧ, СЧ. А ВЧ - шелк... или изодинамические... Вот тогда будет слышна разница между лампой и "камнем"...
Главное не мощность, а согласованость аудио компонентов и музыкальность. Дальше идут личные предпочтения слушателя. Кому то важен масштаб, кому то тембральная достоверность, кому то детальность и сцена. Как говорил Пол Клипш: "Нет идеальной акустики, есть подходящая".
отличия то не только в между лампой и транзистором! но тагже и лампы в разном включении (триодное пентодноек) звучат, как и транзисторы (кремний германий) это тоже на слух влияет!!!
Действительно, между исполнителем и слушателем толпа участников от звукорежа до аудиофила, включая армию инженеров, и каждый искажает его звучание по-своему...
*Когда у меня был 2-летний период слушания ламповиков одновременно на две пары колонок общим весом колонок 170 + 80 кг, то при наборе громкости почему-то лампы прям на глазах бздренькали и гасли🤧😰🙊*
что интересно сложные классические произведения где невороятная динамика и множество инструментов прекрасно справляются цифровые усилители класса D.... приходилось слушать цифровой усилитель onkio avl-1 на классике просто поразил на других жанрах очень много вопросов..
Транзистор- это точность и детальность. Лампа- это красиво, но о правильности и детальности не может быть речи. Правильно намекнул хозяин "притончика", если слушаешь сложный материал (симфоническую музыку, хард, металл)- только транзистор. Лампа даст кашу. Если малосоставный джаз, вокал и прочий ламинарный материал- лампа будет красиво....но такой звук утомит быстро. То же касается магнитофонов, фонокорректоров и прочих устройств, имеющих усилительную часть.
Друзья-Интересный разговор. И было сказано самое ГЛАВНОЕ - живой звук ни что не заменит. Нам всем необходимо У С П О К О И Т ЬС Я.....и просто наслаждаться МУЗЫКОЙ !!!!!.......++++++++++++
А хто слышал триодный однотактник на 6с33 с фиксированным смещением с выходным трансом в катоде и стабилизацией анодного такой же 33-ей с Tannoy system 1200? ANote отдыхает. Один минус - уморишься с настройками. И перейдешь на транзюк : (
И ещё, кто то сказал (или написал) не помню где и кто. Если клонит в сон и засыпаешь под музыку из акустики-усилителя то это хороший тракт. Проверял на приятелях, работает. Засыпают от лампы, от транзисторных нет. Проверял и на себе. Лампа это для богатых или для тех кто может сделать сам. Транзисторы это для тех у кого нет денег. Есть у меня приятель-у него сеть авто моек. Говорит что иногда на полировку приезжают на субарах приличных, современных. У которых аудисистема выходные каскады УНЧ на лампах.
уходящая натура ....через несколько лет молодеж буде слушать дополненную реальность, а дорогущие ламповики осматривать в музеях....еси случайно туда забредуть.....
Не знаю сколько мне раз пытались доказать,что есть разница в прослушивание музыки с помощью лампового или транзисторного усилителя,я вам скажу что от того или иного прослушивания слова и музыка не поменялась ,в данной песни и есть ли смысл переплачивать и ,что-то для себя выдумывать ради того,чтобы просто услышать песню для настроения или для воспоминания !!!
Crown K-2 Насколько мне известно, это концертный мощник, цифровой. К hi-fi не имеет никакого отношения. Искажений около 5-10% Это просто для озвучки стадионов )))
Барабанщики носят каждый своё "железо", потому-что оно дорогое, и имеет свойство разрушаться от ударов, у него ограниченный срок службы., т.е. как-бы расходный материал.
@@studio601plus , я видел этот ролик, но я имел ввиду не использование семплов, а "живую" работу, ибо сам в прошлом концертный звукореж, по работе много общался с музыкантами (ударниками), и помню ужас на лице барабанщика, обнаружившего после концерта трещину на любимой тарелке, именитого бренда :), поэтому негласное правило: железо, палочки, и рабочий бубен у каждого только принесенное своё.
Как там у вас) Мощности достаточно ! Друзья спасибо вам за всё от всех нас фанатов ! Хотелось бы увидеть услышать супер виртуоза HI-End уважаемого ( Электро шоу мена Тарима ! ) Спасибо))))
Эти разговоры нужно начинать с конца. КАКАЯ АКУСТИКА!!!! И даже первейший вопрос ЧТО слушать! Если рэп то то горица и сварочный аппарат и "колокольчик" со столба. А вот джаз и классику это лампа. Те кто хвалит транзисторы тот хорошую лампу и не слышал.
На лампах меньше возможностей наляпать искажений из-за непонимания свойств элементов, тракт на лампах короче. В транзисторных, интегральных схемах, цапфах изощрённые искажения с простым пониманием функционировать будет, звучать нет, и уши надо иметь, а то разработкой занимаются щетоводы-цифровики. Результат, к граммофону людей потянуло,-мировая проблема.😢
Самый лучший звук, это живой звук , всё остальное это копия и повторение и тут имеет значение на чем и как записана копия и начнем и как, и где повторяется. На концертах и в студиях, тоже работает техника . Звук тарелки тоже искажается техникой при записи. При игре на концерте. На вкус и цвет товарищей нет, каждому своё.
Пора взяться за проектирование системой записывающей и воспроизводящей на атомарном и теологическом уровне. В том числе исполнителей, инструменты, зал, плоть и душу. Но для этого нужно стать богом.
Если транзисторный, то транзисторный. Разумеется, с хорошим питанием и правильными землями, с разумной глубиной ООС и разумной скоростью нарастания выходного напряжения. Такой никогда не подведет. Главное - обеспечит демпфирование динамиков. С этой точки зрения напрашивается трехполосник с фильтрами по входу. Иначе СЧ и ВЧ будут не задемпфированы должным образом. Но "золотоухие" твердят, что так звучит хуже. Лучше фильтры в колонке. Кто сказал, что лучше? Чувака - в студию! Теперь касаемо ламповых. Всё сказанное выше хорошо бы воплотить в лампе, но вы никогда не достигнете такого коэффициента демпфирования, как у транзисторных усилителей. Это и дает тот неповторимый окрас звука. от которого так тащатся аудиофилы. На ютубе есть ролик с прослушиванием лампового усилителя, работающего в режиме источника тока. То есть, при этом демпфирования вообще никакого и потому окрас - нутипаблинваще-е! А какой окрас вносят неповторимые искажения однотактника! А сколько искажений вносит класс АБ, или вообще Б! Ну просто Колондайк для неповторимого разнообразия мнений аудиофилов! Моё мнение - только двухтактник РР класса А или циклотрон РРР. Это если по науке. Если это не двухтактник, то нет самого главного - взаимоуничтожения второй и прочих четных гармоник. Однотактник наоборот - сам плодит вторую гармонику. АБ или Б - это не усилитель звука, это размножитель и усилитель гармоник. Тем не менее, это создает свою неповторимость звучания! И к чему скатываемся? К тому самому "нравится-ненравится". Ну естественно же, будут нравится дорогие усилители. Ты в него вложил эн тысяч баксов - да как он может не понравиться? Тем более, что как раз дорогие усилители, лапмповые или транзисторные, всегда выполнены "по уму" с точки зрения не столько принципиальной, сколько монтажной схемы. Совпадение? Не думаю!
Я во многом с Вами согласен! Добавлю... Транзисторные усилители следует делать без ООС. Но существует проблема. В традиционных схемах мощного операционного усилителя ничего толкового не получится т.к. в комплементарных парах транзисторов всё равно разница характеристик очень большая. И даже с сильной ООС мы видим присутствие 2-й гармоники, что говорит об отсутствии симметрии в плечах двухтактника. Но, а без ООС такие усилители пока ещё никто не предоставил. Простейший усилитель класса "А" по Худу тоже не блещет параметрами, гармоник многовато, хотя может составить конкуренцию ламповикам мощностью на 10-20 Вт. Но у Худа всегда будет одно и тоже звучание поэтому обожатели ламповых экспериментов на нём долго не задерживаются. Т.е. это один из усилков аудиофила, который он включит только под конкретную музыку. Из этого следует, что транзисторные усилители бывают хорошие или плохие. И никаких экспериментов с окрасом звука делать не позволяют. У аудиофила транзисторные усилители тасуются как колода карт в зависимости от настроения. И самое главное, что схему транзисторного усилителя переделывать очень сложно, а квалификация должна быть очень высокая. Таких аудиофилов имеется очень немного. Универсального транзисторного усилителя, с которым можно делать эксперименты, как с лампами пока никто не опубликовал и не представил. Какие гармоники хорошие, а какие плохие тоже неизвестно. Также с Вами согласен, что ожидать интересных результатов можно только в цирклотронной схемной конфигурации. Причём цирклотронные схемы позволяют применять смешанные компоненты из ламп и транзисторов. В этом направлении поле просто непаханое. В далёкие 80-е я провёл много экспериментов с усилителем Николаева и Черных по журналу Радио №7 1979г. Собственно к тому времени я уже и сам пришёл к подобной схеме. Отсутствие ООС позволяло делать несложные эксперименты с выходными каскадами. Схема Дарлингтона в выходном каскаде не давала низких гармоник, но звучание было просто замечательное. С входными усилителями тоже было много вариантов. Самое главное такой усилитель никогда не возбуждался, хорошая защита выхода и настройка не требует сложного оборудования. По звучанию он был лучше чем Одиссей-001, хотя по измеренным гармоникам значительно уступал. Таких усилителей для разных целей с разными характеристиками я со своей группой наклепал изрядное количество. Также параллельно некоторые любители делали её сами при моей консультации. Вариантов применения транзисторов в то скудное на комплектацию время тоже было много. Из этого опыта я пришёл к выводу, что нечётные гармоники образовавшиеся в результате амплитудной компрессии сигнала звук не портят, если уровень этих гармоник не больше 0,7%. Нечётные гармоники от ступеньки в двухтактной схеме катастрофически портят звук. Чётные гармоники не украшают звук. Транзисторный усилитель по такой схеме звучит лучше, чем хороший ламповый с чётными гармониками. Но если есть любители чётных гармоник, то их легко организовать в этой схеме. Достаточно только применить резисторы в эммитерах выходных транзисторов с некоторым разбросом. Т.е. процесс полностью управляемый и не приводящий к катастрофе. Схема полностью модульная. Выходные каскады не передают пульсации в громкоговоритель если пульсации на обоих плечах питания одинаковые. Маловосприимчив к наводкам на входные цепи. Не требуются никакие супер транзисторы. Применялись транзисторы с невысоким h - 10-20. Думаю, участникам данного обсуждения нужен примерно такой усилитель. С недорогой комплектацией, отдельные блоки можно унифицировать и менять по настроению. Возможности по перестройке тоже огромные. Измерять гармоники аудиофилы не любят, а полагаются на собственные ощущения. Ощущения от звука этой системы очень даже неплохие. Жена моего сотрудника, пианистка по профессии оценила качество звука лучше, чем собственную дорогую импортную аппаратуру. Ему, моему сотруднику, очень досталось , что купил барахло. Мои собственные выводы такие. Транзисторные усилители с глубокой ООС настраивают обычно на ток покоя в пределах, чаще всего 50 mA, чтобы не "поплыли" транзисторы. При этом стыковка вольтамперных характеристик плеч двухтактника получается плохая. Присутствует ступенька, которая якобы сглаживается ООС. Но она проявляется в реальной динамике сигнала, хотя на синусоиде не видна. У меня есть экспериментальный цирклотрон с идеальными параметрами линейности, на котором я провожу эксперименты. На двухкаскадном стандартном Дарлингтоне минимальный ток покоя плеча должен быть не менее 350 mA. Вот такая малосигнальная область у мощных транзисторов где присутствует большая нелинейность. У некоторых транзисторов может быть 0,5 А и больше. Т.е. схема без ООС не вводит испытателя в заблуждение. Выставляешь ток покоя такой, какой требуется для используемых транзисторов проверяя линейность общей вольтамперной характеристики. Причём минимальные искажения не всегда соответствуют режиму "А". Есть такие транзисторы, которые в режиме "АБ" дают меньшие искажения. Вот здесь можно заниматься "творчеством". Для выпрямления вольтамперной характеристики транзисторы лучше применять на максимальном для них напряжении, контролируя уровень допустимого шума и предельную мощность. В общем послушать "экспертов" стоило, чтобы понять чего они хотят.
@@shuravisan4812 На перспективу нужен идеальный усилитель, а желаемые аудиофилами искажения создавать программным путем. Тогда все споры утихнут. Все равно цифра уже вошла в наш быт и деваться от нее некуда, лучше использовать по назначению. Тоже - чем не тема для диссертации?
@@user-is8wy2od1j Идеальный усилитель Это усилитель с искажениями менее 0.001% и динамическим диапазоном более 110дБ.Просто дальнейшее совершенствование безсмысленно для слушателей т.к. выходит за пределы возможностей слуха. Программное введение искажений это не обязательно цифровое вмешательство, это могут быть параметрические элементы управления. В принципе, в гитарных усилителях это с успехом применяется используя некоторые эффекты. Цифровое же воздействие часто даёт отрицательный результат т.к. имеет неестественную природу и всегда ощущается нехватка чего-то, излишняя стерильность. Белый цвет идеальный, но с помощью него на людей оказывают психологическое давление в тюрьмах. Слишком пёстрая картина тоже утомляет. Так-же в звуке, разумнее иметь взвешенный подход. А споры никогда не утихнут ибо индивидуальные предпочтения имеют место быть, а так же психологически временной фактор, что по простому - настроение. В этом деле важно другое научиться создавать и управлять такими системами. В этом обсуждении один из "экспертов" рассказал про свои трудности с подстройкой лампового усилителя, а другой говорит эта ерунда устраняется автоподстройкой. Оба по-своему не правы. Автоподстройка может быть разная для разных моментов, а маята с настройкой это низкая компетенция другого "эксперта" в техническом плане. Во всяком случае от обсуждения имеется какой-то толк. Вторая сторона этого собрания - рекламирование ламповых устройств сторонниками оных являлись участники. Это косвенный маркетинг поддержания стоимостного имиджа отрасли. В общем это тоже важно, т.к. обесценивание не сулит ничего хорошего. Обесценивание приводит к деградации качества. Завышение цен или ценностей стимулирует спекуляцию и обман. Баланс надо соблюдать!
@@shuravisan4812 Гитарные квакушки и бустеры - это не совсем то. Если исказить только звук гитары - это одно, но там же испохабить вокал - разные вещи. King Krimson в первой вещи знаменитой Эпитафии искажает вокал. Но это эффект. Я когда слушаю музыку, то иногда меня передергивает от эффектов, потому что я воспринимаю их как искажения или заедание. Для 110 дБ нужна соответствующая акустика. По-моему, для камерного звука достаточно 60. Ну да, если Рамштайн, Перпл-75 (Париж) и т.п. - это на любителя децибел. А если джаз или классика - можно и тише. Я специально для прослушивания в машине пишу себе сидюки, но почти каждую вещь обрабатываю в Адобэ-Аудишн. Я не вношу искажения, но выравниваю динамический диапазон и гашу пики. Потом выясняется, что эти сидюки неплохо звучат и в квартире. Недавно запускал в кабаке - и тоже прозвучало нормально. Так что если цифра в меру - то лыко в строку. Но таки да - 0,001 % и 110 дБ - хороший показатель. И не обязательно топить на все 110. Напомню Вам, что по старому ГОСТу максимальная мощность - это мощность, достигаемая усилителем при нелинейных искажениях 10 %. Хотелось бы иметь 0,005 %, но во всем динамическом диапазоне. Конечно, ламповому это не по зубам. Я изучал эту науку в период массового перехода с лампы на транзистор. В это же время появлялись первые ОУ. Мы проводили на занятиях лабораторные работы и убеждались в том, что лампа линейная, а транзистор нелинейный, еще и температурнозависимый. Но вскоре транзисторы "обскакали" лампу за счет ОС. Еще не было мощных комплементарных пар, на выходе вовсю рулил КТ805 (802, 808). Но люди как-то выкручивались! Так что выкрутимся и на этот раз!
@@user-is8wy2od1j Могу Вам сказать, что 110 дб. Это безболезненный динамический диапазон и это не имеет никакого отношения к мощности выходного сигнала. Можно раскачать громкость до болевого порога при динамическом диапазоне 50 дБ обычным повышением мощности. Что делается на стадионах и площадках массового зомбирования обычными свистоперделками. И кстати Вы подтвердили мою мысль в том, что сужение динамического диапазона в разумных пределах не портит звук, во всяком случае не создаёт негативного восприятия. Вы искусственно с помощью цифровой технологии "нормализуете" звучание. В транзисторах это всегда происходит при усилении за счёт некоторого уменьшения коэффициента передачи тока при увеличении самого тока, а в самой крайней стадии начинается насыщение. Нормализация звука делалась всегда при подготовке грамзаписи чтобы игла не выскакивала из дорожки. Вот это постепенное изменение коэффициента передачи создаёт нечётные гармоники. Чтобы приблизить транзистор к лампе по нечётным гармоникам нужно его использовать по напряжению на полную паспортную мощность. В лампах это делается почти всегда. Я это называю растянуть вольтамперную характеристику. Когда я активно занимался сборками усилителей, то обратил внимание, что субъективно воспринимаемая громкость напрямую связана с количеством гармоник причём с более сильным увеличение более высоких гармоник. При этом сама мощность может не увеличиваться. Плохие усилители создают много высоких гармоник и поэтому их визжащий звук раздражает. Хороший усилитель на своём максимуме этого не делает и звучит так-же тепло и приятно потому, что не давит уши искусственными гармониками. Поэтому приходится проектировать усилители на максимально растянутую вольтамперную характеристику, а ограничение громкости делать в предварительной части. Обычные операционные усилители не годятся для качественного звука т.к. в них используется режим "АБ" в сторону минимального тока выходных транзисторов. В настоящее время выпускаются ОУ для звука с выходными характеристиками класса "А". В общем там есть такой динамический диапазон на малом сигнале. При переходе на большие мощности это выдержать уже затруднительно. Задача указанных параметров схемотехнически мной уже решена до мощности в 200вт без применения ООС. Удалось разработать схемотехнику без переходных конденсаторов от входа до выхода. В тракте усиления звука нет никаких операционных усилителей. И никаких Цобелей на выходе. Нужно приступать к технологической части, которая будет ещё более экзотической чем схемотехника. Ведь, как я уже писал нужно не обычное решение, а модульность. Т.е. стыковка отдельных узлов в комбинацию. Входы-выходы-питание-управление должны быть согласованы. На концепцию схемотехники было потрачено несколько лет. Фирма ХЕГЕЛЬ уже 20 лет развивает свой патент и добилась кое-чего. Их усилитель даёт коэффициент демпфирования 4000 единиц. Но исполнение совершенно не соответствует этому параметру т.к. непонятен способ его реализации. Для такого демпфирования нужны кабели на динамики толщиной более 10 квадратов. И куда при этом сам усилитель ставить? Мне удалось получить коэффициент демпфирования 28 000 единиц при 4 ом нагрузки. Думаю, что при этом резонансный импеданс динамика уже не будет играть никакой роли. Но задача требует технологического решения. Гармоники ниже 0.001% уже не стоит подсчитывать, это не имеет никакого значения. Просто ниже -100дБ. Концепция построения идёт от уже указанного мной журнала Радио. Схема была опробована. затем наступило безвременье и было заброшено. Сейчас начало возрождения и развития. Благо. технологии и мой опыт тоже прошли нужный для реализации путь. Мои критические замечания по поводу использования ламп можете прочитать здесь, только сегодня написал: ruclips.net/video/VkqKtYMGFrg/видео.html
поразительно, канал о звуке, о звуке за большие деньги, а ролик нормально записать и вывести микрофоны по уровню не могут. у малолеток в роликах звук качественнее. позорище
мое IMHO и ничего личного, лампа кривая, камень не настолько...прямая лампа - не прилично дорога, камень дешевле по любому, выбирайте сами и смотрите на грабли ближнего, дешевле выйдет))
Говорите, разработчики? Диз вам от всей души. Почему вы не рассказываете что при замене ОУ любой каскад нужно корректировать с каждым новым ОУ? А если скорректировать, то разница в звучании будет незначительна. Почему вы не рассказываете, что любой транзисторный усилитель можно подстроить коррекцией и тем самым изменить его звучание? Почему вы с усердием шарлатанов рассказываете про перетыкание ламп и смакуете изменение звучания? И при этом не проводите измерений? Говорите, разработчики?
"Диз вам от всей души" - а что это такое, если шо то и вам не хворать. "Почему вы не рассказываете, что любой транзисторный усилитель" - зачем делать транзисторный за десять тысяч зеленых, что бы он играл как ламповый за одну.
@@studio601plus, не надо лукавить! Перефразирую вас: " зачем делать транзисторный усилитель за 350$ если можно купить ламповый за 1К$ и дороже?". Неужто клон Халкро ДМ собирать собрались?
@@studio601plus, предлагаю обмен, чтобьі не бьіть голословньім. Вьі мне схему за 10К$, а я вам за 350. И посмотрим на отличия, заодно у кого речь не коррелируется со здравьім смьіслом...
Александр Тополя «Вьі мне схему за 10К$, а я вам за 350. И посмотрим на отличия» - я не смотрю схемы, я усилители слушаю, внутри хоть кирпич поставьте лишь бы мне нравился звук извлекаемый из кирпича. Опять дизлайк. Соберитесь наконец то!
Хобби
Главное чтобы мы к звуку грамофона не вернулись !!!!
а это тема)
Многие вернулись к шеллаку на 78 об... Очень хороший звук..
@@DIYaudio84 Я ш не думаю , что Вы своим детям купите авто Победа для повседневного пользования и на всю жизнь .
@@studio601plus !!!!!!!!!!!!!!В моей коллекции и потифон имеется
Тоже верно
Очень познавательный разговор о вещах которые многим можно узнать благодаря вам что поделились своим практическим опытом . Большое спасибо !!!
542%2222222222уф %%
Золотые слова прозвучали: - нам всем надо успокоится))
Это точно, успокоитЬся и подучить родной язык!
Серый, привет! Мудрые слова говорят эксперты!
Лампа! Однотакт! Без обратной связи! На широкополосных АС !
Вечером балдею от джаза, блюза... Споры что лучше, пустая трата времени! Но с фактом о том что ламповым технологиям уже много лет, а слушают их все больше и больше людей не поспоришь! В Европе последнее время на ламповых ум вообще помешались)
все с чем мы выросли и что любили в молодости теперь имеет какой то завораживающий шарм
Очень приятно слушать ветеранов, умных грамотных,а к лампе мы возвращаемся просто потому, что это наша молодость.
Вот когда мы были молодые...?
Джаз слушаю на лампе, а рок на транзисторе. Всё просто.
Все так,добавить нечего.
@@SergMirny_yt Конечно услышу. Лампа ни когда не сыграет рок как его играет транзистор. И в свою очередь транзистор никогда не сыграет джаз как его играет лампа. Нет универсальной звуковой системы.
@@SergMirny_yt Через комп и слушать ничего не собираюсь. Любые прослушивания готов делать только в живую.
Дискуссия людей без цели. А цель возможна одна: повторение реальности максимально приближенно. Если она достигается в максимальном приближении, то цель достигнута и нечего парить мозги - слушай музыку. Возможно ли достигнуть? Трудно, но можно. В случае аудиофилов всегда будет потребность в улучшении и их проблема, помимо данной, ещё и в том, что они не понимают, как звучат живые инструменты и голоса, как правило. Этим нужно заниматься на постоянной основе - посещать живые концерты каждую неделю. Как на работу ходить буквально. Тогда и аппаратура начнёт приближаться к цели и будет меньше пространных рассуждений на тему "лишь бы нравилось". Когда я слышу это "лишь бы нравилось" - понимаю, что передо мной прежде всего любители и энтузиасты, но не суровые целеустремленные профи. Такое мнение.
Алексей Мелентьев веское замечание
Привет Олег! Это Андрей. Когда то мы были приятелями и общались на тему звука. Да, я ещё был крестным твоего сына. Рад тебя видеть. Очень давно это было. Уже больше 25 лет назад.
Сергей, налили б им что ли. А-то еле дышат. Чуть от скуки не умер
так это после налитого)))
Мне под 60 я коллекционер аппаратуры слушаю винил ,тыкаю шнурки, и теперь я Эксперт )))
для меня критерий качества звкуа когда аппарат умеет играть тихо. громко умеют все. ламповый прямонакал на 45 триоде. умеет тихо играть и все слышно бас и сцена и оьем. двухтакт однотакт(косвеный накал) транзистор не играют тихо просто что-то шепчут и все.
Тихо умеют играть это в связке = усилок и акустика.
И читал статью (ссылки не сохраняю) там конструктор серьёзный, настойчиво рекомендовал с лапой использовать только бумажные динамики :) там всё было расписано почему. Для себя "отметку в голове сделал" и проехали :)
P.S. Я, по "наитию" собирал комплект, так как прослушать возможности не было :( Примерно 7-8 месяцев меня "терпели" на разных сайтах с "идиотскими вопросами". Прекрасно понимал, что слух у всех разный, и прочее-прочее, поэтому максимально расширил круг вопросов и сайтов. Как итог, собрал включил :( хотел "лом воткнуть", так как наслушался про аудиофилию, что прогрев фуфло :) Но, через две недели примерно, у меня реально челюсть отвисла когда в полую силу заиграли, и колонки, и усилитель, причём как-то резко достаточно :) Если грубо, то вчера ещё не играли, а сегодня супер.
Тогда понял, что выбор сделал верный, так-как на тихой громкости всё на месте ВЧ, СЧ, НЧ, и бас взрослый, что называется "жирный" и хлёсткий.
Согласен! Если усилитель фуфло, для достижения хоть какой то эмоции хочется навалить.
А качественный умеет играть тихо при этом полностью раскрываться.
@@user-cv3rr9xv5h Бывает... Был у меня транзисторный усилитель по 150 на канал. Звук - отвратительный. Я переделал темброблок - появилось какое-то подобие звучания. Но - не то. Решил продать. Продал одной мадаме, которая вела группу шейпинга (или колонетики). Это когда женщины танцуют в надежде похудеть. Провели испытания. В пустом спортзале подключили усилитель к мощным колонкам. И зазвучало! При моще близко к 100 появился звук!
А я дома больше 20-ти вряд ли выжимал, щадя свои уши.
Плохой усилитель, слов нет. Но нашел применение.
Звук или ЕСТЬ или его НЕТ. Другого не дано. Лампа или транзистор при этом - не важно.
полностью согласен
Лучшее враг хорошего.....надо успокоиться и наслаждаться
Затем тебе усилитель на 1 киловатт? Ты совсем глухой или слушаешь музыку сидя исключительно на стадионе? Или может у тебя акустика с чувствительностью 10 дб/ватт/метр? Или может ты просто чудак на букву М и покупаешь всё что тебе впаривают манагеры супер пупер хайенд?
пример TDA7294, 100W нo THD 10%!!
a THD 0.1% (8ohm/20kHz) 5-10W. Максимальное качество пpи 10% от максимальной мощности. и это характерно для всех усилителей.
Цифровой люблю , особенно лампово светодиодный по spdif
Побольше таких обзоров, что лучше. И гавневый аппарат может запеть класно при подобранной акустике. Ну источник тоже должен быть нормальный. На сколько помню был маг. Айдос(может не правильно) так зделали к нему колоночку из тех же вримен динамиков, ох какой был звук и это была голимая средина, без кучи низов и верхов. По мне лампа для отдыха, для не мощного звука, ну а что касается транзисторов, то можно тоже не хилый довольно аппарат зделать. Правильно сказано не гнаться, а слушать и эксперементировать, еще раз повторюсь, и из конечно не особо гавна можно конфетку зделть. Только порыться в журналах Радио и в перед. У нас не мало схем, которые можно повторить, ламповых и тр.
паст аудио-7б ..есть такой у друга..он тоже мучался со смещением и лампы краснели иногда во время работы
я таки слыхивал шо старые записи были рассчитаны на ламповый звук....
а электрон музыка полнее на транзисторах...
Насчёт замены латуни на медь согласен
Замечательный ролик. Ни вашим ни нашим. Кстати, я у себя менял провод к супертвитеру и получал звучание тарелок от жесткого до мягкого. Источник CD, ламповый однотактный усь без оос на 300В, широкополосные динамики в акустике. Вывод поддерживаю. Надо определиться что нравиться, потом успокоиться. А молодости свойственны искания. А без исканий жить не интересно.
Согласен с Вами
Да кабели очень сильное оказывают влияние на звук с вами согласен.
@@pan_Volodymyr Сложно сказать . Любой кабель в разных системах показывает себя по разному . Исходя из моего личного опыта. Если вы в Москве могу подобрать вам кабели без проблем
Да, hi-fi это бездонная денежная бесконечная яма
Alex Edil
Когда много читаешь по теме, всегда можно набрести на ключевые моменты, у меня было таких три: 1."Повторение возможно" "Причина проблемы - в громкоговорителях. Современные серийные динамики изготавливаются из синтетических материалов или из чрезмерно пропитанной бумаги. Это способствует долговечности и стабильности параметров. Для улучшения формального параметра - равномерности амплитудно-частотной характеристики - диффузоры современных громкоговорителей сильно задемпфированы. А это достигается увеличением внутреннего трения в диффузоре за счет свойств применяемых материалов и пропиток. (Institute of Physics, NASB) "Чем лучше узнаю тpанзистоpы, тем больше нpавятся лампы" Prof. Dr. Alexander L. Gurskii. radiolamp.ucoz.ru/gurskij_a.l-o_tranzistoraz_v_unch..pdf
Мощность и качестао параметры соаершенно различные. А для сварки лучше использовать сварочный аппарат
Всё гораздо проще и ответ найден давным давно. Слушайте тот звук, который вам нравится. Гораздо труднее подобрать аппарат для себя. Для большинства искушённых любителей музыки просто негде и не из чего выбирать. Нет того места где бы можно было спокойно послушать и сравнить для себя звучание различных "типов" аппаратов потратив на это не один час и при этом чтобы никто не мешал.
Золотые слова.....
После лампы транзистор слушать невозможно... Но под лампу необходима акустика высокого разрешения, с большой чувствительностью, и только на "бумаге" - НЧ, СЧ. А ВЧ - шелк... или изодинамические... Вот тогда будет слышна разница между лампой и "камнем"...
В наушниках сравнить, будет слышна разница?
Главное не мощность, а согласованость аудио компонентов и музыкальность. Дальше идут личные предпочтения слушателя. Кому то важен масштаб, кому то тембральная достоверность, кому то детальность и сцена. Как говорил Пол Клипш: "Нет идеальной акустики, есть подходящая".
отличия то не только в между лампой и транзистором! но тагже и лампы в разном включении (триодное пентодноек) звучат, как и транзисторы (кремний германий) это тоже на слух влияет!!!
Верно
Тарелки и вообще металлические звуки лучше всего звучат на металлических мембранах. Это ж простая диалектика.
Действительно, между исполнителем и слушателем толпа участников от звукорежа до аудиофила, включая армию инженеров, и каждый искажает его звучание по-своему...
Лебедь Рак и Щука
Не договорились
*Когда у меня был 2-летний период слушания ламповиков одновременно на две пары колонок общим весом колонок 170 + 80 кг, то при наборе громкости почему-то лампы прям на глазах бздренькали и гасли🤧😰🙊*
что интересно сложные классические произведения где невороятная динамика и множество инструментов прекрасно справляются цифровые усилители класса D.... приходилось слушать цифровой усилитель onkio avl-1 на классике просто поразил на других жанрах очень много вопросов..
Класс Д это тот что идёт после класса Г ?))))
У BEAG была и акустика студийная очень солидного вида со встроенными усилителями внутри колонок.....продается же ..могли бы вернуть счастье в дом...
Дайте схему активного кроссовера если у кого есть лампового чтоб спаять (не схему подключения которая в вашем ролике).
Транзистор- это точность и детальность. Лампа- это красиво, но о правильности и детальности не может быть речи. Правильно намекнул хозяин "притончика", если слушаешь сложный материал (симфоническую музыку, хард, металл)- только транзистор. Лампа даст кашу. Если малосоставный джаз, вокал и прочий ламинарный материал- лампа будет красиво....но такой звук утомит быстро. То же касается магнитофонов, фонокорректоров и прочих устройств, имеющих усилительную часть.
Друзья-Интересный разговор. И было сказано самое ГЛАВНОЕ - живой звук ни что не заменит. Нам всем необходимо У С П О К О И Т ЬС Я.....и просто наслаждаться МУЗЫКОЙ !!!!!.......++++++++++++
Живой звук почти всегда неприятный !
Запас по питанию нужен однотакту
Студии Дэвида Манли сплошь одни лампы такое нужно знать.
А хто слышал триодный однотактник на 6с33 с фиксированным смещением с выходным трансом в катоде и стабилизацией анодного такой же 33-ей с Tannoy system 1200? ANote отдыхает. Один минус - уморишься с настройками. И перейдешь на транзюк : (
Это не Саши ли Торреса схема?
бывает звукорежиссер так задвигает инструменты что рояль играет в 30 метрах от вокалиста, из за этого кажется что звук неправильный
Народ настоящий хаенд подразумевает не только правильный звук, не только эстетический вид, но и энергоэффективность, про которую никто не говорит
Подошли к конкретному описанию различий звука , начало мешать помещение , а оно каким боком к усилителю имеет отношение ??
Да это просто балаган
Всё в одну кучу
И ещё, кто то сказал (или написал) не помню где и кто. Если клонит в сон и засыпаешь под музыку из акустики-усилителя то это хороший тракт. Проверял на приятелях, работает. Засыпают от лампы, от транзисторных нет. Проверял и на себе. Лампа это для богатых или для тех кто может сделать сам. Транзисторы это для тех у кого нет денег. Есть у меня приятель-у него сеть авто моек. Говорит что иногда на полировку приезжают на субарах приличных, современных. У которых аудисистема выходные каскады УНЧ на лампах.
Пытаться в машине сделать ламповый звук-это бред,ну или по крайней мере фетиш.
А схему биампинга (вашего активного кроссовера), можете дать ?
на 1-48 минуте
У меня пассивный биампинг
В каждой шутке есть доля правды...
уходящая натура ....через несколько лет молодеж буде слушать дополненную реальность,
а дорогущие ламповики осматривать в музеях....еси случайно туда забредуть.....
ТАБУРЕТКИ У НИХ ВИНТАЖНЫЕ !!!
Не знаю сколько мне раз пытались доказать,что есть разница в прослушивание музыки с помощью лампового или транзисторного усилителя,я вам скажу что от того или иного прослушивания слова
и музыка не поменялась ,в данной песни и есть ли смысл переплачивать и ,что-то для себя выдумывать ради того,чтобы просто услышать песню для настроения или для воспоминания !!!
Вы и тут убиваетесь?
Не убиваетесь вы так, вы же так не убьётесь ... )))))
Надо было по 50 грамм коньячку, и разговор по интересней был. Ребята как то зажаты, но это и понятно спецы.
Пьяные грузчики, пытаясь найти тормоз, отчаянно давили на все педали подряд, но поехавший с лестницы рояль было уже не остановить.
Что ж никто не сказал, что "ламповый акцент" при звучании тарелок возникает из-за преобладания четных гармоник в выходном сигнале ?
Вот теперь порядок, сказано)
Брехня!
Crown K-2 Насколько мне известно, это концертный мощник, цифровой. К hi-fi не имеет никакого отношения. Искажений около 5-10% Это просто для озвучки стадионов )))
Моряк Волны помойму у них ещё подрезка низов стоит
Барабанщики носят каждый своё "железо", потому-что оно дорогое, и имеет свойство разрушаться от ударов, у него ограниченный срок службы., т.е. как-бы расходный материал.
тогда вам сюда ruclips.net/video/fTIMBtt31pk/видео.html
@@studio601plus , я видел этот ролик, но я имел ввиду не использование семплов, а "живую" работу, ибо сам в прошлом концертный звукореж, по работе много общался с музыкантами (ударниками), и помню ужас на лице барабанщика, обнаружившего после концерта трещину на любимой тарелке, именитого бренда :), поэтому негласное правило: железо, палочки, и рабочий бубен у каждого только принесенное своё.
Внутри лампы есть плазма, а в транзисторе нет.
Как там у вас) Мощности достаточно ! Друзья спасибо вам за всё от всех нас фанатов ! Хотелось бы увидеть услышать супер виртуоза HI-End уважаемого ( Электро шоу мена Тарима ! ) Спасибо))))
похоже драки не будет.....
а як же, будет) ruclips.net/video/v_exB7typZM/видео.html
Да конечно надо сделать самому! И телевизор надо сделать самому, и автомобиль! Ибо производители ничего не умеют
Умеют, но обернут вас конкретно.На то и расчёт.
Где же BEAG ?????? Ведь Счастье уже жило в доме ,куда делось?????? Почему одни воспоминания....
Эти разговоры нужно начинать с конца. КАКАЯ АКУСТИКА!!!! И даже первейший вопрос ЧТО слушать! Если рэп то то горица и сварочный аппарат и "колокольчик" со столба. А вот джаз и классику это лампа. Те кто хвалит транзисторы тот хорошую лампу и не слышал.
Точно так
На лампах меньше возможностей наляпать искажений из-за непонимания свойств элементов, тракт на лампах короче. В транзисторных, интегральных схемах, цапфах изощрённые искажения с простым пониманием функционировать будет, звучать нет, и уши надо иметь, а то разработкой занимаются щетоводы-цифровики. Результат, к граммофону людей потянуло,-мировая проблема.😢
А всё же Квортрупу харю нужно было начистить
Зачем?
Самый лучший звук, это живой звук , всё остальное это копия и повторение и тут имеет значение на чем и как записана копия и начнем и как, и где повторяется.
На концертах и в студиях, тоже работает техника . Звук тарелки тоже искажается техникой при записи. При игре на концерте.
На вкус и цвет товарищей нет, каждому своё.
Пора взяться за проектирование системой записывающей и воспроизводящей на атомарном и теологическом уровне. В том числе исполнителей, инструменты, зал, плоть и душу. Но для этого нужно стать богом.
"Широко известный в узком круге ограниченных людей"?
Почему Сергей Поляков стал Поликовым?
Валентина Квитка просто ошибся
Не в обиду! Трём тему за звуковые аппараты от 3 штук зелёных а ролик сняли на микрофон 5 копеек ведро.... фон жуткий, не стыдно!?
Я уверен, что Вы сделаете лучше)
А как же влияние чётных гармоник в лампе? Эта хрень затягивает похлеще кокаина
Если транзисторный, то транзисторный. Разумеется, с хорошим питанием и правильными землями, с разумной глубиной ООС и разумной скоростью нарастания выходного напряжения.
Такой никогда не подведет. Главное - обеспечит демпфирование динамиков. С этой точки зрения напрашивается трехполосник с фильтрами по входу. Иначе СЧ и ВЧ будут не задемпфированы должным образом.
Но "золотоухие" твердят, что так звучит хуже. Лучше фильтры в колонке. Кто сказал, что лучше?
Чувака - в студию!
Теперь касаемо ламповых. Всё сказанное выше хорошо бы воплотить в лампе, но вы никогда не достигнете такого коэффициента демпфирования, как у транзисторных усилителей. Это и дает тот неповторимый окрас звука. от которого так тащатся аудиофилы.
На ютубе есть ролик с прослушиванием лампового усилителя, работающего в режиме источника тока. То есть, при этом демпфирования вообще никакого и потому окрас - нутипаблинваще-е!
А какой окрас вносят неповторимые искажения однотактника!
А сколько искажений вносит класс АБ, или вообще Б!
Ну просто Колондайк для неповторимого разнообразия мнений аудиофилов!
Моё мнение - только двухтактник РР класса А или циклотрон РРР. Это если по науке.
Если это не двухтактник, то нет самого главного - взаимоуничтожения второй и прочих четных гармоник. Однотактник наоборот - сам плодит вторую гармонику. АБ или Б - это не усилитель звука, это размножитель и усилитель гармоник.
Тем не менее, это создает свою неповторимость звучания!
И к чему скатываемся? К тому самому "нравится-ненравится". Ну естественно же, будут нравится дорогие усилители. Ты в него вложил эн тысяч баксов - да как он может не понравиться? Тем более, что как раз дорогие усилители, лапмповые или транзисторные, всегда выполнены "по уму" с точки зрения не столько принципиальной, сколько монтажной схемы.
Совпадение? Не думаю!
Я во многом с Вами согласен! Добавлю... Транзисторные усилители следует делать без ООС. Но существует проблема. В традиционных схемах мощного операционного усилителя ничего толкового не получится т.к. в комплементарных парах транзисторов всё равно разница характеристик очень большая. И даже с сильной ООС мы видим присутствие 2-й гармоники, что говорит об отсутствии симметрии в плечах двухтактника. Но, а без ООС такие усилители пока ещё никто не предоставил. Простейший усилитель класса "А" по Худу тоже не блещет параметрами, гармоник многовато, хотя может составить конкуренцию ламповикам мощностью на 10-20 Вт. Но у Худа всегда будет одно и тоже звучание поэтому обожатели ламповых экспериментов на нём долго не задерживаются. Т.е. это один из усилков аудиофила, который он включит только под конкретную музыку. Из этого следует, что транзисторные усилители бывают хорошие или плохие. И никаких экспериментов с окрасом звука делать не позволяют. У аудиофила транзисторные усилители тасуются как колода карт в зависимости от настроения. И самое главное, что схему транзисторного усилителя переделывать очень сложно, а квалификация должна быть очень высокая. Таких аудиофилов имеется очень немного.
Универсального транзисторного усилителя, с которым можно делать эксперименты, как с лампами пока никто не опубликовал и не представил. Какие гармоники хорошие, а какие плохие тоже неизвестно. Также с Вами согласен, что ожидать интересных результатов можно только в цирклотронной схемной конфигурации. Причём цирклотронные схемы позволяют применять смешанные компоненты из ламп и транзисторов. В этом направлении поле просто непаханое.
В далёкие 80-е я провёл много экспериментов с усилителем Николаева и Черных по журналу Радио №7 1979г. Собственно к тому времени я уже и сам пришёл к подобной схеме. Отсутствие ООС позволяло делать несложные эксперименты с выходными каскадами. Схема Дарлингтона в выходном каскаде не давала низких гармоник, но звучание было просто замечательное. С входными усилителями тоже было много вариантов. Самое главное такой усилитель никогда не возбуждался, хорошая защита выхода и настройка не требует сложного оборудования. По звучанию он был лучше чем Одиссей-001, хотя по измеренным гармоникам значительно уступал. Таких усилителей для разных целей с разными характеристиками я со своей группой наклепал изрядное количество. Также параллельно некоторые любители делали её сами при моей консультации. Вариантов применения транзисторов в то скудное на комплектацию время тоже было много. Из этого опыта я пришёл к выводу, что нечётные гармоники образовавшиеся в результате амплитудной компрессии сигнала звук не портят, если уровень этих гармоник не больше 0,7%. Нечётные гармоники от ступеньки в двухтактной схеме катастрофически портят звук. Чётные гармоники не украшают звук. Транзисторный усилитель по такой схеме звучит лучше, чем хороший ламповый с чётными гармониками. Но если есть любители чётных гармоник, то их легко организовать в этой схеме. Достаточно только применить резисторы в эммитерах выходных транзисторов с некоторым разбросом. Т.е. процесс полностью управляемый и не приводящий к катастрофе.
Схема полностью модульная. Выходные каскады не передают пульсации в громкоговоритель если пульсации на обоих плечах питания одинаковые. Маловосприимчив к наводкам на входные цепи. Не требуются никакие супер транзисторы. Применялись транзисторы с невысоким h - 10-20.
Думаю, участникам данного обсуждения нужен примерно такой усилитель. С недорогой комплектацией, отдельные блоки можно унифицировать и менять по настроению. Возможности по перестройке тоже огромные. Измерять гармоники аудиофилы не любят, а полагаются на собственные ощущения. Ощущения от звука этой системы очень даже неплохие. Жена моего сотрудника, пианистка по профессии оценила качество звука лучше, чем собственную дорогую импортную аппаратуру. Ему, моему сотруднику, очень досталось , что купил барахло.
Мои собственные выводы такие. Транзисторные усилители с глубокой ООС настраивают обычно на ток покоя в пределах, чаще всего 50 mA, чтобы не "поплыли" транзисторы. При этом стыковка вольтамперных характеристик плеч двухтактника получается плохая. Присутствует ступенька, которая якобы сглаживается ООС. Но она проявляется в реальной динамике сигнала, хотя на синусоиде не видна.
У меня есть экспериментальный цирклотрон с идеальными параметрами линейности, на котором я провожу эксперименты. На двухкаскадном стандартном Дарлингтоне минимальный ток покоя плеча должен быть не менее 350 mA. Вот такая малосигнальная область у мощных транзисторов где присутствует большая нелинейность. У некоторых транзисторов может быть 0,5 А и больше. Т.е. схема без ООС не вводит испытателя в заблуждение. Выставляешь ток покоя такой, какой требуется для используемых транзисторов проверяя линейность общей вольтамперной характеристики. Причём минимальные искажения не всегда соответствуют режиму "А". Есть такие транзисторы, которые в режиме "АБ" дают меньшие искажения. Вот здесь можно заниматься "творчеством". Для выпрямления вольтамперной характеристики транзисторы лучше применять на максимальном для них напряжении, контролируя уровень допустимого шума и предельную мощность.
В общем послушать "экспертов" стоило, чтобы понять чего они хотят.
@@shuravisan4812 На перспективу нужен идеальный усилитель, а желаемые аудиофилами искажения создавать программным путем. Тогда все споры утихнут. Все равно цифра уже вошла в наш быт и деваться от нее некуда, лучше использовать по назначению.
Тоже - чем не тема для диссертации?
@@user-is8wy2od1j Идеальный усилитель Это усилитель с искажениями менее 0.001% и динамическим диапазоном более 110дБ.Просто дальнейшее совершенствование безсмысленно для слушателей т.к. выходит за пределы возможностей слуха. Программное введение искажений это не обязательно цифровое вмешательство, это могут быть параметрические элементы управления. В принципе, в гитарных усилителях это с успехом применяется используя некоторые эффекты. Цифровое же воздействие часто даёт отрицательный результат т.к. имеет неестественную природу и всегда ощущается нехватка чего-то, излишняя стерильность. Белый цвет идеальный, но с помощью него на людей оказывают психологическое давление в тюрьмах. Слишком пёстрая картина тоже утомляет.
Так-же в звуке, разумнее иметь взвешенный подход. А споры никогда не утихнут ибо индивидуальные предпочтения имеют место быть, а так же психологически временной фактор, что по простому - настроение.
В этом деле важно другое научиться создавать и управлять такими системами.
В этом обсуждении один из "экспертов" рассказал про свои трудности с подстройкой лампового усилителя, а другой говорит эта ерунда устраняется автоподстройкой. Оба по-своему не правы. Автоподстройка может быть разная для разных моментов, а маята с настройкой это низкая компетенция другого "эксперта" в техническом плане.
Во всяком случае от обсуждения имеется какой-то толк.
Вторая сторона этого собрания - рекламирование ламповых устройств сторонниками оных являлись участники. Это косвенный маркетинг поддержания стоимостного имиджа отрасли. В общем это тоже важно, т.к. обесценивание не сулит ничего хорошего. Обесценивание приводит к деградации качества. Завышение цен или ценностей стимулирует спекуляцию и обман. Баланс надо соблюдать!
@@shuravisan4812 Гитарные квакушки и бустеры - это не совсем то. Если исказить только звук гитары - это одно, но там же испохабить вокал - разные вещи. King Krimson в первой вещи знаменитой Эпитафии искажает вокал. Но это эффект.
Я когда слушаю музыку, то иногда меня передергивает от эффектов, потому что я воспринимаю их как искажения или заедание.
Для 110 дБ нужна соответствующая акустика. По-моему, для камерного звука достаточно 60. Ну да, если Рамштайн, Перпл-75 (Париж) и т.п. - это на любителя децибел. А если джаз или классика - можно и тише.
Я специально для прослушивания в машине пишу себе сидюки, но почти каждую вещь обрабатываю в Адобэ-Аудишн. Я не вношу искажения, но выравниваю динамический диапазон и гашу пики. Потом выясняется, что эти сидюки неплохо звучат и в квартире.
Недавно запускал в кабаке - и тоже прозвучало нормально.
Так что если цифра в меру - то лыко в строку.
Но таки да - 0,001 % и 110 дБ - хороший показатель. И не обязательно топить на все 110. Напомню Вам, что по старому ГОСТу максимальная мощность - это мощность, достигаемая усилителем при нелинейных искажениях 10 %.
Хотелось бы иметь 0,005 %, но во всем динамическом диапазоне. Конечно, ламповому это не по зубам.
Я изучал эту науку в период массового перехода с лампы на транзистор. В это же время появлялись первые ОУ. Мы проводили на занятиях лабораторные работы и убеждались в том, что лампа линейная, а транзистор нелинейный, еще и температурнозависимый. Но вскоре транзисторы "обскакали" лампу за счет ОС. Еще не было мощных комплементарных пар, на выходе вовсю рулил КТ805 (802, 808). Но люди как-то выкручивались!
Так что выкрутимся и на этот раз!
@@user-is8wy2od1j Могу Вам сказать, что 110 дб. Это безболезненный динамический диапазон и это не имеет никакого отношения к мощности выходного сигнала. Можно раскачать громкость до болевого порога при динамическом диапазоне 50 дБ обычным повышением мощности. Что делается
на стадионах и площадках массового зомбирования обычными свистоперделками.
И кстати Вы подтвердили мою мысль в том, что сужение динамического диапазона в разумных пределах не портит звук, во всяком
случае не создаёт негативного восприятия. Вы искусственно с помощью цифровой технологии "нормализуете" звучание. В транзисторах
это всегда происходит при усилении за счёт некоторого уменьшения коэффициента передачи тока при увеличении самого тока, а в
самой крайней стадии начинается насыщение.
Нормализация звука делалась всегда при подготовке грамзаписи чтобы игла не выскакивала из дорожки.
Вот это постепенное изменение коэффициента передачи создаёт нечётные гармоники. Чтобы приблизить транзистор к лампе по нечётным гармоникам нужно его использовать по напряжению на полную паспортную мощность. В лампах это делается почти всегда. Я это называю растянуть вольтамперную характеристику.
Когда я активно занимался сборками усилителей, то обратил внимание, что субъективно воспринимаемая громкость напрямую связана с
количеством гармоник причём с более сильным увеличение более высоких гармоник. При этом сама мощность может не увеличиваться.
Плохие усилители создают много высоких гармоник и поэтому их визжащий звук раздражает. Хороший усилитель на своём максимуме
этого не делает и звучит так-же тепло и приятно потому, что не давит уши искусственными гармониками. Поэтому приходится
проектировать усилители на максимально растянутую вольтамперную характеристику, а ограничение громкости делать в предварительной
части.
Обычные операционные усилители не годятся для качественного звука т.к. в них используется режим "АБ" в сторону минимального тока
выходных транзисторов. В настоящее время выпускаются ОУ для звука с выходными характеристиками класса "А". В общем там есть такой
динамический диапазон на малом сигнале. При переходе на большие мощности это выдержать уже затруднительно.
Задача указанных параметров схемотехнически мной уже решена до мощности в 200вт без применения ООС. Удалось разработать
схемотехнику без переходных конденсаторов от входа до выхода. В тракте усиления звука нет никаких операционных усилителей. И
никаких Цобелей на выходе.
Нужно приступать к технологической части, которая будет ещё более экзотической чем схемотехника. Ведь, как я уже писал нужно не
обычное решение, а модульность. Т.е. стыковка отдельных узлов в комбинацию. Входы-выходы-питание-управление должны быть
согласованы. На концепцию схемотехники было потрачено несколько лет. Фирма ХЕГЕЛЬ уже 20 лет развивает свой патент и добилась
кое-чего. Их усилитель даёт коэффициент демпфирования 4000 единиц. Но исполнение совершенно не соответствует этому параметру т.к.
непонятен способ его реализации. Для такого демпфирования нужны кабели на динамики толщиной более 10 квадратов. И куда при этом
сам усилитель ставить? Мне удалось получить коэффициент демпфирования 28 000 единиц при 4 ом нагрузки. Думаю, что при этом
резонансный импеданс динамика уже не будет играть никакой роли. Но задача требует технологического решения. Гармоники ниже 0.001%
уже не стоит подсчитывать, это не имеет никакого значения. Просто ниже -100дБ.
Концепция построения идёт от уже указанного мной журнала Радио. Схема была опробована. затем наступило безвременье и было
заброшено. Сейчас начало возрождения и развития. Благо. технологии и мой опыт тоже прошли нужный для реализации путь.
Мои критические замечания по поводу использования ламп можете прочитать здесь, только сегодня написал: ruclips.net/video/VkqKtYMGFrg/видео.html
+++++
Напоминает передачу "Спокойной ночи, малыши". А ну-ка, Степашка, скажи ребятам что ты знаешь про Audio Note!
Кто понял жизнь, тот не спешит). Здесь повеселей ruclips.net/video/v_exB7typZM/видео.html
Исказить звук не возможно, "искажённый" звук, есть тоже звук.
поразительно, канал о звуке, о звуке за большие деньги, а ролик нормально записать и вывести микрофоны по уровню не могут. у малолеток в роликах звук качественнее. позорище
Понимаю ваше негодование, учимся). В этот раз забыли включить петлички на запись. Сори).
Я уж думал, что это ламповые микрофоны
Им не важно как это будет звучать )))))))
Кому чаво, некоторые ищат апшипки в каминтариях и тыкают всех носом..
луче триампинг и дури нам не надо, а немного бы ума...
а дэ ея и взяты....?
1.2 kW... чего он слушает?!
Mihhail Kiritsenko на пятьдесят квадратов самое то, на данный момент смотрю шикарный концерт Schiller - Atemlos Live
Вы ребята видимо считаете, что мощность решает все проблемы. А как же магниты?!😊
@@Karusaar ruclips.net/video/HlvqdUwlVws/видео.html
Соотношение цена/качество звука, у лампы стремиться к нулю.
99% ламповых усилителей имеют красивый, но мёртвый, искусственный звук.
Да ладно.....видали мы таких..!!!...да и не таких...мана....видали.....
мое IMHO и ничего личного, лампа кривая, камень не настолько...прямая лампа - не прилично дорога, камень дешевле по любому, выбирайте сами и смотрите на грабли ближнего, дешевле выйдет))
Брехня!
Говорите, разработчики? Диз вам от всей души. Почему вы не рассказываете что при замене ОУ любой каскад нужно корректировать с каждым новым ОУ? А если скорректировать, то разница в звучании будет незначительна. Почему вы не рассказываете, что любой транзисторный усилитель можно подстроить коррекцией и тем самым изменить его звучание? Почему вы с усердием шарлатанов рассказываете про перетыкание ламп и смакуете изменение звучания? И при этом не проводите измерений? Говорите, разработчики?
"Диз вам от всей души" - а что это такое, если шо то и вам не хворать. "Почему вы не рассказываете, что любой транзисторный усилитель" - зачем делать транзисторный за десять тысяч зеленых, что бы он играл как ламповый за одну.
@@studio601plus, не надо лукавить! Перефразирую вас:
" зачем делать транзисторный усилитель за 350$ если можно купить ламповый за 1К$ и дороже?". Неужто клон Халкро ДМ собирать собрались?
Александр Тополя «транзисторный усилитель за 350$» - Диз вам от всей души за такие советы, а то мы с вами дойдём до усилителей класса D
@@studio601plus, предлагаю обмен, чтобьі не бьіть голословньім. Вьі мне схему за 10К$, а я вам за 350. И посмотрим на отличия, заодно у кого речь не коррелируется со здравьім смьіслом...
Александр Тополя «Вьі мне схему за 10К$, а я вам за 350. И посмотрим на отличия» - я не смотрю схемы, я усилители слушаю, внутри хоть кирпич поставьте лишь бы мне нравился звук извлекаемый из кирпича. Опять дизлайк. Соберитесь наконец то!