Wieder ein toller Überblick. Motorzoom an einer Full Frame Camera ist schon etwas Außergewöhliches. Wenn das noch mehr Hersteller ins Programm nehmen, sterben die Camcorder einen schnellen Tod, denn selbst mit 1 Zoll ist Low Light meistens eine Katastrophe.
Habe eben gerade bei Fujifilm gelesen das in September kommt ein Firmware Update so ich auf mein X-S10 den XF 18-120mm benutzen kann!!! SEHR gute nachricht.
Verschiedenen Optionen für die Erkennung finde ich schon gut. Mann mit Hund / Fahrrad mit Autos zb.. möchte möchte ich nicht das die Kamera dann umspringt auf das Begleitfahrzeug oder das Herrchen ich möchte ja selbst noch entscheiden was möchte ich im Fokus haben.
Vielen Dank für den sehr interessanten und objektiven Test. Ein Test oder Vergleich mit dem Tamron 17-70 2.8 wäre noch sehr interessant, insbesondere was das Filmen angeht. LG Dieter
Zu "parfokal": Aus der Schilderung könnte man entnehmen, dass diese Optik parfokal wäre. Als klassisch parfokal bezeichnet man eine Zoomoptik, bei der sich der einmal eingestellte Fokus optisch-mechanisch zwischen den Brennweiten nicht verändert. Das ist beim 18-120 nicht der Fall wie bei fast allen Zoomoptiken. Das 18-120 erzeugt bei Autofokus-Zoomfahrten mit T5, H2 und H2s einen parfokalen Eindruck, weil diese Kameras die Leistung haben, um die notwendigen Autofokuskorrekturen beim Zoomen blitzschnell zu verarbeiten. Verwendet man das 18-120 z.B. aber an einer H1, entsteht bei Zoomfahrten ein deutliches Ruckeln, weil die interne Verarbeitung bei dieser älteren Kamera einfach nicht mitkommt. Fuji hat sich nach Überprüfung der Optik bei einer Reklamation einem Händler gegenüber entsprechend geäußert. Ja, davon erfährt man bei der Bewerbung der Optik nichts.
Der Hinweis ist tatsächlich nicht falsch: Klar erkennt die Kamera welche Optik aufgesetzt ist und nimmt bereits entsprechenden Korrekturen vor. Zwangsläufig haben wir hier kein Arsenal mit älteren und neueren Kameras und können die Optik an verschiedenen Modellen testen. In sofern stimmt unser Urteil zwangsläufig immer nur für die vorgestellte Kombination aus Optik und Kamera.
Habe das 18-120er ganz neu, doch da klappert irgendwas, wenn ich schüttle. Frage an den Profi: Ist da eine Linse locker (denn OIS hat‘s ja nicht)? Sollte ich das Objektiv innerhalb der Frist an Amazon zurück schicken? - Danke für Deine Hilfe! 😅
Danke, sehr interessant! Pers. könnte ich auf den Stabi verzichten, wenn da ND-Filter rein kommen würden!!! Als FOTO-Kamera ist der Stabi klahr von großem Vorteil. Aber als FILM-orientierte Kamera, wäre ein eingebauter mehrstufiger (!) ND-Filter wichtiger. Beides wird halt wegen dem geringen Auflagemaß nicht gehen? Und, leider hat die Kamera zwei unterschiedliche Kartenslots, was vielleicht (?) als Fotokamera noch ok ist, aber als Film-Kamera nicht so günstig ist. Dennoch, FUJI geht da schon einen sehr guten Weg, der hoffentlich auch mal ganz zuende gedacht wird? Ach ja: Bin mit meiner XT4 immer noch sehr zufrieden!!! :)
Ja, die zwei verschiedenen Kartenformate stören mich auch, das kritisiere ich ja auch im Text auf videoaktiv.de/62205. Den Bildstabilisator brauche ich persönlich eigentlich auch nicht, denn entweder ich arbeite vom Tripod oder vom Gimbal. Nur für die Testvideos muss man natürlich auch den Stabi mal ausprobieren...
Schau dir einmal den Unterschied zwischen den beiden Blackmagic-Kameras (mit/ohne ND-Filter) an: diese benötigen ziemlich viel Platz zwischen dem Sensor und dem Bajonett! Soetwas bringt man IMO nicht "so mir nix, dir nix" in ein bestehendes Gehäuse unter...gleichwohl ich Deinen Wunsch dafür unterschreiben könnte. Meine Sony PXW-X70 lobe ich dafür!
@@Sucher Ja, da hast Du natürlich recht! ABER, Sony kann dies bei ihren Filmkameras auch, die ein sehr ähnliches Auflagemaß haben wie FUJI. BEIDES, also ND-Filter UND mechanischen IBIS wird nicht gehen. Wobei ich als Filmer gerne auf den mechanischen (!) IBIS verzichten könnte, wenn ich dafür interne ND-Filter bekäme! Es gibt aber auch gute elektronische IBIS, ohne bewegten Sensor. FUJI sollte den letzten Schritt machen und alla Sony eine wirkliche Filmkamera, als Beispiel wie eine Sony FX3, auf den Markt bringen? Die Technik haben sie ja und ich bin mir da recht sicher, dass es da auch genug Interessenten für eine FUJI FILM-Kamera gäbe! ;)
@@manfredneugebauer7246Nun, elektronischen Stabilisatoren hat wohl Mercalli zur Genüge weiterentwickelt (bis Version 6), aber die Ergebnisse überzeugen mich nicht (jdf. nicht in allen Fällen): "Wobbeln" ist Dir sicherlich ein Begriff, das gibt's bei mechanischen Stabi's nicht! Dessen ungeachtet gebe ich Dir recht, für Stabilisierung sollte ein gutes Stativ oder ein Gimbal herhalten, und nicht kompromisshalber auf (interne) ND-Filter verzichtet werden, d'accord!
@@VIDEOAKTIV_TV Ja, hat mich auch total iritiert, da ich mir ja genau diese vorgestellte Kombi auch kaufen wollte/möchte. Und das ist ja auch nicht der einzige Beitrag von Ihm zu diesem Thema. Vielleich "sieht" man es ja auch nur beim direkten Vergleich, so wie er es gezeigt hat. Wäre natürlich trotzdem "schlimm", wenn gerade diese besonderen Alleinstellungsmerkmale der Kamera im Videobereich, solch ein "farbverschobenes und unscharfes" Ergebnis produzieren. Dein Beitrag war ja schon sehr interessant und deine Aussage dazu beruhigt mich auch ein wenig, aber die Verunsicherung bleibt ...
Das war ja sowas von informativ und praxisnah! Wer bietet das auf diesem hohen, erfahrungsschwangeren Niveau? Einfach großartig - vielen Dank! 👍
Echt super Beitrag. Vielen Dank! Genau die Infos, die ich gesucht habe.
Das freut uns!
Wieder ein toller Überblick. Motorzoom an einer Full Frame Camera ist schon etwas Außergewöhliches. Wenn das noch mehr Hersteller ins Programm nehmen, sterben die Camcorder einen schnellen Tod, denn selbst mit 1 Zoll ist Low Light meistens eine Katastrophe.
Interessante Kombination. Das mit der Zoomwippe ist ja mal super
Habe eben gerade bei Fujifilm gelesen das in September kommt ein Firmware Update so ich auf mein X-S10 den XF 18-120mm benutzen kann!!! SEHR gute nachricht.
Verschiedenen Optionen für die Erkennung finde ich schon gut. Mann mit Hund / Fahrrad mit Autos zb.. möchte möchte ich nicht das die Kamera dann umspringt auf das Begleitfahrzeug oder das Herrchen ich möchte ja selbst noch entscheiden was möchte ich im Fokus haben.
Bei der GH6 lässt sich allerdings alles in Sachen Focus während der Aufnahme ändern.
Vielen Dank für den sehr interessanten und objektiven Test.
Ein Test oder Vergleich mit dem Tamron 17-70 2.8 wäre noch sehr interessant, insbesondere was das Filmen angeht.
LG Dieter
Danke fürs Feedback - wir schauen mal, was wir machen können.
Zu "parfokal": Aus der Schilderung könnte man entnehmen, dass diese Optik parfokal wäre. Als klassisch parfokal bezeichnet man eine Zoomoptik, bei der sich der einmal eingestellte Fokus optisch-mechanisch zwischen den Brennweiten nicht verändert.
Das ist beim 18-120 nicht der Fall wie bei fast allen Zoomoptiken. Das 18-120 erzeugt bei Autofokus-Zoomfahrten mit T5, H2 und H2s einen parfokalen Eindruck, weil diese Kameras die Leistung haben, um die notwendigen Autofokuskorrekturen beim Zoomen blitzschnell zu verarbeiten. Verwendet man das 18-120 z.B. aber an einer H1, entsteht bei Zoomfahrten ein deutliches Ruckeln, weil die interne Verarbeitung bei dieser älteren Kamera einfach nicht mitkommt. Fuji hat sich nach Überprüfung der Optik bei einer Reklamation einem Händler gegenüber entsprechend geäußert.
Ja, davon erfährt man bei der Bewerbung der Optik nichts.
Der Hinweis ist tatsächlich nicht falsch: Klar erkennt die Kamera welche Optik aufgesetzt ist und nimmt bereits entsprechenden Korrekturen vor. Zwangsläufig haben wir hier kein Arsenal mit älteren und neueren Kameras und können die Optik an verschiedenen Modellen testen. In sofern stimmt unser Urteil zwangsläufig immer nur für die vorgestellte Kombination aus Optik und Kamera.
Habe das 18-120er ganz neu, doch da klappert irgendwas, wenn ich schüttle. Frage an den Profi: Ist da eine Linse locker (denn OIS hat‘s ja nicht)? Sollte ich das Objektiv innerhalb der Frist an Amazon zurück schicken? - Danke für Deine Hilfe! 😅
Bekommt man mit dieser Kombi einen anständigen Dolly-Zoom Effekt hin?
Danke, sehr interessant! Pers. könnte ich auf den Stabi verzichten, wenn da ND-Filter rein kommen würden!!!
Als FOTO-Kamera ist der Stabi klahr von großem Vorteil. Aber als FILM-orientierte Kamera, wäre ein eingebauter mehrstufiger (!) ND-Filter wichtiger.
Beides wird halt wegen dem geringen Auflagemaß nicht gehen?
Und, leider hat die Kamera zwei unterschiedliche Kartenslots, was vielleicht (?) als Fotokamera noch ok ist, aber als Film-Kamera nicht so günstig ist.
Dennoch, FUJI geht da schon einen sehr guten Weg, der hoffentlich auch mal ganz zuende gedacht wird?
Ach ja: Bin mit meiner XT4 immer noch sehr zufrieden!!! :)
Ja, die zwei verschiedenen Kartenformate stören mich auch, das kritisiere ich ja auch im Text auf videoaktiv.de/62205. Den Bildstabilisator brauche ich persönlich eigentlich auch nicht, denn entweder ich arbeite vom Tripod oder vom Gimbal. Nur für die Testvideos muss man natürlich auch den Stabi mal ausprobieren...
Schau dir einmal den Unterschied zwischen den beiden Blackmagic-Kameras (mit/ohne ND-Filter) an: diese benötigen ziemlich viel Platz zwischen dem Sensor und dem Bajonett! Soetwas bringt man IMO nicht "so mir nix, dir nix" in ein bestehendes Gehäuse unter...gleichwohl ich Deinen Wunsch dafür unterschreiben könnte. Meine Sony PXW-X70 lobe ich dafür!
@@Sucher Ja, da hast Du natürlich recht! ABER, Sony kann dies bei ihren Filmkameras auch, die ein sehr ähnliches Auflagemaß haben wie FUJI. BEIDES, also ND-Filter UND mechanischen IBIS wird nicht gehen. Wobei ich als Filmer gerne auf den mechanischen (!) IBIS verzichten könnte, wenn ich dafür interne ND-Filter bekäme! Es gibt aber auch gute elektronische IBIS, ohne bewegten Sensor. FUJI sollte den letzten Schritt machen und alla Sony eine wirkliche Filmkamera, als Beispiel wie eine Sony FX3, auf den Markt bringen? Die Technik haben sie ja und ich bin mir da recht sicher, dass es da auch genug Interessenten für eine FUJI FILM-Kamera gäbe! ;)
@@manfredneugebauer7246Nun, elektronischen Stabilisatoren hat wohl Mercalli zur Genüge weiterentwickelt (bis Version 6), aber die Ergebnisse überzeugen mich nicht (jdf. nicht in allen Fällen): "Wobbeln" ist Dir sicherlich ein Begriff, das gibt's bei mechanischen Stabi's nicht!
Dessen ungeachtet gebe ich Dir recht, für Stabilisierung sollte ein gutes Stativ oder ein Gimbal herhalten, und nicht kompromisshalber auf (interne) ND-Filter verzichtet werden, d'accord!
Top .... !
Kein Blendenring! Für mich ein nogo!
Bildstabi hin oder her: geht im Telebereich nix über einen Tripod!
Ohne Frage richtig - aber wir wollen ja dennoch zum Bildstabilisator Testaussagen liefern...
Leider nicht die Realität. Er hat sie getestet u. verglichen mit der XT-4: ruclips.net/video/eZTRV97cD6g/видео.html
Ich weiß nicht was er für eine Kamera hatte. Aber das deckt sich überhaupt nicht mit meinen Erkenntnissen und Aufnahmen.
@@VIDEOAKTIV_TV Ja, hat mich auch total iritiert, da ich mir ja genau diese vorgestellte Kombi auch kaufen wollte/möchte. Und das ist ja auch nicht der einzige Beitrag von Ihm zu diesem Thema. Vielleich "sieht" man es ja auch nur beim direkten Vergleich, so wie er es gezeigt hat. Wäre natürlich trotzdem "schlimm", wenn gerade diese besonderen Alleinstellungsmerkmale der Kamera im Videobereich, solch ein "farbverschobenes und unscharfes" Ergebnis produzieren. Dein Beitrag war ja schon sehr interessant und deine Aussage dazu beruhigt mich auch ein wenig, aber die Verunsicherung bleibt ...
Sorry, der ist ja hinlänglich als Hater bekannt. Außerdem stelle ich seine Kompetenz massiv in Frage.