Nach fast vier Monaten bin ich als Besitzer einer frischen xt 5 auf dieses Video gestossen. Super, vielen Dank 🙏. Das ist mal eine echte, informative Entscheidungsgrundlage👍🏼
Bei Testcharts empfiehlt es sich jeweils 2 Aufnahmen zu fotografieren. 1mal auf die Bildmitte und 1mal auf eine Bildecke fokussieren um die Schärfe in den Ecken zu bewerten. Siehe auch Objektivtestbilder bei dpreview... Das 10-24 leidet bei 10mm an Bildfeldwölbung. Dadurch liegen die Ecken bei f 4.0 nicht mehr im Schärfebereich.
Tolle Serie, gerne mehr. Ich habe beide gehabt, letztendlich ist das 8-16 geblieben. Die höhere Lichtstärke zahlt sich in Räumen schon aus. Bei Landschaften gebe ich dir recht, da ist die Lichtstärke nicht so wichtig. Da ich aber auch Sternenhimmel fotografiere, ist Lichtstärke für mich schon wichtig. Das Gewicht stört mich nicht, da ist mein Nikon Z System schon noch wesentlich schwerer.
Danke für den Test. Ich habe das 10-24er an der XT2, kaufe mir aber heuer eine X-T5. Ich glaube ich warte auf das XF 8mm 3.5, das dieses Jahr herauskommen sollte. Das 8-16er ist mir zu groß, zu schwer und zu teuer.
Vielen Dank für dein Video!!! Genau auf das habe ich gewartet! Ich habe aktuell mir (bei MediaMarkt) das 8-16 geholt für 1.669,- minus 300,- Cashback (!) Wenn man das 8-16 einmal auf der Kamera hat, dann gibt man es nicht mehr her, zumindest geht es mir so. Nochmals Danke für dein Video!
Hallo Roman, vielen Dank. Wie andere hier auch... ich habe beide Objektive und nutze wann immer möglich das 8-16, weil die 2 weiteren Millimeter Brennweite mich bei Landschaftsaufnahmen wirklich begeistern. Die zusätzliche Lichtstärke war für mich nie wichtig, da ich diese Aufnahmen so wie so meistens mit einem Stativ mache... das heisst, bei Reisen (Wandern, Fahrrad etc.) nehme ich das 10-24. Du hast das Filtersystem für das 8-16 bereits erwähnt. Das macht das Transportproblem noch mal grösser und ist auch noch mal sehr teuer. Daher nutze ich das 10-24 auch bei allen Einsätzen mit Filtern (z.B. ND oder Pol)
Ein starkes Argument für das 2.8er wären natürlich Gesellschaften bei schlechten Lichtverhältnissen und Astro-Photographie. Aber für solche Gelegenheiten kann man sich auch das Viltrox 13mm/1.4 für knapp 500,00 € einpacken. Das soll auch wunderbar scharf sein.
Hallo Reinhard, ich hatte vor vielen Jahren eine X-H1 mit dem Vorgängermodellen der Objektive. Alle waren Spitze was die Auflösung betrifft aber haben noch wesentlich langsamer Fokussiert was nicht nur an den Objektiven lag sondern auch an der Kamera. LG Roman
Tolle Serie Roman, e cht cool. Nun noch das 18-120 und ich würde dich fragen ob ich mit dem Tamron 17-70, dem Fuji 10-24 und dem Fuji 70-300 sowie mit dem 56 er und dem 18 er eine gute Auswahl für Landschaftsfotografie habe oder ob ich das 17-70 verkaufen sollte und gegen das 16-55 f 2,8 tauschen sollte. Wäre nett wenn ich von Dir hören würde. Gruss aus dem Norden Bernd
Hallo Bernd, durch die Firmware Unterstützung in der Kamera des 16-55 F2.8 tendiere ich zu sagen, dass Du meiner Meinung nach den Schritt zum originalen Fujinon Objektiv nicht bereuen wirst. Lg Roman
Ich verwende das 10-24er noch in der Mk1 Version ohne WR, gabs im Abverkauf neu damals mit 300Eur Cashback und für den Kurs jeden Cent wert. Im aktuellen Winter Cashback habe ich mir aktuell dazu das 23er/1.4 und das 56er/1.2 Mk1 im Winter Cashback zugelegt. Den verbesserten AF der X-T5/X-H2 hätte ich wahrscheinlich schon gerne, bei der 40MP Auflösung bin ich mir hingegen nicht so sicher. Ich fühle mich nachwievor mit X-H1/ X-E3 gut ausgerüstet...
Leider ist das Objektiv an der Fuji X-H2 bis Blende 5.6 so gut wie unbrauchbar. Die Mitte ist OK aber die Ecken extrem unscharf und matschig. Erst ab 8.0 zu gebrauchen. Habe verschiedene Tests durchgeführt. An der X-T4 war alles bestens. Leider gibt es aktuell keine Alternative. Somit muss man sich auf die Gegebenheiten einstellen und versuchen auf mindestens 8.0 abzublenden.
I used the 10-24 with my XT-3 for years as a workhorse lens, it worked very well for me. I just got the X-H2 and noticed immediately that the lens unfortunately can not handle all these megapixels. I am disappointed maybe should have gone for the XH2-S although I am more interested in photography than videography.
Die Entscheidung zurX-H2 ist okay. Es gibt eine Alternative: Das Tamron 11-20 2.8. Ich habe es jetzt 2 Wochen und es ist super. Es ist zwar ohne Blendenring aber das ist zu verschmerzen. Scharf bis in die Ecken.
Das 8-16mm ist sicher toll, mir persönlich aber viel zu schwer und auf das teure und große 150mm Filtersystem wechseln zu müssen will ich auch nicht. Daher bleibe ich beim 10-24, welches ich sowieso für die Landschaftsfotografie immer auf F8 abblende.
Bis jetzt war ich unentschlossen welches dieser beiden Objektive ich mir zulegen sollte. Es wird das 10-24er werden. Danke für die extrem kompetente "Beratung"!!! Ich bin total unerfahren was Fotografie angeht, weiß aber dass ich ein Weitwinkel...brauche weil ich mich sehr für Architektur interessiere und ich diese abbilden will. Als ich gestern auf das erste Video von dir gestoßen bin, hatte ich deine Person betreffend ein Bild im Kopf: Omg, noch so einer...Facepalm! Nun ist es so dass ich unheimlich glücklich bin auf dich gestoßen zu sein, weil deine Videos bzw. Erklärungen darin einfach Spitzenklasse sind, aber trotzdem für Noobs wie mich absolut verständlich formuliert werden. Noch dazu kommst du unheimlich sympathisch rüber! Danke!
Vielen Dank, nach Österreich. Ich habe beide Objektive und bin gerade dabei das XF 10-24 zu verkaufen. Ich arbeite aber meist ohne Filter. Das XF 8-16mm ist eines der besten Objektive von fujifilm, was ich habe das XF 80mm Macro ist ebenfalls eine Sünde wert 😈😜.
Die Bildqualität des 8-16 ist um einiges besser finde ich. Und, wenn man Astro oder dunklere Stellen fotografiert dann ist es auch besser. Aber die Filter und das Gewicht lassen mich auch noch schwanken. Für alles was nicht xh2 oder xt5 ist, dann das 10-24. Sonst finde ich den Unterschied schon signifikant.
Hallo, gibt es einen Unterschied zwischen dem alten Sensor der X-T4 und dem höherauflösenden Sensor der X-H2? Fuji listet dieses Objektiv ja nicht in der Liste der empfohlenen Objektive auf.
Hallo Frank, die 40MP gegen über den 26MP auf der gleichen Sensorfläche fordern von einem Objektiv, dass das Glas mehr Linienpaare auflösen können muss. Dennoch versuche ich es immer wieder auch Objektive zu testen die nicht von Fuji für die X-H2 gelistet sind. Natürlich muss man vielleicht Abstriche machen aber da kommt es auf die individuellen Geschmack an ob man das selbst tolerieren kann. Lg Roman
Ja! Ich brauche das Weitwinkel bei meinen Arbeiten eher wenig und es wäre Schade das Super Weitwinkel 8-16 um 1600€ einfach in der Tasche herumliegen zu lassen. LG Roman
Ich habe beide Objektive und beide sind etwa Fifty-Fifty im Einsatz. Das 10-24mm ist eher mein Reportage-Objektiv, das 8-16mm ist viel bei Landschaft und Architektur im Einsatz. Die stark stürzenden Linien machen im PS etwas Arbeit, aber es lohnt sich.
Nach fast vier Monaten bin ich als Besitzer einer frischen xt 5 auf dieses Video gestossen. Super, vielen Dank 🙏. Das ist mal eine echte, informative Entscheidungsgrundlage👍🏼
Frohes Neues Jahr! Wieder ein super fundierter Test! Danke dafür 🌟🌟🌟🌟🌟
Bei Testcharts empfiehlt es sich jeweils 2 Aufnahmen zu fotografieren.
1mal auf die Bildmitte und 1mal auf eine Bildecke fokussieren um die Schärfe in den Ecken zu bewerten.
Siehe auch Objektivtestbilder bei dpreview...
Das 10-24 leidet bei 10mm an Bildfeldwölbung. Dadurch liegen die Ecken bei f 4.0 nicht mehr im Schärfebereich.
Tolle Serie, gerne mehr. Ich habe beide gehabt, letztendlich ist das 8-16 geblieben. Die höhere Lichtstärke zahlt sich in Räumen schon aus. Bei Landschaften gebe ich dir recht, da ist die Lichtstärke nicht so wichtig. Da ich aber auch Sternenhimmel fotografiere, ist Lichtstärke für mich schon wichtig. Das Gewicht stört mich nicht, da ist mein Nikon Z System schon noch wesentlich schwerer.
Bei mir ist es das 10-24 geworden. Ausschlaggebend war das Gewicht.
Frohes und gesundes neues Jahr!
Danke für den Test. Ich habe das 10-24er an der XT2, kaufe mir aber heuer eine X-T5. Ich glaube ich warte auf das XF 8mm 3.5, das dieses Jahr herauskommen sollte. Das 8-16er ist mir zu groß, zu schwer und zu teuer.
Vielen Dank für dein Video!!! Genau auf das habe ich gewartet! Ich habe aktuell mir (bei MediaMarkt) das 8-16 geholt für 1.669,- minus 300,- Cashback (!) Wenn man das 8-16 einmal auf der Kamera hat, dann gibt man es nicht mehr her, zumindest geht es mir so.
Nochmals Danke für dein Video!
Hallo Roman, vielen Dank. Wie andere hier auch... ich habe beide Objektive und nutze wann immer möglich das 8-16, weil die 2 weiteren Millimeter Brennweite mich bei Landschaftsaufnahmen wirklich begeistern. Die zusätzliche Lichtstärke war für mich nie wichtig, da ich diese Aufnahmen so wie so meistens mit einem Stativ mache... das heisst, bei Reisen (Wandern, Fahrrad etc.) nehme ich das 10-24. Du hast das Filtersystem für das 8-16 bereits erwähnt. Das macht das Transportproblem noch mal grösser und ist auch noch mal sehr teuer. Daher nutze ich das 10-24 auch bei allen Einsätzen mit Filtern (z.B. ND oder Pol)
Ein starkes Argument für das 2.8er wären natürlich Gesellschaften bei schlechten Lichtverhältnissen und Astro-Photographie. Aber für solche Gelegenheiten kann man sich auch das Viltrox 13mm/1.4 für knapp 500,00 € einpacken. Das soll auch wunderbar scharf sein.
Hallo! Vielen Dank für dieses tolle Video.
Wie verhalten sich diese Objektive an der X-H1?
Hallo Reinhard, ich hatte vor vielen Jahren eine X-H1 mit dem Vorgängermodellen der Objektive. Alle waren Spitze was die Auflösung betrifft aber haben noch wesentlich langsamer Fokussiert was nicht nur an den Objektiven lag sondern auch an der Kamera. LG Roman
Tolle Serie Roman, e cht cool. Nun noch das 18-120 und ich würde dich fragen ob ich mit dem Tamron 17-70, dem Fuji 10-24 und dem Fuji 70-300 sowie mit dem 56 er und dem 18 er eine gute Auswahl für Landschaftsfotografie habe oder ob ich das 17-70 verkaufen sollte und gegen das 16-55 f 2,8 tauschen sollte. Wäre nett wenn ich von Dir hören würde. Gruss aus dem Norden
Bernd
Hallo Bernd, durch die Firmware Unterstützung in der Kamera des 16-55 F2.8 tendiere ich zu sagen, dass Du meiner Meinung nach den Schritt zum originalen Fujinon Objektiv nicht bereuen wirst. Lg Roman
Ich verwende das 10-24er noch in der Mk1 Version ohne WR, gabs im Abverkauf neu damals mit 300Eur Cashback und für den Kurs jeden Cent wert. Im aktuellen Winter Cashback habe ich mir aktuell dazu das 23er/1.4 und das 56er/1.2 Mk1 im Winter Cashback zugelegt. Den verbesserten AF der X-T5/X-H2 hätte ich wahrscheinlich schon gerne, bei der 40MP Auflösung bin ich mir hingegen nicht so sicher. Ich fühle mich nachwievor mit X-H1/ X-E3 gut ausgerüstet...
Leider ist das Objektiv an der Fuji X-H2 bis Blende 5.6 so gut wie unbrauchbar. Die Mitte ist OK aber die Ecken extrem unscharf und matschig. Erst ab 8.0 zu gebrauchen. Habe verschiedene Tests durchgeführt. An der X-T4 war alles bestens. Leider gibt es aktuell keine Alternative. Somit muss man sich auf die Gegebenheiten einstellen und versuchen auf mindestens 8.0 abzublenden.
I used the 10-24 with my XT-3 for years as a workhorse lens, it worked very well for me. I just got the X-H2 and noticed immediately that the lens unfortunately can not handle all these megapixels. I am disappointed maybe should have gone for the XH2-S although I am more interested in photography than videography.
Die Entscheidung zurX-H2 ist okay.
Es gibt eine Alternative: Das Tamron 11-20 2.8.
Ich habe es jetzt 2 Wochen und es ist super. Es ist zwar ohne Blendenring aber das ist zu verschmerzen. Scharf bis in die Ecken.
Das 8-16mm ist sicher toll, mir persönlich aber viel zu schwer und auf das teure und große 150mm Filtersystem wechseln zu müssen will ich auch nicht. Daher bleibe ich beim 10-24, welches ich sowieso für die Landschaftsfotografie immer auf F8 abblende.
Bis jetzt war ich unentschlossen welches dieser beiden Objektive ich mir zulegen sollte.
Es wird das 10-24er werden.
Danke für die extrem kompetente "Beratung"!!!
Ich bin total unerfahren was Fotografie angeht, weiß aber dass ich ein Weitwinkel...brauche weil ich mich sehr für Architektur interessiere und ich diese abbilden will.
Als ich gestern auf das erste Video von dir gestoßen bin, hatte ich deine Person betreffend ein Bild im Kopf: Omg, noch so einer...Facepalm!
Nun ist es so dass ich unheimlich glücklich bin auf dich gestoßen zu sein, weil deine Videos bzw. Erklärungen darin einfach Spitzenklasse sind, aber trotzdem für Noobs wie mich absolut verständlich formuliert werden.
Noch dazu kommst du unheimlich sympathisch rüber!
Danke!
Vielen Dank, nach Österreich. Ich habe beide Objektive und bin gerade dabei das XF 10-24 zu verkaufen.
Ich arbeite aber meist ohne Filter. Das XF 8-16mm ist eines der besten Objektive von fujifilm, was ich habe das XF 80mm Macro ist ebenfalls eine Sünde wert 😈😜.
Die Bildqualität des 8-16 ist um einiges besser finde ich. Und, wenn man Astro oder dunklere Stellen fotografiert dann ist es auch besser. Aber die Filter und das Gewicht lassen mich auch noch schwanken. Für alles was nicht xh2 oder xt5 ist, dann das 10-24. Sonst finde ich den Unterschied schon signifikant.
Hallo, gibt es einen Unterschied zwischen dem alten Sensor der X-T4 und dem höherauflösenden Sensor der X-H2? Fuji listet dieses Objektiv ja nicht in der Liste der empfohlenen Objektive auf.
Hallo Frank, die 40MP gegen über den 26MP auf der gleichen Sensorfläche fordern von einem Objektiv, dass das Glas mehr Linienpaare auflösen können muss. Dennoch versuche ich es immer wieder auch Objektive zu testen die nicht von Fuji für die X-H2 gelistet sind. Natürlich muss man vielleicht Abstriche machen aber da kommt es auf die individuellen Geschmack an ob man das selbst tolerieren kann. Lg Roman
Also, ich bin oft in relativ dunklen Kirchen unterwegs, da machen die 2.8 gegenüber der 4 schon einiges aus. Meine Wahl wäre das 8-16.
Wurde es jetzt das 10-24?
Ja! Ich brauche das Weitwinkel bei meinen Arbeiten eher wenig und es wäre Schade das Super Weitwinkel 8-16 um 1600€ einfach in der Tasche herumliegen zu lassen. LG Roman
Ich habe beide Objektive und beide sind etwa Fifty-Fifty im Einsatz. Das 10-24mm ist eher mein Reportage-Objektiv, das 8-16mm ist viel bei Landschaft und Architektur im Einsatz. Die stark stürzenden Linien machen im PS etwas Arbeit, aber es lohnt sich.
Small is beautiful: nimm das 10-24 mm!