Manuale del Buon Argomentatore 1: Strawman e Ad Hominem
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Che cosa sono le fallacie "Strawman" e "Ad Hominem"? Proviamo a vederle da vicino.
Entra nella Community ➤➤➤ / rickdufer
⬇⬇⬇SOTTO TROVI INFORMAZIONI IMPORTANTI⬇⬇
Entra nella Community ➤➤➤ / rickdufer
La Live si è tenuta ieri su Twitch ➤➤➤ / dailycogito
ISCRIVITI ALLA MIA NEWSLETTER ➤➤➤ eepurl.com/c-LKfz
Daily Cogito in podcast ➤➤➤ bit.ly/DailySpoty
Canale Discord ➤➤➤ / discord
Tutti i miei libri ➤➤➤ bit.ly/libdufer
Il negozio (felpe, tazze, maglie e altro) ➤➤➤ bit.ly/storedufer
#argomentazione #strawman #adhominem
L'attrezzatura dei Cogito Studios
VIDEO
Fotocamera principale: amzn.to/3iJ3ep6
Fotocamera secondaria: amzn.to/3bMDh3v
Fotocamera ausiliaria: amzn.to/3h89nsU
Mixer video (ATEM): amzn.to/3m0msIo
Illuminazione: amzn.to/3ehRIOL + amzn.to/2Z9qPrm
LED: amzn.to/2ZAby3F
AUDIO
Microfoni PODMIC Rode: amzn.to/3h8BeJD
Mixer Audio (Rodecaster): amzn.to/3i7Qw2H
Sostegno Microfoni: amzn.to/3jPUVYv
Cuffie: amzn.to/3hOFHlb
INSTAGRAM: / rickdufer
TELEGRAM: bit.ly/DuFerTel...
FACEBOOK: bit.ly/duferfb
TWITTER: / rickdufer
LINKEDIN: / b14
--------------------------------------------------------------------------------------------
Chi sono io: riccardodalferr...
--------------------------------------------------------------------------------------------
La musica della sigla è di Jules Gaia, "Shake Down", by Epidemic Sound.
La voce della sigla è di Marco Benedetti, doppiatore professionista.
E se vuoi approfondire altre fallacie logiche, imparando a riconoscerle e smascherarle come si deve, questo è il corso giusto per te: www.dailycogito.com/video-corso/ - LOGONAUTI, con Alessandro De Concini: imparare a parlare e argomentare bene!
C'è anche l'argomento ad Eminem: quando rispondi a una argomentazione col freestyle
Bello! È una cosa che manca in Italia, ho apprezzato molto il video di qualche tempo fa del Casto Divo e adesso quello di Rick. Grande!
link del casto divo please
Fantastico, grazie mille! Non vedo l'ora di prossimi video sull'argomento.
3:57 fallacie formali/logiche (di struttura)
4:48 fallacie informali (di contenuto)
6:18 argomento fantoccio (strawman argument)
10:51 intenzionalità delle fallacie
11:36 riconoscere (un vero) strawman argument
17:44 argomento ad hominem/ad personam
Questa diventerà la mia rubrica preferita di quest’anno
Anche per me , anche se , secondo me sarebbe meglio evitare tanti anglismi .
Conosco bene l inglese , non dico questo perche' non capisco i vocaboli inglesi.
@@Ibisco-Lavier A te , prego!
@@michelepanizzi3797 Personalmente non vedo troppe problematiche riguardo il loro utilizzo, anzi credo che comunque possano essere termini utilizzabili anche in contesti esterni all’Italia sempre riguardo nel campo del dibattito argomentativo o altri. Poi spesso molti termini che utilizza Rick non sono traducibili in italiano in maniera sensata con una parola ma solo con intere perifrasi o concetti, quindi rendendo il tutto più prolisso.
@@michelepanizzi3797 più che devono avere un corrispondente italiano che non si deve perdere
Riapriamo le scuole di retorica come a Mileto al tempo dei sofisti.
Comunque sugli insulti non ho ben capito perchè debbano essere spesso una conseguenza aspettata e indiretta del dire cazzate. A mio modo di vedere è solo cafonaggine, puoi smontare una tesi idiota senza cadere a quel livello. Dirò di più, puoi avere anche tutte le ragioni del mondo ma dal momento che usi gli insulti come "ciliegina sulla torta" per me perdi punti
RickDuFer: non esiste democrazia e dittatore nella stessa frase
Cesare: who is the kid?
Scherzi a parte, sono d'accordo con il video
Come mai non mi hanno insegnato questo a scuola? Grazie Rick di esistere
@Karol È diverso. La scuola non insegna quasi niente di VERAMENTE utile e importante.
Perché erano troppo impegnati a insegnarti il latino (o qualcosa del genere)
Il contenuto di questo video è ottimo, è squisito, è pieno e ricco. Davvero è un contenuto che dir che fa riflettere è poco, ma c'è una cosa che non va: Rick, gridi quando parli. Non c'è clipping e non c'è distorsione, è proprio la voce a stridere e spesso ha delle impennate. Non hai un timbro sgradevole, è proprio il modo di parlare, o meglio, di emettere i suoni. Questa mia vuole essere una critica costruttiva perché attirare l'attenzione degli utenti con qualche accento ed una voce "più presente" è una cosa mentre gridare è un'altra e diventa molto fastidioso. Sto davvero faticando ad ascoltare questo podcast e facendo avanti e indietro. Non volermene.
Grazie per il tuo lavoro e per l'impegno, per l'attenzione, per la concentrazione, per la serietà che ci metti nel farlo. Dico davvero.
A buon rendere
ottimo. se potessi rendere più potabile il pamphlet di Schopenhauer ... su questa scia, sarà graditissimo. Fantastico che tratti questi argomenti. Che aegomenti l'argomentare 😄
Bisognerebbe parlare anche degli Strunzen Hanonimen
Bel video ma una precisazione è d'obbligo: la ad personam certo che dipende dal contesto e proprio perché dipende dal contesto un insulto può essere fallacia ad personam. Infatti, il contesto è un contesto argomentativo-retorico o non lo è: nel caso lo sia allora lo scopo del dibattito è persuadere il pubblico e quindi ogni cosa detta è passibile del giudizio "questa è una fallacia". Insomma, il contesto è un contesto argomentativo discreto, separato, delimitato oppure non lo è. Nel caso lo sia, le varie proposizioni dichiarative affermative possono essere giudicate fallaci oppure no. Il contesto non è qualcosa di astratto: o stiamo dibattendo oppure no; se stiamo dibattendo tutto è possibilmente fallacie. Se non stiamo dibattendo, vale tutto.
questo è un manuale d'istruzioni per l'agoradufer
Qualcuno è in grado di indicarmi qualche buon libro di retorica " entry level" ? Sono molto incuriosito dall'argomento
in "l'arte di ottenere ragione" di Schopenauer sono indicate molte tecniche retoriche comuni. Non è un manuale e non so se sia esaustivo o meno, però è un libretto molto leggero e piccolo quindi te lo consiglio se ti interessa.
"Verità avvelenata. Buoni e cattivi argomenti nel dibattito pubblico" di Franca D'Agostini. Trattasi di un saggio sulla Teoria della Argomentazione, non è pensato per insegnarti a fare retorica, ma a dibattere con buone argomentazioni e a riconoscere quelle cattive. Il trattatello di Schopenhauer segnalato dall'utente sopra, invece, ti "insegna" a sfruttare la teoria dell'argomentazione per spuntarla in un dibattito, indipendentemente dalla bontà/verità delle tue tesi.
Grazie per il feedback
8:05
Da Cristiano (non cattolico) quale sono, devo dire che Concordo con Rick
In parole povere accusare qualcuno di sfruttare uno strawman, rischia di diventare a sua volta uno strawman?
Edit: in maniera intenzionale, s'intende.
All'università le hanno fatte sembrare meno importanti
Sto leggendo testi sull argomentazione e sulle fallacie logiche perche quello che esce dalla mia bocca molto spesso non e quello che vorrei dire..
Molto interessante, spero che la serie vada bene, perché oggi ho imparato diverse cose
tutto vero ... ma appena mi presenti come argomento fallace la demenzialità delle storie bibliche mi spiace ma non concordo, se la base di un insegnamento manca di sostanza e coerenza tutto il resto è coerente
Spero di avervi chiarito un po' le idee???
Io non ci ho capito una cippa, ma dev'essere colpa del mio unico neurone difettoso.
Non vedo l'ora che esca il prossimo video della rubrica, grande Rick! Mi dai sempre qualcosa su cui riflettere 🧠💪🏻
Bellooooo. Vai così. Rubrica interessantissima.
Fantastico, grazie! Apprezzo molto e non vedo l'ora di vedere pa prossima cogitata sull'argomento
Raga, libri consigliati sull'argomentazione e sulla retorica?
Emilio carofiglio, della gentilezza e del coraggio
solo una piccola considerazione: in diatriba l'accento non cade sulla "i", ma sulla "a"
Vanno bene entrambe
Ma un cristiano deve credere "d'ufficio", per così dire, che dio ha fatto il mondo in sette giorni, altrimenti che cristiano è? E non penso valgano obiezioni, come alcune che ho letto tra i commenti, tipo che il tempo umano è diverso da quello di una divinità, che comporta il dimostrare l'esistenza stessa della divinità e il sapere che per essa il tempo passa diversamente o non conta. In sintesi, dire a un cristiano che crede che il mondo sia stato creato da dio in sette giorni non è uno straw man in quanto è esattamente ciò in cui crede, o dovrebbe, e al massimo può essere un goffo tentativo di mettere in ridicolo una tesi, che comunque è un altro tipo di fallacia logica. Che poi i credenti vivano di (argomenti) fantocci, è un'altra questione... 🤪
ti ascolto sempre mentre faccio la doccia, ma cavolo se sei bravo! Grazie Rick! Sto leggendo 4 libri insieme e quando ti ascolto è un brainfood fantastico! Grande, e grazie! ;)
Aspettavo un video del genere da tanto 👏
Anche te qua? Mi fa molto piacere
Ben Shapiro is following you
Sarebbe bello sentire Rick commentare Shapiro
Qualcuno ha da consigliare libri sull’argomento? Anche sull’oratoria in generale
A me dei libbbbbbbbbbberali hanno detto (insultandomi, anche a livello di insulti rivolti a come sono fisicamente) che le statistiche non servono, che la concorrenza è peggiore del monopolio e che io - studente di economia - siccome sono giovane non posso avere "esperienza" e leggere statistiche. Peccato che io abbia visto questo video solo dopo. Sarebbe servito 😅
SIIIII
Quindi è la politica???
In parole povere (argomento fantoccio)
Ma lo Strawman può essere riassunto semplicemente in mistificazione?
Penso che condividerò questo video con metà dei miei contatti...
Rick buona la trattazione ma non ci hai detto cos hai scritto sullo stato italiano su twitter che ti hanno criticato!
Nessuno:
Antonio Razzi: 22:23
La serie che serviva al villaggio virtuale.
Lei sa chi è Cicciogamer???
Rick mi avevi fino ai baffi
Non conoscevo i due temi, un bagaglio in piu, poi il tuo intento e lodevole
Cosa bevi Ric?
Molto interessante ed istruttivo. Grazie!
puntata interessantissima!
19:26 tranne che per Sgarbi
Bello.
bello bello. e utile :)
Iscritto!
E utilizzare un hominem come risposta ad uno strawman? Sminuire l'argomento dell interlocutore perché ha utilizzato uno strawman potrebbe essere legittimo?
Se critichi l'argomento non è una fallacia ad hominem.
@@lumbratile4174 si hai ragione, intendevo utilizzare un hominem come risposta allo straw
@@tommasoiov beh non mi pare una tattica corretta né utile. Ma poi bisogna vedere nelle specifico
@@lumbratile4174 si sarebbe meglio andare ad evidenziare l'intenzione di usare lo straw facendolo capire all'interlocutore
Col tempo saremo in-contro-argomentabili grazie a Rick San.
Torno a mettere la cera, argomentativa, solo per poi toglierla.
Molto interessante! Hai dei libri da suggerire al riguardo?
Ti consiglio "della gentilezza e del coraggio", carofiglio
Eh no caro Rick. L'offesa e' di per se una fallacia logica. Perche' in una discussione si parla dell'idea non di chi la porta. Spostare il colloquio sulla persona e' esattamente un argomento fantoccio. Poi si puo' offendere l'idea (stupida, ridicola, ecc.) ma anche in questo caso e' un argomento fantoccio sempre a meno che non si spieghi in maniera oggettiva (se fatto in maniera soggettiva rimane una fallacia logica) del perche' l'idea sia stupida o ridicola o una stronzata.
No. Non è una fallacia, tanto meno logica. La fallacia è una cosa ben precisa. Insultare può essere maleducato, sarà poco elegante, ma non è una fallacia.
@@rickdufer Non sono assolutamente d'accordo. La fallacia logica nell'offesa sta nel discutere una cosa che non e' in discussione, se sono uno stupido o un mafioso o altro, a meno che la discussione non fosse proprio su quell'argomento. Tutto cio' e' esattamente sovrapponibile all'argomento fantoccio.
@@mariolatini9552 Ha ragione Rick. Al massimo insultare può essere una tecnica volta a far arrabbiare l'interlocutore per distrarlo o farlo apparire male agli occhi del pubblico, oppure a deviare i discorso da un certo argomento spiacevole, o ancora, suscitare in certi casi simpatia per noi nel pubblico se l'insulto risulta divertente. Inoltre in generale un insulto è difficile da controargomentare e mette in una situazione spiacevole l'interlocutore. ma non è una fallacia logica
@@giacomocosta5366 Certo l'insulto serve a quello, ma secondo me e' anche una fallacia logica e ho spiegato il perche'.
secondo te è una fallacia logica perché non hai capito cosa sia una fallacia logica 😉
Da Cattolico,se lo fossi, avrei risposto che il contesto tempo applicato a una divinità non è riadattabile a quello umano, come sette anni di un cane non valgono a sette di un uomo, indi per un Dio un giorno potrebbe valere milioni di anni. E poi rilancerei con un altro Strawmen logico tipo le svariate teorie di volta in volta confermate o smontate sul meteorite e i dinosauri... Ndo sta sto meteorite?
Comunque non fare lo Strawman suona strano