Bei 20 % Kursgewinn in Anleihen würde ich nicht wieder Anleihen kaufen, sondern Aktien-(ETF) oder Covered Call ETFs. Davon wieder Anleihen mit 1% zu kaufen macht ja nun mal gar keinen Sinn.
@@heinik4349 von welcher Anleihe sprichst du? Der 20+ Anleihen ETF auf US-Staatsanleihen hat vom Tief zum hoch nicht ganz 10% in den letzten 30 Tagen. Was gut ist. Aber doch weit weg von 20%. Welche Anleihen meinst du?
Die Zinsen sind NICHT auf einem Rekordhoch. Bitte schaut euch 1992; 1980 oder andere Jahre an. Die aktuellen Zinsniveaus sind eher normal, außer, dass die Zinsstrukturkurve wieder "normal" wird, also um so länger die Laufzeit um so höher die Zinsen. Das passiert aber ganz automatisch, da die Kurzlaufenden in einem Jahr andere sein werden. Das muss aber keine Zinssenkung sein am kurzen Ende, das können auch höhere Zinsen am langen Ende sein.
👍👍💰💰💶💶💡 Da stimme ich Dir zu. Die EZB sagt nichts zu Zinssenkung. Die Inflation ist zurück um zu bleiben und die Zinsen sind auch zurück um auch zu bleiben. 💡💶💶💰💰👍👍
Tja, wenn man immer nur linear denkt ist das so…ich kann allerdings nach 20% Gewinn auf die Anleihe allerdings auch in den Aktienmarkt wechseln. Und bei der Immobilie: Verkaufen und anschließend mieten, wenn die Multiplikatoren absurd hoch sind (wie zb 2022 in D). Mit 08/15 Denken wird man immer nur Ergebnisse wie der Durchschnitt einfahren (was nicht schlecht sein muss).
Gibt es nicht 1 Denkfehler in deinem Szenario? Ich bin doch zunächst froh wenn ich Kursgewinne gemacht habe!ob ich dann in bonds bleibe (ich nicht)oder sonst was mache wird dann neu definiert 😊
9:06 Das Beispiel zeigt sehr schön, was es bedeutet dass alle Informationen immer eingepreist sind. Wenn man spekuliert muss man entweder Glück haben oder besser informiert sein als der Markt, was wohl für uns RUclips-Warrior schwierig sein dürfte ;)
Guter Kommentar. Meiner Meinung nach macht es abseits vom systematischen Investieren nur Sinn sich gegen Szenarien abzusichern. Wenn man z.B. einen erhöhten Energieverbrauch hat, könnte man den Energiesektor übergewichten. Nicht um den Markt zu schlagen, aber um im Fall einer Energiepreisexplosion die Mehrkosten abzufedern. Es gibt natürlich noch mehr Beispiele, um Aktien als Versicherung einzusetzen. Was hältst du als Anhänger des systematischen Investierens davon?
Die Übersicht „Einmal Trader, immer Trader“ finde ich echt gut. Allerdings ist doch der hauptsächliche Grund für einen Langfristinvestor jetzt mit x-% des Portfolios in Anleihen zu gehen ein ganz anderer: Zinsen sind wieder hoch / normal. Das gibt den Zentralbanken die Chance wieder Zinsen zu senken in der Krise!! Krise heißt, dass Aktien dann gesunken sind und die Langläufer gestiegen. Dann wird umgeschichtet von Anleihen in Aktien. Ob dann andere der Meinung sind, dass dies nicht mehr „strukturiertes Investieren“ wäre, das wäre mir ziemlich egal…
Thema "Krise". Aktien (Einzelwerte) oder Aktien ETF wegen gestiegener (Kapitalmarkt-)Zinsen zur Eindämmung der Inflation tendenziell als "low performer" gegenüber Anleihen mit etwas gestiegenem Zinsniveau (bei 4% redet man plötzlich von schon fast "historischen Höchstständen") einzustufen halte ich nicht für zutreffend. Das mag pauschal, global und im Durchschnitt noch vertretbar sein aber nicht wenn man den Aktien-/ETF Markt etwas differenzierter betrachtet. Beispiel: Aktien von Firmen aus dem US Tech Sektor bzw. Indizes welche von Aktien ETFs abgebildet werden und in denen diese Tech Firmen überrepräsentiert sind (MSCI, S&P500 etc.).
Grundsätzlich ein guter Mittelweg zwischen normalen Anleihen und Aktien. Wir nutzen sie im Vermögensplaner (siehe 1. Kommentar) für einen Anlagehorizont von ca. 7-10 Jahren bzw. für den risikobehafteten Teil des Portfolios neben Aktien.
Gutes Video, du erklärst Aspekte, die auch für Leute, die sich schon viel mit dem Thema beschäftigt haben, neu und bedenkenswert sind. Das macht deinen Kanal einzigartig.
@@lindameermann3760Und wo? Mach mal ein Beispiel, gib den Zeitstempel im Video an. Falls nicht ist das wohl der Versuch etwas - warum auch immer - schlecht zu reden. 😅
der vergleich hinkt ja total. Denn der Punkt ist doch, dass man NICHT WIEDER in die Anleihen geht. Sondern zb in Aktien. Und das jemand der systematisch oder „passiv“ investiert kein Trader ist, ist auch eine nette Illusion. Jeder, auch du, macht sich Gedanken und passt sein Portfolio an Informationen an. Die Frage ist lediglich WELCHE Information auftreten muss damit du es tust und offensichtlich unterscheidet sich das zwischen Investoren. Viele haben nicht ausreichend Geduld und/oder Verständnis um gute Entscheidungen zu treffen. Anleihen zu Verkaufen um dann wieder in Anleihen zu gehen mit niedrigen Zinsen macht zb wenig Sinn. Wobei es witzigerweise ausgerechnet in dem Rechenbeispiel Sinn machen würde VERGLICHEN mit der Anleihe halten. Denn was hier als 1 Euro abgetan wird, ist in Wirklichkeit 100-100000 Euro je nachdem wie viel Geld man investiert hat…
"Der Vergleich hinkt ja total...". Du hast ganz einfach das Beispiel im Clip nicht verstanden. Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon). Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Jetzt habe keine Fragen mehr bei diesem Thema 👍🙏 klar die Erwartungen sind in den Kursen schon drin, genau so wie bei Aktien.... Mein Ziel wäre es nur zum Parken, um es im Anschluss in den Aktienmarkt zu Investieren.
Wie lange hast du denn vor dein Geld (noch) in Anleihen zu parken? Noch 5 Jahre? 10 Jahre? Oder welche Situation müsste eintreten damit du in Aktien / Aktien ETF investierst? 😊
Ich habe nicht mit Anleihen gemacht, glaube dass ich den Peak nun verpasst habe. Aktien sind sowieso Spannender, aber nun habe ich Ängste das in 24 die Märkte wieder falle ? Habe gelernt keine Meinungen zu spielen, sondern täglich gut informiert zu bleiben und Mitschwimmen. Gegeben Falls gleich wieder Raus. @@TotallyRegWhatelse
@Vermögensfabrik: Ich hätte eine Frage: Ok, Deine Argumente habe ich verstanden und sie sind überzeugend. ABER: Kann es nicht trotzdem jetzt sinnvoll sein, langlaufende Staatsanleihen stärker zu gewichten? Nicht wegen Kurssteigerungen (warum man auf diese nicht hoffen sollte, hast Du gut erklärt). Sondern wegen der gestiegenen erwarteten Rendite bei Halten bis Fälligkeit. (Wenn ich eine Anleihe bis Fälligkeit halte, dann muss ich gar keine Annahmen zu zukünftigen Zinsentwicklungen und Kursentwicklungen treffen. Die erwartete Rendite bis Fälligkeit einer langlaufenden Anleihe ist heute einfach höher als vor 5 Jahren). Allein dass der relative Vorteil der Aktien gegenüber Anleihen gesunken ist, sollte doch einen Anleger dazu bringen ceteris paribus seine Anleihenquote zu erhöhen. Oder sehe ich das falsch?
Genau die richtige Überlegung, was die Anleihequote betrifft. Schau mal in die letzten Videos, da haben wir das immer wieder ebenfalls so dargestellt. 🙂 Eine Ergänzung: ob es sinnvoll ist, sich jetzt die Zinsen zu sichern, kann ich nicht sagen - die Erwartungen sind in den Preisen drin. Die Chancen stehen sozusagen 50:50, dass die langfristigen stärker oder weniger steigen als aktuell eingepreist. Bei einem langen Anlagehorizont würde ich jedoch immer Aktien bevorzugen.
Ich würde die Rendite (ob "nur" garantierter Zins/Kupon einer Anleihe pro Jahr oder bei vorfälligem Verkauf und damit "mit" zusätzlichem Kursgewinn und dadurch etwas höherer "Effektivverzinsung") immer in Beziehung zur Inflation setzen: Rendite - Inflation = was mir bleibt (Freistellungsauftrag/Steuern etc. aussen vor gelassen). Bei 4% Kupon (Halten bis Fälligkeit) und 2,5% Inflation bleiben mir real mickrige 1,5%. Ja, das ist mehr als 0,x% aber mal ganz ehrlich: satt wird man bei dieser Art von "Geld parken" bei - wie heisst es oft? Fast schon "historische Höchstzinsen"! - nicht. Wenn ich nicht komplett risikoscheu und deshalb Sicherheitsfanatiker bin würde ich andere Investment-Formen bevorzugen. Ein Rennen um möglichst hohe Zinsen bis in die zweite Nachkommastelle spiegelt die deutsche "Sparbuch-Mentalität" wieder - und eher von Sparern als von Anlegern oder Investoren sprechen. 😊
Interessant! Das Wiederanlagerisiko kannte ich so noch nicht. Außer, dass ich es mir bei Immobilien schon selbst gedacht hatte. Aber wie andere Kommentatoren es ja schon geschrieben haben: einen Anleihekursgewinn einfach in einen Aktien-ETF investieren.
Der Hintergedanke ist eher der, dass man einen kürzeren Anlagehorizont hat (bspw 5-10 Jahre) und dann das Argument von bald fallenden Zinsen noch hinzunimmt, um Anleihen zu rechtfertigen. Essenz des Videos ist aber, dass man bei Anleihen nicht auf die Zinsentwicklung setzen sollte, sondern bis zur Fälligkeit wartet. 🙂
Stimme zu mit einer Bemerkung: Was hindert dich schon heute in einen Aktien ETF zu investieren der durchschnittlich sehr viel mehr 'abwirft' als Anleihen? Angst vor der Zukunft? Könnte ja alles viel schlimmer werden, die Wirtschaft abschmieren (national wie global)...? Beispiel: Jemand aus meinem Bekanntenkreis ohne grosse Invest-Erfahrung hat zum 01.März 2023 Anteile eines langweiligen, stinknormalen, aber relativ kostengünstigen ETF (TER = 0,12%) erworben, des "SPDR MSCI World UCITS ETF - USD ACC" (aufgelegt in EUR). Und bis 20. Dez. 2023 eine Wertsteigerung von 14% erzielt (mit anderen ETF auf andere Indizes (z.B. den S&P500) wären noch mehr möglich gewesen). Was hätte die Person mit Anlagen im vergleichbaren Zeitraum erzielt? 😢 DISCLAIMER: Das ist KEINE Empfehlung für den ETF sondern ein reales Beispiel aus meinem Umfeld.
Bei fallenden Zinsen Kursgewinne mitnehmen und den Hauskauf vorziehen, oder in Aktien einsteigen. Es gibt auch positive Beispiele in denen sich Anleihenkäufe lohnen. Das wir jetzt 15 Jahre überwiegend positiv gestimmte Aktienmärkte hatten, heißt nicht das es immer so weiter geht.
Dann kommen bei Neuanlagen weitere Kosten in Form von Handelsgebühren dazu (gut für den Broker). Lieber in einen Welt-ETF und einen Sparplan anlegen. Eine vernünftige Core-Satelite Strategie und gut ist.
Was ich an der Rechnung leider nicht verstehe: Wenn ich mir in deinem Beispiel sicher bin 20€ Kursgewinn zu machen, kann ich doch einfach einmalig jetzt in langfristige Anleihen investieren, nach steigenden Kursen die 120€ auszahlen und dieses Geld nicht mehr in schlecht verzinste Anleihen sondern z.B. in einen Aktien-ETF investieren.
"Was ich an der Rechnung nicht verstehe...". Du hast ganz einfach den Sinn des Beispiel im Clip nicht verstanden. Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon). Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Es ist immer besser, Geld schneller zu bekommen. Das Geld kann man dann nach einem Jahr in irgendwas anderes investieren, was gerade attraktiver ist. Das kann man Trading nennen oder auch nicht, es ist irgendwas zwischen Trading und investieren. Aber in Anleihen zu bleiben die quasi keine Zinsen mehr geben ist dämlich, egal obs „systematisch“ ist
@@Thomas.PfernsFür ältere Menschen, die wirklich garnichts mehr riskieren wollen, ja, die können auch in Anleihen ohne Zinsen bleiben. Aber das ist nicht der spezifische Fall der im Video genannt wird, sondern da ist die Aussage, wenn man dann nach einem Jahr aus den Anleihen rausgeht verletze man eine „Systematik“ und es wird suggeriert, das sei irrational. Wenn man keine Zinsen mehr bekommt aus den Anleihen raus zu gehen und sich was anderes zu überlegen (sei es ein vorsichtiges reinmitteln in den Aktienmarkt) ist nicht irrational
Dividenden ETF value/REITs/Qualität Und oder Zukunftsfähige ESG Geschichten wo halt der statt in die Bresche springt falls was schiefgeht ist zwar totale Marktverzerrung aber es ist halt der Zeitgeist mitgehen oder untergehen egal ob es einem passt 🤗
@@NicoLuttmannAktien, egal welcher Gattung, haben ein drawdown-Risiko von 40% und machen nur bei einer Anlagedauer von mindestens 10 Jahren, besser 15 Jahren, Sinn. Das ist überhaupt kein Vergleich zu Anleihen Investmentgrade.
Oh man… das kann man so machen, macht aber keinen Sinn, so wie im Video gesagt. Wenn man auf steigende Anleihen setzt, dann nimmt man die Kursgewinne der Anleihe mit und dann wird man nicht wieder in Anleihen anlegen sondern zb in Aktien. Dieser Trade ist relativ logisch und „einfach“, mit einer hohen Gewinnwahrscheinlichkeit. Deswegen sollte man sich als Trader mit Wirtschaft auskennen und wenn das nicht kann, sollte man eine ETF kaufen und nichts weiter machen. Aber eben aus diesem zusätzlichen Wissen, kommt die Überrendite der erfolgreichen Trader….! Ist halt doch ein Beruf….!
"...macht aber keinen Sinn, so wie im Video gesagt..." Du hast ganz einfach das Beispiel im Clip nicht verstanden. Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon). Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Sehr grade schon langfristige staatsanleihen insb. in den USA als sehr attraktiv. Zinsen sind gut und gerade wenn die wirtschaftliche Lage sich schlecht entwickelt sollten die Zinserwartungen sinken und man kann dann den Gewinn direkt zu attraktiven Kosten in Aktien investieren. Top Hedge und Volatilitätsreduktion fürs Portfolio
"Wenn sich die wirtschaftliche Lage schlecht entwickelt... in Aktien investieren". Aha. Weil Unternehmen dann langfristig Aussicht auf steigende Gewinne haben und deshalb die Aktienkurse anziehen werden? 😅
Ich versuche zur Zeit immer wieder Anleihen zu kaufen aber es klappt nur sehr selten, dass die Order auch ausgeführt wird. Billigst oder Limit oberhalb Briefkurs, Order gültig für 1 Woche, staatsnahe Anleihen bzw. von DE Landesbanken, Börse Frankfurt, Stuttgart, München… Ist das normal?
Wie versuchst du denn zu kaufen? Via Broker? Online Bank? Hausbank? Ist dein Verrechnungskonto genügend gedeckt (für die anfallenden Gebühren)? Und setzt du deine Orderanweisungen auch wirklich richtig? 😮
Spitzen Video. Danke. Hinzu kommt. Am Finanzmarkt hast du Transaktionskosten. Die solltest du auch noch berücksichtigen. Vor allem wenn du als Trader agierst sind die entscheidend. Deine Performance als Trader muss die Transaktionskosten zusätzlich noch hereinspielen.
Ganz genau. Kaufen und Verkaufen (ob über den Broker/die (Online) Bank bei einem Direkthändler wie Lang&Schwarz oder an einer Börse) kostet jedesmal Handelsplatz-/Börsengebühr und Courtage/Maklerkosten. Der passende Spruch dazu ist: "Viel hin und her (traden: Kaufen und Verkaufen) macht die Taschen leer (mindert deine Rendite)". 😊
"Wer würde denn...". Du hast ganz einfach das Beispiel im Clip nicht verstanden. Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon). Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Ich würde die Kursgewinne aus Anleihen im Rahmen eines Portfolio- Rebalancing in Aktien ETFs investieren. Vielleicht würde ich bei gesunkenen Anleihe Zinsen sogar überlegen, die Anleihepositionen mit Kursgewinnen komplett zu verkaufen und in Aktien investieren, wenn es so geringe Zinsen wie im letzten Jahrzehnt gibt.
Der Hintergedanke ist eher der, dass man einen kürzeren Anlagehorizont hat (bspw 5-10 Jahre) und dann das Argument von bald fallenden Zinsen noch hinzunimmt, um Anleihen zu rechtfertigen. Essenz des Videos ist, dass man bei Anleihen nicht auf die Zinsentwicklung setzen sollte, sondern bis zur Fälligkeit wartet. 🙂
Na ja aber bei Imobilien bekommst du deine Wertzuwächse nach 10 Jahren ja steuerfrei. Wenn man bei steigenden Mieten weiter vermietet rutscht man in der Zukunft womöglich in eine andere Stuerklasse. Es macht also meiner Ansicht schon Sinn bei Imobilien Gewinne mitzunehmen und in ETFs umzuschichten, da diese nicht der Einkommenstuer unterliegen.
Du solltest dir vielleicht nochmal die Steuerklassen anschauen, diese haben nichts mit der Einkommenshöhe zu tun. Ist halt die Frage worauf man spekuliert, ob die Kursgewinne bei Aktien größer sind oder der Wertzuwachs der Immobilie.
Immobilien... Wertzuwächse? Sicher, die gibt es. Abzüglich der Kosten für Wärmedämmung, Umrüstung der Heizung, genereller Instandhaltungsmaßnahmen und evtl. nachgebender Verkaufspreise 😊 Ich würde mir mal den realen Wertzuwachs überschlägig ausrechnen.
Der Euro-Zinssatz liegt bei 4,5 %, ich frage mich warum es kaum Euro-Anleihen auf dem Markt gibt, die tatsächlich diesen Zinssatz bieten. Meist werden nur Papiere mit 3-4 % Zinssatz/Rendite (3-4 Jahre Laufzeit) angeboten, v.a. bei Staatsanleihen. Streichen hier die Banken wieder die Gewinne aus Zinseinkünften z.T. selbst ein?
Der Grund wird im Video eklärt. Die Zinsstrukturkuve ist fallend, d.h. für länger laufende Anleihen gibt es weniger Zinsen als für kurzlaufende. Der Zinssatz 4,5% gilt für sehr kurzfristiges Geld und eben nicht für Anleihen mit längerer Laufzeit. Der Grund ist NICHT, dass da Baken Gewinne einstreichen (denn die Anleihe kaufst Du ja nicht von einer Bank. Sondern am Markt und da herrscht Wettbewerb). Sondern dass alle damit rechnen, dass die Zinsen bald wieder fallen werden. Warum sollte Dir also jemand für eine 20 Jahres-Anleihe 4,5% zahlen, wenn er davon ausgeht, dass er jetzt nur 1-2 Jahre kurzfristig 4,5% zahlen muss und danach die nächsten 20 Jahre sein Geld wieder für unter 3% bekommt?
@@alfredr9953"Warum stöhnt die Immo-Branche..."? Weil Kredite auslaufen (Wer hat z.B. vor 5 Jahren mit dem heutigen Zinsniveau gerechnet? Wer wollte sich damals gegen "höhere Zinsen in der Zukunft" absichern (das kostet)? Alle wollten billigstes Geld.) und Schulden kurzfristig re-finanziert werden müssen, zu heutigen Zinssätzen.
Ja so ist das bei Anleihen - der jetzige Schmerz wird zukünftig belohnt, weil das Endergebnis ja weiterhin feststeht. Daher müssen jetzige Verluste die zukünftigen Gewinne sein.
Anleihen - mit Ausnahme der iShares iBond ETFs mit festem Laufzeitende - sind ja auch nur für längerfristiges "Geld parken" gedacht und deshalb aus meiner Sicht eher für Personen mit Sparbuch-Mentalität (risikoscheu und deshalb sehr sicherheitsorientiert) welche "garantierte Zinseinkünfte" über alles stellen. Ein kurzfristiges rein - raus macht bei Anlagen eher wenig Sinn. Aber wie immer - jedem das Seine. 😊
⏫Berechne Dein optimales Portfolio ►► planer.vermoegens-fabrik.de
📊So funktioniert's ►► vermoegens-fabrik.de/unser-konzept/
🏆Mein Depot ►► bit.ly/pfennigfabrik_gratisdepot 🤝
Bei 20 % Kursgewinn in Anleihen würde ich nicht wieder Anleihen kaufen, sondern Aktien-(ETF) oder Covered Call ETFs. Davon wieder Anleihen mit 1% zu kaufen macht ja nun mal gar keinen Sinn.
War genau auch mein Gedanke, man nimmt den Spekulations-Gewinn einmalig mit und investiert wie vorher woanders weiter
aber wie viel Kursgewinn ist denn realistisch bei den Anleihen zu erwarten?
Ok die 20% anleihen gewinne haben wir jetzt innerhalb eines monats...
@@maxmustermann5 bis jetzt haben sie seit einem monat 20-30% gemacht
@@heinik4349 von welcher Anleihe sprichst du? Der 20+ Anleihen ETF auf US-Staatsanleihen hat vom Tief zum hoch nicht ganz 10% in den letzten 30 Tagen. Was gut ist. Aber doch weit weg von 20%. Welche Anleihen meinst du?
Die Zinsen sind NICHT auf einem Rekordhoch. Bitte schaut euch 1992; 1980 oder andere Jahre an. Die aktuellen Zinsniveaus sind eher normal, außer, dass die Zinsstrukturkurve wieder "normal" wird, also um so länger die Laufzeit um so höher die Zinsen. Das passiert aber ganz automatisch, da die Kurzlaufenden in einem Jahr andere sein werden. Das muss aber keine Zinssenkung sein am kurzen Ende, das können auch höhere Zinsen am langen Ende sein.
👍👍💰💰💶💶💡 Da stimme ich Dir zu. Die EZB sagt nichts zu Zinssenkung. Die Inflation ist zurück um zu bleiben und die Zinsen sind auch zurück um auch zu bleiben. 💡💶💶💰💰👍👍
@@OsningOsning ...und die Zentralbank kann nur kurzfristige Zinsen beeinflussen.
Tja, wenn man immer nur linear denkt ist das so…ich kann allerdings nach 20% Gewinn auf die Anleihe allerdings auch in den Aktienmarkt wechseln. Und bei der Immobilie: Verkaufen und anschließend mieten, wenn die Multiplikatoren absurd hoch sind (wie zb 2022 in D). Mit 08/15 Denken wird man immer nur Ergebnisse wie der Durchschnitt einfahren (was nicht schlecht sein muss).
Eben!s meinen Kommentar oben...😊
Bringt halt nur was wenn der aktienmarrkt maximal 15% gestiegen ist in der zeit
Fully agree
Gibt es nicht 1 Denkfehler in deinem Szenario? Ich bin doch zunächst froh wenn ich Kursgewinne gemacht habe!ob ich dann in bonds bleibe (ich nicht)oder sonst was mache wird dann neu definiert 😊
Oder?
Der aktienmarkt darf halt nicht stärker steigen und nach steuern muss halt mehr überbleiben
9:06 Das Beispiel zeigt sehr schön, was es bedeutet dass alle Informationen immer eingepreist sind. Wenn man spekuliert muss man entweder Glück haben oder besser informiert sein als der Markt, was wohl für uns RUclips-Warrior schwierig sein dürfte ;)
Guter Kommentar.
Meiner Meinung nach macht es abseits vom systematischen Investieren nur Sinn sich gegen Szenarien abzusichern.
Wenn man z.B. einen erhöhten Energieverbrauch hat, könnte man den Energiesektor übergewichten. Nicht um den Markt zu schlagen, aber um im Fall einer Energiepreisexplosion die Mehrkosten abzufedern. Es gibt natürlich noch mehr Beispiele, um Aktien als Versicherung einzusetzen.
Was hältst du als Anhänger des systematischen Investierens davon?
Die Übersicht „Einmal Trader, immer Trader“ finde ich echt gut.
Allerdings ist doch der hauptsächliche Grund für einen Langfristinvestor jetzt mit x-% des Portfolios in Anleihen zu gehen ein ganz anderer: Zinsen sind wieder hoch / normal. Das gibt den Zentralbanken die Chance wieder Zinsen zu senken in der Krise!! Krise heißt, dass Aktien dann gesunken sind und die Langläufer gestiegen. Dann wird umgeschichtet von Anleihen in Aktien. Ob dann andere der Meinung sind, dass dies nicht mehr „strukturiertes Investieren“ wäre, das wäre mir ziemlich egal…
Thema "Krise". Aktien (Einzelwerte) oder Aktien ETF wegen gestiegener (Kapitalmarkt-)Zinsen zur Eindämmung der Inflation tendenziell als "low performer" gegenüber Anleihen mit etwas gestiegenem Zinsniveau (bei 4% redet man plötzlich von schon fast "historischen Höchstständen") einzustufen halte ich nicht für zutreffend.
Das mag pauschal, global und im Durchschnitt noch vertretbar sein aber nicht wenn man den Aktien-/ETF Markt etwas differenzierter betrachtet.
Beispiel: Aktien von Firmen aus dem US Tech Sektor bzw. Indizes welche von Aktien ETFs abgebildet werden und in denen diese Tech Firmen überrepräsentiert sind (MSCI, S&P500 etc.).
Was haltet ihr von HighYield Unternehmen Bond ETFs?
Grundsätzlich ein guter Mittelweg zwischen normalen Anleihen und Aktien. Wir nutzen sie im Vermögensplaner (siehe 1. Kommentar) für einen Anlagehorizont von ca. 7-10 Jahren bzw. für den risikobehafteten Teil des Portfolios neben Aktien.
@@VERMOEGENSFABRIK Danke für die Antwort 🙂
Gutes Video, du erklärst Aspekte, die auch für Leute, die sich schon viel mit dem Thema beschäftigt haben, neu und bedenkenswert sind. Das macht deinen Kanal einzigartig.
Er erzählt vor allem Blödsinn.
@@lindameermann3760Und wo? Mach mal ein Beispiel, gib den Zeitstempel im Video an. Falls nicht ist das wohl der Versuch etwas - warum auch immer - schlecht zu reden. 😅
der vergleich hinkt ja total. Denn der Punkt ist doch, dass man NICHT WIEDER in die Anleihen geht. Sondern zb in Aktien. Und das jemand der systematisch oder „passiv“ investiert kein Trader ist, ist auch eine nette Illusion. Jeder, auch du, macht sich Gedanken und passt sein Portfolio an Informationen an. Die Frage ist lediglich WELCHE Information auftreten muss damit du es tust und offensichtlich unterscheidet sich das zwischen Investoren. Viele haben nicht ausreichend Geduld und/oder Verständnis um gute Entscheidungen zu treffen. Anleihen zu Verkaufen um dann wieder in Anleihen zu gehen mit niedrigen Zinsen macht zb wenig Sinn. Wobei es witzigerweise ausgerechnet in dem Rechenbeispiel Sinn machen würde VERGLICHEN mit der Anleihe halten. Denn was hier als 1 Euro abgetan wird, ist in Wirklichkeit 100-100000 Euro je nachdem wie viel Geld man investiert hat…
richtig, sind halt mal schnell 4% Mehr-Rendite, wenn ich statt 25 auf 26 EUR komme
"Der Vergleich hinkt ja total...".
Du hast ganz einfach das Beispiel im Clip nicht verstanden.
Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon).
Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Anstatt die Anleihen bei gestiegenen Kursen mit Gewinn zu verkaufen kannst Du alternativ bspw. call optionen auf TLT mit Laufzeit 2025 kaufen...
Jetzt habe keine Fragen mehr bei diesem Thema 👍🙏 klar die Erwartungen sind in den Kursen schon drin, genau so wie bei Aktien....
Mein Ziel wäre es nur zum Parken, um es im Anschluss in den Aktienmarkt zu Investieren.
Wie lange hast du denn vor dein Geld (noch) in Anleihen zu parken? Noch 5 Jahre? 10 Jahre? Oder welche Situation müsste eintreten damit du in Aktien / Aktien ETF investierst? 😊
Ich habe nicht mit Anleihen gemacht, glaube dass ich den Peak nun verpasst habe. Aktien sind sowieso Spannender, aber nun habe ich Ängste das in 24 die Märkte wieder falle ?
Habe gelernt keine Meinungen zu spielen, sondern täglich gut informiert zu bleiben und Mitschwimmen. Gegeben Falls gleich wieder Raus. @@TotallyRegWhatelse
Sind Anleihen immer Staatsanleihen?
Wie immer top! Vielen Dank!
@Vermögensfabrik:
Ich hätte eine Frage:
Ok, Deine Argumente habe ich verstanden und sie sind überzeugend.
ABER: Kann es nicht trotzdem jetzt sinnvoll sein, langlaufende Staatsanleihen stärker zu gewichten?
Nicht wegen Kurssteigerungen (warum man auf diese nicht hoffen sollte, hast Du gut erklärt). Sondern wegen der gestiegenen erwarteten Rendite bei Halten bis Fälligkeit.
(Wenn ich eine Anleihe bis Fälligkeit halte, dann muss ich gar keine Annahmen zu zukünftigen Zinsentwicklungen und Kursentwicklungen treffen. Die erwartete Rendite bis Fälligkeit einer langlaufenden Anleihe ist heute einfach höher als vor 5 Jahren).
Allein dass der relative Vorteil der Aktien gegenüber Anleihen gesunken ist, sollte doch einen Anleger dazu bringen ceteris paribus seine Anleihenquote zu erhöhen.
Oder sehe ich das falsch?
Genau die richtige Überlegung, was die Anleihequote betrifft. Schau mal in die letzten Videos, da haben wir das immer wieder ebenfalls so dargestellt. 🙂 Eine Ergänzung: ob es sinnvoll ist, sich jetzt die Zinsen zu sichern, kann ich nicht sagen - die Erwartungen sind in den Preisen drin. Die Chancen stehen sozusagen 50:50, dass die langfristigen stärker oder weniger steigen als aktuell eingepreist. Bei einem langen Anlagehorizont würde ich jedoch immer Aktien bevorzugen.
Ich würde die Rendite (ob "nur" garantierter Zins/Kupon einer Anleihe pro Jahr oder bei vorfälligem Verkauf und damit "mit" zusätzlichem Kursgewinn und dadurch etwas höherer "Effektivverzinsung") immer in Beziehung zur Inflation setzen: Rendite - Inflation = was mir bleibt (Freistellungsauftrag/Steuern etc. aussen vor gelassen).
Bei 4% Kupon (Halten bis Fälligkeit) und 2,5% Inflation bleiben mir real mickrige 1,5%. Ja, das ist mehr als 0,x% aber mal ganz ehrlich: satt wird man bei dieser Art von "Geld parken" bei - wie heisst es oft? Fast schon "historische Höchstzinsen"! - nicht.
Wenn ich nicht komplett risikoscheu und deshalb Sicherheitsfanatiker bin würde ich andere Investment-Formen bevorzugen.
Ein Rennen um möglichst hohe Zinsen bis in die zweite Nachkommastelle spiegelt die deutsche "Sparbuch-Mentalität" wieder - und eher von Sparern als von Anlegern oder Investoren sprechen. 😊
Interessant! Das Wiederanlagerisiko kannte ich so noch nicht. Außer, dass ich es mir bei Immobilien schon selbst gedacht hatte. Aber wie andere Kommentatoren es ja schon geschrieben haben: einen Anleihekursgewinn einfach in einen Aktien-ETF investieren.
Der Hintergedanke ist eher der, dass man einen kürzeren Anlagehorizont hat (bspw 5-10 Jahre) und dann das Argument von bald fallenden Zinsen noch hinzunimmt, um Anleihen zu rechtfertigen. Essenz des Videos ist aber, dass man bei Anleihen nicht auf die Zinsentwicklung setzen sollte, sondern bis zur Fälligkeit wartet. 🙂
Stimme zu mit einer Bemerkung: Was hindert dich schon heute in einen Aktien ETF zu investieren der durchschnittlich sehr viel mehr 'abwirft' als Anleihen? Angst vor der Zukunft? Könnte ja alles viel schlimmer werden, die Wirtschaft abschmieren (national wie global)...?
Beispiel: Jemand aus meinem Bekanntenkreis ohne grosse Invest-Erfahrung hat zum 01.März 2023 Anteile eines langweiligen, stinknormalen, aber relativ kostengünstigen ETF (TER = 0,12%) erworben, des "SPDR MSCI World UCITS ETF - USD ACC" (aufgelegt in EUR). Und bis 20. Dez. 2023 eine Wertsteigerung von 14% erzielt (mit anderen ETF auf andere Indizes (z.B. den S&P500) wären noch mehr möglich gewesen). Was hätte die Person mit Anlagen im vergleichbaren Zeitraum erzielt? 😢
DISCLAIMER: Das ist KEINE Empfehlung für den ETF sondern ein reales Beispiel aus meinem Umfeld.
Bei fallenden Zinsen Kursgewinne mitnehmen und den Hauskauf vorziehen, oder in Aktien einsteigen. Es gibt auch positive Beispiele in denen sich Anleihenkäufe lohnen. Das wir jetzt 15 Jahre überwiegend positiv gestimmte Aktienmärkte hatten, heißt nicht das es immer so weiter geht.
Forward 5year 5year Inflation expectation swaps ⬆️💥
100jährige Össianleihe zum Spekulieren auf Zinssenkungen.😂
@klausbechberger6411war das ironie oder glaubst du an Unsterblichkeit bei 100 jahren laufzeit....
Wieviel hat die gemacht diesen monat? 100% ?
Dann kommen bei Neuanlagen weitere Kosten in Form von Handelsgebühren dazu (gut für den Broker). Lieber in einen Welt-ETF und einen Sparplan anlegen. Eine vernünftige Core-Satelite Strategie und gut ist.
Was ich an der Rechnung leider nicht verstehe: Wenn ich mir in deinem Beispiel sicher bin 20€ Kursgewinn zu machen, kann ich doch einfach einmalig jetzt in langfristige Anleihen investieren, nach steigenden Kursen die 120€ auszahlen und dieses Geld nicht mehr in schlecht verzinste Anleihen sondern z.B. in einen Aktien-ETF investieren.
"Was ich an der Rechnung nicht verstehe...".
Du hast ganz einfach den Sinn des Beispiel im Clip nicht verstanden.
Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon).
Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Es ist immer besser, Geld schneller zu bekommen. Das Geld kann man dann nach einem Jahr in irgendwas anderes investieren, was gerade attraktiver ist. Das kann man Trading nennen oder auch nicht, es ist irgendwas zwischen Trading und investieren. Aber in Anleihen zu bleiben die quasi keine Zinsen mehr geben ist dämlich, egal obs „systematisch“ ist
Was wäre für dich eine Alternative zu Anleihen (ähnliches Risiko und ähnliche Verfügbarkeit)?
@@Thomas.PfernsFür ältere Menschen, die wirklich garnichts mehr riskieren wollen, ja, die können auch in Anleihen ohne Zinsen bleiben. Aber das ist nicht der spezifische Fall der im Video genannt wird, sondern da ist die Aussage, wenn man dann nach einem Jahr aus den Anleihen rausgeht verletze man eine „Systematik“ und es wird suggeriert, das sei irrational. Wenn man keine Zinsen mehr bekommt aus den Anleihen raus zu gehen und sich was anderes zu überlegen (sei es ein vorsichtiges reinmitteln in den Aktienmarkt) ist nicht irrational
@@Thomas.Pferns Wenn die Zinsen wie im Beispiel fallen, sollte das doch Rückenwind für Aktien geben. Also würde ich in Aktien umschichten.
Dividenden ETF value/REITs/Qualität
Und oder Zukunftsfähige ESG Geschichten wo halt der statt in die Bresche springt falls was schiefgeht ist zwar totale Marktverzerrung aber es ist halt der Zeitgeist mitgehen oder untergehen egal ob es einem passt 🤗
@@NicoLuttmannAktien, egal welcher Gattung, haben ein drawdown-Risiko von 40% und machen nur bei einer Anlagedauer von mindestens 10 Jahren, besser 15 Jahren, Sinn. Das ist überhaupt kein Vergleich zu Anleihen Investmentgrade.
Oh man… das kann man so machen, macht aber keinen Sinn, so wie im Video gesagt.
Wenn man auf steigende Anleihen setzt, dann nimmt man die Kursgewinne der Anleihe mit und dann wird man nicht wieder in Anleihen anlegen sondern zb in Aktien. Dieser Trade ist relativ logisch und „einfach“, mit einer hohen Gewinnwahrscheinlichkeit. Deswegen sollte man sich als Trader mit Wirtschaft auskennen und wenn das nicht kann, sollte man eine ETF kaufen und nichts weiter machen. Aber eben aus diesem zusätzlichen Wissen, kommt die Überrendite der erfolgreichen Trader….! Ist halt doch ein Beruf….!
"...macht aber keinen Sinn, so wie im Video gesagt..."
Du hast ganz einfach das Beispiel im Clip nicht verstanden.
Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon).
Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Sehr grade schon langfristige staatsanleihen insb. in den USA als sehr attraktiv. Zinsen sind gut und gerade wenn die wirtschaftliche Lage sich schlecht entwickelt sollten die Zinserwartungen sinken und man kann dann den Gewinn direkt zu attraktiven Kosten in Aktien investieren. Top Hedge und Volatilitätsreduktion fürs Portfolio
"Wenn sich die wirtschaftliche Lage schlecht entwickelt... in Aktien investieren". Aha. Weil Unternehmen dann langfristig Aussicht auf steigende Gewinne haben und deshalb die Aktienkurse anziehen werden? 😅
Ich versuche zur Zeit immer wieder Anleihen zu kaufen aber es klappt nur sehr selten, dass die Order auch ausgeführt wird. Billigst oder Limit oberhalb Briefkurs, Order gültig für 1 Woche, staatsnahe Anleihen bzw. von DE Landesbanken, Börse Frankfurt, Stuttgart, München… Ist das normal?
Wie versuchst du denn zu kaufen?
Via Broker? Online Bank? Hausbank?
Ist dein Verrechnungskonto genügend gedeckt (für die anfallenden Gebühren)? Und setzt du deine Orderanweisungen auch wirklich richtig? 😮
Spitzen Video. Danke. Hinzu kommt. Am Finanzmarkt hast du Transaktionskosten. Die solltest du auch noch berücksichtigen. Vor allem wenn du als Trader agierst sind die entscheidend. Deine Performance als Trader muss die Transaktionskosten zusätzlich noch hereinspielen.
Ganz genau. Kaufen und Verkaufen (ob über den Broker/die (Online) Bank bei einem Direkthändler wie Lang&Schwarz oder an einer Börse) kostet jedesmal Handelsplatz-/Börsengebühr und Courtage/Maklerkosten.
Der passende Spruch dazu ist: "Viel hin und her (traden: Kaufen und Verkaufen) macht die Taschen leer (mindert deine Rendite)". 😊
Wer würde denn nach 20 Kursgewinn, eine Wiederanlage bei 1 Prozent machen, ich sicher nicht
"Wer würde denn...".
Du hast ganz einfach das Beispiel im Clip nicht verstanden.
Es ging darum Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Radieschen zu vergleichen. Also bei Anleihen zu bleiben und 2 Szenarien gegenüber zu stellen: *Halten* über 5 Jahre wegen fixen Zinseinkünften vs. *Verkauf* mit "sattem" Kursgewinn *und Re-Invest* in dann (wie für die kommenden Jahre erwartet) niedriger verzinsliche Anleihen (im Bsp., um es schön deutlich zu machen, mit eben nur noch 1% Kupon).
Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ist ein prima illustriertes Beispiel zum Mitdenken - aber keine Anweisung es genau so zu machen.
Ich würde die Kursgewinne aus Anleihen im Rahmen eines Portfolio- Rebalancing in Aktien ETFs investieren.
Vielleicht würde ich bei gesunkenen Anleihe Zinsen sogar überlegen, die Anleihepositionen mit Kursgewinnen komplett zu verkaufen und in Aktien investieren, wenn es so geringe Zinsen wie im letzten Jahrzehnt gibt.
Der Hintergedanke ist eher der, dass man einen kürzeren Anlagehorizont hat (bspw 5-10 Jahre) und dann das Argument von bald fallenden Zinsen noch hinzunimmt, um Anleihen zu rechtfertigen. Essenz des Videos ist, dass man bei Anleihen nicht auf die Zinsentwicklung setzen sollte, sondern bis zur Fälligkeit wartet. 🙂
Dem zweiten Satz stimme ich komplett zu 🎉
Na ja aber bei Imobilien bekommst du deine Wertzuwächse nach 10 Jahren ja steuerfrei. Wenn man bei steigenden Mieten weiter vermietet rutscht man in der Zukunft womöglich in eine andere Stuerklasse. Es macht also meiner Ansicht schon Sinn bei Imobilien Gewinne mitzunehmen und in ETFs umzuschichten, da diese nicht der Einkommenstuer unterliegen.
Du solltest dir vielleicht nochmal die Steuerklassen anschauen, diese haben nichts mit der Einkommenshöhe zu tun. Ist halt die Frage worauf man spekuliert, ob die Kursgewinne bei Aktien größer sind oder der Wertzuwachs der Immobilie.
Immobilien... Wertzuwächse? Sicher, die gibt es.
Abzüglich der Kosten für Wärmedämmung, Umrüstung der Heizung, genereller Instandhaltungsmaßnahmen und evtl. nachgebender Verkaufspreise 😊
Ich würde mir mal den realen Wertzuwachs überschlägig ausrechnen.
Ok, ich verstehe den sinn des videos, entweder man ist trader oder man investiert systematisch, dann bin ich lieber trader
😄
Verstehen ist subjektiv - und damit ok 😅
Danke!
Der Euro-Zinssatz liegt bei 4,5 %, ich frage mich warum es kaum Euro-Anleihen auf dem Markt gibt, die tatsächlich diesen Zinssatz bieten. Meist werden nur Papiere mit 3-4 % Zinssatz/Rendite (3-4 Jahre Laufzeit) angeboten, v.a. bei Staatsanleihen. Streichen hier die Banken wieder die Gewinne aus Zinseinkünften z.T. selbst ein?
Der Grund wird im Video eklärt. Die Zinsstrukturkuve ist fallend, d.h. für länger laufende Anleihen gibt es weniger Zinsen als für kurzlaufende.
Der Zinssatz 4,5% gilt für sehr kurzfristiges Geld und eben nicht für Anleihen mit längerer Laufzeit.
Der Grund ist NICHT, dass da Baken Gewinne einstreichen (denn die Anleihe kaufst Du ja nicht von einer Bank. Sondern am Markt und da herrscht Wettbewerb). Sondern dass alle damit rechnen, dass die Zinsen bald wieder fallen werden.
Warum sollte Dir also jemand für eine 20 Jahres-Anleihe 4,5% zahlen, wenn er davon ausgeht, dass er jetzt nur 1-2 Jahre kurzfristig 4,5% zahlen muss und danach die nächsten 20 Jahre sein Geld wieder für unter 3% bekommt?
Dann müssten aber Baukredite z.B. 10-15 Jahre Laufzeit rel. günstig sein, warum stöhnt dann im Immo-Branche über die angeblich so "hohen" Zinsen.
@@alfredr9953weil sie relativ schnell gestiegen sind, wenn man gehebelt unterwegs ist sind von 1% auf 4 % eben auch 300% plus
@@florianlipp5452Jaaa! 5 Sterne für deine Antwort! 🎉
@@alfredr9953"Warum stöhnt die Immo-Branche..."?
Weil Kredite auslaufen (Wer hat z.B. vor 5 Jahren mit dem heutigen Zinsniveau gerechnet? Wer wollte sich damals gegen "höhere Zinsen in der Zukunft" absichern (das kostet)? Alle wollten billigstes Geld.) und Schulden kurzfristig re-finanziert werden müssen, zu heutigen Zinssätzen.
Anleihen waren in 2023 bisher meine schlechteste Idee….für Privatanleger machen nur Aktien Sinn
Ja so ist das bei Anleihen - der jetzige Schmerz wird zukünftig belohnt, weil das Endergebnis ja weiterhin feststeht. Daher müssen jetzige Verluste die zukünftigen Gewinne sein.
@@VERMOEGENSFABRIK okay...so habe ich das noch gar nicht gesehen. Dankeschön
Anleihen - mit Ausnahme der iShares iBond ETFs mit festem Laufzeitende - sind ja auch nur für längerfristiges "Geld parken" gedacht und deshalb aus meiner Sicht eher für Personen mit Sparbuch-Mentalität (risikoscheu und deshalb sehr sicherheitsorientiert) welche "garantierte Zinseinkünfte" über alles stellen.
Ein kurzfristiges rein - raus macht bei Anlagen eher wenig Sinn. Aber wie immer - jedem das Seine. 😊