03 Классическая психология
HTML-код
- Опубликовано: 1 мар 2014
- • Общая психология (курс...
Тема 2. Становление предмета психологии.
0:24 Проблемы анализа сознания в философии. Декарт.
1:18:34 Классическая психология сознания: факты и понятия. Структура сознания и его свойства.
Не понимаю тех, кто жалуется на качество звука - Вам В БЕСПЛАТНОМ ДОСТУПЕ предложили ценнейший материал, причем не кусок откуда-то, а полный цикл лекций!!!! Слушайте и радуйтесь!!! Нет, трудно им слушать... купите книгу лучше ЗА ДЕНЬГИ и читайте!
Или лучше поступайте в ВУЗ на психолога и учитесь 5 лет)
а почему нельзя указывать на недостатки?!
что ещё ты не понимаешь?
Лектор молодец, а кинопроектор халтурщик?
Доброго времени суток! А есть книга именно этого профессора?
Лектор не использует шпаргалок и даже не пьёт воду
и?
Богам не нужна вода, он и дышит-то из вежливости)
😃😃😃😃
Это робот Вертер.. А-а-а
ну лектор Петухов книги написал, а когда делаешь книгу, то инфа входит под корку)
Тема 2. Становление предмета научной психологии. Вступление.
Методология изучает объект и предмет науки.
Объект психологии это обладатель психики и сознания.
Предмет психологии это определение объекта связанное с конкретным методом.
Первый предмет - психологии это сознание.
Первый метод психологии это интроспекция.
Интроспекция- умение дать отчёт о собственном опыте.
Второй предмет - поведение.
Второй метод - фиксация елементарных двигательных реакций, (внешнее наблюдение).
Третий предмет - не осознаваемое , процессы (побуждение, причины действий).
Третий метод - анализ.
Вопрос темы.
Проблема анализа сознания философии.
"Существует" ли сознание как предмет науки?
Рене Декарт (фр. философ): Жизнь человека в развитии личности.
Познание человека в сомнении и ошибках.
Несомненен только факт нашего сомнения.
Cogito ergo sum (мыслю следовательно существую).
Сознание есть условие научного познания.
Проблема свободы воли (решимости).
У каждой проблемы есть два решения:
- негативное - свободы воли нет, у субъекта нет внутренний активности.
- положительное - свобода воли есть, у субъекта есть внутренняя активность.
Джон Локк (анг. философ):
Каковы источники сознательных идей?
- внешний мир;
- внутренняя деятельность ума (результаты рефлексии);
С помощью рефлексии можно познавать идеи первого типа.
Рефлексия - способность отражать себя.
С помощью интроспекции (рефлексии) можно познавать как объективные элементы сознания так и субъективные.
Научная психология могла возникнуть лишь потому что испытуемые обладали способностью к интроспекции.
Прочитать:
Рене Декарт - Страсть души
Второй вопрос я присоединила к следующей лекции.
дай бог тебе здоровья))
тебе и всей твоей семье....
Смотрю спустя два месяца после вас, спасибо огромное, очень помогает ваш конспект!!!
Уже третью лекцию изучаю. Ваш конспект супер просто😇
перестала писать конспекты так как телефон сломался, через неделю примерно снова начну, или даже ранше,)
Спасибо большое, помогает!
Как я благодарна тем, кто выложил этот бриллиант! Низкий поклон 🙇🏻♀️
Это ж надо так любить психологию, что помнить всё наизусть😍😍😍😍
В Мгу абы кого не берут.
Лучший цикл лекций, который доводилось когда-либо слушать!
Какой потрясающий, обаятельный лектор! А как речь поставлена, как внимание удерживает на себе. Не лекция- Конфетка!
Насколько же он крут!!! Лучший лектор за всю историю лекторов. Большое спасибо людям которые сделали эти видеозаписи и огромное спасибо людям которые их выложили. Это просто сокровища российской науки
В первую очередь спасибо и ему самому. Большущий труд и очень серьёзный след, безусловно!
Выдающийся преподаватель, гениальный лектор Валерий Викторович Петухов! Помним и благодарим. Светлая память...
Потрясающий лектор! Огромный талант к преподаванию!
профессор затрагивает философские аспекты в рамках психологии, но что удивительно, они звучат приятно и понятно. когда мне объясняли их в университете, они вызывали только агрессию
Потрясающие лекции!Как повезло студентам Петухова Валерия Викторовича!Светлая память ему и благодарность за лекции!!
Учитель с Большой буквы!!! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
я дизайнер из Беларуси. ПРосто спортивный интерес к общей психологии привел меня в ютуб. вспомнила студенческие годы, слушая ваши лекции. Они потрясающие! очень интересно, невероятная подача материала. Лектор просто умничка! как ловко он расставляет акценты и держит внимание все время. Жаль в моем БГУ психологию нам не так преподавали. Но счастье иметь возможность ознакомиться с ней и в таком профессиональном ключе. Спасибо!
Благодарю, всех, кто выложил видио и участвовал в его создание. Прекрасно.
Лучший психолог и преподаватель
Просто восхитительные лекции! Насколько глубокие, интересные. Лектор доносит сложную информацию очень доступно и понятно! Большое спасибо за такой труд!
Потрясающий лектор и цикл лекций! Огромная благодарность всем кто участвовал в создание и распространение этого материала!
00:00 Краткое содержание предыдущей лекции
2:44 Существует ли сознание как предмет науки: Проблема анализа сознания у Рене Декарта
8:20 проблема решимости в философии = проблема свободы воли в психологии, обратимся к Уильяму Джеймсу
17:50 вернемся к Декарту
42:01 Сознание существует для науки, его можно изучать, а Декарт?
46:48 Привлечем Иммануила Канта к ответу на вопрос
50:34 вывод, страсти души, укрощение зверя, Юнг, Эдгар По
1:05:37 Вывод-Вывод: Локк и предпосылки появления науки сознании, появление "второго" сознания
1:18:16 Классическая наука о сознании: факты и понятия. Структура сознания и его свойства. Различие представлений о сознании. Возможности и ограничения метода интроспекции.
Огромное спасибо. За годы университета не было таких интересных и ценных лекций ❤
Спасибо ❤
Сейчас таких прекрасных профессионалов нет ❤❤❤
Великолепный спикер, доступно и доходчиво.
Маэстро, Царствия Небесного, какой же талантливый лектор, завидую его студентам
Благодарю Вас за лекцию!!! Будьте Здоровы и Счастливы!!! 🙏🌻
Так..:
Про лягушек.. Я бы сказал, что та лягушка которая барахталась не понимая как она выберется - действовала по программе заложенной в каждое живое существо природой, она действовала исключительно по инстинкту - выжить любой ценой. Та же.., которая в результате внутренней активности, то есть размышляя и делая выводы - увидела тщетность прилагаемых усилий и приняла решение, и применила волю для его реализации - заставила себя утонуть.. хотя весь организм (заложенными в него природой алгоритмами) стремился барахтаться.
Так что.. - это та лягушка, которая решила не барахтаться и утонула, обладала свободой воли, а не та, которая барахталась.. осуществляя алгоритм "броуновского движения", то есть бессмысленного движения.
Чел, ты.... поставил меня в тупик😶
Здравствуйте, дело в том, что это лишь метафора, применимая к понятию свободы воли человека в контексте данной лекции.
У вас не стандартное мышление😂
Аплодирую лектору(мысленно) каждый раз после окончания лекции, а иногда и в реальности.
А вот эта лекция интересна! Благодарю за информацию.
Теперь это мои любимые лекции ,спасибо !
Спасибо огромное , за такую возможность. Получить такие бесценные знания.
Огромное спасибо тем кто выложил это видео! Успехов вам во всем.
я посмотрела лекцию, иду к следующей, цель посмотреть все!
Спасибо за лекции!
Предлагаю психологам обратить внимание на тот факт, что буддисты специально обучаются интроспекции, поэтому являются идеальными испытуемыми для психологии.
Да, верно. Эти люди лучше всех владеют познаниями сознания.
Буддисты не занимаются интроспекцией. Они медитируют
Это одно и тоже.
Нет, отнюдь не одно и то-же. Интроспекцие - наблюдение за своими психическими фактами - медитирование - расслабление, суть которого, говоря в физиологическом аспекте - вызвать такой гормональный фон, чтобы возникло полнейшее спокойствие, которое перешло в эйфорию)
Doomsday Медитация может включать в себя интроспекцию, это уже зависит от практика и от того, какую цель он преследует.
Почитайте про учение Ингрэма. На одном из 1-ых этапов необходимо следить откуда исходят определенные эмоции, как например волнение, из тела или же из мозга.
Здравствуйте. Благодарю за ваш труд.
очень интересно
очень здорово
Спасибо за Ваш труд.
Благодарю, Благодарю, Благодарю.
Спасибо Вам огромное ,за информацию ❤
Огромное спасибо за возможность прослушать лецию.
Благодарю 🙏
#### Становление предмета психологии
Объектном научной психологии является человек или животное
Предмет есть определение объекта изучения связанное с конкретным методом.
1. Первым предметом научной психологии является ==сознание==, первым методом - ==интроспекция==(самоанализ).
2. Второй предмет - ==поведение==, метод - фиксация внешней активности, (наблюдение)
3. Третий предмет - неосознаваемое побуждение, причины поведения людей. метод - анализ речевой активности, поведения, поступков, двигательных реакций, стремление вскрыть мотив. *(Фрейд "Не речевой отчет, не внешнее наблюдение за двигательной активность, не один из эти материалов не дает материала о пдлинных мотивах человека. Потому что человек сам не осознает эти мотивы")* Найти мотив за каждым поступком и за каждой фразой.
Предмет науки - определение обьекта, связанное с конкретным методом.
Проблема анализа сознания философией - ”существует“ ли сознание как предмет науки?
Рене Декарт (фр. философ): Жизнь человека в развитии личности.
Познание человека в сомнении и ошибках. Исследователь сомневается во всем. Несомненен только факт нашего сомнения.
Cogito ergo sum (мыслю следовательно существую). Сознание есть условие научного познания. ПОзнавать можно то что можно представить в понятий, а значить рассуждать об этом нужно и важно логически.
Сознание целостно. Если бы у человека ыло два сознания то с помошью одного он мог бы мзучать другое. А так как у человека одно сознание то сознания как предмета науки не существует. Нельзя изучать увловия того с помошью чего ты познаешь (все равно что вытаскивать себя за косичку из болота).
Проблема свободы воли (решимости).
У каждой проблемы есть два решения:
- негативное - свободы воли нет, у субъекта нет внутренний активности.
- положительное - свобода воли есть, у субъекта есть внутренняя активность.
Юнг. Символическое представление тени, разъяренной страсти, это разъяренный зверь. Самый частое проявление тени у подростков во снах, это разеренное животное.
"Бунт машин - это когда машина снова воспринимается как разеренный зверь (тень)"
Джон Локк (анг. философ): **Каковы источники сознательных идей?**
- внешний мир;
- внутренняя деятельность ума (результаты рефлексии);
С помощью рефлексии можно познавать идеи первого типа.
[[Рефлексия]] - способность отражать себя.
С помощью рефлексии можно изучать идеи первого вида. Рефлексию можно развить, у ребенка нет рефлексия. Если есть рефлексия, значит можно изучать сознание. Но не все сознание, а только то что отражается путем рефлексии.
Вунд - ==С помощью интроспекции (рефлексии) можно познавать как объективные элементы сознания, так и субъективные==.
Научная психология могла возникнуть лишь потому что испытуемые обладали способностью к интроспекции.
Прочитать:
Рене Декарт - Страсть души
спасибо!
Большое спасибо.
👍
Рефлексия-способность отражать себя (Локк).
Вунт: интроспекция (=рефлексия) -всматривание в себя.
1:19:00
Спасибо большое!!
Классная лекция
❤ 👏👏👏 дай Бог здоровья!!!
Божественно❤
звуковые помехи на лекцию не повлияли))
Лектор от Бога.
Отлично.
Благодарю
Спасибо.
Лектор крутой!!!
Спасибо🙏💕
Проблема анализа сознания в философии?
Рене Декарт.У жизни и познания разные способы действия,говорил Декарт.
Жизнь это развитие личности.В жизни нам необходима решимость.
Проблема свободы воли.
Уильям Джеймс
Если нет силы воли
Полная причинно-следственная связь,это означает что нет внутренней активности у человека.
Если есть сила воли
Значит человек признает наличие внутренней активности,поступить по своему.
Доказать наличие свободы воли нельзя.Джеймс
Декард о познание
Общая цель познания это истина,подлинная сущность вещей.Здесь решимость опасна.
Источник сомнение.
Можно ли сомневаться в уже полученных знаниях?Да,стоит
Можно ли сомневаться в истинных чувственных данных?Да
Можно ли сомневаться в существовании внешнего мира? Да
Что же существует?Когда мы сомневаемся для нас существует только одно- сомнение.
Сознают-когнито эрго сум
Мыслю следовательно существую.
Что можно изучать научно?Что сознаю,что могу представить сознательно.
Сознание есть условие насущного познания.
А сознание существует в науке?
Нет
Джон Локк(английский философ)
Каковы источники сознательных идей?
2 источника
1)внешний мир,результаты наших переживаний
2)внутренняя деятельность ума,возможность дать ответ о себе,рефлексия
С помощью рефлексии можно познавать идеи первого мира.Рефлексиию изучать можно.
Сознание можно изучать не все,а которое поддается рефлексии.
Вунт дополнил Лока
С помощью рефлексии можно познавать не только внешние элементы но и субъективные.
Интроспекция(рефлексия)-всматривание в себя
Классическая наука о сознание:факты и понятия.Структура сознание и его свойства.Различия представлений о сознание. Возможности и ограничение метода интроспекции.
Ритмичность -организованность впечатлений, связанность
Метраномом изучали сознание.
Структура сознания с центром и переферией,напоминая сетчатку глаза.
"Исследователь сомневается. Сомневается во всем!" Записал себе. Для меня это отличный инсайт! В религии мне всегда говорили Не сомневайся. Я всегда сомневался. Оказывается я был прав.
Не факт, что правы, это лишь ваше субъективное видение этого мира и у каждого оно свое :)
@@vk23306ha смотрите. Когда человек начинает сомневаться, его мышление расширяется. И он начинает задавать вопросы к имаму. И будет неудобным ему. А тот человек который не сомневается, он не будет думать и ни о чем , а тупо действовать. Вопросы не будет задавать имаму, будет как ребёнок следовать словам. А религия нужен для того чтобы управлять не думающих людей.
@@vk23306ha вы защищаете религию?
Философия Гегеля синтез всех философских направлений. Диалектически, если смотреть на вещи можно и противоположности вместить в своём сознании.
супер
Рене Декарт - философ.
- Есть итуитивные различия между жизнью и познанием. У жизни и познания разные правила, разные действия.
Что необходимо человеку для самостоятельного решения проблем? - В жизни нам необходима решимость.
Проблема решимости - проблема свободы воли.
Существует ли свобода воли? Уильям Джемс. Методы решения проблемы: негативная и позитивная. Негативная (свободы воли нет): всё поступки имеют объяснения. (Например: человек добр, потому что он такой национальности, другой добр, потому что он другой национальности) Детерменистическое объяснение поведения. У изучаемого нами субъекта нет внутренней активности. Позитивная (свобода воли есть): человек признаёт у себя наличие внутренней активности, возможность действовать против обстоятельств. Уильям Джеймс приходит к выводу, что доказать наличие свободу воли рациональным способом невозможно.
Цель познания - истина.
Правило познания (по мнению Декарта) - сомнения.
Декарт - начало философии (книга)
Можно ли сомневаться в уже имеющихся знаниях? Да, конечно
Можно ли сомневаться в истинности чувственных данных? (Данных восприятия, ощущения)
Да, потому что источником знаний о внешнем мире являются чувства, а они могут нас обманывать
Декарт
Cogito ergo sum - мыслю, следовательно существую
Cogito - сознаю.
Сознание - есть условие научного познания.
Познавать можно то, что можно представить в понятиях, а значит рассуждать об этом нужно логически. (Значит понятия о паропсихологии не будет)
Декарт:
Вопрос: сознание существует для науки? Его можно изучать? - Сознания как предмета науки нет, нельзя построить теорию сознания, так как сознание целостное. (Нельзя изучать условия того, с помощью чего ты познаёшь, это логическое противоречие)
Спасибо. 2024
👍
15:10 после Поймай меня, если сможешь (2002) забавно слышать, когда там этой притчей фильм пронизан, только там мышки
Сознание иди душа - это то ,что мы слышим когда говорим с самим собой..
«Кто будет президентом - все знают» - сегодня шутка звучит совсем по другому, чем в 1997😂
15:20 эту притчу говорили в фильме Поймай меня если сможешь с Лео Ди Каприо) но, там мышки были, но, суть не в этом, а суть в обстоятельстве и в поведении объектов.
❤️❤️❤️
У меня возник вопрос. Видимо, до меня никак не может дойти какая-то упущенная деталь.
Когда речь заходит о Декарте, я не понимаю, как он перешел от "сомнения" к "сознанию".
Я понимаю логику:
1. Для науки существует лишь сомнение, ибо несомненен только факт сомнения.
2. Сомнение - это часть мышления, а раз существует сомнение, значит существует и мышление.
3. Отсюда рождается легендарная фраза: "Мыслю - следовательно существую".
И вот тут логика у меня ломается. Потому что появляется вывод - изучать можно всё, что могу представить в своем сознании. Почему? Куда пропал вдруг скептицизм Декарта?
Ведь всё, что человек может представить, - это результат наблюдений внешнего мира. Всё, что человек может представить, - это опыт взаимодействия с внешним миром посредством органов чувств (зрения, слуха, запаха, вкуса, осязания). А ведь до этого Декарт говорил, что органы чувств нас обманывают, и что доверять им нельзя, а следовательно и во внешний мир верить нельзя, ибо он познается органами чувств.
Помогите, пожалуйста, вернуть этот элемент, который я опустил, - объясните, куда все же пропал скептицизм Декарта?
Чтобы понять это, надо прочитать работу Декарта "Рассуждение о методе." Вот фрагмент, который, я думаю, вам поможет.
"...никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ МОЕМУ УМУ СТОЛЬ ЯСНО И ОТЧЕТЛИВО, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению."
вообще не аргумент както. во сне люди стопроцентно верят своим глазам. шизофреники во время галюцинирования так же видят все отчетливо ясно и реально. это какаято сплошная философия и никакой конкретики. помоему все философы и психологи, которые пытаются ввести предметы психологии в рамки - загоняют себя в угол каждый раз, но не хотят этого признавать... для верующих в бога людей его наличие совершенно ясно и отчетливо, таккак он типа проявляет себя во всем. и тд. КТО может сдить какая степень восприятия наиболее ясна четка и неоспорима?? да никто
"Ведь всё, что человек может представить, - это результат наблюдений внешнего мира" - в этом есть некая ошибка. Наблюдение внешнего мира - дает только первичную информацию, т.е. только первичные данные, полученные с помощью органов чувств. Это еще не результат. Результат - это то что мы получаем для себя после переработки этих первичных данных. Качество результата зависит от подходов, методов, дисциплины с которыми мы подходим к изучению, композированию входящих первичных данных. Декарт говорит о критичном подходе к первичным данным. О том что данные получаемые нами через органы чувств суть субьективны (т.е. то как мы воспринимаем объект), когда как для качественного результата нам нужны данные объективные (т .е. то как объект есть на самом деле). Для получения объективных данных мы обязаны подвергать всю получаемую нами информацию сомнению, т.е. нельзя в принципе верить всему тому что чувствуем, без дисциплинированной обработки УМОМ. По другому, верить - значит не подвергать сомнению то что получаешь через органы чувств.
Отсюда и переход от "сомнения" к "сознанию". Сомнения есть мотив к недоверию, недоверие приводит к пониманию субъективности восприятия, т.е. того что наш взгляд на объект зависит от нас самих. Совокупность наших внутренних факторов влияет на наше восприятие. Так вот совокупность внутренних факторов и есть наше сознание.
Ответ не полный, нужны дополнительные вопросы.
Max Cox, изучать можно лишь то, что можешь сознать (то есть отчётливо себе представить, построить модель, как и сказал лектор). Вы можете сознать Бога, или инопланетную расу, или бесконечность вселенной? Если можете - постройте модель и изучайте её. Если не можете - значит и изучать тут нечего :) А изучая построенную Вами модель, если она окажется неверна, Вы её однажды опровергните (что тоже будет положительным результатом исследования, ведь будет означать что одно из исходных утверждений было неверно)
Так что скептицизм никуда не пропал, Вы просто неверно слова истолковали ;) Просто представить недостаточно, нужно именно полноценно сознавать то, что представили.
Как я понял суть в том, что сомнение это и есть мышление. Типа я могу утверждать наверняка только то, что существует штука, которая обрабатывает внешнюю информацию. Ибо я стопудово ею сейчас и обрабатываю информацию. Достоверно ли что-то внешнее - хрен знает. Зато я знаю наверняка, что обрабатывающая штука есть. Я же ведь ей обрабатываю
доказать наличие свободы воли невозможно, просто нельзя- Вильям Джемс
Может кто знает где купить обработанное видео и аудио этих лекций???
Нет ничего лучше чем лекция по философии во время Дотки)
Вот самая непонятная для меня тема с сознанием, познанием сознания. Вроде и год в универе философию на истфаке изучал. И работы читал некоторых философов. И эту лекцию прослушал.
Но всё равно не разобрался.
Это наверно никому не подсилу.Как сказал какой то философ Мозг пытается познать мозг.Я начинаю склонятся к версий что наше сознание ни здесь и не снами.
Цитата из статьи "Анархизм или социализм?", Сталин И.В., 1906 г.:
"...cознание и бытие, идея и материя - это две различные формы одного и того же явления, которое, вообще говоря называется природой или обществом. Стало быть, они и не отрицают друг друга и в то же время не представляют собой одного и того же явления. Дело лишь в том, что в развитии природы и общества сознанию, т.е. тому, что совершается в нашей голове, предшествует соответствующее материальное изменение, т.е. то, что совершается вне нас, - за тем или иным материальным изменением рано или поздно неизбежно последует соответствующее идеальное изменение.
Прекрасно, скажут нам, может быть это и правильно в отношении истории природы и общества. Но каким образом рождаются в нашей голове в настоящее время различные представления и идеи? Существуют ли в действительности так называемые внешние условия, или же существуют только наши представления об этих внешних условиях? И если существуют внешние условия, то в какой мере возможно их восприятие и познание?
По этому поводу материалистическая теория говорит, что наши представления, наше “я” существует лишь постольку, поскольку существуют внешние условия, вызывающие впечатления в нашем “я”. ТОТ, КТО НЕОБДУМАННО ГОВОРИТ, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, ВЫНУЖДЕН ОТРИЦАТЬ КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ И, СТАЛО БЫТЬ, ОТРИЦАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ОСТАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, ДОПУСКАЯ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛИШЬ СВОЕГО “Я”, ЧТО АБСУРДНО И В КОРНЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ОСНОВАМ НАУКИ."
grachev62.narod.ru/stalin/t1/t1_33.htm
Во субботу, чуть не плача
Вся Канатчикова Дача
К телевизиру рвалась)
Залетел на любопытстве, держусь на внутреннем интересе, поочередно смотрю ради понятийного аппарата,
но ух как же оно объемно. за какое время в универе весь плейлист прооходят?
вы досмотрели плейлист? просто интересуюсь
наверное, это за первый курс лекции
лекции бесподобны.Жаль лектора,ушел молодым
*Интересуетесь саморазвитием? У меня много видео на различные темы, о которых люди часто не записывают видео, при этом они важные и вам понравятся! 😇*
Убил про парапсихологию 🤣 пара физика, пара химия 🤣
Послушал я лекцию, очень позновательно. Заглянул во внутрь себя _________________ээээээ________ никаких вопросов 😒
Парапсихологию, кажется, сейчас назвали эзотерическим знанием)
Ох,ну и сложновато же полностью понять принципы философских высказываний.Даже когда казалось бы понял все равно остается сомнение,что имелось ввиду другое...и люблю и не люблю за это философию)
сознание - впускание
Если в научном познании cogito ergo sum - это несомненный постулат, то что тогда в житейском смысле такой постулат?
что на месте cogito в житейском понимании?
Можно сказать "понимаю"
Кант не только немецкий, но и российский философ т.к. некоторое время был подданным Российской Империи и похоронен на территории РФ в Калининграде, где есть даже Балтийский университет имени Канта
воля - это желание, а если точнее форма желания, а желание никогда не свободноо от своего объекта. вывод свободы воли, как абсолютного явления нет, все разговоры ведутся о относительной воли как о некой возможности выбора.
Игорь Пономаренко а возможность выбора разве не есть проявление свободы?
Вы че гоните, лекции 97 года, и звук и картинка на высоте для этого времени
атом должен сушествовать независимо от нашего представление о нем, или я что то не понял
Не понял)) глянь квантовую физику))
Не факт. На это есть много точек зрения.
Спасибо за лекции! Диалектический материализм, если его правильно понимать объясняет возможность совместить противоположное!Тонкий антисоветизм неприятен.
Вы уже наобъяснялись, что в крови половину страны утопили, а остальную развалили. Дауны
увлёкся лекциями данного преподавателя, решил загуглить, оказывается он умер в 2003 году. теперь меня преследует очень странное, холодное чувство внутри, когда я смотрю его видео...
!)
А ...
Так не все могут описывать свои эмоции и мысли?
Нашел новое сновтворное, где же эти лекции раньше были!!!!!!!!!!!!!??????????
Мысли берутся от нашего вектора Эго, в зависимости от планет по дате рождения
на Лиама Нисона похож)
Интересно, кто-то из ребят которых снимают, стали успешными?
97 год... В психологический портрет Петухова , к сожалению, вынужден добавить не украшающие черты. Негативно отношусь к его высказываниям о "старой" школе и, в частности, к фразе о психиатрическом интересе к авторам ее
Он имел в виду сталинистов
Какой это год интересно?
1997
Пресс-служба проводит аккредитацию СМИ на мероприятия и богослужения с участием Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, а также предоставляет по заявкам СМИ фото- и видеоматериалы о служении и деятельности Предстоятеля Русской Православной Церкви.
Есть ли какая-то истина если всякое , даже научное суждение, мы можем подвергнуть сомнению?
Конечно нет
Все относительно и определяется временем.
А вот это уже религиозный вопрос
@@Victor_Antonov У религии нет вопросов, она к знанию не стремится. Пару святых книг, и ты знаешь все, что нужно. Большинство религий - системы обмана испуганных людей.
@@user-uw6tl4yx4x
>У религии нет вопросов, она к знанию не стремится.<
У вас логика отклеилась.
Причем вопросы и научные знания?
Вот есть вопрос: хорошо что-то или плохо? Никто в этом вопросе, ни к каким знаниям не стремится.
Но вопрос есть. Ферштейн?
>Пару святых книг, и ты знаешь все, что нужно<
Зачем вы делаете выводы о том, чего не знаете и не понимаете?
>Большинство религий - системы обмана испуганных людей.<
А меньшинство тогда что?