[한국식 영문법의 거짓말들] 관계대명사 뒤는 불완전절??

[@budool]

몇십년 영어공부하면서 "선행사"의 올바른 뜻을 모르고 있었네요. 이 영상보고 비로소 알게됐슴니다 ㅎㅎㅎ 정말 귀한 강의 감사드립니다. 이 채널이 많이 번성되면 좋겠습니다

[@조민호-x7j]

샘 주장에 120%공감합니다. 감사합니다.

[@vincent_0806]

장원쌤 강의를 들으면서 새로운 눈이 떠지는 느낌입니다. 좀 더 자주 올려주세요~!!

[@xxddavid6760]

11:10 분에서요 선행사가 관계대명사절의 수식을 받는 어구 맞지않나요

[@반란의영문법]

강의에서 설명했다시피 그것은 한국식 영문법의 착각일 뿐입니다.

[@xxddavid6760]

@@반란의영문법 그럼 정확히 말하면, 관계대명사는 선행사를 가리키는 대명사고 관계사절은 선행사를 수식한다 이거는 맞나요

[@반란의영문법]

@@xxddavid6760 관계사절은 선행사를 수식하는 경우가 있죠. 반드시 그런 건 아니구요.

[@박규석-c8h]

굿입니다

[@반란의영문법]

Good~~ ^^ 감사합니다~~ ^^

[@anjuni0310]

감사합니다. 가르치는 입장이 되면 언제나 저 딜레마에 빠지게 되는 것 같아요..ㅎ..

[@Sergeant-wp9ec]

구독하고 갑니더

[@반란의영문법]

@@Sergeant-wp9ec 감사합니다~

[@michaelkim9128]

저도 4-50년전에 한국식 영문법을 배우고 미국 유학와서 한국식 엉터리 문법때문에 완전 백지상태에서 처음부터 다 다시 배우느라 엄청 고생한 사람입니다. 가끔 한국 학생들이 불완전이에요 완전이에요? 이런거 물어보면 미치고 팔짝 뛰겠습니다. 도대체 누가 그렇게 가르쳤어? 막 화가 나더라구요. (제가 한국있을 때 배운 기억이 없는 걸 보니, 아마 최근에 등장한 편법인듯 합니다만) 정말 이런식의 문제풀이식 편법 말고 제발 선행사의 의미부터 제대로 가르쳤으면 좋겠습니다. 저도 이 반란에 동참합니다!! ^^

[@반란의영문법]

댓글 감사드립니다. 말씀하신대로 저도 어렸을 때는 완전/불완전 따지지 않았습니다. 아마도 2000년대 이후로 사교육 시장에서 누군가가 퍼뜨리기 시작한 게 아닐까 싶습니다. 학생들이 완전/불완전으로 따져서 문제 푸는 걸 보거나 그런 질문하면 저도 속터지기는 마찬가지네요..ㅠㅠ

[@흥어-d3r]

초5 아들래미 아빠입니다. 오래된 영상이지만 지나가다 몇 자 적습니다.
아들한테도 관계대명사를 가르쳤는데요, '관계대명사 개념'과 '선행사, 종류, 역할' 설명없이
우리나라 국어문법에 나오는 '안긴 문장, 안은 문장'으로 영어 문장을 만드는 방법을 이해시켰더니, 중학3 영어 관계대명사 문제 몽땅 다 맞추더이다. 울 아이가 남달리 영어를 잘하는 것은 절대 아닙니다.
우리나라 영어 교육 방식이 잘 못 되었다는 건 초등생도 알고 있습니다.
어느 영문과 교수님도 지적하셨듯이 공교육 영어수업 시간이 일주일 4~5시간이라는 점도 문제요, 학원 강의 수업도 '가르치기 편하게만 가르치는 것'도 문제요, 어떤 개념과 어원을 세세히 가르치면 당장 내일 학원 바꾸겠다하는 학부모도 역시 이런 한국식 문법에 일조를 하는 것이겠지요. 수많은 분들이 잘 못 된 교육방법이다라고 외치고는 있습니다만, 대안이 없는 한 공허할 뿐입니다.
관계대명사 설명 10분이면 끝납니다. 나머지는 문제 풀고 알아서 느껴라라고 하면 너무나도 쉽잖습니까. 문제는 이런 설명방식이 수능까지도 해결이 되기 때문에 교사, 강사, 학부모 모두 이런 방식을 고수하는 것이지요.
엉터리 용어라고 저도 느끼는 부분이 많습니다. 다만, 학원 강의 듣고 태권도 가고 하면 9시 넘어 귀가하는, 벌써부터 피곤하네 어쩌네 말이 많은 아이를 보면서 최소한의 시간투자로 최대한 빨르고 많이 익힐 수 있는 방법을 어쩔 수 없이 선택하게 되는 거 아니겠는지요.
고칠 수 없다고 봅니다 한국식 영어는.
이래저래 엮여 있는 사회에서 한 가지를 완전히 뜯어 고친다? 어느 한 쪽에서 그들의 기득권을 포기하지 않는다면 불가능입니다. 전×× 정권처럼 군부독재라면 또 모를까.
큰아이 영어 가르치면서 어떻게 하면 더 쉽게 이해시킬 수 있을까 고민해봤지만 원어민을 옆에 끼고 살지 않는 이상 요즘 핫한 '영어식 뇌' 만드는 게 쉽지 않은 것임을 깨닫기만 했답니다.
방송 잘 보았습니다. 그래도 이런 바꿔보고자 하는 모습들이 쌓이면 조금이라도 변하지 않을까 하는 기대도 해봅니다.

[@oj555oj]

대치동 영어강사입니다.
관계대명사가 대명사이고 관계부사가 부사라는 점을 제가 알고 있는 영어강사들 모두가 설명하며 ... 불완전한 문장에서의 빠진 문장성분이 선행사인것도 제가 알고 있는 모두 영어강사들이 설명합니다. 이걸 모르고 문법 가르치는 강사들 거의 없어요.

[@반란의영문법]

영어 강사들이 그렇게 설명하지 않는다고 말한 적이 없는데요… 수고하세요~ ^^

[@stopmessingaround-shutdown]

대치동 학생은 무슨 잘못인가요. 님 다른 영상에 남긴 댓글도 이상한 반박 해놔서 영영사전으로 반박당하셨던데 여기에도 댓글 남기셨네요. (관련 내용은 영상 "[한국식 영문법의 거짓말들] 난이형용사 사람 주어 불가??!!" 참고. 댓글로 'He is easy'는 안쓰는 표현이라며 주장함) // 본론으로 가면, 관계대명사 관련 이 영상의 요지는 '불완전'하다는 말의 말장난이 실제 영문법 이해를 방해하고 있다는 겁니다. 왜 멀쩡히 있는 관계대명사(즉 대명사)를 삭제시켜놓고 불완전하다라고 주장하냐고 비판하는건데 논지도 똑바로 이해를 못해놓고 그러면 어떡합니까.

[@user-spmkk]

@@반란의영문법한국 문법에서 잘못 가르쳐서 잘못된 인식을 바로 잡아야 한다는 19분17초영상에 있는데 교사 강사 교수들이 잘못 가르쳤다는 말이 아닌가요? 나도 강사지만 관계사 뒤에 나오는 문장은 불완전하지만 관계사를 포함시키면 완전한 문장이 된다라고 알려줍니다. 교수님한테 배운데로...

[@stopmessingaround-shutdown]

@@user-spmkk 반란의 영문법 책에 관련 설명을 적어놓긴 했습니다. 관계사 뒤에 나오는 문장이 불완전하지 않은 경우를 반례로서 나열해놨습니다. 단순 예로 the book that I was reading 관계사 없애도, I was reading. 전혀 불완전하지 않습니다. 애초에 관계사가 불완전을 원리로 설명되는 것도 아니고요. 그냥 외국인 입장에서 헷갈릴 때 꿀팁 같은 느낌일 뿐입니다. 근데 그걸 진지하게 가르친다고 생각해보세요... 그러면 문제가 되죠. 즉 사례들로 보자면 그냥 불완전 해지는 다수의 사례와 없애도 여전히 완전한, 소수의 사례인 것으로 나뉘는 것인데(다수와 소수), 절대적 원칙과 예외(옳음과 그름)라는 식으로까지 설명하는 것이 이상하다는 거죠.

[@choispring0318]

​@@stopmessingaround-shutdown사용하려는 의미는 3형식이나, 1형식의 문장이 남아 불완전하지 않다고 하는 것은 어불성설입니다.

[@동욱-r4y]

그래서 니가하는 방법만 얘기해봐라 틀렸다고만 하지말고

[@반란의영문법]

싫다. 너한테 그런 거 알려줄 시간 없다. 말하면 알아들을 머리라도 있냐?