Cette "trouvaille" est vraiment géniale. La perspective de la limite du FDC prise comme l'horizon des événements à l'échelle de l'univers est fascinante. La simple idée de savoir que nous ne pourrons jamais savoir est finalement un soulagement pour l'esprit. Si nous pouvions autant en savoir sur notre cerveau qu'il nous permet d'en savoir sur l'univers, notre compréhension n'en serait que plus rapide.
Très intéressant mais un simple recadrage de manière à aussi voir l'écran et les informations qui étaient censées y figurer et qui nous manquent souvent aurait été purement génial.
la réponse de Wheeler a la censure du trou noir a fait ma journée ^^ En tout cas c'est cool on s'ouvre de nouveaux horizon en prenant en compte ceux qui limitent notre perception de l'univers, vivement la suite :)
captivé ce matin même par cette conférence, et elle tourne encore dans mon esprit ! Une révolution possible dans l'imagination sur la vrai nature d'un "Trou noir". Univers emboités les uns dans les autres ? et si, à échelles différentes, n'existerait-il pas, possiblement, dans la matière même, et donc, pourquoi pas, aussi, en nous, de possibles trous noirs ? Tellement minuscules à notre échelle qu'ils ne vont évidemment pas nous faire imploser. Et contenant en soi même tout un univers, avec des bébètes intelligentes à l'intérieur ? ( OK je recommence en retirant toute la ponctuation pour faire un Vertigo Bis... )
Vraiment excellent David Elbaz, c'est toujours un plaisir d'écouter ses conférences. Dommage qu'il n'y en ait pas plus de disponible avec lui. Merci pour le partage.
Bonjour, j'aurais une question, je ne sais pas si vous avez moyen de la relayer: on dit qu'à l'intérieur d'un trou noir le temps et l'espace s'intervertissent. Dans quelle mesure est-ce que cette hypothèse serait-elle compatible avec l'hypothèse que nous habitions un trou noir ? Cordialement
On perd une bonne partie de cette excellente conférence en ne voyant pas tous les schémas et le PowerPoint de l'orateur. C'est vraiment dommage. Conférence top, montage bof.
Jérôme, c'est trop souvent comme ça, hélas 👎👎 Le type derrière la caméra se fixe sur l'orateur et ne comprends pas le sens du sujet de la conférence.. Comment veux tu qu'il suive les explications en images et schémas et pire, à la régie le branle manettes s'est endormi sur la console 😅😂😂
Bonjour, je débarque 5 ans après mais voila une réponse 😂. Non les acariens ne sont pas en apesanteur, ils sont trop lourd ;) ils sont plutot comme sur la lune dû à leurs petite taille ce qui leurs fait sûrement un très petits poids. Tu peux être le plus petit possible, si tu as une masse tu es attiré par la gravité. Heureusement sinon on ne pourrait pas respirer et on verrait pas la lumière par exemple. Pour être en apesanteur il faut tomber continuellement sans jamais toucher le sol hors ces bestioles rampes partout. C est surtout au niveau des atomes qu'on ne comprends pas la gravité mais sinon elle agit sur tout. Toi, les oiseaux, l'eau, les microbes, les virus, (qui sont encore plus petits que les acariens), les gaz et j'en passe. Juste au cas où, je ne suis pas scientifique et j'ai pas non plus de diplome donc j'ai pas vraiment de légitimité sur ce que je dis. Mais je crois pas me tromper en disant que la gravité attire tout vers la source de la déformation espace/temp si on atteinds pas la vitesse de libération. Ps: la lumière ne compte pas trop puisque sa vitesse est largement haut dessus de la vitesse de libération de la terre donc si on voit la lumière c'est pas rapport avec la gravité😊
Normal, vu que leur courbe est fausse :-o Et comme ils ne veulent aucune contradiction dans leur conclusion foireuse et fausse, ils n'ont pas mis la courbe dans la vidéo, voilà tout :-o Ils sont comme les politiciens : ils affirment des choses fausses, et ne sont pas foutu de prouver quoi que ce soit :-o :-o L'univers est actuellement en train de se rétracter puisque la galaxie d'Andromède se rapproche de la notre :-o :-o Mais les charlots continuent de rabâcher que l'univers est en expansion continue, pire l'accélération augmente selon eux :-o :-o
@@martialcoulomb8145 pourquoi ? tu préféres que les choses soient stables ? La vie c'et pas stables, même si on parle de planètes minérales, tout bouge comment tu veux que ça soit autrement qu'ne mouvmeent ? Et suffit d'être à une échelle beaucoup trop faible et pas voir le haut de courbe qui cache le fait qu'à un moment ça se recontracte pour penser que ça accélère en continu...
Dans la théorie d'Einstein, il n'existe pas de force gravitationnelle : L'espace-temps est déformé par les masses, mais les objets qui s'y déplacent vont.... en ligne droite. A ceci près que c'est une ligne droite dans un espace de Minkowski. Ça aurait été bien d'expliquer ça.
Bonjour, Merci pour ce super exposé, tres bien expliqué du début a la fin ! J'ai particulièrement apprécié le calcul de la masse des trout noirs, et donc l'idée que nous serions peut-être dans un. Et en effet je pense qu'il y a donc 3 types de trout noirs, les 2 que vous avez decrit primordiaux et super massif et donc un 3e type de troutnoir: le trout noir "environemental" C'est a dire un trou noir dans le quel nous somme toujours au centre, et don la taille de l'horison et la masse dependent de la somme des masses des astres qui sont autour de nous. Autrement dit, il depend de notre position et la masse de l'environnement qui nous entoure jusqu'a l'horizon des événements (cosmiques). Cette masse définira donc le rayon de l'horison des événements vue de notre point de vue sur terre. Si on se deplace jusqu'a une galaxie voisine les limites de l'horison se deplacera avec nous et sa taille variera en fonction de la masse intégrant peut-être de nouvelles galaxies se trouvant dans la direction qu'on a pris pour se deplacer, et des galaxies en moins qui seront sorti de notre horison des événements dans la direction d'où l'ont vien. Ajoutons a ça le fait que si un rayon de lumière émis hors de cet horison des événements cosmiques ne peut pas nous arriver, Un rayon émis par notre soleil ne pouras pas en sortir nomplus ! ce qui défini bien un trout noir !! 😎
Bonjour, je vous remercie pour votre magnefique conférence que je trouve intéressante, parceque elle explique une autre vision de voir l'univers. A mon avis la gravitation quantique existe dans toutes les particules élémentaires , tels que le proton, neutron, electron, noyau et dans tout l'atome, sous forme d'énergie noire du vide. C'est cette énergie noire de la gravité quantique qui structure l'atome.
Génial! Merci pour ce partage. Très bonne conférence de Mr. Elbaz, un grand astrophysicien passionné et passionnant (je l'aime bien ce gars, ça se voit? ^^) Par contre, l'auditoire n'est pas vraiment sensible à l'humour, c'est un peu dommage :)
Pas persuadé que les gens dans l'assistance soient des rigolos ... :-) Du genre, chéri tu veux bien me balancer ta comète dans mon trou noir histoire de vivre le big bang ! LOL :-)
« Six hommes d'Inde, très enclins à parfaire leurs connaissances, allèrent voir un éléphant (bien que tous fussent aveugles) afin que chacun, en l'observant, puisse satisfaire sa curiosité. Le premier s'approcha de l'éléphant et perdant pied, alla buter contre son flanc large et robuste. Il s'exclama aussitôt : « Mon Dieu ! Mais l'éléphant ressemble beaucoup à un mur! ». Le second, palpant une défense, s'écria : « Ho ! qu'est-ce que cet objet si rond, si lisse et si pointu? Il ne fait aucun doute que cet éléphant extraordinaire ressemble beaucoup à une lance ! ». Le troisième s'avança vers l'éléphant et, saisissant par inadvertance la trompe qui se tortillait, s'écria sans hésitation : « Je vois que l'éléphant ressemble beaucoup à un serpent ! ». Le quatrième, de sa main fébrile, se mit à palper le genou. « De toute évidence, dit-il, cet animal fabuleux ressemble à un arbre ! ». Le cinquième toucha par hasard à l'oreille et dit : « Même le plus aveugle des hommes peut dire à quoi ressemble le plus l'éléphant ; nul ne peut me prouver le contraire, ce magnifique éléphant ressemble à un éventail ! ». Le sixième commença tout juste à tâter l'animal, la queue qui se balançait lui tomba dans la main. « Je vois, dit-il, que l'éléphant ressemble beaucoup à une corde ! ». Ainsi, ces hommes d'Inde discutèrent longuement, chacun faisant valoir son opinion avec force et fermeté. Même si chacun avait partiellement raison, tous étaient dans l'erreur. »
Bin qu'importe votre camp, je me fiche que vous pensiez la même chose que moi ou que nous soyons d'accord pour tel ou tels sujets... vous faîtes une généralité que vous n'appliquez même pas sur vous même c'est ce foutre du monde non ? "99% des commentaires son inutiles" ce qui est bien c'est qu'avec les gens comme vous maintenant on a des chiffres de plus en plu précis, mais je suis pas de ce fait la encore plus intéressé de savoir qui sont les fameux "1%" de commentaires extraordinaires ? je me sens pas concerné si ca peut répondre a votre question, car je ne pense pas que "99%" des commentaires soit inutiles, je pense plutot que pour qu'un commentaire soit "utile" il faille aussi qu'il y en ait des moins "utiles" vous pensez pas ? comment pourront nous caractériser une personne de riche si aucun pauvre n'existait ? ;) vous avez 4h
Bonjour Messieurs Roland Le Franc. Regarde ses autres conférences et celle d'autres chercheurs, vous allez comprendre la grande majorité des graphiques, etc., qui ne sont pas dans cette vidéo, mais c'est vrai que le caméraman aurait pu mieux intervenir .
Un sujet super intéressant qui ouvre un axe de recherche et une compréhension nouvelle sur les problèmes cosmologiques. En revanche, David Elbaz doit encore faire pas mal de progrès sur sa qualité d'intervention. On le sent passionné et plein d'enthousiasme, mais les phrases sont hachées, les mots oubliés...Il trébuche un peu dans son "espace d'élocution à une dimension". Le sujet est parfois trop vite traité et les explications manquent de clarté. Les traits d'humour tombent souvent à plat mais ils pourraient prendre leur place si bien maitrisés. Enfin il est particulièrement frustrant d'être en perpétuelle dé-cohérence avec les schémas et les explications. Vivement la même présentation, plus concise, plus claire et qui prendra moins de temps pour un meilleur résultat. Bravo David
Tu es prof dans la vie à vouloir noter les gens meilleurs que toi? Ou peut-être un traumatisme scolaire. Traumatisé par l'école, le sujet se sent obligé de répandre son traumatisme en faisant aux autres ce qu'il a mal supporté lui-même. C'est effrayant de vivre dans un monde comme le tien où on se sent l'obligation (rien que le droit déjà) de juger tout-un-chacun en confondant astrophysique et one-man-show. Je me souviens quand j'étais étudiant de tous ces élèves qui passaient leur temps à commenter les compétences de leurs profs et les juger. Bien peu d'entre eux ont atteint leurs niveaux.
@@gsyamsri8122 Effectivement, si un architecte construiras une maison qui s écroule, je ne pourrais pas le juger, après tout, je ne saurais pas faire mieux que lui! Je ne comprend pas la popularité de cet argument tellement a chier que ça en crève les yeux ... Et il a parfaitement raison, ce n est pas un jugement, une simple critique qui relève les défauts (réels) de ce scientifique. Une conférence comme celle ci a pour but de partager des recherches scientifiques, et donc d être clair, si il pouvais gagner une meilleur aisance a l orale, son discours ne serais que plus passionnant!
@@ondraszstasiak5015 Je n'interdis pas de juger. On passe tous notre temps à juger et c'est tout à fait sain. Mais du coup j'ai tout autant le droit de juger que lui n'est-ce pas! Certaines critiques sont vraiment utiles. Si on est vraiment intéressé par la question des propriétés de l'espace-temps, clairement il y a ici des explications de qualité données par David Elbaz. Vraiment, il a abordé de manière claire des tas de choses qui sont très complexes à expliquer à d'autres et en évitant beaucoup de pièges dans lesquels les autres tombent. Et je dis ça alors même que je suis pas d'accord avec le modèle standard (lambda CDM et assimilés) que je considère comme ad-hoc et peu économe en hypothèses (donc épistémologiquement très faible) et je m'intéresse surtout aux modèles qui proposent une explication unique sans ajouts arbitraires de nouveaux bidouillages chaque fois qu'on a quelque chose qui ne colle pas avec la réalité : trop peur de réfléchir et remettre en cause, on garde la théorie bancale depuis des décennies, et plus on a fait d'efforts pour "sauver" la théorie bancale, plus on tient à ce qu'elle tienne, et plus on s'enfonce dans une défense à tout prix de ce qui de toute évidence est insatisfaisant et "regonflé" artificiellement par des matières et énergies "noires"... Donc je ne crois pas tellement à leur certitude des trous noirs. Ils disent en voir chaque fois qu'une masse énorme agit quelque part, mais c'est absurde de supposer qu'une grosse masse est forcément un trou noir! Mais bon je reconnais la qualité de David dans l'explication. J'ai aussi en tête des tas de gros nuls qui font des reportages remplis de pseudo-vulgarisation qui donne aux gens l'impression d'avoir compris en leur donnant une idée complètement FAUSSE des phénomènes. Journalistes professionnels ou rhétoriciens (voire sophisticiens) qui parlent bien mais qui n'apportent rien, ou pire, rendent les gens encore plus cons. Alors tu vois, les quelques rares mots où D.E. trébuche, c'est vraiment pas le bout du monde. C'est VRAI, mais c'est RIEN quand le but réel de la conférence est compris. Alors si on CROIT que le but du conférencier est de passionner les gens par un one-man-show intense qui donne aux gens l'impression d'avoir tout compris alors qu'ils n'ont pratiquement rien appris, façon TED talks, on peut le trouver nul. Sauf que le but c'est pas ça. Alors juger un type par rapport au travail qu'il a fourni dans ses objectifs réels, j'accepte très bien. Mais là, ce qu'à fait SCIENCE SPORT, c'est un jugement gratuit et méchant, en toute ignorance du but réel du conférencier. C'est comme de juger d'un concert de musique classique en croyant être venu écouter un humoriste, et de partir en plein milieu en hurlant qu'ici le show est nul parce qu'on ne rigole pas du tout. Et c'est ça qui me gonfle. C'est vraiment significatif d'un type qui ne se pose pas la question des choses intéressantes qui existent en dehors de son monde. Pour lui, peut-être qu'il est prof puisqu'il a pas osé me répondre, et peut-être qu'il est fan, voire même lui-même conférencier, chez TED talks, où certes on peut se distraire, mais jamais rien apprendre de rigoureux et sérieux en science, et il croit que le seul but quand on fait une conférence, c'est d'atteindre des objectifs de distraction--séduction superficielle en se moquant du fond et de la qualité l'information transmise. Et ben non, ce type doit sortir de son idée dans laquelle les conférences sont forcément des one-man-show, et essayer de comprendre qu'il existe autre chose. Alors peut-être que cette autre chose, lui, cela ne l'intéresse pas! Mais ça ne lui donne pas le droit d'en conclure que sous prétexte que ça ne l'intéresse pas, c'est forcément NUL. Ca c'est du nombrilisme, et avec en plus des jugements à l'emporte-pièce (donc d'orgueil), ça devient de la vanité imbécile. Alors tu vois c'est pas parce que le type est plus diplômé qu'on a pas le droit de le juger. Mais quand on ne prend même pas la peine de comprendre le contexte, pour imposer un système de jugement unique et arbitrairement défini par rapport à nos propres objectifs, en essayant d'imposer nos goûts comme étant des critères de qualité objectifs, alors là ce qu'on fait, c'est plus une critique constructive, c'est se comporter comme un sale gosse prétentieux et capricieux qui croit que la Terre entière doit se soumettre à son point de vue arbitraire, pauvre et étriqué. Alors tu vois, puisque tu donnes le droit aux gens de juger... Tu me l'accorderas aussi à moi. Et si tu penses que le mien ne vaut pas mieux... Moi je dis que le mien est constructif en proposant d'ouvrir son esprit. Et que l'autre ne semble consister seulement qu'à vouloir imposer comme un dictat, une seule forme de conférence valable sans se préoccuper de savoir que peut-être, y'a juste d'autres choses intéressantes dans le monde que ce qu'on croit.
les plus grands orateurs sont loin d'être les plus grands penseurs. Tu pourrais aussi suggérer de changer de coupe de cheveux voire de chemise!!!! Allons! Ta critique est inutile... tout comme toi!...lol
Je me demandais pourquoi la section commentaires était aussi remplie de débiles, mais c'est vrai qu'il y a à peu de choses près "bite" et "trou" dans le titre.
bonne vidéo, instructive, joli point de vue, un peut dans l' univers de recherche de monsieur haramein sans pour autant suivre la même voie.Ca fait plaisir de constater que des chercheurs fouillent dans de nouvelles directions, peut être fécondes, l avenir nous éclairera . manque un peut de clarté, mais ça va on devine ou il veut aller, bon moment
je n'ai pas encore regardé la vidéo, c'est pourquoi je lis les commentaires avant, parce que si c'est pour nous sortir les bêtises de Nassim Haramein qui est un personnage qui utilise son savoir pour manipuler les gens et s'enrichir de diverses façons, d'ailleurs Haramein n'est absolument pas reconnu dans la communauté scientifique. Enfin j'exagère, il est reconnu dans la communauté scientifique... Pour être un charlatan qui manipule les gens justement. Alors peut être qu'ici, cette vidéo n'a rien à voir avec le travail d'Haramein, je ne peux que l'espérer, je ne peux critiquer car je ne connaît pas encore le contenu de la vidéo. Si le contenu reste dans l'approche scientifique et surtout en respectant le sérieux et l'éthique de la recherche scientifique ou de la méthode scientifique, alors il n'y aura pas de problèmes majeurs :-) Je la regarderais demain, car là, il se fait tard!
@@manuelrispoli3113 qui es tu pour dire que Nassim Harramein est un charlatan ? Tu ne comprends rien à la physique et tu globes toutes les merdes qu'on te fait croire. Apprends à réfléchir par toi même
Il ya plein de choses dans * eureka d'Edgar Allan pour qui pensait que le centre de l'univers était un soleil noir . tout ça dépasse l'entendement , ça fait rêver ; j'écoute ce genre de théories avant de dormir justemznt pour mieux voyager , merci pour tout ça monsieur! Wow
Si j'ai bien compris, un effet de surface 2D ou très fin influence le contenu 3D et modifie le comportement du contenu. Un peu comme une bulle de savon dont la surface affect l'air qu'elle contient. Si la bulle grossie et que sa surface atteint la vitesse de la lumière cela crée un horizon visible pour ce qui se trouve à l'intérieur. Jusque là j'arrive à suivre. Ensuite que la surface si il y en a une, génère de l'énergie par son déplacement qui expliquerait l'accroissement de vitesse d'expansion constatée. Pourquoi pas. Il faudrait expliquer comment cette matière de surface est créée. Alors j'ai une question : Que ce passerait il si je mettais une bulle d'air dans l'espace ? Et que admettons chaque atome de cet air représente une galaxie ? Cette bulle d'air enflerait très rapidement car elle contient d'avantage de matière que dans l'espace. Comment se comporterait les atomes à l'intérieur ? Partiraient ils en tout sens ? Ou se déplaceraient ils comme nos galaxies ? Si la vitesse des atomes les plus à l'extérieurs atteignaient celle de la lumière, alors on pourrait parler d'un trou noir ? Plutôt que de parler de big bang qui donne une idée d'énergie en explosion. Ne doit on pas plutôt parler d'expansion de matière dans le vide total ? Car 1 atome pour 4m² ça reste encore de la matière et c'est de toute manière d'avantage que rien et ce sans compter les astres. Notre espace ne se libère t il pas dans le néant ? Cette dilatation doit créer un effet de frontière, un peu comme un effet de souffle dans une explosion ou l'on aperçois l'air à l'intérieur de l'explosion, repousser l'air extérieur et créer une déformation lumineuse sphérique. Bref je m'interroge et ça m'amuse.
Une excellente conférence même s'il faut s'accrocher un peu par moments. Merci infiniment D. Elbaz. En revanche, le montage sans les PowerPoint est catastrophique et ça n'aide pas à la compréhension... À bon entendeur...! Pas besoin d'avoir fait l'école cinématographique pour ça...
@Gaston Ossibi Merci pour l'intérêt porté à la chaîne @Ideas in Science. Vous pouvez retrouver d'autres vidéos de David Elbaz toutes aussi passionnantes ! Recevez les dernières nouvelles en science en vous abonnant !
C'est intéressant, quoiqu’un peu fouillis par moment, mais le plus gros problème est le montage qui n'affiche pas les documents présenté par l'orateur. A 29:00 : « Voilà comment ça va varier : c'est la courbe rouge ». On ne verra jamais cette courbe rouge. Dommage
L'intérieur et l'extérieur s'inversent, d'une certaine façon, quand on entre dans un trou noir. Cela dit, si nous sommes dans un trou noir, comment se manifeste le rayonnement de Hawking (s'il le fait) ? Et dans quel sens marche le temps extérieur au trou noir? Parce que le fond cosmologique peut correspondre à la naissance du trou noir, ou à son horizon (en expansion puisqu'un trou noir grossit)... Le Big Bang serait alors soit la naissance du trou noir vu à l'endroit, soit son évaporation finale vue à l'envers (quand un trou noir s'évapore il devient de plus en plus dense donc de plus en plus "chaud")...? Absurde ou cohérent? (L'Univers serait alors une "fontaine blanche" et le Big Bang un "trou de ver"). Du coup l'expansion (sous l'effet d'une "force inconnue") aurait pour cause l'absorbtion de matière environnante par le trou noir, ce qui apparaîtrait vu de l'intérieur comme de l'énergie d'expansion.
François Soulan, se qui est bizarre dans le fait de dire qu'un trou noir créer un univers est que : ou va la matière aspirée ? Après imaginons que se soit vrai, le temps à l'extérieur du trou noir serait déformé par rapport à nous car un trou noir déforme l'espace-temps.
14:13 La densité d'un objet n'a pas d'incidence sur la courbure de l'espace ? Seule sa masse ? J'ai l'impression que si on se représente l'espace comme un drap tendu et qu'on pose sur ce drap une boule de pétanque et un ballon qui auraient la même masse, le drap ne serait malgré tout pas courbé de la même façon. Qui a tort et qui a raison ?
C'est la limite des images. Les calculs représentés par cette métaphore présupposent que la densité n'a pas d'importance et donc que les boules sur le drap ont la même densité.
SurTerre Naute : ^^ c'est pour cela qu'il faut jeter un coup d'oeil dans la description de la vidéo, tout y est :) Et n'hésitez pas a acheter ce livre, il est vraiment passionnant!
SurTerre Naute je ne pense pas que vous en fassiez partie, et c'est parce que je me suis aussi fait avoir sur d'autres vidéos que je peux répéter ce qui m'a été dit a moi aussi ;) J'ai donc ma propre part de de stupidité humaine, ne vous y trompez pas :))
Florain Bially j'ai plutôt l'impression que c'est toit qui ne développe rien qui puisse prêter à l'attention. Si tu connaissais ce dont je parle, tu aurais remarqué que lui aussi parle de la distance de planck dans la même utilisation qu est citée dans cette conférence. Il parle également d'univers holographique et envisage que nous soyons au sein d'un trou noir (l'espace interstellaire étant noir). C'est dommage d'avoir des a'priori sur ce que fait Haramein, et cela parce qu'il n'est pas totalement dans l'approche conventionnelle et qu'il ode penser en dehors de la boite...
C'est très bien de penser hors de la boite, sauf quand c'est pour dire de la merde, soit parce qu’on ne comprend pas de quoi on parle, soit par malhonnêteté. Je suis allé voir allé voir son site, car je suis curieux et ouvert, j'ai tenu plus de 30 minutes devant sa vidéo, et le résultat est sans appel: c'est de la merde. Il utilise des vérités scientifiques pour véhiculer un message bidon et nocif. J'ai pas pris le temps de fouiner plus que ça sur son site après avoir fermé la vidéo, mais je ne serait pas étonné de trouver quelque part un lien vers l’église de scientologie ou une débilité du même genre. C'est bien que vous vous intéressiez à ce genre de sujet, mais faites-le sérieusement,c'est encore mieux. Et si c'est grâce a ce type que vous est venu l’intérêt des sciences, dites-lui merci et passez à autre chose. ;)
Quand j'ai vut le titre j'ai dit " n'importe quoi" après j'ai réflechit pendant 3sec et j'ai crier "HÉÉÉÉ BONNE QUESTION" mes parent m'on entendu ils m'ondit " sa va fiston ?"
@@martialcoulomb8145 Toi tu ne te prends pas pour de la merde. Sinon c'est toi qui passe pour un charlot par tes commentaires, ça ne t'ai pas venu à l'esprit ?
Il me semble que c'est possible d'avoir des horizons dans des horizons, genre des horizons cosmologiques dans des trous noirs, des trous noirs dans des trous noirs etc...Ce que je me demande c'est si a l'interieur d'un trou noir on voit un rayonnement qui vient de l'horizon qui est constitue des anti-particules des particules emises par le rayonnement de Hawking. Est-ce que ces particules auraient une energie negative et auraient un effet repulsif? Est-ce qu'elles s'annihileraient avec les particules qui sont a l'interieur du trou noir?
Trump a l'air d’être la coqueluche des scientifiques français. ou sinon mieux vaudrait ne pas le citer, cet "humour" intempestif politisant n'est pas de bon goût surtout quand on se passe le mot de conférences en conférences....
Cela permet de situer la conférence dans le temps, il dit, "il y a DOANLD qui vient de se faire élire" au cas ou nous n'aurions pas l'information cela met une date sur la conférence et c'est au contraire pas anodin du tout, car souvent je regarde un contenu sur internet et je n'est pas la date à la quelle se contenu à été fait, sur tout les reportage sur la science c'est très important.Il y à la date a la quelle le contenue à été mis sur le site uniquement.Voila grincheux!! tout est dans le détail.
Fais attention à l'orthographe: au cas ou, je n'est, à la quelle se contenu à été, sur tout les reportage, Il y à la date a la quelle le contenue à été mis,Voila. Et ce, sans compter les erreurs de syntaxe, les négations incomplètes...
La date de mise en ligne peut être différente de la date de la conférence. J'ai personnellement vu le cas bien des fois, notamment quand une conférence est reprise ou que l'organisme qui l'a postée est divisé en deux ou au contraire fusionné avec un autre organisme auquel cas la nouvelle chaine RUclips reprend parfois toutes les vidéos des chaines l'un et de l'autre. Dans ce cas, on perd d'ailleurs souvent les descriptions existant dans les publications initiales. PS: Critiquer quelqu'un sur ses qualités d'écriture quand on ne se relit pas soi même, c'est un peu osé non?
C'est dans ce genre de comique scientifique que ces personnes montrent leur humanité imparfaite. N'oublions jamais qu'un scientifique est avant tout un homme avec qualités et défauts. Sous couvert d'universalisme lié à leur statut de scientifique sans frontières, ils oublient la réalité du monde qui est plus proche de l'école maternelle que du doctorat (PhD: Philosophiæ doctor). Condamner l'élection de D Trump est liée à une déconnexion du monde dans lequel vivent 99,999999% des humains.
Je comprends pas comment les gens peuvent trouver ça incompréhensible. Je suis une bille en physique et pourtant même en faisant autre chose en même temps j'arrive a tout comprendre
Comme le dit Phil Sax, le fond est passionnant mais la forme n'est pas assez bien, il ne s'exprime pas bien, il bafouille, il bégaye, il fait de l'humour( enfin il essaye ) hors sujet toutes les 5 secondes ...
Laink, content de tomber sur quelqu'un qui trouve ça simple, moi j'ai du mal sur certains points, je trouve que le conférencier fait de nombreuses ellipses qui ne permettent pas une réelle compréhension. Par exemple pouvez-vous m'expliquer comment la gravité s'explique en 2D selon cette vidéo? Ce point est l'un de ceux qui m'ont échappé.
Je trouve son humour très agréable, de manière général, elle permet de nous gardez réveillé. Effectivement, sa petite blague sur les doublures et le "gentil" troue noir était pas mal. Mais peut-être que si j'étais physiciens j'aurai une perspective différente sur son humour.
Et tu corriges ses copies? Ton commentaire est irrespectueux. Les physiciens sont dans une merde noire depuis 30 ans. Le pire c'est que même les matheux commence a délirer, ils ont demarré une theorie depuis 40 ans (theories'interessant au concepts de l'univers). Cette même theorie (les motifs, a laquelle je ne sais rien), personne n'ose s'y plonger car les mecs savent qu'il reste 50 ans de travail. Le truc est si compliqué qu'ils ne savent pas si il existe un exemple non trivial du truc. Nous sommes à la limite de ce qu'un humain peut absorder et rejeter , c'est tout. Si les matheux s'en sortent pas , les physiciens font pas les malins. Alors , on pondère son jugement.
Un "Physicien" qui se cache derrière un pseudo de lycéenne prépubère, wow impressive !! Quand on sait que nos vies ressemblent à des pets de mouche, un peu d'humilité et d'auto-dérision ont le mérite de recentrer le débat.
Bonjour a toi,Je suis dsl mais j ai du mal avec un soi disant dieu qui aurait creer l'univers. La bible peu avoir en son sein des vérités sur le fonctionnement de celui-ci,du savoir transmis depuis longtemps (egyptien,sumeriens). Mais attribué cela a un etre tout puissant !!
34:50 Il se trompe dans la traduction de John Wheeler, il n'a pas dit "les trous noirs n'ont pas de cheveux", il a dit "les trous noirs n'ont pas de poils". En anglais, il a utilisé "hair", qui se traduit par "cheveux" mais aussi "poils". Voilà pourquoi le public n'a pas vraiment eu de réaction, car avec "cheveux" ce n'est pas compréhensible, la blague est foutue.
Bonjour , je n'écris jamais de commentaire , mais j'suis trop troublé , quand il dit à 58 minute , que si on n'attendais même un temps éternel , si sa ce situe à 15 milliard d'années lumières , on l'verrai jamais , c'est sa ma question , même si une galaxy s'éloigne plus vite que la vitesse de la lumière , l'information à été envoyer, donc si on part du principe que on n'attendrai un temps infini on pourrait forcément l'observer , si quelqu'un peut me renseigner , merci bcp
Si je tire vers toi une flèche qui vole à 200km/h mais que je suis dans un train qui s'éloigne de toi à 300km/h, la flèche ne t'atteindra jamais ! Est-ce que cela t'aide un peu à comprendre le truc ? J'espère que oui ! :)
Sympa d'avoir vulgarisé le sujet comme ça. Pour la déformation de l'espace... seul l'espace-objet peut avoir une forme, il serait peut-être temps d'abandonner Euclide et cette idée d'Ether qui vient d'avoir improprement rendu Euclide et l'espace-objet indispensables.
Je n'arrive pas a comprendre comment un espace peut se déformer a cause d'une planete ou d'une etoile par ex ? Comment se déforme l'espace ? Cela est schématiquement representée par une boule de petanque posé sur un tissu tendu et donc la lumiere suit cette déformation. Sur terre je veux bien que cette demonstration fonctionne mais dans l'espace si le soleil déforme celui ci, j'aimerai savoir dans quel sens svp ? :)
Il n'y a que les mathématiques qui peuvent répondre à cela. Notre cerveau n'est pas cablé pour se représenter des objets en 4 dimensions. Il est donc fort utile de raisonner à partir de projections dans des dimensions inférieures, genre le plan.
et c'est particulièrement difficile car il ne s'agit pas seulement d'espace mais d'espace-temps. Malheureusement, les représentations en projection nous font perdre la dimension temporelle.
Si on est dans un trou noir, mais qu'en fait on voit tout s'éloigner, cela ne veut pas dire que nous chutons de plus en plus vite dans le trou noir? et donc, nous ne sommes absolument pas en période d'extension de l'espace temps, mais en contraction ? Les théoriciens des cordes vont se réjouir non? On amorce le prochain big bounce ?
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](/img/tr.png)
![🌌 [David Elbaz] Les galaxies et le monde extragalactique](http://i.ytimg.com/vi/bhnv_U22yYA/mqdefault.jpg)
Je dors tous les soir en écoutant cette même vidéo. Je l'ai écouté 5 ou 6 fois déjà.
MMMMMMDDDDR jsp si il doit bien le prendre…….
excelent somnifere
Mais mdrrrrrr moi aussii
Je m'endors tjr après 5 minute je suis incapable de dire de quoi parle la vidéo ...mais je l'ai déjà écouté une bonne dizaine de fois
Moi aussi! 😅
Cette "trouvaille" est vraiment géniale. La perspective de la limite du FDC prise comme l'horizon des événements à l'échelle de l'univers est fascinante. La simple idée de savoir que nous ne pourrons jamais savoir est finalement un soulagement pour l'esprit. Si nous pouvions autant en savoir sur notre cerveau qu'il nous permet d'en savoir sur l'univers, notre compréhension n'en serait que plus rapide.
Très intéressant mais un simple recadrage de manière à aussi voir l'écran et les informations qui étaient censées y figurer et qui nous manquent souvent aurait été purement génial.
Chercher à percer les mystères de l'univers est une quête infinie. Et je suis plus que ravis de vous accompagner dans cette aventure. 😊
la réponse de Wheeler a la censure du trou noir a fait ma journée ^^
En tout cas c'est cool on s'ouvre de nouveaux horizon en prenant en compte ceux qui limitent notre perception de l'univers, vivement la suite :)
Toujours un regal ^^
Très bon l’humour en impro 😂
Sujet difficile à vulgariser! J’ai pas tout compris mais c’était passionnant
Merci
@Letoooh Merci pour votre message !
captivé ce matin même par cette conférence, et elle tourne encore dans mon esprit !
Une révolution possible dans l'imagination sur la vrai nature d'un "Trou noir". Univers emboités les uns dans les autres ?
et si, à échelles différentes, n'existerait-il pas, possiblement, dans la matière même, et donc, pourquoi pas, aussi, en nous, de possibles trous noirs ? Tellement minuscules à notre échelle qu'ils ne vont évidemment pas nous faire imploser.
Et contenant en soi même tout un univers, avec des bébètes intelligentes à l'intérieur ?
( OK je recommence en retirant toute la ponctuation pour faire un Vertigo Bis... )
Ce moment où tu cherches des réponses et que tu te retrouves avec encore plus de questions...
;)
la lumière cest une autre forme de vide ? on est les résidu d'un jet de quasargarganta
Tu parles de religion l’ami ?
Vraiment excellent David Elbaz, c'est toujours un plaisir d'écouter ses conférences. Dommage qu'il n'y en ait pas plus de disponible avec lui. Merci pour le partage.
3:31
J'aime bien ce physicien et son humour pour un gars comme moi qui n'a pas son bac j'ai tout compris merci monsieur
Le bac c’est sur côté
C'est juste que tu es intelligent (rien à voir avec le bac). Beaucoup ont un BTS et ne comprendront jamais les sujets évoqués ici...
Excellent, drôle, clair et très instructif ! Merci !
@Mr Django Freeman Merci pour votre message !
Formidable conférence, il reste tant de choses à découvrir, merci pour ce moment de partage
Bonjour,
j'aurais une question, je ne sais pas si vous avez moyen de la relayer: on dit qu'à l'intérieur d'un trou noir le temps et l'espace s'intervertissent. Dans quelle mesure est-ce que cette hypothèse serait-elle compatible avec l'hypothèse que nous habitions un trou noir ?
Cordialement
le temps n'est qu'un calcul de mouvement dans l'espace donc....
Merci pour la vidéo. Dommage qu'on ne voit pas plus les illustrations dans le montage^^.
personne ne sait filmer...sauf moi
Il est Géant Mr Elbaz. Bravo pour cette conférence, Je regrette juste de ne pas y avoir été
splendide .. tout est plus clair et plus confus .. j'adore
Trés fasçinant et éxéllent mr ELBAZ salutations
C'était super intéressant merci
vice amirale l'infiltré
Je crois que Paulo G. essaie de communiquer.
Paulo G : lol oui, j'imagine:)) maintenant je comprends ;)
Passionnant ! merci pour cette vidéo que je n'aurai jamais vu si tu n'avais pas cette chaine !
Magistral! Merci pour ce partage de savoir inestimable! Merci à ce grand Monsieur!
Bravo. 🙌
On perd une bonne partie de cette excellente conférence en ne voyant pas tous les schémas et le PowerPoint de l'orateur. C'est vraiment dommage. Conférence top, montage bof.
Jérôme, c'est trop souvent comme ça, hélas 👎👎
Le type derrière la caméra se fixe sur l'orateur et ne comprends pas le sens du sujet de la conférence..
Comment veux tu qu'il suive les explications en images et schémas et pire, à la régie le branle manettes s'est endormi sur la console 😅😂😂
Coool C'est parti pour en apprendre plus sur l'horizon des évènements !
2 dimensions ... jamais vu un "platiste" aussi futé que Mr David Elbaz ^^
Ma conférence préférée !
la surface de la terre même si elle est sphérique, ça reste 2 dimensions. La différence entre 2d plat et 2d sphérique c’est la notion de courbure
Il est vraiment excellent ce conférencier !
Si la gravité n'est pas testée en dessous du dizieme de millimètre, ça veut dire que les acariens sont en apesanteur ?
Bonjour, je débarque 5 ans après mais voila une réponse 😂.
Non les acariens ne sont pas en apesanteur, ils sont trop lourd ;) ils sont plutot comme sur la lune dû à leurs petite taille ce qui leurs fait sûrement un très petits poids. Tu peux être le plus petit possible, si tu as une masse tu es attiré par la gravité. Heureusement sinon on ne pourrait pas respirer et on verrait pas la lumière par exemple. Pour être en apesanteur il faut tomber continuellement sans jamais toucher le sol hors ces bestioles rampes partout. C est surtout au niveau des atomes qu'on ne comprends pas la gravité mais sinon elle agit sur tout. Toi, les oiseaux, l'eau, les microbes, les virus, (qui sont encore plus petits que les acariens), les gaz et j'en passe.
Juste au cas où, je ne suis pas scientifique et j'ai pas non plus de diplome donc j'ai pas vraiment de légitimité sur ce que je dis. Mais je crois pas me tromper en disant que la gravité attire tout vers la source de la déformation espace/temp si on atteinds pas la vitesse de libération.
Ps: la lumière ne compte pas trop puisque sa vitesse est largement haut dessus de la vitesse de libération de la terre donc si on voit la lumière c'est pas rapport avec la gravité😊
Réponse courte : Soit il fait un vol en 0g avec son youtubeurs préféré. Soit tu l'envoie vers l'espace à plus de 54 000 km/h rejoindre Voyager 2
57:55? Et les 3M km/s ils sont où dans le graph?
Vous êtes sérieux de pas mettre la slide de la courbe à 29 min, comment vous voulez que les gens pigent ...
Ah jme disais bien
Normal, vu que leur courbe est fausse :-o Et comme ils ne veulent aucune contradiction dans leur conclusion foireuse et fausse, ils n'ont pas mis la courbe dans la vidéo, voilà tout :-o Ils sont comme les politiciens : ils affirment des choses fausses, et ne sont pas foutu de prouver quoi que ce soit :-o :-o
L'univers est actuellement en train de se rétracter puisque la galaxie d'Andromède se rapproche de la notre :-o :-o Mais les charlots continuent de rabâcher que l'univers est en expansion continue, pire l'accélération augmente selon eux :-o :-o
@@martialcoulomb8145 pourquoi ? tu préféres que les choses soient stables ? La vie c'et pas stables, même si on parle de planètes minérales, tout bouge comment tu veux que ça soit autrement qu'ne mouvmeent ? Et suffit d'être à une échelle beaucoup trop faible et pas voir le haut de courbe qui cache le fait qu'à un moment ça se recontracte pour penser que ça accélère en continu...
@@martialcoulomb8145 MDR
@@pascalbourelier3463 si l'univers grandit , il épuise son énergie et a un moment sera bloqué , immobile dans le noir et la glace.
Merci beaucoup monsieur. Très intéressant.
Dans la théorie d'Einstein, il n'existe pas de force gravitationnelle : L'espace-temps est déformé par les masses, mais les objets qui s'y déplacent vont.... en ligne droite. A ceci près que c'est une ligne droite dans un espace de Minkowski. Ça aurait été bien d'expliquer ça.
Sauf que c'est débile :-o Donc c'est mieux de ne pas en parler ;-)
@@martialcoulomb8145 bahahah
Chacun de nous apportent une vision partielle de la vérité, mais la vérité fondamentale nous échapera toujours?
Tout à fait !
Excellente conférence, extrêmement intéressante! Merci pour le partage.
Bonjour,
Merci pour ce super exposé, tres bien expliqué du début a la fin !
J'ai particulièrement apprécié le calcul de la masse des trout noirs, et donc l'idée que nous serions peut-être dans un.
Et en effet je pense qu'il y a donc 3 types de trout noirs, les 2 que vous avez decrit primordiaux et super massif et donc un 3e type de troutnoir: le trout noir "environemental"
C'est a dire un trou noir dans le quel nous somme toujours au centre, et don la taille de l'horison et la masse dependent de la somme des masses des astres qui sont autour de nous.
Autrement dit, il depend de notre position et la masse de l'environnement qui nous entoure jusqu'a l'horizon des événements (cosmiques).
Cette masse définira donc le rayon de l'horison des événements vue de notre point de vue sur terre.
Si on se deplace jusqu'a une galaxie voisine les limites de l'horison se deplacera avec nous et sa taille variera en fonction de la masse intégrant peut-être de nouvelles galaxies se trouvant dans la direction qu'on a pris pour se deplacer, et des galaxies en moins qui seront sorti de notre horison des événements dans la direction d'où l'ont vien.
Ajoutons a ça le fait que si un rayon de lumière émis hors de cet horison des événements cosmiques ne peut pas nous arriver,
Un rayon émis par notre soleil ne pouras pas en sortir nomplus ! ce qui défini bien un trout noir !! 😎
Pourriez-vous mettre un lien vers le powerpoint servant de support de présentation à cette conférence svp? On ne voit pas vos slides.
Merci pour la conférence.
On se passerait bien des messages politiques (Trump, Bush...).
Bonjour, je vous remercie pour votre magnefique conférence que je trouve intéressante, parceque elle explique une autre vision de voir l'univers. A mon avis la gravitation quantique existe dans toutes les particules élémentaires , tels que le proton, neutron, electron, noyau et dans tout l'atome, sous forme d'énergie noire du vide. C'est cette énergie noire de la gravité quantique qui structure l'atome.
Les aspect trou blanc, des trou noir! vraiment bien placée celle-là : 5:10
ou à 28:27 ;-)
Est-ce que la spaghetification entraîne un bruit de sousoupation??
Mad Le Gamer d'atmosphère, donc pas de propagation des ondes sonores désolé mad, pas de bruit de succion :/
Génial! Merci pour ce partage. Très bonne conférence de Mr. Elbaz, un grand astrophysicien passionné et passionnant (je l'aime bien ce gars, ça se voit? ^^)
Par contre, l'auditoire n'est pas vraiment sensible à l'humour, c'est un peu dommage :)
Pas persuadé que les gens dans l'assistance soient des rigolos ... :-) Du genre, chéri tu veux bien me balancer ta comète dans mon trou noir histoire de vivre le big bang ! LOL :-)
Les gens réagissent, mais il n'y pas de micro dans la salle...
Merci pr se voyage et de nouveaux horizons en perspective!
c'est clair et bien explique. J'aurais aime des profs de physiques comme lui en fac ;)
Louis Mailing même au lycée, j'aurais fini physicien et pas logisticien par dépit je crois! 😂
Tu n'étais pas en ZEP pour avoir eu un prof de physique qui bossait au CERN.
passionnant, merci
« Six hommes d'Inde, très enclins à parfaire leurs connaissances, allèrent voir un éléphant (bien que tous fussent aveugles) afin que chacun, en l'observant, puisse satisfaire sa curiosité. Le premier s'approcha de l'éléphant et perdant pied, alla buter contre son flanc large et robuste. Il s'exclama aussitôt : « Mon Dieu ! Mais l'éléphant ressemble beaucoup à un mur! ». Le second, palpant une défense, s'écria : « Ho ! qu'est-ce que cet objet si rond, si lisse et si pointu? Il ne fait aucun doute que cet éléphant extraordinaire ressemble beaucoup à une lance ! ». Le troisième s'avança vers l'éléphant et, saisissant par inadvertance la trompe qui se tortillait, s'écria sans hésitation : « Je vois que l'éléphant ressemble beaucoup à un serpent ! ». Le quatrième, de sa main fébrile, se mit à palper le genou. « De toute évidence, dit-il, cet animal fabuleux ressemble à un arbre ! ». Le cinquième toucha par hasard à l'oreille et dit : « Même le plus aveugle des hommes peut dire à quoi ressemble le plus l'éléphant ; nul ne peut me prouver le contraire, ce magnifique éléphant ressemble à un éventail ! ». Le sixième commença tout juste à tâter l'animal, la queue qui se balançait lui tomba dans la main. « Je vois, dit-il, que l'éléphant ressemble beaucoup à une corde ! ». Ainsi, ces hommes d'Inde discutèrent longuement, chacun faisant valoir son opinion avec force et fermeté. Même si chacun avait partiellement raison, tous étaient dans l'erreur. »
effectivement votre histoire n'a peu d'interet, vivre aveugle est un handicape de l'Homme point barre
ce n'est pas une chance
Mike Datpseudo peut-être que les scientifiques ont un avis divergent jusqu'à ce que un Homme ou plusieurs trouvé un point commun à tout
pardon ? je n'ai pas compris votre commentaire
parcque votre commentaire apporte quelque chose lui ?
putain fallait oser celle la mon dieu...
Bin qu'importe votre camp, je me fiche que vous pensiez la même chose que moi ou que nous soyons d'accord pour tel ou tels sujets...
vous faîtes une généralité que vous n'appliquez même pas sur vous même c'est ce foutre du monde non ?
"99% des commentaires son inutiles" ce qui est bien c'est qu'avec les gens comme vous maintenant on a des chiffres de plus en plu précis, mais je suis pas de ce fait la encore plus intéressé de savoir qui sont les fameux "1%" de commentaires extraordinaires ?
je me sens pas concerné si ca peut répondre a votre question, car je ne pense pas que "99%" des commentaires soit inutiles, je pense plutot que pour qu'un commentaire soit "utile" il faille aussi qu'il y en ait des moins "utiles" vous pensez pas ?
comment pourront nous caractériser une personne de riche si aucun pauvre n'existait ? ;) vous avez 4h
Merci pour toutes ces conférences.
très intéressant
savez vous si l'ensemble des conférences des éditions des Rencontres du ciel et de l'espace sont disponibles sur un site? Merci d'avance !
merci Laurence Honnorat
leche cul !!!!!!!!
Pas assez de temps. Des "détails" non négligeables ont été omis. Conférence très interessante, merci.
Montage video completement rate, on ne voit quasiment jamais l'ecran projete :(
une image en 2d n'a pas d’intérêt pour apprécier les surfaces. Fais un effort d'imagination
Et les courbes on les imagine aussi je suppose ?
@@Thopi33 Dans la prochaine vidéo, tu devras imaginer le son ^^
@@titoufkuri4545 hahah excellent.. néanmoins l'écran mesure 10E678 m2 juste cadrez les gars
Bonjour Messieurs Roland Le Franc. Regarde ses autres conférences et celle d'autres chercheurs, vous allez comprendre la grande majorité des graphiques, etc., qui ne sont pas dans cette vidéo, mais c'est vrai que le caméraman aurait pu mieux intervenir .
Brillantissime ce monsieur!
Un sujet super intéressant qui ouvre un axe de recherche et une compréhension nouvelle sur les problèmes cosmologiques. En revanche, David Elbaz doit encore faire pas mal de progrès sur sa qualité d'intervention. On le sent passionné et plein d'enthousiasme, mais les phrases sont hachées, les mots oubliés...Il trébuche un peu dans son "espace d'élocution à une dimension". Le sujet est parfois trop vite traité et les explications manquent de clarté. Les traits d'humour tombent souvent à plat mais ils pourraient prendre leur place si bien maitrisés. Enfin il est particulièrement frustrant d'être en perpétuelle dé-cohérence avec les schémas et les explications. Vivement la même présentation, plus concise, plus claire et qui prendra moins de temps pour un meilleur résultat. Bravo David
Tu es prof dans la vie à vouloir noter les gens meilleurs que toi? Ou peut-être un traumatisme scolaire. Traumatisé par l'école, le sujet se sent obligé de répandre son traumatisme en faisant aux autres ce qu'il a mal supporté lui-même. C'est effrayant de vivre dans un monde comme le tien où on se sent l'obligation (rien que le droit déjà) de juger tout-un-chacun en confondant astrophysique et one-man-show. Je me souviens quand j'étais étudiant de tous ces élèves qui passaient leur temps à commenter les compétences de leurs profs et les juger. Bien peu d'entre eux ont atteint leurs niveaux.
@@gsyamsri8122 Effectivement, si un architecte construiras une maison qui s écroule, je ne pourrais pas le juger, après tout, je ne saurais pas faire mieux que lui! Je ne comprend pas la popularité de cet argument tellement a chier que ça en crève les yeux ... Et il a parfaitement raison, ce n est pas un jugement, une simple critique qui relève les défauts (réels) de ce scientifique. Une conférence comme celle ci a pour but de partager des recherches scientifiques, et donc d être clair, si il pouvais gagner une meilleur aisance a l orale, son discours ne serais que plus passionnant!
@@ondraszstasiak5015 Je n'interdis pas de juger. On passe tous notre temps à juger et c'est tout à fait sain. Mais du coup j'ai tout autant le droit de juger que lui n'est-ce pas!
Certaines critiques sont vraiment utiles. Si on est vraiment intéressé par la question des propriétés de l'espace-temps, clairement il y a ici des explications de qualité données par David Elbaz. Vraiment, il a abordé de manière claire des tas de choses qui sont très complexes à expliquer à d'autres et en évitant beaucoup de pièges dans lesquels les autres tombent. Et je dis ça alors même que je suis pas d'accord avec le modèle standard (lambda CDM et assimilés) que je considère comme ad-hoc et peu économe en hypothèses (donc épistémologiquement très faible) et je m'intéresse surtout aux modèles qui proposent une explication unique sans ajouts arbitraires de nouveaux bidouillages chaque fois qu'on a quelque chose qui ne colle pas avec la réalité : trop peur de réfléchir et remettre en cause, on garde la théorie bancale depuis des décennies, et plus on a fait d'efforts pour "sauver" la théorie bancale, plus on tient à ce qu'elle tienne, et plus on s'enfonce dans une défense à tout prix de ce qui de toute évidence est insatisfaisant et "regonflé" artificiellement par des matières et énergies "noires"... Donc je ne crois pas tellement à leur certitude des trous noirs. Ils disent en voir chaque fois qu'une masse énorme agit quelque part, mais c'est absurde de supposer qu'une grosse masse est forcément un trou noir!
Mais bon je reconnais la qualité de David dans l'explication.
J'ai aussi en tête des tas de gros nuls qui font des reportages remplis de pseudo-vulgarisation qui donne aux gens l'impression d'avoir compris en leur donnant une idée complètement FAUSSE des phénomènes. Journalistes professionnels ou rhétoriciens (voire sophisticiens) qui parlent bien mais qui n'apportent rien, ou pire, rendent les gens encore plus cons. Alors tu vois, les quelques rares mots où D.E. trébuche, c'est vraiment pas le bout du monde. C'est VRAI, mais c'est RIEN quand le but réel de la conférence
est compris. Alors si on CROIT que le but du conférencier est de passionner les gens par un one-man-show intense qui donne aux gens l'impression d'avoir tout compris alors qu'ils n'ont pratiquement rien appris, façon TED talks, on peut le trouver nul. Sauf que le but c'est pas ça.
Alors juger un type par rapport au travail qu'il a fourni dans ses objectifs réels, j'accepte très bien. Mais là, ce qu'à fait SCIENCE SPORT, c'est un jugement gratuit et méchant, en toute ignorance du but réel du conférencier. C'est comme de juger d'un concert de musique classique en croyant être venu écouter un humoriste, et de partir en plein milieu en hurlant qu'ici le show est nul parce qu'on ne rigole pas du tout. Et c'est ça qui me gonfle. C'est vraiment significatif d'un type qui ne se pose pas la question des choses intéressantes qui existent en dehors de son monde. Pour lui, peut-être qu'il est prof puisqu'il a pas osé me répondre, et peut-être qu'il est fan, voire même lui-même conférencier, chez TED talks, où certes on peut se distraire, mais jamais rien apprendre de rigoureux et sérieux en science, et il croit que le seul but quand on fait une conférence, c'est d'atteindre des objectifs de distraction--séduction superficielle en se moquant du fond et de la qualité l'information transmise. Et ben non, ce type doit sortir de son idée dans laquelle les conférences sont forcément des one-man-show, et essayer de comprendre qu'il existe autre chose. Alors peut-être que cette autre chose, lui, cela ne l'intéresse pas! Mais ça ne lui donne pas le droit d'en conclure que sous prétexte que ça ne l'intéresse pas, c'est forcément NUL. Ca c'est du nombrilisme, et avec en plus des jugements à l'emporte-pièce (donc d'orgueil), ça devient de la vanité imbécile.
Alors tu vois c'est pas parce que le type est plus diplômé qu'on a pas le droit de le juger. Mais quand on ne prend même pas la peine de comprendre le contexte, pour imposer un système de jugement unique et arbitrairement défini par rapport à nos propres objectifs, en essayant d'imposer nos goûts comme étant des critères de qualité objectifs, alors là ce qu'on fait, c'est plus une critique constructive, c'est se comporter comme un sale gosse prétentieux et capricieux qui croit que la Terre entière doit se soumettre à son point de vue arbitraire, pauvre et étriqué.
Alors tu vois, puisque tu donnes le droit aux gens de juger... Tu me l'accorderas aussi à moi. Et si tu penses que le mien ne vaut pas mieux... Moi je dis que le mien est constructif en proposant d'ouvrir son esprit. Et que l'autre ne semble consister seulement qu'à vouloir imposer comme un dictat, une seule forme de conférence valable sans se préoccuper de savoir que peut-être, y'a juste d'autres choses intéressantes dans le monde que ce qu'on croit.
les plus grands orateurs sont loin d'être les plus grands penseurs. Tu pourrais aussi suggérer de changer de coupe de cheveux voire de chemise!!!! Allons! Ta critique est inutile... tout comme toi!...lol
Tres interressant, merci M. Elbaz.
Dès qu'il y a marqué "trou noir" dans un titre les commentaires sont hanounesques.
Je me demandais pourquoi la section commentaires était aussi remplie de débiles, mais c'est vrai qu'il y a à peu de choses près "bite" et "trou" dans le titre.
Merci pour la video mais que s est il passe au montage? On ne voit pas les graphiques pendant les explications...ce qui est tres dommage.
bonne vidéo, instructive, joli point de vue, un peut dans l' univers de recherche de monsieur haramein sans pour autant suivre la même voie.Ca fait plaisir de constater que des chercheurs fouillent dans de nouvelles directions, peut être fécondes, l avenir nous éclairera .
manque un peut de clarté, mais ça va on devine ou il veut aller, bon moment
je n'ai pas encore regardé la vidéo, c'est pourquoi je lis les commentaires avant, parce que si c'est pour nous sortir les bêtises de Nassim Haramein qui est un personnage qui utilise son savoir pour manipuler les gens et s'enrichir de diverses façons, d'ailleurs Haramein n'est absolument pas reconnu dans la communauté scientifique. Enfin j'exagère, il est reconnu dans la communauté scientifique... Pour être un charlatan qui manipule les gens justement.
Alors peut être qu'ici, cette vidéo n'a rien à voir avec le travail d'Haramein, je ne peux que l'espérer, je ne peux critiquer car je ne connaît pas encore le contenu de la vidéo. Si le contenu reste dans l'approche scientifique et surtout en respectant le sérieux et l'éthique de la recherche scientifique ou de la méthode scientifique, alors il n'y aura pas de problèmes majeurs :-)
Je la regarderais demain, car là, il se fait tard!
@@manuelrispoli3113 qui es tu pour dire que Nassim Harramein est un charlatan ? Tu ne comprends rien à la physique et tu globes toutes les merdes qu'on te fait croire. Apprends à réfléchir par toi même
Il ya plein de choses dans * eureka d'Edgar Allan pour qui pensait que le centre de l'univers était un soleil noir . tout ça dépasse l'entendement , ça fait rêver ; j'écoute ce genre de théories avant de dormir justemznt pour mieux voyager , merci pour tout ça monsieur! Wow
Intéressant, dommage que le discours soit saccadée trop souvent, c'est pénible sur 1 heure :)
REgardé en accélérer *1.5 ou 1.25 pour les âmes sensibles ça passe crème quand il est 1h du matin. Ca aide même !
il est drôle en plus d’être intéressant !!
Si j'ai bien compris, un effet de surface 2D ou très fin influence le contenu 3D et modifie le comportement du contenu. Un peu comme une bulle de savon dont la surface affect l'air qu'elle contient. Si la bulle grossie et que sa surface atteint la vitesse de la lumière cela crée un horizon visible pour ce qui se trouve à l'intérieur. Jusque là j'arrive à suivre. Ensuite que la surface si il y en a une, génère de l'énergie par son déplacement qui expliquerait l'accroissement de vitesse d'expansion constatée. Pourquoi pas. Il faudrait expliquer comment cette matière de surface est créée.
Alors j'ai une question : Que ce passerait il si je mettais une bulle d'air dans l'espace ?
Et que admettons chaque atome de cet air représente une galaxie ? Cette bulle d'air enflerait très rapidement car elle contient d'avantage de matière que dans l'espace. Comment se comporterait les atomes à l'intérieur ? Partiraient ils en tout sens ? Ou se déplaceraient ils comme nos galaxies ?
Si la vitesse des atomes les plus à l'extérieurs atteignaient celle de la lumière, alors on pourrait parler d'un trou noir ?
Plutôt que de parler de big bang qui donne une idée d'énergie en explosion. Ne doit on pas plutôt parler d'expansion de matière dans le vide total ? Car 1 atome pour 4m² ça reste encore de la matière et c'est de toute manière d'avantage que rien et ce sans compter les astres. Notre espace ne se libère t il pas dans le néant ? Cette dilatation doit créer un effet de frontière, un peu comme un effet de souffle dans une explosion ou l'on aperçois l'air à l'intérieur de l'explosion, repousser l'air extérieur et créer une déformation lumineuse sphérique.
Bref je m'interroge et ça m'amuse.
Une excellente conférence même s'il faut s'accrocher un peu par moments. Merci infiniment D. Elbaz.
En revanche, le montage sans les PowerPoint est catastrophique et ça n'aide pas à la compréhension... À bon entendeur...! Pas besoin d'avoir fait l'école cinématographique pour ça...
MENTIONNEZ David Elbaz. edit: merci
Très intéressant et fascinant
@Gaston Ossibi Merci pour l'intérêt porté à la chaîne @Ideas in Science. Vous pouvez retrouver d'autres vidéos de David Elbaz toutes aussi passionnantes ! Recevez les dernières nouvelles en science en vous abonnant !
36:30 Tout à fait vrai !
?... on est d'accord... c'est profond...
Toujours un grand plaisir
Mais pourquoi je regarde à chaque fois... Plus je cherche des réponses et plus je me pose de questions. C est sans fin !
C'est intéressant, quoiqu’un peu fouillis par moment, mais le plus gros problème est le montage qui n'affiche pas les documents présenté par l'orateur. A 29:00 : « Voilà comment ça va varier : c'est la courbe rouge ». On ne verra jamais cette courbe rouge. Dommage
L'intérieur et l'extérieur s'inversent, d'une certaine façon, quand on entre dans un trou noir. Cela dit, si nous sommes dans un trou noir, comment se manifeste le rayonnement de Hawking (s'il le fait) ? Et dans quel sens marche le temps extérieur au trou noir? Parce que le fond cosmologique peut correspondre à la naissance du trou noir, ou à son horizon (en expansion puisqu'un trou noir grossit)... Le Big Bang serait alors soit la naissance du trou noir vu à l'endroit, soit son évaporation finale vue à l'envers (quand un trou noir s'évapore il devient de plus en plus dense donc de plus en plus "chaud")...? Absurde ou cohérent? (L'Univers serait alors une "fontaine blanche" et le Big Bang un "trou de ver"). Du coup l'expansion (sous l'effet d'une "force inconnue") aurait pour cause l'absorbtion de matière environnante par le trou noir, ce qui apparaîtrait vu de l'intérieur comme de l'énergie d'expansion.
François Soulan, se qui est bizarre dans le fait de dire qu'un trou noir créer un univers est que : ou va la matière aspirée ? Après imaginons que se soit vrai, le temps à l'extérieur du trou noir serait déformé par rapport à nous car un trou noir déforme l'espace-temps.
Le sujet ne traite pas de sexualité, vous confusionnez tout.
Non mais vous vous rendez compte des conneries que vous racontez? Ça fait peur.
moins que vos vacuités ;)
François Soulan : certes, mais pas beaucoup moins alors :)
Livre commandé, trop hâte de pouvoir lire à ma vitesse
Je ne suis pas pro, mais j'ai trouvé cette intervention confuse, pas très claire.
14:13 La densité d'un objet n'a pas d'incidence sur la courbure de l'espace ? Seule sa masse ? J'ai l'impression que si on se représente l'espace comme un drap tendu et qu'on pose sur ce drap une boule de pétanque et un ballon qui auraient la même masse, le drap ne serait malgré tout pas courbé de la même façon. Qui a tort et qui a raison ?
C'est la limite des images. Les calculs représentés par cette métaphore présupposent que la densité n'a pas d'importance et donc que les boules sur le drap ont la même densité.
c'est pas juste pour M. Elbaz, on voit pas le titre de son bouquin. sinon merci pour le partage.
Le bouquin qu'il présente à la fin est "A la recherche de l'univers invisible" paru chez Odile Jacob.
merci beaucoup pour ta réponse.
SurTerre Naute : ^^ c'est pour cela qu'il faut jeter un coup d'oeil dans la description de la vidéo, tout y est :) Et n'hésitez pas a acheter ce livre, il est vraiment passionnant!
j'avoue que je le fais rarement quand un sujet m’intéresse mais désormais je ne me laisserai plus passer un stupide humain ;-)
SurTerre Naute je ne pense pas que vous en fassiez partie, et c'est parce que je me suis aussi fait avoir sur d'autres vidéos que je peux répéter ce qui m'a été dit a moi aussi ;) J'ai donc ma propre part de de stupidité humaine, ne vous y trompez pas :))
elle a eu lieu où la conf ?
Ce qui est dit dans cette conférence est très proche de ce que développe Nassim Haramein, je trouve. Très intéressant.
Nassim Haramein ne "développe" rien du tout.
je penser la même chose, ca me rappel la theorie haramein, dommage que le personnage est un peu spirituel ca le "décrédibilise" un peu.
Florain Bially j'ai plutôt l'impression que c'est toit qui ne développe rien qui puisse prêter à l'attention. Si tu connaissais ce dont je parle, tu aurais remarqué que lui aussi parle de la distance de planck dans la même utilisation qu est citée dans cette conférence. Il parle également d'univers holographique et envisage que nous soyons au sein d'un trou noir (l'espace interstellaire étant noir). C'est dommage d'avoir des a'priori sur ce que fait Haramein, et cela parce qu'il n'est pas totalement dans l'approche conventionnelle et qu'il ode penser en dehors de la boite...
C'est très bien de penser hors de la boite, sauf quand c'est pour dire de la merde, soit parce qu’on ne comprend pas de quoi on parle, soit par malhonnêteté. Je suis allé voir allé voir son site, car je suis curieux et ouvert, j'ai tenu plus de 30 minutes devant sa vidéo, et le résultat est sans appel: c'est de la merde. Il utilise des vérités scientifiques pour véhiculer un message bidon et nocif.
J'ai pas pris le temps de fouiner plus que ça sur son site après avoir fermé la vidéo, mais je ne serait pas étonné de trouver quelque part un lien vers l’église de scientologie ou une débilité du même genre.
C'est bien que vous vous intéressiez à ce genre de sujet, mais faites-le sérieusement,c'est encore mieux. Et si c'est grâce a ce type que vous est venu l’intérêt des sciences, dites-lui merci et passez à autre chose. ;)
florian bially si tu pouvais argumenter un peu plus que c'est de la merde ^^ ca serait plus efficace :)
genial ! merci bcp pour cette introduction dans cette nouvelle facon de voir la gravité
Quand j'ai vut le titre j'ai dit " n'importe quoi" après j'ai réflechit pendant 3sec et j'ai crier "HÉÉÉÉ BONNE QUESTION" mes parent m'on entendu ils m'ondit " sa va fiston ?"
Cou cou , çà va fiston ?
ha! une conférence de David Elbaz,merci Laurence ;)
C'est d'un trou rose que sort la matière noire!
tout a fait thierry !!!et sa nous ait bien c........
Ou de la bouche de ces charlots d'astrophysiciens :-o :-(
Et le matière rose sort d'un trou bleu
@@martialcoulomb8145 et toi tu es quoi clochard ?
@@martialcoulomb8145 Toi tu ne te prends pas pour de la merde. Sinon c'est toi qui passe pour un charlot par tes commentaires, ça ne t'ai pas venu à l'esprit ?
C'est génial. Merci pour le partage
There is an universe in every black hole. When a huge star collaspses, there is an inflation inside.
That's all folks
Bravo. Oui ça bafouille peut-être un peu par moments sous la pression de l'enthousiasme, mais c'est très bien expliqué.
Cherchez Jean Pierre Petit , vous comprendrez comment ca marche la cosmologie :)
Il me semble que c'est possible d'avoir des horizons dans des horizons, genre des horizons cosmologiques dans des trous noirs, des trous noirs dans des trous noirs etc...Ce que je me demande c'est si a l'interieur d'un trou noir on voit un rayonnement qui vient de l'horizon qui est constitue des anti-particules des particules emises par le rayonnement de Hawking. Est-ce que ces particules auraient une energie negative et auraient un effet repulsif? Est-ce qu'elles s'annihileraient avec les particules qui sont a l'interieur du trou noir?
Trump a l'air d’être la coqueluche des scientifiques français. ou sinon mieux vaudrait ne pas le citer, cet "humour" intempestif politisant n'est pas de bon goût surtout quand on se passe le mot de conférences en conférences....
Cela permet de situer la conférence dans le temps, il dit, "il y a DOANLD qui vient de se faire élire" au cas ou nous n'aurions pas l'information cela met une date sur la conférence et c'est au contraire
pas anodin du tout, car souvent je regarde un contenu sur internet et je n'est pas la date à la quelle se contenu à été fait, sur tout les reportage sur la science c'est très important.Il y à la date a la quelle le contenue à été mis sur le site uniquement.Voila grincheux!! tout est dans le détail.
Trump est la preuve de la misère culturelle de notre société actuel, heureux que ces français en profitent pour le souligner
Fais attention à l'orthographe: au cas ou, je n'est, à la quelle se contenu à été, sur tout les reportage, Il y à la date a la quelle le contenue à été mis,Voila. Et ce, sans compter les erreurs de syntaxe, les négations incomplètes...
La date de mise en ligne peut être différente de la date de la conférence. J'ai personnellement vu le cas bien des fois, notamment quand une conférence est reprise ou que l'organisme qui l'a postée est divisé en deux ou au contraire fusionné avec un autre organisme auquel cas la nouvelle chaine RUclips reprend parfois toutes les vidéos des chaines l'un et de l'autre. Dans ce cas, on perd d'ailleurs souvent les descriptions existant dans les publications initiales.
PS: Critiquer quelqu'un sur ses qualités d'écriture quand on ne se relit pas soi même, c'est un peu osé non?
C'est dans ce genre de comique scientifique que ces personnes montrent leur humanité imparfaite.
N'oublions jamais qu'un scientifique est avant tout un homme avec qualités et défauts.
Sous couvert d'universalisme lié à leur statut de scientifique sans frontières, ils oublient la réalité du monde qui est plus proche de l'école maternelle que du doctorat (PhD: Philosophiæ doctor).
Condamner l'élection de D Trump est liée à une déconnexion du monde dans lequel vivent 99,999999% des humains.
Merci, merci pour ce partage. 😻😻😻😻
Intéressant mais il faut s'accrocher quand même.
le fond est passionnant dommage que la forme ne soit pas au même niveau si bien qu'au final c'est peu compréhensible.
D'accord avec toi, tournures de phrases difficiles à saisir par moment...
Je comprends pas comment les gens peuvent trouver ça incompréhensible. Je suis une bille en physique et pourtant même en faisant autre chose en même temps j'arrive a tout comprendre
Comme le dit Phil Sax, le fond est passionnant mais la forme n'est pas assez bien, il ne s'exprime pas bien, il bafouille, il bégaye, il fait de l'humour( enfin il essaye ) hors sujet toutes les 5 secondes ...
peu compréhensible? ok, beh retournez devant nrj 12 les copains...
Laink, content de tomber sur quelqu'un qui trouve ça simple, moi j'ai du mal sur certains points, je trouve que le conférencier fait de nombreuses ellipses qui ne permettent pas une réelle compréhension. Par exemple pouvez-vous m'expliquer comment la gravité s'explique en 2D selon cette vidéo? Ce point est l'un de ceux qui m'ont échappé.
le clash XD "le desordre augmente toujours, la preuve! trump a était elu" XD
Très intéressant.
J'ai beau être physicien, ce mec me fait avoir honte de "notre" humour.
hors sujet : je trouve nos patronymes assez proches... voilà. :-D
le "Dans interstellar, les acteurs ont pas eu besoin de doublure pour rentrer dans le trou noir car c'est un gentil" m'a tué !
Je trouve son humour très agréable, de manière général, elle permet de nous gardez réveillé. Effectivement, sa petite blague sur les doublures et le "gentil" troue noir était pas mal. Mais peut-être que si j'étais physiciens j'aurai une perspective différente sur son humour.
Et tu corriges ses copies? Ton commentaire est irrespectueux.
Les physiciens sont dans une merde noire depuis 30 ans.
Le pire c'est que même les matheux commence a délirer, ils ont demarré une theorie depuis 40 ans (theories'interessant au concepts de l'univers). Cette même theorie (les motifs, a laquelle je ne sais rien), personne n'ose s'y plonger car les mecs savent qu'il reste 50 ans de travail.
Le truc est si compliqué qu'ils ne savent pas si il existe un exemple non trivial du truc. Nous sommes à la limite de ce qu'un humain peut absorder et rejeter , c'est tout. Si les matheux s'en sortent pas , les physiciens font pas les malins.
Alors , on pondère son jugement.
Un "Physicien" qui se cache derrière un pseudo de lycéenne prépubère, wow impressive !! Quand on sait que nos vies ressemblent à des pets de mouche, un peu d'humilité et d'auto-dérision ont le mérite de recentrer le débat.
C'est franchement Ouf et passionnant !
La vraie question : Est-ce que cela colle avec la Torah et le Talmud ?
et les licornes aussi, ne les oublions pas !!
ni la torah ni le talmud n'expliquent l'univers et son expansion.
lol on parle de science la pas de legende moyenâgeuse ^^
Bonjour a toi,Je suis dsl mais j ai du mal avec un soi disant dieu qui aurait creer l'univers. La bible peu avoir en son sein des vérités sur le fonctionnement de celui-ci,du savoir transmis depuis longtemps (egyptien,sumeriens). Mais attribué cela a un etre tout puissant !!
ok merci je vais les regarder ^^
Excellent de parler de ce qui est troublant pour parler des trous noir
34:50 Il se trompe dans la traduction de John Wheeler, il n'a pas dit "les trous noirs n'ont pas de cheveux", il a dit "les trous noirs n'ont pas de poils". En anglais, il a utilisé "hair", qui se traduit par "cheveux" mais aussi "poils". Voilà pourquoi le public n'a pas vraiment eu de réaction, car avec "cheveux" ce n'est pas compréhensible, la blague est foutue.
On est pointu à ce que je vois.
Bonjour , je n'écris jamais de commentaire , mais j'suis trop troublé , quand il dit à 58 minute , que si on n'attendais même un temps éternel , si sa ce situe à 15 milliard d'années lumières , on l'verrai jamais , c'est sa ma question , même si une galaxy s'éloigne plus vite que la vitesse de la lumière , l'information à été envoyer, donc si on part du principe que on n'attendrai un temps infini on pourrait forcément l'observer , si quelqu'un peut me renseigner , merci bcp
Si je tire vers toi une flèche qui vole à 200km/h mais que je suis dans un train qui s'éloigne de toi à 300km/h, la flèche ne t'atteindra jamais ! Est-ce que cela t'aide un peu à comprendre le truc ? J'espère que oui ! :)
Exceptionnel, on en redemande...
Best conférence ever.
Sympa d'avoir vulgarisé le sujet comme ça. Pour la déformation de l'espace... seul l'espace-objet peut avoir une forme, il serait peut-être temps d'abandonner Euclide et cette idée d'Ether qui vient d'avoir improprement rendu Euclide et l'espace-objet indispensables.
Je n'arrive pas a comprendre comment un espace peut se déformer a cause d'une planete ou d'une etoile par ex ? Comment se déforme l'espace ? Cela est schématiquement representée par une boule de petanque posé sur un tissu tendu et donc la lumiere suit cette déformation. Sur terre je veux bien que cette demonstration fonctionne mais dans l'espace si le soleil déforme celui ci, j'aimerai savoir dans quel sens svp ? :)
Il n'y a que les mathématiques qui peuvent répondre à cela. Notre cerveau n'est pas cablé pour se représenter des objets en 4 dimensions. Il est donc fort utile de raisonner à partir de projections dans des dimensions inférieures, genre le plan.
et c'est particulièrement difficile car il ne s'agit pas seulement d'espace mais d'espace-temps. Malheureusement, les représentations en projection nous font perdre la dimension temporelle.
Si on est dans un trou noir, mais qu'en fait on voit tout s'éloigner, cela ne veut pas dire que nous chutons de plus en plus vite dans le trou noir? et donc, nous ne sommes absolument pas en période d'extension de l'espace temps, mais en contraction ? Les théoriciens des cordes vont se réjouir non?
On amorce le prochain big bounce ?
Ce que tu veux dire c'est qu'on ce fait spaghettifié de plus en plus ,ce qui expliquerait la soit disante expansion de l'univers c'est ça ?
Un aspect troublant sur les trous noirs... ça c est cool 😉