Tiger I, il carro più incompreso
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Il Tiger I primo è secondo me il veicolo che più spesso viene citato parlando della seconda guerra mondiale, ma allo stesso tempo quello meno compreso.
Grazie mille a Peter Ironborn! / petermultygaming
PATREON: / vladsparastoria
NEGOZIO: teespring.com/...
Instagram: vladsparastoria
Gruppo Telegram: t.me/joinchat/...
Vi ricordo che Mercoledì 8 alle 17:00 ci sarà una live con Peter Ironborn, dove discuteremo a ruota libera i mezzi corazzati e risponderemo alle vostre domande!
Puoi parlare pure dello IS-2 o JS-2 a dir si voglia? Vado pazzo per questo carro e ne vorrei sapere di più da te dato che sei molto preparato e crei dei video fantastici e che mi fanno impazzire!
Vlad per sapere tratti solo mezzi corazzati è armi ho anche le corazzate?????
Grande
@@gioeleminnella3666 partecipa per farci la domanda! Principalmente saranno chiacchiere sui carri senza un filo conduttore, e tanto Q&A !
@@VladSparaStoria Ok ho capito parteciperò, non c'è tanto da fare in tempi di quarantena quindi perché no.
E' allucinante. E' allucinate il fatto che in 10 minuti di video vengano fornite molte più informazioni di qualsiasi altro documentario, anche di emittenti blasonate e della durata di oltre 40 minuti. chapeau.
grazie! :)
@@VladSparaStoria potresti portare il Tacam R-1?
NON PER NULLA SPARA E SA COSE
Avrei voluto scriverlo io. Doppio chapeau.
Bel video! Finalmente un commento sul Tiger che non esamina il mezzo in base alla situazione della Germania in quel periodo, ma in base a ciò per cui era stato pensato. Lo stesso avvenne per la Regia Marina che non è praticamente mai riuscita ad avere successo nel Mediterraneo, essendo stata pianificata per l'utilizzo di tattiche di combattimento non più applicabili con l'avvento del radar.
Vlad, hai un'ottima proprietà di linguaggio, e ciò che dici è sempre molto chiaro ed esaustivo.
:)))
Ciao Vlad grazie per il video, rapido, funzionale e senza fronzoli come una buona arma :-)
Nelle pubblicazioni che ho letto sul Tiger spesso si pone l'accento sul teatro, spesso non ottimale, in cui il carro si trovo' ad esordire prima (i dintorni di Leningrado, terreno paludoso ecc ecc) ed operare poi. A volte si legge che l'impiego bellico venne indebolito anche dalla "rivalità" Tra SS e Wehrmacht. La precedenza nella fornitura dei carri data alle formazioni corazzate delle prime, di fatto meno esperte, sarebbe stato un danno. Ritengo infine che, come si desume in parte dal tuo video, per impiegare il Tiger al meglio sarebbero stati necessari ai Tedeschi due fattori: l'iniziativa da una parte (che tentarono di riprendere in modo fallimentare a Kursk) e la supremazia aerea dall'altra (fattore che avevano perso da tempo, sia in patria sia al fronte). Comunque da quello che si desume dal video, in definitiva questo carro non ebbe e non avrebbe dovuto avere un ruolo così determinante. Cosa ne pensi? Buona serata e buona birra.
ci sono state tantissime cose che non hanno funzionato nell'esercito tedesco. Poi, cercando di vedere più ampiamente questa questione, fa poca differenza quali mezzi si utilizzano. Anche con il miglior carro del mondo i tedeschi avrebbero perso.
@@VladSparaStoria... meno male!
Era troppo costoso e aveva troppi difetti. Le ruote interconnesse, ad esempio: dentro ci si infilava di tutto ed erano soggette alla rottura o alla rottura dei cingoli. Un buon carro senza dubbio, (prova ne sia gli assi come Otto Carius e il celebre Wittmann), ma costoso e difettoso
Fantastico una spiegazione precisa e accurata su questo famoso carro armato a differenza di qualcuno che butta merda su tutto ciò che era tedesco ! Il Tiger I era stato progettato per un specifico compito (cosa che sapeva farlo bene!) mentre era inadeguato per una lotta generica! Grazie Vlad , ottimo video!
SI, SI, FINALMENTE!!! Non scendo neanche nei commenti per evitare discussioni 😂
Bel video Vlad, semplice e preciso come sempre! Concordo sul fatto che il Tiger fosse un’arma letale per lo sfondamento delle linee nemiche: nel 1944, i Konigstiger riuscirono brillantemente in questo ruolo durante la battaglia delle Ardenne, anche se, come tutti sappiamo, si ritrovarono senza carburante e senza manutenzione nel bel mezzo dei contro attacchi alleati!!
già, la più forte obiezione che si può fare non è che i mezzi erano inutili, ma che la dottrina dal 44 in poi doveva essere adeguata. Da una parte però, è difficile ammettere che si ha perso - quindi si continuava ad armare l'esercito come se dovesse tornare all'offensiva.
L'unico motivo del successo iniziale dell'offensiva delle Ardenne fu il maltempo, che per giorni ha impedito agli alleati di fare volare gli aerei. Tutti qui a discutere su quanto fosse valido il Tiger, piuttosto che il T34 o lo Sherman. Ma il vero punto di svolta, in Russia come in Francia, è stato quanto i tedeschi hanno perso la superiorità aerea. Perché per quanto valido contro gli altri carri, il Tiger non poteva nulla contro gli IL-2, i Tempest o gli altri cacciabombardieri.
@Stefano Canzi giusta affermazione, la Battaglia delle Ardenne ebbe un risvolto positivo per la Wehrmacht anche per le condizioni meteorologiche avverse, che impedirono ai Mustang e Tempest alleati di bersagliare i carri tedeschi.
@@LAOSmnagiva809 buongiorno, mi permetto soltanto una precisazione (comunque secondaria in questa sede di argomento carri armati), i Mustang e i Tempest non ebbero parte alcuna nel rintuzzare l'offensiva tedesca colpendo i mezzi tedeschi. I Tempest erano presenti sì nella 2nd T.A.F. della RAF ma esclusivamente come caccia da superiorità aerea - avevano cominciato soltanto a fine Ottobre le missioni di interdizione sulla Germania in cerca di caccia nemici da sorprendere a terra o in aria, partendo da basi ex-tedesche in Olanda (tipo quelle di Gilze-Rjien e Twente-Enschede). Tra l'altro in 7 mesi di operazioni sul continente i Tempest non furono mai dotati operativamente, neppure una volta, di bombe e/o razzi.
I Mustang potevano fare da cacciabombardieri questo sì, quando necessario, ma nelle Ardenne svolgevano la 'top cover' per gli altri tipi di aereo incaricati dell'attacco al suolo: vale a dire gli onnipresenti P-47 Thunderbolts della 9th Air Force (Stormi # 363th, 365th e 366th). Questi sì, erano i veri distruttori da parte USAAF.
Da parte RAF erano invece i Typhoons, specialmente quelli degli stormi Canadesi basati a Eindohven - gli stessi che furono poi quasi dimezzati il 1 Gennaio 1945 dall' attacco tedesco 'Operazione Bodenplatte'.
Grande spiegazione professionale senza retorica banale.
buonaasera, finalmente qualcuno che si intende di storia militare, mi piacerebbe fare un bel dibattito con te sui corazzati
Aspettavo questo video da parecchio tempo, grazie Vlad
Il problema di fondo è sempre l'economia, l'industria americana non aveva eguali, indipendentemente dal carro che adotti, se lo puoi produrre in massa da superare il nemico 10 a 1 è ovvia la vittoria.
Lo Sherman era costruito come un mobile dell'Ikea, mentre i carri tedeschi erano un lavoro di precisione.
La battaglia di Kursk è l'esempio lampante della forza militare tedesca
E uguale come lo dici perché sei molto preparato e BRAVISSIMO👍🏻👍🏻🤙🏻
Bellissimo video ottima esposizione sul tiger troppo sopravvalutato secondo me,un giorno potresti fare un video su com'è strutturato l'esercito americano e perchè è il più potente al mondo?
Grazie anche a Peter. Ottimo servizio.
Ho varie curiosità... quanto il campo di battaglia influenza il corretto impiego del mezzo?
Steppa russa e Villers-Bocage non sono gli stessi ambienti... Dov'è che il Tiger operava al meglio?
Quanto l'addestramento ha inciso? (Il dover mandare battaglioni in fretta e furia o adattare personale dal panzer 4 al Tiger ha influito sull'efficacia/ efficienza del mezzo?)
Sui nostri carri, il capocarro doveva fare una miriade di operazioni, qual era la situazione nei Tiger?
Nei camion anni 30 e 60 il volante era gigante perché il servosterzo era ancora fantascienza, manovrare 56 tonnellate di Tiger quanto era faticoso?
Arrivare con stanchezza alla battaglia non agevola la lucidità.
Ottima lettura. Grazie e complimenti sinceri.
A mio parere il Tiger era un buon carro da sfondamento però se solo il jagdtiger fosse arrivato prima forse non ci sarebbe stato bisogno di produrli perché va bene il fatto che era inaffidabile però il jagdtiger era una casamatta di cemento in movimento, era impenetrabile persino per il 17 pounder inglese che era montato sul firefly (cannone che viene spesso sottovalutato o almeno che è poco conosciuto perché se si fa riferimento ad uno sherman si pensa sempre al 76 mm canna lunga che non è che fosse questo gran che di arma
il 17 pounder se la cavava benissimo
grazie per il bellissimo video
a proposito del fatto che il tiger sia stato o meno uno spreco, volevo dire una cosa che non hai menzionato:
La sola esistenza di un carro con una corazzatura pesante, nell'esercito nemico, costringe un paese a richiedere, progettare, costruire e mandare al fronte delle armi in grado di contrastarlo, impegnando risorse e rendendo più complicata la loro gestione strategica.
Gli americani non lo fecero proprio per non creare problemi di logistica, credendo che tigre e panther fossero così pochi che non sarebbe stato necessario introdurre un carro più potente e corazzato dello sherman col 75mm, e pagarono tantissimo questo errore durante la loro avanzata in Francia.
Poi, per quello che riguarda la dottrina, e del fatto che di solito un esercito prima elabora una tattica, e poi sviluppa un'arma in grado di servire all'interno di essa, mi ha fatto venire in mente i disastri della prima guerra mondiale, quando nuove armi venivano mandate al fronte ed usate in maniera scorretta perchè i vecchi ufficiali non credevano nelle loro potenzialità o non volevano abbandonare le vecchie dotttrine per degli "esperimenti" come i carri armati
Carro straordinario sicuramente entrato nella leggenda e video straordinario.
Pero era a quanto pare davvero troppo complesso da produrre per una germania costretta alla difensiva dal 43 in poi.
Inoltre se la seconda guerra mondiale ci ha insegnato qualcosa è che quello che vince le campagne è la superiorità aerea. Durante la guerra ogni singola campagna importante è stata vinta da chi aveva in quel fronte la superiorità aerea. Nessun carro, mentre che meno quelli pesanti, può fare nulla contro l'aeronautica.
Analisi ben fatta, grazie Vlad.
Comunque anche in azioni manovrare, se ben condotto era una arma letale.
Ricordo il capitano SS Michael Wittmann che nel 44 in Normandia in 1 ora (60 minuti) prese di sorpresa un battaglione inglese e ne distrusse 21 carri armati e altri 28 mezzi corazzati.!!
Vlad Vlad...nel video sullo Sherman affermi che 9 volte su 10 lo scontro non è carro contro carro, adesso parli esplicitamente del Tigre come di un mezzo di sfondamento ma anche come mezzo anticarro, allora?:)
Per me l'equivoco sta nel non considerare il fronte: su quello russo gli scontri fra carri c'erano eccome.
Mica uno esclude l'altro.
Il grosso tallone di achille secondo me è che non riuscivano a produrne di più materialmente, solo nella battaglia di kursk il rapporto è sempre stato di di 5a1, e nonostante questo alcuni tigre riuscirono a distruggere fino a 20 t34 al giorno, più ne distruggevano più ne arrivavano dove potevano andare, nonostante questo quella battaglia se non fosse stata fermata probabilmente l'avrebbero vinta comunque anche in inferiorità .
Finalmente, aspettavo con ansia questo video, dopo lo Sherman ci voleva...
Ottimo lavoro davvero ben fatto continua cosi 😍😍😍😍😍
Ciao e complimenti per i tuoi fantastici video...avevo una domanda : cosa significava e come si leggeva la numerazione dei carri tedeschi in battaglia....intendo quella riportata sulla torretta....nel caso specifico del Tigre il numero 131 della copertina del video...ciao e grazie se potrai rispondermi :)
Tigre 131
prima compagnia
terzo plotone
primo carro
:)
Posso dire una cosa? Può anche essere che il Tigre sia stato prodotto dopo che la guerra era passata da offensiva, come era avvenuto fino al tardo 1942 e subito dopo difensiva? Cioè va bene che i tedeschi puntavano sempre all'attacco, ma se non potevano più garantire un "tetto" ai loro mezzi corazzati (cioè superiorità aerea) come potevano attaccare senza problemi? Infatti in Francia, dopo lo sbarco in Normandia, il bel tempo era odiato dalle Panzerdivisionen. Perchè permetteva agli anglo americani di colpire con la loro onnipresente forza aerea.
bel video. L'unica cosa su cui non sono d'accordissimo è che il tiger 1 è a tutti gli effetti un carro pesante , non di nicchia per così dire. Per quanto riguarda l'affidabilità non è vero che era una scelta voluta apposta. Anche il carro Phanter aveva gravi problemi di affidabilità nonostante fosse un carro medio come evidenziato da un rapporto dell'ufficio degli armamenti sovietico. Sul fatto che poi il tiger 1 eccelleva come mezzo anticarro non c'è dubbio però va considerato che la produzione fu interrotta non tanto perchè il suo uso era limitato ma perchè i sovietici e inglesi svilupparono cannoni in grado di perforare la corazza frontale da più di 1500/1800 m. Sul fatto che poi il carro fosse stato pensato per un 75mm non l'avevo mai sentito anche perchè Hitler richiese espressamente un carro armato con un cannone flak 88.
La dottrina tattica sull’uso dei blindati è inconfutabile, è il contesto che è cambiato. È un fatto che durante l’operazione Barbarossa i tedeschi , per quanto riguarda i corazzati, si sono trovati spiazzati davanti da due fattori. Il primo è certamente il numero di carri sovietici molto più elevato del previsto. I T34 erano pieni di problemi , difficili da pilotare soprattutto a causa del cambio , rimanevano comunque molto mobili, versatili e dignitosamente corazzati grazie alle controverse piastre inclinate....ma soprattutto erano tanti ! Il carro di punta del giugno 1941 era il panzer 3 (il 4 era concepito per l’appoggio a alla fanteria ) che però era in partenza già obsoleto per la campagna anticarro di Russia. Quando i tedeschi hanno accettato il fatto che le stavano buscando dai sovietici blindati è nato il fenomeno panzer 6( il Panther 5 è arrivato un po’ dopo). Ma qui entra il gioco la mentalità’ tedesca. Il carro doveva essere invincibile , quindi oltre al fenomenale 88 trovato quasi casualmente dato che era un pezzo antiaereo hanno costruito una fortezza mobile in perfetto stile tedesco ( ricordiamo il vallo Atlantico mai terminato per fortuna, le torri di difesa antiaerea di Berlino ecc ) un motore fenomenale il maybach , una corazza impenetrabile 10 cm frontale ..un mostro...
Purtroppo anche i russi si sono evoluti con il fantastico T 34/85.... e la rincorsa è continuata ....arriva il Panther più mobile meno potente e con le piastre inclinate( e non per lo spazio...se per il tigre esistevano addirittura i cingoli più stretti x il trasporto i sistemi esistevano, per trasportarli ) col suo pezzo da 75 era preferito dai carristi, perché nel frattempo la guerra si era ravvicinata, si è passati dal tigre fortezza su una collina che evapora un T34 da 1500 m, al groviglio di kursk dove le linee si mescolano...tralasciando il più bel carro mai costruito che è il tigre2 fantastico ma poco utile il resto è storia......qual’e’ il secondo problema che i tedeschi hanno incontrato ? Le distanze. Guardiamo la cartina della Russia , qual,e, il massimo punto di avanzamento dei tedeschi ? Il Don/ Volga che dalle parti di Stalingrado / volgograd sono abbastanza vicini.....bene se guardiamo verso oriente quanta Russia rimane ci rendiamo conto che è stato fato solo un piccolo passettino e le fortezze da oltre 50 tonnellate non sono molto adatte..
Il resto è storia
Hey vlad hai mai parlato del browning bar? Che ne pensi di quest'arma?
No, ma se me ne capita uno sicuro!
@@VladSparaStoria sembra un incrocio tra mitraglitrice leggera e un fucile lungo
@@VladSparaStoria comunque grazie per i tuoi video vlad... grazie davvero... in questo periodo brutto per tutti il tuo sapere e bravura scatena domande e sete di risposte più del solito... ti seguo da poco prima della pandemia e mi hai aiutato molto a distrarmi dalla dipendenza con cui lotto... quando finirà la quarantena in italia dovrò andare in comunità e purtroppo starò senza telefono per un pò... ma ti prometto che appena uscirò da li ti seguirò di nuovo e più di ora.... magari ti verrò a trovare in polonia😊
GRAZIE PER QUESTO VIDEO
Il nuovo modello chiamato Tiger 2 molto più corazzato è potente rispetto all' predecessore, vantava una velocità da carro armato medio, venne usato solo una volta in tutta la guerra. Durante la battaglia delle Ardenne dov'è i tedeschi tentarono un' ultimo, assalto disperato per riconquistare la Francia con circa 1000 uomini è quasi 650 mezzi!!!
Anche chiamato Kunig Tiger
Dove l'avanzata tedesca si infranse contro gli uomini della 101° Divisione Aviotrasportata
@@Palmacry95 Più che si infranse se gli americani se non avessero' avuto il supporto aereo, i tedeschi li avrebbero sconfitti è sarebbero passati oltre. Difatti le prime postazioni americane che hanno incontrato, sono cadute ho sono state abbandonare dai soldati alleati che scappavo verso Bastogne!!!!
Video molto interesante. Posso chiederti le fonti per approfondire?
bibbia assoluta www.amazon.it/Tiger-1-Heavy-Tank-1942-45/dp/1855323370
Per i video ti consiglio: ruclips.net/video/57oRqB_a-SA/видео.html
ruclips.net/video/T0JF23VIimg/видео.html
@@VladSparaStoria grazie mille!
finalmente il video che aspettavo
Il principale problema era proprio la dottrina per cui era stato progettato, dottrina molto ben funzionante a livello teorico, ma con notevoli limiti a livello pratico, tra cui un aggravio di logistica per mantenere in efficienza i mezzi, di fatti come dottrina è stata sostanzialmente abbandonata...
Complimenti
Scusami, se scrivo a quest'ora ma mi sorge una domanda non riguardante il video in se ma te come persona e il tuo canale. Io sono appassionato come te di armi mezzi e guerre, però mi sento come se fossi un alunno che ha bisogno di imparare sempre di più e non credo che mi sentirei mai in grado in insegnare o dare lezioni sulla mia passione. Quindi la domanda è: come riesci a farlo ? Non fraintendermi, sei molto preparato e si vede, ma non riesco a capire, col tempo sei diventato sicuro delle cose che sapevi? Questo commento non ha affatto un intenzione offensiva , anzi ti faccio i miei complimenti, è solo un mia domanda.
Perché non sono mai dogmaticamente sicuro di niente :) cerco solo di basarmi il più possibile su quello che hanno da dire esperti e documenti. Se sbaglio qualcosa, meglio! Almeno ho modo di confrontarmi e venire a conoscenza così di nuove informazioni.
@@VladSparaStoria Ah ok, grazie di avermi risposto
Il video è bello, ma corto perché mi è molto piaciuto!
grande vlad! coi carri macini views eh
a dire il vero meno che con le armi :)
Si però mi pare che avesse anche il volante e il servosterzo. Non era proprio un mezzo pensato per le retrovie..
Io sono un fan del Tiger, però ci sono parecchie testimonianze sul fatto che il Tiger era tigre di nome e di fatto.
Il Tiger è il mio preferito Vlad specialmente il Tiger matricola 007 non so se lo sai a chi apparteneva. Un abbraccio e buona Domenica delle Palme.
Wittmann?
Apparteneva ad un nazista di merda di nome Wittmann.I britons lo hanno sistemato per benino.
@@francescotomasin8714 lui era un eroe il resto è noia
@@lucamarchetti6188,il tuo eroe
Grazie per le informazioni ed il racconto molto chiaro. Comunque la si metta, il Tiger fu arma micidiale, anche quando usata al di fuori del suo contesto principale.
Nella battaglia difensiva post Sbarco in Normandia gli Alleati se ne accorsero bene.. come ad esempio nel famoso scontro di Villers-Bocage a sud di Caen. Un manipolo di 4 o Tigre contro una intera divisione corazzata britannica.. la fine la conoscete, credo!
ruclips.net/video/DwyQ9sjNjr8/видео.html
Secondo me, parte della leggenda dell'invincibilità del Tiger risiede nel fatto che i tedeschi da un certo punto in poi furono costretti a giocare costantemente in difesa. In questo contesto, un difensore ha sempre un enorme vantaggio. Se un tiger ben appostato tende un imboscata ad una colonna di carri nemici, ecco che almeno 3-4 carri vengono fatti fuori prima che qualcuno capisca chi e da dove stia sparando. E questo ovviamente vale in generale. Consideriamo infatti la morte a cui è andato incontro Michael Wittman, l'asso dei Tiger: morto in Normandia in un imboscata di Sherman che distrussero 2 Tiger su 3 solo perché il terzo riuscì a defilarsi in tempo.
Se però poi andiamo a esaminare i manuali rilasciati alle truppe alleate durante la guerra, si scopre che il 3inch gun del M10 può penetrare la corazza frontale del Tiger da almeno 2500 metri, lo stesso vale per la corazza laterale. Anche il 76mm dello Sherman poteva penetrare la corazza frontale del Tiger fino a 800m (che poi è risultata essere la distanza media di ingaggio sul fronte occidentale anche se in Italia erano solo 350m). Anche il 17pdr britannico poteva facilmente aver ragione di un Tiger. Per questo alle truppe furono poi rilasciate direttive di affrontare il nemico non perpendicolarmente ma con un angolo di 30°.
Vlad fai un video sul KV-1 e bello questo video
lo faresti anche per il panther, il pz 4, ed il pz 3 un video?
Un carro Tiger venne colpito 302 a Kurks, 23 volte da un Kv2 153 mm, era ancora in piedi
no
Bravo, bravo, BRAVO.
condivido tutto vlad, purtroppo invece sul video dello sherman no, secondo me c'é qualche inesattezza.
argomenta :)
@@VladSparaStoria ok, presempio il primo che mi viene in mente é il fatto che é stato detto che l' M3 lee non merita la pessima reputazione che ha... in realta i carri con il cannone da 75 in casamatta non sono un granché, durante la seconda battaglia di el alamein ne sono stati distrutti tanti, perché erano costretti ad uscire del tutto da dietro la collina a causa del cannone da 75 che é montato più in basso. Volevo precisare questa questione, se ho sbagliato qulcosa in questo ragionamento spiegatemi con garbo e senza presunzione.
Lo farai un video sul P-1000 Ratte?
no
@@VladSparaStoria su il p2000?
Vlad ministro della guerra
Grande !!!
ho messo like e poi mi sono goduto il video :))
tanto sapevo che lo valeva il like sto video XP
:))))
Una cosa è sicura, nessun carrista alleato o sovietico voleva trovarseli contro.
Un tiger nelle Ardenne venne colpito 264 volta da calibri multipli..ma concluse comunque la battaglia e marciò ancora per 64 km fino al campo base
@@mencaincm c'è stato un avvenimento simile nel giugno del 1941 quando un singolo kv1 bloccò l'avanzata di un intera divisione corazzata per 24 ore, usarono prima i 50mm a canna lunga ma fallirono, poi gli obici da 105mm, poi genieri con esplosivi, alla fine solo con i cannoni anti aerei da 88mm (al epoca l' 88 era un cannone anti aereo non anticarro) distrussero il kv1
Beh parliamone, perché voglio ricordare che i tiger non erano i soli pesi massimi...
Parliamo dello Stalin 2 e dell'M26 Pershing
@@r3dunt3r m26 che però ebbe un ruolo assolutamente trascurabile nella guerra, a differenza dei carri armati pesanti tedeschi e sovietici che hanno partecipato ad innumerevoli azioni
@@mencaincm esiste la foto di un Tiger che sembra affetto da morbillo, però non sono riuscito a trovarla.
Consiglio il libro, del noto asso di carri tedesco Otto Carius, “Tiger nel fango” per approfondire ulteriormente la questione.
Piccolo fun fact sul successore del Tiger, dato che vedo molti commenti nominarlo con il suo soprannome "King Tiger". In realtà in Tedesco si chiama " Königstiger" che significa letteralmente "Tigre Reale" ma in realtà si riferisce alla tigre del Bengala! In realtà quindi "King Tiger" è un errore di traduzione/adattamento.
Io lo chiamo un po' in tutti e due modi
king tiger e stato dato dagli inglesi
Solo applausi vlad, davvero non so cos'altro aggiungere, complimenti ancora.
Il grande Otto Carius, nel suo "tiger nel fango" , ha molte parole lodevoli verso questo mezzo, affermando che gli salvò la vita più di una volta, anche per quando riguarda l'affidabilità, piu che quest'ultima, era l'errore umano a mettere i mezzi in panne il più delle volte, era un carro che richiedeva grandissima esperienza preparazione e concentrazione
I tuoi vídeo fanno sembrare la quarantena una vacanza, sei un grande, continua cosí
La Verità sta nel mezzo E da qualche altra parte. Portentosa.
Esagerato
Eeeeee
Potresti farne anche uno sul panther?
Ci starebbe anche uno sul Maus, più che altro per spiegare per quale motivo è stato pensato
Concordo, tuttora non capisco se fosse un buon carro o no. Ho leggo che la corazza non era eccellente e per questo fu progettato il Panther II, mentre per altri fu uno dei migliori carri della seconda guerra mondiale.
@@ramsesind5447 Infatti io lo reputo un ottimo carro, e tra l'altro è il mio carro preferito
Il mio idolo. Con tutti i suoi numerosi difetti
Ma un video su dove più o meno spieghi cosa siano le dottrine lo farai?
dovrò farlo prima o poi, cito troppo la dottrina e spesso non mi sembra di essere chiaro
@@VladSparaStoria Perfetto attendo con ansia allora :D
Sarebbe interessante un analisi tecnica del British crusader o del semovente 75/18.
Vorrei precisare che la tattica usata era il cuneo / cuneo inverso dato le larghe linee difensive sovietiche. Una tattica di sfondamento a colonna era enormemente rischiosa dato che lasciava i fianchi enormemente scoperti. Inoltre non è stato trattato l'argomento della massa e dell'impossibilità logistica di recuperare un carro di tale massa da dove letteralmente non ci sono strade, consiglio la letterua del libro "Tiger nel fango" di Otto Carius. Per non dire che i meccanici nonché gli equipaggi nel '43 ebbero una direttiva secondo la quale in caso di Tiger guasto abbandonarlo e non perdere tempo a ripararlo sul campo nonché sabotarlo.
Io sostengo che il tiger sia uno dei migliori carri armati della ww2.
Tutto ciò che hai detto é assolutamente vero ma Decontestualizziamo tutto. Il Tiger sul fronte orientale si scontrava principalmente con i carri medi t34 e con i pesanti kv1, se questi venivano avvistati ad un km di distanza non avevano scampo. Anche con la corazzatura angolata dei carri russi il proiettile del tiger sarebbe in grado di penetrarla.
Infatti arrivarono gli ISU... intanto in varie situazioni i T34 vennero imboscati in fosse, per essere meno visibili..ed uscire al momento opportuno
I tiger aprivano come scatolette qualsiasi mezzo nemico da più di un km di distanza. Cosa impensabile per gli alleati. Era un mezzo concepito per campagne di conquista da usare sul fronte che avanza, perfetto per questo ruolo
Mezzo complesso, mastodontico, perfettibile, ma anche unico secondo me, nel variegato panorama bellico della seconda guerra mondiale. Checchè se ne dica, pur con tutti i suoi innegabili difetti, rimane il carro più affascinante prodotto nel corso di quel periodo.
Il Tiger era un carro potente temutissimo dal nemico russo o angloamericano anche perché era condotto da ragazzi con i coglioni di bronzo, binomio perfetto
Grande video, non aggiungo altro. Solo una curiosità, forse in sede sbagliata? (ma solo perchè ho notato tra le altre, anche la seguente richiesta), se un giorno farai altrettanto col caccia P-51 'Mustang', mi raccomando fai una disamina serena di ciò che era effettivamente quell'aereo durante i mesi terribili dal Dicembre '43 fino a circa metà Aprile 1944 sull'Europa Occidentale, quando purtroppo la messa a punto era ciò che era.
Troppo sovente un vero incubo e quasi un nemico temibile per i suoi stessi piloti, proprio nel periodo che la Luftwaffe subiva il dissanguamento maggiore - ma questo piuttosto, per opera del vero 'cavallo da tiro' dell'USAAF, cioè il P-47.
Grazie - Frank.
Direi che il discorso, che trovo assolutamente sensato e ottimo, vale anche per il successore Tiger II.
Lì i difetti si accentuarono ma comunque anche lì non fu uno spreco come dicono in molti
si anche se la potenza di fuoco non era compensata dai problemi e dal peggioramento della lega di acciaio
Quando leggi che Wittman distrugge con un Tiger distrugge da solo o quasi una brigata di carri inglesi comprendi che aveva il ruolo di sfondare e non di inseguire come ad esempio faceva un Hellcat.
Destino beffardo, wittman fu ucciso da un m4 con cannone standard m3 da 75mm con un pieno centro nella santa barbara, da meno di 300 metri
Le dinamiche cambiano velocemente
@@settoresettore5540 Sì forse da 5 o 6 scherman o da un razzo di un cacciabombardiere.
Sei stato davvero chiaro, e sarebbe interessante anche un video sul Tiger II, perché venne fatto, ecc... (Lo so che probabilmente avrai già l'agenda piena, e che dirtelo é quasi inutile, però non si sa mai). Comunque continua così, sei un grande.
Non sò perchè ma quel carro armato mi fa venire in mente un film di nome Fury🤔🤔🤔
Vero
Interessantissimo. Grazie, dall'ultimo arrivato!
Grazie :)
Complimenti Vlad, finalmente qualcuno che comprende "a cosa sarebbe dovuto servire" il Tiger, Fulvio.
Potresti fare un video sul Maus?
video: era inutile lol
seriamente, non sento che avrei da dire qualcosa o fornirvi delle informazioni che non siano già facilmente reperibili. Non ci sta tantissimo da dire su un prototipo....
Video sul bf109? O anche fw190
grandissimo Vlad ottimo video ora aspetto con ansia la live dedicata ai tank
l'affidabilità dei Tigre è il grande pomo della discordia, ma non è assolutamente venne vero che l'affidabilità venne sacrificata. L'efficienza media dei Tigre era di poco inferiore a quella dei pz IV, facciamo il punto, verificando dai rapporti operativi delle unità, è saltato fuori che: Il pz IV aveva un'efficienza media del 68% (cioè in modo continuato riuscivano a mantenere operativi ed efficienti il 68% delle macchine in carico), il Panther aveva un'efficienza media tra il 45 e il 48% delle macchine in carico, il Tigre udite udite... aveva un'efficienza media del 61%, cioè quasi identica al Pz IV, in sostanza i Tigre si guastavano tanto quanto i Pz IV, solo che in virtù del peso recuperare un Tigre I o un Tigre II fuori uso era un vero incubo. Le fonti sono: Tigers in combat Vol I e II per le note operative e il Vol III per le note di : Manutenzione, addestramento e organizzazione logistica dei vari sPz Abt (battaglioni carri pesanti) i tre volumi by Wolfgang Scheider, poi ci sono gli scritti di Thomas Jentz e Hilary Louise Doyle (cioè due tra i massimi esperti mondiali di mezzi corazzati tedeschi). Cito anche Tiger in Combat in Normandy sempre di Wolfgang Schneider (che è attualmente colonnello dei corazzati della Bundeswher). Purtroppo molti testi si basano su nozioni vecchie di più di 50 anni, quando ancora molti documenti non erano venuti alla luce, e quindi la minchiata dell'affidabilità dei Tigre viene ancora citata come valore negativo assoluto, ma è un falso storico incredibile.
Operazione Market Garden. Quando la rampa del ponte di Arnhem è ancora in mano ai parà del colonnello Forst, Bittrich (comandante del Panzerkorp delle SS stanziato ad Arnhem) fece arrivare 14 Tiger del 500° Panzer-Ersatz-Abteilung via Blitztransport da Paderborn. Solo che, non potendo arrivare direttamente in città, furono costretti a fermare il convoglio a Bocholt a 30 km di distanza e proseguire il percorso su strada. Su 14 Tiger, ad Arnhem ne arrivarono solo 2 perché gli altri si ruppero per strada. Quei 2 furono poi messi entrambi fuori combattimento dai parà britannici.
Detto questo, bisogna tener conto dell'addestramento medio delle truppe che operano i mezzi che tu citi. Lo stesso Doyle fa notare che, citando documenti originali dell'epoca, ad esempio i Panther in mano a "highly trained troops" alla fine della guerra raggiungevano livelli di efficienza pari al Panzer IV. Però, fa notare lo stesso Doyle, nei documenti non si fa alcun riferimento al fatto se il confronto sia stato fatto considerando le statistiche del Panzer IV operato solo da uomini di pari esperienza oppure se hanno preso i Panzer IV nel complesso che invece erano operati da truppe più eterogenee e con un livello di addestramento mediamente inferiore. Lo stesso vale per il Tiger che era prevalentemente assegnato a uomini esperti e addestrati.
Cosa succedeva se il Tiger era messo nelle mani di uomini con bassi livelli di esperienza e addestramento è dimostrato da quanto successo ad Arnhem, visto che il 500° Panzer-Ersatz-Abteilung non era un'unità di prima linea ma di addestramento e rimpiazzi sotto il comando della Kommandeur Der Schulen Der Panzertruppen (Comando delle scuole delle truppe corazzate).
@@emmedigi89 Ad Arnem arrivò la 3^ sPz Kompanie dello spz Abt 506, durante la marcia verso Arhnem nessun Tigre II andò perso per noie meccaniche, e solo un Tigre II venne perduto a cusa di un PIAT durante i combattimenti ad Oosterbeek mentre l'unità era aggregata alla 9^ SS Panzer, i restanti mezzi dello sPz Abt 506 vennero successivamente aggregati alla 10^ SS Panzer nella zona di Elst. e perdettero 8 carri per l'azione nemica, 4 di questi 8 carri vennero recuperati e riparati. L'unica altra unità che combattè nella zona di Arnhem dotata di carri tigre fu la sPz Kompanie Hummel, dotata di 14 Tigre che era aggregata al 500° Panzer-Ersatz-Abteilung. è vero che solo 2 raggiunsero la linea di combattimento, ma gli altri 12 combatterono con la 10^ SS Pz Division, supportando i Panzergranadier del Kampfgruppe Brinkman. Quanto all'efficienza media il dato è preso dai rapporti tecnici delle varie unità, quindi il discorso sull'esperienza è del tutto relativo.
Esatto!! sono completamente d'accordo con te.
Grande vlad ti seguo da non molto ma già mi piaci il tuo canale è pieno di contenuti che mi interessano molto spero che continuerai così detto questo già ti stimo
grazie mille!!
Bel video io aggiungerei che il Tiger era equipaggiato con il cannone Flak 88 usato anche come cannone anticarro trainato dai semicingolati. La differenza del Flak 88 rispetto ai carri alleati è che sparava diritto tale era la sua estrema velocità e potenza di penetrazione come fosse in un videogioco senza realismo balistico. E questo terrorizzava gli alleati, perché un singolo colpo centrava sempre il bersaglio. Ci parlerai anche dello Sturmtiger ? E di Michael Wittman ? Leggenda o verità ?
tutti i cannoni anticarro hanno un tiro molto teso, l'88 non era l'unico :)
molte cose verranno discusse nella live con Peter Ironborn, Mercoledì 8 alle 17!
Questo appunto , era uno dei tanti punti di forza e supemazia del tiger rispetto ai suoi competitori
Uno dei limiti degli armamenti tedeschi (specialmente per quanto concerne i mezzi corazzati) consisteva nel fatto che erano altamente specializzati, mi spiego. Un carroarmato svolgeva egregiamente poche mansioni mentre era poco efficace in altre, quindi era necessario produrre un altro tipo di arma per sopperire alle carenze del progetto antecedente. Questo frammentò molto la produzione industriale cosa che non fecero i sovietici: la filosofia sovietica prevedeva che un armamento doveva essere pratico e versatile e adatto a situazioni differenti. Alla lunga questa filosofia fu uno degli ingrendienti della vittoria sovietica.
Questo è lo stesso discorso che ho fatto a Vlad in risposta un suo video sul cacciacarri Elephant: i tedeschi avevano la tendenza a produrre mezzi più specializzati, mentre americani e sovietici erano preferivano armi multiruolo.
Ma non condivido il fatto che sia una scelta per la quale i tedeschi hanno perso la guerra: è l'esatto contrario, semmai. I tedeschi hanno perso la guerra perché semplicemente avevano contro troppi avversari, ma l'efficienza complessiva del proprio esercito, rapportata all'inferiorità numerica in cui ha praticamente sempre combattuto, fu straordinaria.
Il fatto è che un mezzo multiruolo per avere speranza di sopravvivere contro uno più specializzato, deve godere di almeno una di queste due condizioni: essere tecnologicamente superiore, quindi la sua performance risulta comunque paragonabile a quella del mezzo più specializzato, ma più arretrato, oppure godere di una forte superiorità numerica (condizione in cui si trovavano, praticamente sempre, americani e sovietici).
Se i tedeschi avessero costruito mezzi multi-ruolo, comunque non avrebbero mai vinto perché inferiori sia in numero che sul piano strategico, praticamente su ogni fronte.
Dovevano avere mezzi che incutessero il terrore negli avversari, anche quando questi arrivavano in massa (cosa che il Tiger faceva: gli americani ne erano terrorizzati).
Anche perché, oltre che la penuria di mezzi, i tedeschi non potevano permettersi di perdere i soldati "alla russa", che venivano mandati a morire senza nessuna pietà o preparazione, come all'inizio dell'invasione di Hitler.
Spesso i detrattori del Tiger dicono che con un Tiger si sarebbero potuti produrre due o tre T-34. Vero. Peccato che ogni Tiger, prima di schiattare, si portasse all'inferno, quattro o cinque T-34 con altrettanti equipaggi.
Quindi, dire che il Tiger fu un mezzo strategicamente sbagliato è una balla enorme.
Fu l'incapacità diplomatica di Hilter in campo internazionale, che non gli impedì a mettersi contro mezzo mondo, portandosi con sè pochi alleati di dubbio valore, come Italia, Turchia, Finlandia, Romania e simili, a farlo perdere. Solo il Giappone era una vera potenza che poteva incidere sul corso della guerra, ma in Europa i tedeschi erano praticamente da soli.
Alessio Curzio condivido tutto, e aggiungerei ai fattori determinanti anche il predominio degli Alleati nei cieli, che costituì uno dei problemi principali per i Tiger e i Panzer in generale. Puoi anche avere i carri più efficienti e potenti ma con l’aviazione nemica incontrastata non andrai molto lontano
Condivido pienamente il ragionamento di Alessio Curzo. Aggiungerei un'altra osservazione. I tedeschi non potevano assolutamente seguire la stessa strada di Russi ed Americani per due motivi: mancanza di risorse e perché la loro industria era semi-artigianale. I mezzi (ancora più evidente per l' aviazione) venivano realizzati a pezzi e poi assemblati. Questa frammentazione divenne più evidente a causa dei sempre più incessanti bombardamenti alleati. Tutto questo limitava la produzione in grandi numeri. Anche se poi con l' introduzione del Panther ottennero il primo vero MBT della storia.
@@ale81977 Quanto affermi è condivisibile. Tuttavia occorre considerare che le guerre si giocano, vincendole e perdendole, non solo sui campi di battaglia o sul piano diplomatico. Una delle principali ragioni della vittoria degli alleati su un esercito ben equipaggiato, preparato e tatticamente fortissimo, fu il fatto di avere catene logistiche assai meglio organizzate di quelle Tedesche. Mi spiego meglio: gli alleati, grazie al controllo della produzione e del trasporto delle risorse strategiche su scala globale, in primis estrazione del petrolio in medio oriente e relativa lavorazione, poterono pianificare spostamenti di truppe con maggior anticipo e assai maggiore profondità. Questo elemento fu vitale, per esempio, sul fronte Nord Africano o nella tenuta della roccaforte di Malta in Mediterraneo. L'altro elemento vitale, come è noto, è stato l'intelligence, che ha permesso di organizzare operazioni su vasta scala ingannando e sorprendendo l'avversario. Aggiungi la follia (anche) strategica di Hitler che, già nella fase finale della guerra, voleva utilizzare armamenti modernissimi in ruoli inadatti, come nel caso del caccia a reazione Me 262. Ciò non toglie che il Tiger era, con i limiti di impiego spiegati da Vlad, un mezzo tecnicamente meraviglioso.
I tedeschi hanno perso la guerra semplicemente perchè gli avversari erano troppi.
Se anche solo l'Italia fosse stata una secondabGermania sotto questo punto di vista, nessuno l'avrebbe scampata contro l'asse.
Ah, in tedesco si pronuncia "tiga(r)"
Secondo me i cv erano molto più efficaci dei tiger al fine di sfondare le linee nemiche(battuta)
Quale battuta un cv33 può benissimo buttare giù un kv1...
Ho smesso di bere,lo giuro...
@@tommasogiulietti309 col vano motore aperto si
@@francescoisolabella222 grazie arcazzo aggiungerei
Anche secondo me una portaerei buttata contro le linee nemiche fa loro parecchio male
Bravo! Bel video che sintetizza la dottrina militare tedesca. Comunque a mio modesto parere ( si fa presto a dirlo col senno di poi) l'estrema specializzazione di quest'arma fu il suo principale tallone d'Achille. Nella biografia di Otto Karius lo si capisce ( una fra tutte: per trasferirlo la sostituzione dei cingoli ).
Per conto mio fu proprio questo a causare la sconfitta della Wehrmacht: l'eccessiva specializzazione dei mezzi e delle unità, che le rendeva efficacissime, certo, ma solo in pochissimi ambiti. La dottrina sovietica invece era diametralmente opposta, dato che prevedeva che le unità da combattimento fossero "multiruolo" (per usare un termine moderno), che cioè fossero in grado di eseguire una vasta gamma di compiti, anche molto diversi tra loro, usando le stesse armi e gli stessi mezzi. Questo, se da una parte diminuiva leggermente l'efficacia in combattimento, dall'altra permetteva una grande flessibilità operativa, senza dover ricorrere a unità terze di supporto; inoltre la produzione di mezzi e armamenti era più standardizzata, essendo concentrata su pochi modelli, e quindi la catena logistica di rifornimento veniva enormemente semplificata, risultando più rapida e snella. E in una guerra industriale, come il secondo conflitto mondiale, la velocità di produzione è un fattore determinante per la vittoria.
Ne sa qualcosa l'Italia, lenta nello sviluppo e testarda nel produrre a fine conflitto carri che erano già obsoleti a inizio conflitto.
E poi c'è WoT, dove il tiger fa schifo
E il Churchill I invece sembra essere ottimo...bha
Ma insomma, io ho abbandonato il gioco da tempo ma con il Tigro ho le migliori statistiche tra tutti gli altri pesanti pari grado
3 tacche... non bisogna camperarci troppo però, molta gente lo usa come un cacciacarri
Ha tanti hp, deve aiutare a sfondare
Il Churchill 1 non so se l'abbiano buffato ma era penoso, carne da macello per i kv1
@@rikyoh130 io ho anche il kv1 ma è pesantissimo e lento nel ricaricare. Ok la blindatura...ma ha un rateo di 14 secondi per colpo. Io ci gioco solo perché posso giocare con il telefono, sul pc gioco a War Thunder...e li sto usando i Fiat
Meglio warthunder :)
Io vado di superpesanti giapponesi a casso duro
Un mezzo impressionante ma fondamentalmente ed inutilmente complicato, con un basso tasso di efficienza. Sono piu' le leggende intorno a questo carro, che la realtà. Quando entrarono in scena i 17 pdr inglesi montati sugli Sherman o i 90mm montati sugli M36 Jackson, ma anche il 100mm sovietico D10 i Tigre dovettero essere usati praticamente solo in difesa, come bunker mobili. L'unica volta in cui furono usati in massa fu a Kursk, dove i sovietici, per nulla "intimoriti" si gettarono in un vero corpo a corpo con i loro T34 contro i Tigre del distaccamento Kempf a Prokhorovka. Ebbero migliore successo in Italia, o in Normandia, dove essendo usati in difesa venivano usati piu' per le imboscate e nei centri urbani che per gli scontri in campo aperto. Un carro, alla fine, costruito anche in numero assai limitato, che poco influì sull'andamento degli scontri principali in Europa. I veri "cavalli da tiro" della Wehrmacht alla fine furono il sempre efficiente ed adeguato PZ IV e lo Stug III, che credo avesse anche il record di carri nemici distrutti.
veramente il tasso di efficenza era molto alto, quasi pari a quello dei pz IV, adeguato il pz IV ??? ormai nel 44 faceva fatica a tenere testa agli avversari
Faceva la sua bella impressione all'ora, nella W.W.2 come il King Tiger.Bel video complimenti!!!
Non so se lo sai, e visto che ti piacciono i carri Sherman M4 e compagnia (Firefly,Humber Mk II , M7 Priest, Bedford QL con il 6 Pounder ecc) ,peccato che non hanno M26 Pershing ,il 25 Aprile (Quest'anno è a Settembre 2020) per la festa della liberazione il gruppo North Apennines Po Valley Park organizzano una sfilata di carri (Colonna della liberazione ). Ogni anno cambiano Città ,ma rimanendo nella pianura Padana.. Ti lascio il link se ti può interessare..
www.colonnadellaliberta.it/
Si é vero é stato utilizzato per un solo scopo però resta il fatto che le ruote interconnesse davano problemi per esempio quando bisognava trasportare il corazzato i cingoli dovevano essere cambiati perché non entravano perfettamente nel vagone quindi bisognava mettere i cingoli dei VK 30.01 oppure un altro problema era la trazione anteriore perché se veniva colpita il carro non poteva più muoversi e quello é un danno irreparabile quindi la trazione posteriore come nei carri medi e pesanti sovietici era decisamente più utile
se qualcosa ti colpisce e ti buca onestamente la posizione della trasmissione è irrilevante. Ti stanno sparando e bucano, hai problemi piu grossi ;)
Una cosa non capisco:
Perché i tedeschi non cambiarono la loro tattica(da te descritta perfettamente), durante il corso della guerra? Era palese che,mantenendo in funzione carri armati con caratteristiche sempre più obsolete, le possibilità di mantenere un combattimento bilanciato contro sovietici e americani sarebbe stato impossibile. Forse perché non ci fu un passaggio concreto del carro medio tedesco? (Come fecero invece russi e alleati,con lo sherman e il T-34/85). Secondo me il problema dell'esercito tedesco è stata l'assenza di un nuovo carro polivalente che formasse la nuova spina dorsale dell'esercito dopo la battaglia di Stalingrado. In poche parole:poteva una distribuzione maggiore di panther a discapito del panzer 4 cambiare le sorti di qualche battaglia dopo la sconfitta di Stalingrado?
a posteriori a senso. Ma se stai perdendo una guerra sia tu che il tuo leader supremo sperate di tornare all'attacco, e quando lo farete avete bisogno di qualcosa per attaccare. Cambiare la produzione dopo Stalingrado ed evitare completamente mezzi d'assalto sarebbe stato come ammettere che non avrebbero mai e poi mai vinto, e quindi bisognava solo difendersi. Non a caso ho detto all'inizio che un esercito si arma non solo per come combatte, ma per come vuole combattere.
Mi dice quali erano le caratteristiche obsolete? Il Panther avrebbe dovuto sostituire tutti i Pz IV, ma la carenza di risorse e i continui bombardamenti impedirono una produzione tale da renderer fattibile questo obbiettivo, senza contare che minarono in continuazione l'affidabilità del mezzo stesso, in aprticolare la scarsità di materiali pregiati faceva si che la trasmissione del panther fosse l'anello debole fino alla fine della guerra. in verità i tedeschi riuscirono a migliorare la durata della trasmissione, ma mai abbastanza da risolvere totalmente il problema. (Fonte: the Panther Tank, The quest for Combat Supremacy, by Thomas Jentz e Hilary Louise Doyle)
@@Nordland71 quando parlo di carro medio tedesco mi riferisco al panzer 3 e al panzer 4, due tra i due carri più utilizzati dai tedeschi (non parlo dei cacciacarri).
Semplicemente pensavo agli Stati Uniti e ai russi,che, dopo le sconfitte iniziali, rendendosi conto della superiorità dei carri avversari, si sono immediatamente preoccupati di produrre in massa nuovi modelli capaci di fronteggiare i mezzi tedeschi. I panzer invece sono stati solo migliorati, senza mai essere completamente sostituiti. Questo per me ha portato ad una situazione dove i tedeschi mettevano in campo carri medi meno recenti rispetto agli alleati, il che secondo me è stato uno svantaggio
@@Nordland71 e si, io sto tralasciando la carenza di risorse, sto solo immaginando se un possibile "cambio carri" fosse accaduto prima dei collassi industriali della Germania,cosa sarebbe potuto cambiare
@@lorenzuploads4543 è stato fatto il Panther, che avrebbe dovuto sostiuire i Pz IV, i Pz III dal 43 in poi non vennero più prodotti, se non pochissime versioni specializzate come i carri comando e i carri da osservazione per l'artiglieria.
Grazie per il video molto interessante!!!!Ho capito il ruolo fondamentale dei carri pesanti sfondare le linee nemiche!!!!quindi un attacco lampo come procedeva?ad esempio per l'invasione della polonia o altri fronti.Arrivava prima l'aviazione poi il carri pesanti per sfondare le linee nemiche,di seguito i carri medi e infine i carri leggeri supportati dalla fanteria?
Comunque sappiate che quasi sicuramente è nato prima l'uovo
per me il Tiger 1 è semplicemente bellissimo
video molto interessante e condivisibile... forse manca solo la sottolineatura del COSTO di ogni Tiger e della complessità di produzione.
Reputo che il Tiger sia il frutto di un’analisi di fondo corretta. Il problema cruciale dei Tedeschi era rappresentato dalla fornitura di carburante. Data l’esigua disponibilita’ di carburante era importante utilizzare detta risorsa nella maniera piu’ proficua possibile andando a costruire il carro piu’ letale ed avanzato dal punto di vista tecnologico. Detto cio’ I Tedeschi avrebbero potuto eseguire una idea di fondo corretta in maniera piu’ consona. Si sarebbe dovuto cercare di limitare gli esorbitanti costi di produzione del Tiger e soprattutto si sarebbe dovuto creare un prodotto quanto piu’ standardizzato mentre in realta’ il Tiger fu un carro con un numero notevole di varianti grandi e piccole che rendevano il compito della manutenzione e riparazione molto gravoso.
Ciao vlad farai un video sul Tiger 2?
complimenti alla serieta del tuo sito...ci sono altri personaggi che hanno potuto aprirne uno e parlare, solo per la nefasta legge Basaglia...sapete a chi alludo...
a quei tempi, se io mi fossi trovato durante una difesa o attacco avrei preferito comunque non trovarmeli davanti
Io adoro il Tiger H1, ma preferisco il Tiger B... comunque li amo entrambi, una volta che sparavano non si poteva scappare in nessun modo❤️❤️❤️
Nulla da dire, sei stato precisissimo.
Comunque penso che il Tiger sia uno dei carri più affascinanti di sempre 😍
E poi succede qualcosa di interessante, Vald pubblica un video sul Tiger, Grazie.