Что такое поле резкости? Интервью с Дмитрием Янушевским
HTML-код
- Опубликовано: 7 июл 2019
- Поговорим об Эльках от Кенона и почему они не рулят, также обсудим новые Тамроны и оптику на микра 4/3. При этом не будет тестовых кадров. Мы будем смотреть графики DXOmark.
Также смотрите интервью с Дмитрием на тему выбора фотоаппарата:
• Какую камеру выбрать? ...
Ссылка на профиль Дмитрия в Facebook: / photographeryanushevsky
Портфолио фотографа: photographers.ua/DmitriyYanus...
Портфолио художника: art-on-line.com.ua/ru/drugoe/...
Фотостудия Дмитрия: qstudio.com.ua/photostudio
Практический тест поля резкости: ruclips.net/video/xkwvJ0yBebg/видео.html
Дмитрий поделился бесплатно инфой которую продают на курсах для продвинутых фотографов , хорошо что не всю или будет еще продолжение ?
Спасибо больше обзоров по резкости .
Спасибо Олег.
Надо будет посмотреть сравнение объективов на DXO.
Я пользуюсь lenstip.com. Есть подробный обзор стёкол разных производителей. В вкладке "Image resolution" есть графики резкости lpmm. Так вот, Canon 50/1,4 и 50/1,2 реально плохи, резкость в центре менее 30 lpmm.
Олег очень годный контент
Интересный у вас канал ! А не могли бы снять материал как правильно юстировать объективы TAMRON (через доп. консоль) и какая методика юстировки , а то информации в интернете практически нет . Я думаю многим было бы интересно . Спасибо !!!
Это поле величина относительная по отношению к своей разрешающей способности, а не абсолютная. И это поле показывает только равномерность своей максимальной резкости.
Но тот же тамрон с хорошей равномерностью может разрешить меньше мегапикселей, чем элька или сигма (условно, цифры не сверял).
Так что обращайте внимание на то, сколько МП разрешает каждое стекло, а потом уже и поле резкости.
Согласен
супер переглядаю усі відео!!! Молодець))))
Что делаешь ?
По моему эту игру можно назвать "порожняк"...
Какой ужас 🤬 Я расстроен 😢 Пошёл выкидывать все эльки😂
Супер!!! После вашего обзора Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM думал что это просто конкретный объектив сильно убитый. Но, тест показывает что Canon на 2.8 вообще не работает. На 2.8 это просто ЖЕСТЬ ))))) причем на любом фокусном.
А я считаю то то о чём он говорит качественная базовая информация для выбора и оценки объективов в принципе. Иначе жизни и денег не хватит тасовать камеры с объективами для получения желаемого результата съёмки. Для мена это как азбука по оценке качества объектива. Ранее для плёночных ф объективов был параметр разр способности в ц об и на краях. Тк же и о способности фокусировки. Светосила и др.
Олег а можете снять ролик о спидбустере! Есть 2 мнения: одни говорят что это все фигня и дополнительная Лиза не может давать больше света, другие что оно работает! Заранее спасибо!
У меня есть на канале обзор спидбустеров на микру - viltrox ef-m1, m2. Посмотрите.
Olegasphoto я их посмотрел! Мне интересно сточки зрения Техники, физики это процесс как работает? И если это Токая поновее почему их не внедряют в объективы сразу! Интересно что скажет Дмитрий! Просто ваше последние видео с Дмитрием очень зашли! Спасибо вам большое! Приглушайте ещё таких людей! Такая живая дискуссия импровизированная!
@@allmansion3 Работает он довольно просто - фокусирует изображение с полнокадрового обьектива на меньшую площадь, соответственно уменьшая фокусное расстояние и увеличивая светосилу, это телеконвертер наоборот. Зачем его куда то внедрять - он предназначен именно как переходник с полнокадрового обьектива на кроп камеру, а под конкретные системы сразу делают обьективы с нужными характеристиками.
Олег, огромное спасибо за это интервью, открыли такого фотографа с энциклопедическими знаниями и богатым опытом работы. Он вызывает уважение и авторитет. Можно ссылку на его работу или сети где он есть.Хотелось бы поучиться у него.
Открыл для себя из данного видео полезный ресурс где можно объективы сравнивать, и решил сравнить объективы из недавнего видео, где Canon 17-55 2.8 похвалили, а Sigma 17-50 2.8 говорили ни в коем случае не брать. Так согласно тестам сигма либо вровень, либо лучше кэнона. Хроматит разве больше.
У сигмы проблема не с резкостью, а с надежностью работы автофокуса и с конструктивом.
@@olegasphoto Фотографирую на эту сигму, проблем с фокусом не испытываю. Про конструктив тоже не совсем понятно, ибо объективу уже лет пять наверное, работает как часы, не то что тот кэнон, у которого и трансфокатор заедал и бленда на суперклее сидела :)
Не зелено, значит говно... Тяжелый случай.
Значит мыло....Дэбил....а мыло и есть говно...
если смотреть на поле резкости на нормальном мониторе, то видно, что у сигмы не так называемых кругов и рисунок резкости такой же градиентный как и тамрона, но при этом сигма на 1,8 будет давать результат как тамрон на 2,2
хорошо когда картинка ровная и одноцветная?)
естсно лайк!
Тут смотрю в кадр нотбук попал. Кстати недавно смотрел нотбуки с адекватной цветопередачей и на удивление понравились Acer семейства Swift (с IPS матрицей).
Тот случай, когда на мнение данного эксперта-технодрочера глубоко нас..ть с высокой колокольни. Умение делать хорошие кадры на любой технике - вот признак мастерства, а не выяснение чей бублик круглее. А вы продолжайте искать проблемы там, где их нет.
Хороший матеріал.
Зря на сигму бочку катят, даже по дхо Марк культовый 18-35 1.8 даёт всем про&раться
Согласен за 50/1.2LCanon я снимаю на 2.2 и тогда резко а на открытой будет нерезко!
А я не понял как на нем на 1.2 снимать. Снимаешь портрет, фокус по глазам, но грип настолько мала, что кончик носа и уши уже не в фокусе.
@@MihailMoskit а так и должно быть)
@@MihailMoskit с фокусом по глазам легко. На зеркалках много брака, если по точкам наводится. Но в 6д мк2 можно и по глазам в режиме лайф вью...и на марк4
Vitālijs Paškovs отлично работает. Не доходят руки до обзора на 50Л. Именно фокус по глазам делает f1.2 лёгкой и классной.
45 тамрон разве дешевле? вы че ребят) тамрон дороже в 2 раза чем 50 1.4
Argentum он сравнивает с 50 f1.2
жёлтое,зелёное красное поле.
где примеры видео с разбором.,а не графики таблицы.
"Продать canon 50 mm f 1.4" Начинающим дальше можно не смотреть. Запутают и запугают. Как страшно далеки они от народа...
Дима советует брать f1.8 и не париться.
Был у меня 50 1.4 вообще не понравился, хоть там и usm мотор, но фокусировка медленная (в сравнении с 85-кой), в итоге продал и был очень рад, сейчас имею 50 1.8 stm и по ощущениям он шустрее чем 1.4 и брака по фокусу меньше.
Да, t1.4 особенно на открытой сильно мажет. Я им с f2 снимал.
ruclips.net/video/fsvRCnUFZfg/видео.html про то почему нельзя фоткать портреты на 200 мм
Чем профессиональнее канал тем хуже качество звука, что за парадокс???
Лютая технодрочерская пурга. Вот канал с 700к подписчиками показал, что эквивалентную ГРИП невозможно различить у m43/APS-C/FF/средний формат - eMMl_B4et4Y
Иван Иванов если там 700к подписчиков - они истина в последней инстанции?) это кол-во говорит о том, что там масса людей, не имеющих отношения к фотографии
@@olegasphoto Смысл моего поста не в том, надо ли верить тому, у кого 700к подписчиков. А в том, что авторы материала, занимающиеся коммерческим фото/видео, сделали фотодрочерский эксперимент, доказывающий, что нет "магии полного кадра", а есть банальная эквивалентная ГРИП. Т.е. 50/2,8 на FF = 25/1.4 на m4/3 по т.н. "объёму"
Можно ссылку на это видео?
А что такое резкость?
olegasphoto.com.ua/dolzhnyi-li-fotografii-byit-rezkimi/
@@olegasphoto "Грип - это глубина резкости, то есть объём пространства, который остаётся в фокусе."
ГРИП к сожалению это не фокус.
Очень сожалею.
@@olegasphoto но это уточнение никому не нужно (((
@@olegasphoto Так получилось, что написал комментарий и не видел ответа, сорри. Спасибо за ссылку на статью, но мой вопрос был не совсем об этом. Мой вопрос имел отношение к эпизоду где один из героев вашего видео показывал зелёные кружочки, и утверждал что это критерий по которому можно сделать выводы относительно резкости объективов. Помнится что речь шла о сравнении Tamron 45/1.8 и Canon 50/1.4. Мой вопрос в том, как вы относитесь к такому подходу? Так же было интересно узнать как вы сами понимаете что такое резкость? Спасибо!
Вы действительно верите DXOmark? Действительно?
Там такое бабло крутится, что они готовы нарисовать что угодно!
Что, хотите сказать, Кэнон мало заносит?
@@user-pp8hs8nz8g думаю даже не заносит, а завозит. Столько не унести. И уж точно побольше, чем Олик. Но в конкретном данном фокусном Тамрон постарался)) Да и кто их знает, какие у них там цели и кто на что скидывается.
Дело ведь даже не в том, что при тестировании можно немного округлить цифры. Или пропустить в тестах некоторые значения диафрагм. Или чуток освещение изменить. Дело в самой методике. Резкость объектива тестируется совместно с тушкой. Что там за алгоритмы срабатывают - известно только производителям. А ведь есть еще влияние разрешения матрицы, антиалиасного фильтра, точности фокусировки..
вот примерно это ждет людей которые бегут за "резкой" картинкой. Парень загнал себя с творчества в науку
парень занимается профессиональным продакшеном, а вы несёте чушь.
Так это все и есть наука…
Сложно..
Зачем я такой депрессивный ролик посмотрел....!? Что, эльки теперь продавать ?
и накупать тамронов