Прелести полного кадра я прочувствовал на примере ночной съемки. Поднимая в ACR экспозицию, балансируя светами и тенями, вытягиваешь из РАВа такие тонкости, что ночь начинает приобретать ощутимый объём.
Хороший контент для тех кто не знает что такое полный кадр и его возможности.Так что многие поймут что им покупать.Олег спасибо,продолжай в том же духе,а то многих смотреть и слушать ужасно.
Согласен с автором. На вопрос, почему так активно продают и выпускают mft, можно ответить очень просто: зачем упираться в производство полного кадра, если можно за немногим меньшие деньги продать половинный размер, распиарив его и создав парк оптики ) а какие там нюансы, так это далеко не каждый пользователь поймёт
Я уже год как переехал с полного кадра на микру 4/3 хотя у меня были топовые кеноны и комплект элек, весь этот ролик лет 10 назад имел силу, сейчас хороший кроп закрывает 95% проф задач при том что многое что может кроп, не может полный кадр и средний формат. Да есть места где он еще нужен, но думаю лет за пять и это пройдет
У меня начальный кроп кэнон с китовым объективом. На улице при ярком солнце и полностью открытой диафрагме минимальная выдержка была 1/200 при исо100, в помещении без дополнительного света исо ниже 1600ставить смысла нет, иначе выдержка нужна уже 1/10 и дольше. Не говоря уже о том чтобы диафрагму прикрыть. Света в обычной ситуации очень не хватает. Пока что хочу взять нормальный объектив, но мне кажется поможет только только смена камеры
Перспектива между 35 на FF и 50 на кропе (при условии, что на кропе ЭФР для 35 будет 50) не будет разная, так как она зависит только от расстояния до обьекта. Обьектив ничего не делает с перспективой. Будет заметна только небольшая разница в глубине резкозти. По перспетиве 100mm на полном кадре - это то же самое, что 50mm на микре с кропом 2, к примеру. Посмотрите видео с тестами в подтверждение моих слов: ruclips.net/video/_TTXY1Se0eg/видео.html
@@olegasphoto посмотрел. Разница только в размытии. Слегка разная перспектива обусловлена только тем, что 35mm и 50mm на кропе 1.5 соотверствует 52.5mm и 75mm на полном кадре. Я не утверждал, что 85 на FF соответствует 50 на любом кропе. Комментарий касался вашей фразы, что "в кадр попадает столько же, но перспектива абсолютно разная". Это физически невозможно.
Только что испытал на себе, имею Canon 80д, снимаю птичек, пейзажи , не хватало рабочих iso, купил 6д, снимал тоже самое только на него. Вчера достал 80д, по снимал, сравнил, 6д лучше, чем объяснить не могу, просто лучше.
Я не профи тока учусь ))) имею canon d77 для меня фото это как хобби коммерцию даже не собираюсь снимать, в основном семья , портреты , и пейзаж так как рыбак и часто езжу на рыбалку и в лес и тд. И как не крути я хочу тот же canon r )) и я куплю хоть и в кредит )) это самоудолетворения что у меня есть хороший фотопорат !
playstation 4 не советую в кредит. Самоудовлетворение того не стоит, как по мне. Да чисто как фотоаппарат можно взять что-то попроще. Canon R меня привлекает видео возможностями.
Сравнивал лоб в лоб Фудж хт3 и Сони а73. Динамический диапазон чуть лучше на Фудже в светах, примерно на стоп, чему я был сильно удивлен. В тенях чуть чище по шумам А73 , и в целом она чуть чуть, но как то детальнее. Цвета - вещь субьективная, мне понравился больше ХТ3, особенно в сценах, где есть искусственное и плохое освещение. Но для фото, все равно считаю, что полный кадр может быть предпочтительнее, не только из за глубины резкости, а из за разности в перспективе на соотносимых фокусных с кропом, при том действительно на вид угол обзора может быть равным на 35 на кропе, и на 50 на ФФ. Про эту разницу кстати действительно никто не говорит. СФ на видео сейчас используют, что бы получить именно специфику перспективы. Объекты на 80мм при СФ на заднем плане будут казаться куда ближе, чем на кропе на 35мм, и в движении эта разница будет видна еще сильнее. Будущее кино на самом деле за крупными матрицами и это уже можно наблюдать, хотя и Супер35 для кино - это отличная вещь.
Да не увидите вы отличия ФФ от КРОПа. От слова совсем. Перспектива понятие субъективное. Как брилианс в музыке. ruclips.net/video/WyyA4u3jfpY/видео.html
Вы просто физически обьясните, каким образом на двух одинаковых по всем параметрам, кроме размера, матрицах - у той, которая побольше - будут лучше цвета?!!! Да с какого перепуга??! То же самое касается динамического диапазона - я хорошо помню Кена Рокуэлла с его экспериментом с двумя ФФ (Никон 800 и Марк2, по-моему), и кропнутой Фуджи S5 Pro, где из фудживского рава вытащили засвеченное вроде бы небо - так вытащили, что оба ФФ выглядели рядом дешевыми компактами. Широкий угол - у Никон 10 мм на кропе - это 15 мм ФФ, а на ФФ самый широкий угол (из имеющихся линз, без учета фишай) - это 14 мм, то есть, разница - всего миллиметр. Он действительно иногда сыграет роль - но гораздо раньше сыграет роль цена и вес полнокадрового ширика.
@@dmitrii8350 Что значит "ничего удивительного"? Во-первых, это "убогий кроп". Во-вторых, "устаревшая технология CCD". И вдруг - кроп на CCD убивает по ДД полнокадровые камеры с CMOS матрицами! Ничего себе " ничего удивительного"!
@@dmitrii8350 Не, я то сам очень адекватен, и к кропу, и к старым камерам, я на камеры не дрочу, я ими работаю, и поэтому выбираю ту, которая для данного конкретного заказа мне у д о б н а. Но вот технодрочеры ведь будут зарубаться за ФФ и навороты с пеной у рта..
@@dmitrii8350 Как на PhotoWebExpo один чел грамотно их простебал: - Ааа, ааа, жесткач, у нее [у линзы] левый верхний угол мылит, полный факап, ей же нереально снимать! )) Есть же такие - ему надо снять кадр, на который другие будут смотреть от силы две секунды, чтобы оценить, идти в этот ресторан или нет - а он будет эту съемку дрочить, как будто ему заказали работу для Центра Помпиду..
Снимая на одинаковые объективы Lсерии я получаю на полном кадре 22мп матрице(mark lll) намного лучшее разрешение/резкость чем на кропе 20мп (70D), недавно нашел этому поддтверждение в тестах DxOmark, 135/2L на марке3 дает разрешение 20мп, а на 70D только 13мп, по фото ощущение что разница еще больше....поэтому для меня полный кадр отличается от кропа в первую очередь разрешением/резкостью, и только потом ДД и шумами...
Yury Rotush да, это тоже. Но старые кропы кенон весьма печальны по всем параметрам. Фотоаппараты Fuji с их матрицами без антиалиасингового фильтра дают сумасшедшую детализацию. Я когда сравнивал фото в первой части обзора fuji x-t3 против canon R, это видно. Сейчас играюсь с x-t20 (это младшая и устаревшая модель), резкость тоже сумасшедшая. И исо высокие держит неплохо. Но это не делает их такими же как полный кадр.
Старые L-ки не особо блещут разрешением, они расчитаны именно на полный кадр с матрицей мегапикселей 20. Для 70D лучше использовать кроп обьективы из новых, они будут порезче. На фуджи - изначально хорошая резкая оптика расчитаная на кроп )
Дмитро Пеценчук я для кропа и фф использую разные зум объективы из за разного угла обзора...для кропа 15-85/3,5-5,6 реже 17-55/2,8, по резкости/разрешению они от Lсерии они не отличаются, для полного кадра конечно 24-70L, да и фиксы 35мм, 135мм только на фф, а 50мм, только на кропе, на полном кадре он становится неинтересным...
@@Gogakondrat вы про какой объектив говорите? Я сравнивал объективы 35/2 is usm, 35/1,4 art, 135/2L, 100/2,8L macro, 24-70/4L is usm, 70-200, 16-35/2,8ll тоесть отличные объективы и все они дают гораздо худшее разрешение на кропе 20мп по сравнению с марком3 и с марком2....а объектив 17-55/2,8 по резкости ничем не уступает лучшим Lобъективам, но значительно уступает полному кадру с объективами Lсерии...может они лучше будут на 80D c 24мп, но я не сравнивал и поэтому ничего сказать не смогу....
думаю о том, чтобы перейти с Canon 5d Mark 2 на Fuji x-t3 или x-t30. Как считаете, преимущества более современного фуджи перекроет отсутствие полного кадра? Снимаю в основном для себя, путешествия, изредка- коммерческие съемки людей.
Olegasphoto да.. эх, муки выбора) тогда еще можно задуматься о Canon RP. Посоветую посмотреть видео сравнение беззеркалок фуджи-canon-sony у блогера “Xing Liu” на ютубе, думаю вам будет интересно. У него очень уж подкупает перейти на фуджи, тк качество не особо уступает соньке, цвета интересные, а цена камеры ниже. А вот Canon R в его обзорах как будто бы проигрывает... не знаю. Но ваши ролики заставляют задуматься об обратном. Одно дело снимать моделей в хорошем закатном свете, и другое- снимать в сложных и темных условиях. Спасибо за вашу работу, смотрю канал с удовольствием!
Модели с хорошим светом выглядят идеально на любых фотоаппаратах. А кроп хуже полного кадра, как ни крути. +на фуджи оптика по цене полнокадровой. Мне нравятся фуджи, но как по фото они уступают фф.
Я для себя вижу только два реальных ограничения у кропа по сравнию с полным кадром. Рабоче ИСО ниже и больше ГРИП. Остальное либо несущественно, либо стереотипы. Детализация зависит от разрешающей способности объектива. Например у объективов olympus очень высокая разрешающая способность. Они и 50мп делают резкими. Вы правы, каждая камера для своих задач. И кропы, даже 2х, прекрасно выполняют свои задачи на профессиональном уровне. Не вижу причин для такого предвзятого отношения к ним. А у fuji, кстати, детализация может получиться плохой при проявке равов в LR. Хотя в новом LR вроде это уже пофиксили, но не уверен.
@@Gleb_Panfilov Я не по наслышке говорю о микре. ИСО у олимпус М1 марк 2 однозначно проигрывает сони а7 марк 3. Почти одинаковое количество пикселей, а площадь отличается в 4 раза... А про ГРИП вы лукавите. Для большинства ситуаций просто нет объектива на микре, чтобы получить ГРИП как на фф. Например, если на фф взять 35мм ф1.4. Какой объектив использовать на микре, чтобы получить такое же размытие заднего плана при ростовом портрете, если это клуб, например, и далеко не отойдешь? Олик 45мм ф1.2? На улице ещё можно, но придется значительно дальше отходить. В клубе это уже не реально. Собственно, расстояние до объекта во многих ситуациях критично. И ф1.2 на фиксах серии про у олимпуса особо не помогает.
@@MisterSearcher на фф взять 35мм, а на микре взять объектив с 16-18mm и все. Но если снимать в будке для собак, а не в хорошем ночном клубе, тогда да, на пару шагов назад не отойдешь, без фф там не обойтись.
@@ЕгорАнненков-й3ч Так мы же говорим о грип. Можно взять олтмпус 17мм ф1.2. но у него все равно грип будет больше чем на 35мм ф1.4 или даже ф1.8 на полном кадре.
Когда вы сравниваете кроп и ФФ не стоит забывать самое главное - кто, где и для чего снимает. Да, ФФ превосходит кроп. Это факт. Но! Приведу пример - было у меня 2 комплекта - один на основе 5Д марк 3, а второй на 70Д. Съемка - любительская, в основном в поездках с минимумом вещей. Фото - в основном для инета, редкая печать до А3. Итог выбора - 70Д+18-135 ИС СТМ, а все остальное продано. Сейчас думаю об апгрейде системы на 90Д. Почему? Марк безусловно крут, но это габариты, вес, цена, отсюда куча проблем. А 70Д вполне спокойно закидывается в ручную кладь и спокойно летит со мной. Ему всегда есть место. Таскать с собой целый день марк со стеклом, 24-105 к примеру, то еще удовольствие. 70Д в моем комплекте таскается в небольшой сумке, в которой так же куча мелочей, которую надо с собой таскать, и не особо напрягает. Итог - тот выигрыш качества, что дает использование марка перечеркивается его массо-габаритными и стоимостными характеристиками. По крайней мере для меня.
наверное, это во многом зависит: 1 от бюджета 2 целей съемки 3 личных предпочтений. снимаю часто на пленэре, у меня кроп и как иногда не хватает "угла", порой снимаю в сумерках. на исо 400 и выше, камере уже сложно. на ФФ при плохом освещении все-таки чуть проще. хочу ли я ФФ?пришел с опытом к выводу, что больше хочу хорошие стекла, а уже потом ФФ.поэтому по возможности обновляю парк оптики с прицелом на то, чтобы она работала с полнокадровыми камерами и на кропе. есть какие-то сравнения именно по картинке кроп-фф?графики ДД это хорошо, но хотелось бы увидеть эту разницу на практике
Хорошее видео Олег! Полностью с Вами согласен. Осталось определиться в какую сторону полного кадра смотреть - зеркалка или беззеркалка? Преимущественно для фото. Вы конечно в каком то из видео говорили, что для фото лучше зеркалка, но беззеркалки фф уж очень привлекают новые и по дизайну и по плюшкам всяким современным.
@@olegasphoto Я пока ничего не снимаю. Коплю деньги и мучаюсь выбором фотоаппарата. Снимать планирую для себя. Семья, путешествия, природа, может макро. Но заниматься планирую серьёзно-пройти курсы по фотграфии и обработке фото онлаин, или в видеоформате.
Александр Русаков зачем вам топовый фотоаппарат? Все эти функции и навороты имеют смысл, когда в них возникает потребность. Покупать просто так, потому что круто - трата денег.
@@olegasphoto Мне не обязательно топовый, но я просто пока не знаю, что из функций мне пригодиться а что нет, т.к. не имею практики. Вот и хочется взять сразу хороший, так скажем на вырост, чем потом понадобится какая то из функций и меняй фотоаппарат. А с меня торгаш так себе. ))) Продать один - купить другой для меня проблематично.
Александр Русаков может я вас шокирую, но попробуйте fuji x-t20 для таких целей. Фоткает хорошо, я сейчас чисто в jpg снимаю и мне всё нравится. Стоит совсем недорого.
В целом все объективно и доступно рассказано. Ну да, 5d 3 и 6d - недорогие аппараты, прям начинать с них можно, если з/п не меньше 50000. Про репортаж - большой видоискатель в фф - это хорошо, но старые фф не для репортажа (кроме серии 1D из Canon), как показывает практика и опыт пользователей.
В целом по делу, особенно про профессионалов и любителей, но сквозь ролик немного точится червь раболепия перед фуллфреймом. Кроп бывает выгоден для видеоблогеров, которым большой размер матрицы не нужен. Еще более он выгоден, когда занимаешься фотоохотой и нужны телеувеличения, и для получения нужного масштаба можно обойтись объективом покороче и попроще, и иметь легкий, носибельный сетап. Матрицестроение не стоит на месте, где сенсор следующего поколения по ИСО-шумности на один стоп лучше такого же от предыдущего, да еще и мегапикселей при этом тоже может быть больше. Пример такого сенсора Canon 90D. И такой вот кроп по качеству цветов и шумовой картине вполне может оказаться на уровне фуллфреймов предыдущего поколения. Поэтому не всякий фуллфрейм в этом месте лучше кропа. На фуллфрейм же, зато обычно более качественная оптика, да и дифракционный предел дальше, отсюда повышенное качество фотографий в целом. Однако, при этом, для многих любителей или профи, фуллфрейм может быть по факту избыточен, особенно тем, кто берет его из понтов и моды, чем необходимости. Платя деньги за большую матрицу, когда их можно было бы переложить в пользу общему функционалу - большему количеству точек автофокуса, скорости затвора, 4К видео и т.д..
Давайте ещё сравним первый 5d с каким-то новым топовым олимпусом. Дд у последнего будет выше. То, что я говорю, актуально для сопоставимых моделей (хотя бы по году выпуска). Но касательно никона - ну хорошо и что дальше?) это только исключение из правила.
@@olegasphoto ну д7200 сопоставим д610 например иди д750.. кстати а почему на полном кадре резкость выше на одинаковом объективе и дырке? смотрел тест на дхмарк, там полтиник 1.8 например резче на полном кадре намного
@@olegasphoto у меня просто выбор купить д7200 или д600) по дд они одинаковы почти, по шумам д600 канешно лучше но не кретично. Вот не знаю д7200 и пару фиксов и зумов или д600 и фиксы... фотик нужен для личного использования
Если сравнивать полнокадровую и кроп камеры , это то же самое , что к вам придёт мастер ремонтировать стиральную машину с массой разнообразного инструмента с которым он хорошо управляется или мастер с молотком и одной отвёрткой , конечно второй если он с головой и руками может отремонтировать технику , но первому это сделать будет куда проще и сподручней ....и тем более намного легче .
Roman Medwid я себе стараюсь подбирать нетяжелые объективы, фиксы в основном. С другой стороны, я как то снимал крестины на видео и там была фотографиня с набором линз sigma art, в том числе 135мм f1.8. Вот это сурово, подумал тогда)
@@olegasphoto Да я тоже стараюсь брать небольшие фиксы на 5д3 😀 но на свадьбу хочется взять два фотика и ширик и 85 и 135 + пару вспышек + штативы и через 12-15 часов работы уже хочется чего-то компактнее 🤣
Roman Medwid я поэтому продал 24-70. Сейчас вместо него 17-40 f4. Это конечно совсем не то же самое, но пока устраивает. Подумывал вообще сделать финт и прицепить ef-s 17-55 f2.8 на кенон Р :) кроп для репортажа
Чем меньше технических ограничений тем проще реализовать творческие идеи. Помню в 2004г была у меня камера Canon PS A75, когда я узнал о её крохотном размере матрицы (1/2.5 помоему) в своём девайсе я был уверен что это временное техническое ограничение и через лет 10 даже бюджетные камеры будут с сенсором 24х36, как же я ошибался :) Ещё в том же 2004г довелось на свадьбах слышать крутых профи с плёночными фотиками что мой цифровик игрушка и никогда такие аппараты плёнку не заменят )))
Не тянул, не знаю. Но так или иначе, 12бит - это не 14бит. Конечно, это не везде будет ощутимо. Но учитывая стоимость топового олимпуса и стоимость объективов к нему...а смысл?
Глеб Панфилов ага, а ещё в Японии самая продаваемая камера - canon m50. И что дальше?) petapixel.com/2019/01/15/canon-1-in-both-dslr-and-mirrorless-sales-in-japan-in-2018/
Подскажите Nikon D750 хороший аппарат ? Я не фотограф , беру для путешествий , для себя! Или взять D7200? Есть д7200 у мамы , и оптика от него 50ми портретная и 300мм , не очень хотелось брать два одинаковых . Подскажите пожалуйста
Жаль нет примеров, подтверждающих вышесказанное. Без конкретных примеров видео выглядит пустым и голословным) Экспериментам, при которых никто не может отличить полный кадр от кропа, верится как-то больше...
привет, можешь что нибудь сказать о Никон z5? есть ли смысл взять сони а73 + Sony FE 85mm 1.8 вместо Nikon Z5 + Nikon z 85mm 1.8 s для фотосъёмки? и вообще как тебе эта камера с этим стеклом?
Есть офигенный полнокадровый Samyang 8mm CS II который снимает шикарно на кропе, реально картинка с него даже интереснее чем с 14-24 на полном кадре. Естественно при условии поправки искажений
У меня был такой. Смотря как на него смотреть) на кропе даёт полное покрытие, а на полном кадре - кружок с чёрными полями. Картинка никоим образом не лучше, чем на полнокадровом 14-24мм. Если включить поправки, угол зрения выходит даже шире, чем на 12мм на фф (я тестил). Но качество этих углов это беда-печаль. Там мыло видно даже без зума. Плюс коррекция проходит не идеально, предметы местами искажаются.
@@olegasphoto для ЦИРКУЛЯРНЫХ фишаев с такой виньеткой это норма, у любых так, и если у вас был такой то вы прекрасно знаете что есть и ДИАГОНАЛЬНЫН фишаи, которые покрывают полный кадр. Использую с д850 от f8 не менее. Абсолютно вся картинка четкая и резкая
Благодарю за видео, жалко, что у Вас так мало просмотров, как по мне очень толковые ролики, без лишней воды, понтов и прочих загибаний пальцев. Самое важное отличие ФФ от кропа это то, что купив первую зеркалку именно кроп, всегда будешь поглядывать на ФФ и желать её попробовать, наоборот - никогда. Очень субъективно и без технического обоснования, но в обычной жизни именно так. Узнал из видео, что 5d3, которую я себе смог позволить только сейчас - "старый полный кадр" (с модулем автофокуса от 1DX, на секундочку) - печалька ;)))
Это все равно, что певцы будут говорить какой микрофон лучше. Господа, запомните одну вещь, дилетант всегда говорит о технике, профессионал, о результате.
Очень много можно рассуждать на тему кропа и полного кадра. Но, если коротко и по сути, чем больше матрица, тем больше света она принимает, а значит больше информации об изображении. Значит больше шансов получить качественное фото, в соответствии с замыслом фотографа. Но, цена фотоаппарата напрямую зависит от размера матрицы. А это значит, что простому обывателю достаточно возможностей кропнутой матрицы, так как соотношение цена-качество у современных кропнутых фотокамер более чем достойное. И не стоит забывать, что профессиональные камеры требуют обязательной обработки в фоторедакторе, если Вы хотите максимально использовать преимущества полного кадра.
Глеб Панфилов, цена на олимпус может быть какой угодно, но рекомендую поизучать рынок фототехники прежде чем делать какие-то выводы и рассуждать о закономерностях. Для этого достаточно открыть Яндекс маркет.
Глеб Панфилов, я рад, что просветил Вас в данном вопросе. Меньше эмоций, больше конструктива. Если Вы любитель эксклюзивных брендов обратите внимание на Лейку, там камеры с ещё меньшими матрицами стоят дороже полнокадровых Кенонов, Никонов и т. п.
Глеб Панфилов, рекомендую выпить настой валерианы и сходить в церковь отмолить мои грехи. Я прекращаю с Вами общаться, если Вы такой продвинутый не читайте или не реагируйте на мои комментарии.
Olegasphoto, в характеристиках указанных Вами фотокамер я не увидел ничего топового, кроме цены. Это с точки зрения фотографии. С точки зрения видео возможно они вызывают определённый интерес. По мне, гораздо интереснее смотрятся Сони а6500 и Никон Д500, опять же с точки зрения фотографии, в том числе и репортажной, хотя Сони а6500 и для видео более чем хороша.
Немного некорректно сравнивать размер матрицы, сравнивать надо размер пикселя на матрице. Сравним к примеру 3 камеры от никон D5, D850 и D500, два фф и кроп. Так вот D5 однозначно выиграет в сложных условиях. А вот между D850 и D500 различий по размеру пикселя нет. Соответственно при одинаковой технологии матриц и динамический диапазон будет одинаковый. Теперь по поводу перспективы перспектива на фотографии зависит не от фокусного расстояния а от расстояния до объекта съёмки. Можно сделать простой опыт. Взять два объектива с разным фокусным расстоянием например 35 и 85, и на одной и той же камере сделать два снимка одной сцены не меняя расстояния, а затем кропнуть картинку, полученную на 35мм до угла обзора 85мм. Перспектива на снимках будет абсолютно одинаковая. Также в интернете есть заблуждение о том, что надо пересчитывать диафрагму. Если взять кадр с D850 и обрезать его до размера кроп матрицы мы получим ту же картинку что и на кропе и светосила от этого не изменится. И относительно увеличения ЭФР кропом. Да можно взять снимок с D850 и обрезать его до 20Мп получив то же увеличение и при этом то же качество что и на D500. Но не получится обрезать снимок с D5 до такого же увеличения и не потерять в деталях. Полностью согласен с тем что у большинства людей не правильное понимание разницы между профессионалом и любителем. Любители часто снимают не хуже и имеют топовую технику. Вместо термина любитель я предпочитаю использовать термин энтузиаст. И да, камера должна покупаться под конкретные задачи.
Опытному любителю ФФ это манна, это дождь после жары, это свежий воздух... Я брал 5д в 2013 году, поначалу было непросто но потом именно родные линзы и фф система зеркала и призмы, это чудо, но кроп не хочу больше, разве что как репортажку кроп 1.3. Для начинающих фф не годится, это вернее будет сказать. Начинал с 400д, позже наслушавшись восторгов в сети, брал 60д, это дрянь негодная никуда. Только 5д и 1Дс спасли гиганта мысли.
- на м43 дифракция с диафрагмы 6? бред - "я могу кропнуть до 20мп" - хм, а строить кадр грамотно? а вообще - любая камера в руках компетентного человека делает хорошие снимки. дело в человеке
продавцы кропа "на кропе вы можете получить больший зум" я "я на своем полном кадре могу включить режим кропа и также получить больший зум" шах и мат))))
@@Mallianor сегодня в цену нового кропа с каким нибудь убогим китом можно взять довольно актуальный начальный фф 4х-5ти летней давности с тем же простым 35 или 50мм. а совсем начальный кроп б у брать смысла нет,проще на телефон фотать
@@razer-hu8cw ну вы же не фотограф, ну зачем эту ересь про смартфон писать? Как вы приблизите без потери качества как на дешевом кропе с хорошим объективом светосильным? На смартфон можно лица сфотографировать...
Олег, спасибо за ваши видео! Посмотрела множество из них, но по прежнему сложно выбрать :(. Посоветуйте пожалуйста фотоаппарат для не профессионала. Я художник-ремесленник. Делаю предметы декора. Камера нужна для сьемки работ в совем же интерьере. Ищут небольшую, красивую и качественную камеру. Чтобы поставил, щёлкнул и все уже красиво. Лет 10 назад был nikon d60. Сейчас понимаю, что возможностей телефона мне не хватает. Смортю в сторону Canon RP + Canon RF 50 mm f/1.8 Но возможно с моим запросом и хватет и Canon M50 + Canon EF-M 22mm f/2
Штатив, стедикам со стабом, обвес, повербанк, наставные линзы за овердохуя денег, и это уже не айфон, это видеокамера вышла. Это реклама говногаджета, ведь у простых Васек не будет так круто, будет трясучее поливалово, но Васьки уже купили себе ойфоны...
А что если выбирать между fuji x-t3 и canon 5diii или nikon d750 что вы посоветовали бы? Сильно ли отличается фото? Понимаю, что совсем разные направления
ТОП ТОПОВ насчет фуджи, если вы выбираете только под фото, нет смысла переплачивать за х-т3. Я купил х-т20, стоящий в разы дешевле, и он фотографирует точно также. Мне оч нравятся плёночные эффекты, компактность, внешний вид. Использую с мануальной оптикой в путешествии и очень доволен. Но для работы я бы точно такое не брал. А выбор между марк3 и никон д750 сложный. Не могу дать точного ответа. Обе хорошие проф. камеры. Я - сторонник Canon, но Никон тоже уважаю.
Если гнаться за характеристиками то конечно 750 никон. Но советую взять у кого нибудь пофотографировать или в крайнем случае скачать из интернета равы и покрутить. Мне например цвета у этого никона не очень нравятся. А ДД у него на высоте.
Честно, ещё не держал полный кадр в руках, но не могу никак понять как это при одинаковых углах обзора 35 на кропе и 50 на полнокадре будут давать разную перспективу. Перспективные искажения (мы говорим не о бочке/подушке) определяются одним единственным параметром - расстоянием до объекта съёмки. Угол обзора уже определяет композиционный охват этого самого объекта.
Есть такой раздел физики как геометрическая оптика. Она описывает ход лучей при преломлении (отражении) их в различных средах. Согласно ее законам, группу оптических элементов можно представить одним элементом с схожими углами преломления лучей. Естественно, угол, образуемый лучами при прохождении линзы с фокусным расстоянием 35 мм будет отличаться от угла, при прохождении линзы с фокусным 50 мм. А это будет влиять на перспективу. Насколько существенное будет влияние - это вопрос, конечно... Углы обзора при прочих равных буду разные - в одном и том же случае оптика не знает какого размера у вас матрица, поэтому и картинка будет формироваться одна и та же, но в одном из случаев вы будете ее использовать условно целиком (ФФ), а в другм -часть (кроп).
имел глупость в конце 2018го года перейти с хорошего крепкого Никон д3 на Фуджи-это было самой большой моей ошибкой за всю карьеру фотографа.. не буду расписывать все минусы кропа и в частности фуджи,но многие фотографы кто также в свое время перешли с воодушевлением на фуджи(в т.ч.знакомый вам Сергей Рожнов),сейчас поменяли эти камеры на нормальные фф-кто на кенон,кто на сони,я вот вернулся обратно на фф никон,думаю явно неспроста и много нелестных отзывов от профессионалов по поводу кропа фуджи..
@@olegasphoto картинка мыльная и равки постоянно сыпятся как только хочешь их накрутить нормально,обьективы(реально хорошие) дорогие и тяжаленные,а те что более доступные-бестолковые и картинка с них такое себе..эргономика для плотной коммерческой работы со всеми этими крутилками и барашками-неудобна,ДД просто ужасный,в общем при прочих равных уж лучше купить фф от сони если хочется нормальную беззеркалку
У Фф от сони этих проблем ещё больше, чем у фуджи) Кроме дд конечно. Но судя по вашему описанию, вы те фотки видимо в лайтруме пытались тянуть. В capture1 всё очень неплохо тянется.
@Olegasphoto , интересует ваше мнение по поводу современных топовых мобилок, к примеру Huawei P30 Pro, в которой есть несколько камер - "сверх-широкоугольная", "портретник" и "теле-объектив" (5x оптический). Получается, вроде как фотоапарат с несколькими объективами, а недостатки маленькой матрицы вроде как компенсируются софтом с ИИ. Понятно, что вряд ли качество с зеркалками будет достежимо, но разсматривали бы Вы такою мобилку как основное устройство с достаточным качеством для путешествий? Задумался после этого видео: ruclips.net/video/Hc99dsyjDfA/видео.html
Если вы не проф фотограф. То конечно, телефон и к тому же такой очень годится. Просто эти блохеры меряются писюнами. А те кто деньги зарабатывает, смотрят их и смеются
Каждый жудожник знает, что перспективные искажения зависят только о расстояния до объекта/угла обзора объекта, поэтому получить одинаковые фото с одинаковыми перспективными искажениями на разного размера матрицы можно только снимая с одной точки и применять объективы с одинаковым ЭФР...тоесть фото на кроп 1,6 на 30мм объектив дасть одинаковую картинку с фото на фф с объективом 50мм, только на кропе нужно ставить на ступень открытее диафрагму для получения одинаковой глубины резкости...так что снимая на кроп намного важнее эфр чем фокусное расстояние, которое нужно только для подсчета эфр
Yury Rotush 50мм на фф и 35мм на кропе всё-таки по-разному выглядят. И 30мм не будет как 50мм. Здесь я цеплял 35мм на микру со спидбустером и без и сравнивал с 50мм. Там f1.4 и f2: ruclips.net/video/05CvqSCuNnk/видео.html
Olegasphoto а вы попробуйте одним зумом сделать кадры с одной точки, фокусируясь на одно место на 24мм, 50мм, 80мм, 105мм, а потом в редакторе сделайте обрезание до угла обзора 105мм и получите совершенно одинаковые файлы, с одинаковыми перспективными искажениями, потому что сняты с одного места и после обрезки стали с одинаковым углом обзора, только разрешение будет разным, так так у файла с 24мм самое большое обрезание и останется меньше всего мегапикселей...недавно нашел статью подтверждающую мои слова, если дадите почту я вам ее скину...
Просто всему свое время.Раньше - что лучше пленка или цифра? Потом кроп или полный кадр? Сейчас зеркалка или беззеркалка? Технологии развиваются. Чего - то жалко, чего - то теряем. И хватит на этом спекулировать! Фотография - высокое искусство .Любой технике хватит места.
вечер вам добрый, вопрос на засыпку, не пробовали ли вы фотоаппараты олимпус? Интересно ваше мнение. так как многие именно их нахваливают по сравнению с панасоником. С уважением, Т. максим
Фото у них поинтереснее чем у панасоников в плане цвета, плюс хорошо отработаный матричный стаб. Тут выбор прост если микро 4/3 рассматривать - для видео панасоник для фото олимпус. Ну это что касается не топовых моделей.
Спорный обзор. Есть простой пример , который хорошо иллюстрирует физические принципы полного кадра и кропа. Есть фото проектор и два экрана. Второй экран , на более близком растоянии и его размер ( площадь) в два раза меньше первого ( аналог ФФ и микры 4/3 ) чем кроме масштаба будут отличатся изображения на экранах???? Ничем! А теперь представте , что экраны это матрицы фотоапарата которые которые формируют изображение. Что на меньшем экране, оно более плоское , темное, или отличается по цвету??? Далее все определяется конструктивом и обработкой! И только! Все зависит от того какой выбран байонет( рабочий отрезок) , объектив , какая матрица и количество пикселей их форма , фильтр , а далее процессор и алгоритмы обработки. Вот и думайте дальше сами , что лучше ФФ или кроп.
@@olegasphoto При чем тут работа проектора?? И принципы его работы??? Вы о чем вообще. Речь шла о том , что есть исходная картинка которая , проецируется на два экрана разных размеров. Экран аналог матрицы картинка с проектора , это то что вы видите в видоискателе! Понятно???Или не совсем для вас наглядно???? Проще не куда.
По поводу боке на кропе, здесь я тестировал полнокадровые объективы на микро 4/3: ruclips.net/video/bvD3MrrVS8g/видео.html А тут я рекомендую покупать кроп: ruclips.net/video/3ZGa_3rIiw4/видео.html
Дивний холівар. Хочу нагадати, що сучасний "повний кадр" є дуже кропнутою фотопластиною ;) Все визначається зручністю застосування, прогресом та особистими вподобаннями.
Логика странная. А на среднем формате еще больше света и меньше дефракция. Маркетологи загнали нас, творческих людей, фотографов, в рамки. Только представьте, нас загнали в рамки. И уже лет 10 идут эти споры, пишутся обзоры, стираются клавиши на клавиатуре, о том, что лучше фф или кроп. Пс. ФФ хвалят и покупают только нищеброды, которые не могут себе позволить средний формат. (Шутка если что) Ппс. Хороший обзор.
Mihail Nikolaev я тестил СФ и есть видео на канале. Да, классно. Но отличие от полного кадра меньше, чем между фф и кропом. С рациональной точки зрения полный кадр наиболее привлекателен.
Вот со всем в видео согласен. Прямо в точку. Но только в самом начале есть всё таки ошибка. Я про "35 на кропе не тоже самое, что 50 на фф. Перспектива будет абсолютно разная." Нет это не так. Предположим кроп 1.5. Значит 35мм будут иметь эфр 52.5мм. Если фотографировать одну и туже сцену, то что на кроп 35мм, что на фф 50(52.5)мм, перспектива, как и вся сцена будет АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВАЯ, точнее разница будет только из-за 2.5мм лишних. Я в раньше тоже думал, что в перспективе будет разница. Ведь "50мм они и в фарике 50мм, а все эти ЭФР это коммерческое упрощение". Я даже готовил статью на сайт по этому поводу, взял на прокат ФФ, потому что тогда имел только кроп. Взял зум, пару фиксов. Выставил сцену на улице, поставил фотоаппарат на штатив. Чтобы можно было видеть, как меняется перспектива, в неизменной сцене, менялись только объективы, и камеры. Наснимал на разных фф. Пришёл домой смотреть и понял, что 50мм на кропе 1,5 и 75мм на полном кадре, не имеют никакой разницы в сцене, абсолютно. Ни в перспективе, ни в переднем плане. А подвох как раз в угловом поле зрения объектива (не путать с полем изображения). Оно не живёт само себе, как многие думают. Если посмотреть оптическую формулу, то там нужно указывать размер кадрового окна. Т.е. в нашем случае размер матрицы (иди длину или ширину или диагональ). Вот и получается для 35мм объектива на кропе к примеру 1.6 поле зрение по диагонали будет около 42 градусов, что соответствует объективу 56-57мм на полном кадре. А вообще в интернете есть онлайн симуляторы, показывающие это.
А что изменится, если взять любой фуллфрейм, отрезать в нём половину матрицы /кроп 1,5/, и поставить её обратно, в тот же корпус?)) Разве на матрицу света больше станет попадать? Ничего подобного. Поэтому, всё зависит оттого, что и как производитель урежет в камере, параллельно с уменьшением матрицы. И вот тут для меня загадка: что же такого не удаётся урезать так, чтобы оно работало в малом корпусе аналогично и при использовании полной матрицы в большом корпусе?))) Единственное, что приходит на ум, это - оптика. Ведь, по аналогии с матрицей, если мы возьмём два обычных бытовых зеркала разного размера, то картинка в обоих будет одинакова, только урезана в меньшем из них. А вот с объективами всё не так просто. Тут и разные диаметры, и разное количество линз в каких-то там группах, и РАЗНЫЙ диаметр отверстия диафрагмы при ОДИНАКОВЫХ диафрагменных числах двух объективов, и, наверняка, что-нибудь ещё. Олег, если тебе удастся накопать материал по теме влияния устройства объективов на картинку /светосилу оставим в покое/, и ты сможешь об этом рассказать в видео, то это будет действительно очень полезный ролик.)))
Пиксель на матрице обязан получить необходимое количество света , а это достигается или открытием отверстия объектива или увеличением времени засветки или усилением поднятия ИСО , где усиливается сигнал вместе с шумами радиокомпонентов и появляются паразитные шумы в виде цветовых помех.
Олег, только вчера сделал тест 500д против 5д2 на 400 мм. Так вот детализация на 500д при 100% лучше, чем с 5д2. То есть в данном случае, для фотоохоты подрезанный 500д будет лучше.
@@olegasphoto 100-400/4.5-5.6 в обоих случаях. В моем случае, правда, удельное разрешение на 500д больше, но незначительно. Смотрел видео, где человек делал этот тест на более приближенных камерах и у него получилось так же. Я просто ради интереса попробовал, пока камеры от пыли чистил и результат подтвердился. А вот, даже нашел в истории. Вырезка из полного кадра: ruclips.net/video/o6rZ4p1d56A/видео.html Использование телеконвертора: ruclips.net/video/eWtnt7Ip4Vw/видео.html
Сейчас преимущество полного кадра только в перспективе и по шумам на ISO выше 1600. ВСЕ. Про РАВы вообще гон полный - кроп БЗК sony 6300-6600 рав 14бит и тянутся там тени так, что любой ФФ от CANON сливает по полной.
Boris Sharapov цвет сони сливает кенон по полной, если уж на то пошло. У серии а6--- плоская картинка с отвратительной цветопередачей. Кропы Фуджи кстати относительно неплохо держатся на исо 1600-2000.
@@olegasphoto серия 6к разная, на новых 6400-6600 цвет точно такой же как у мегапопулярной а7м3. Преипреимущество цветов у сапога - это у вас в голове, а не в равах у сони, да и сапоги тоже разные. Как формируется обьем Вы не хуже меня знаете и обвинять именно сони 6к в плоской картинке это даже смешно. Да и iso на кропе можно и выше 1600, от условий зависит. 3200 в лесу днем и 3200 в комнате при тусклом не на правленном свете шумят по разному ;-)
Я не знаю, что такое 150 тыс.руб. Я в другой стране живу. Но суть не в этом. Если для вас эта сумма не будет напряжной - покупайте. Если надо пыхтеть и долго копить, то это спорная затея. Красиво можно и на кроп снимать.
Если уж сравниваете дд на кропе и фф,то стоит брать и адекватные камеры .Например 600$ Sony a6300 имеет практически одинаковый дд с фф сапога R. Конечно у 7д как в примере да и в общем у кропов кенона все печально как по шумам так и по дд.
1.Динамический диапазон, светочувствительность определяется оптикой и матрицей, не размером матрицы (Кроп или фул), а размером пикселя на матрице, если пиксель размером 3.9 нм светочувствительность хуже, чем у 4.2 или 4.8 нм, бред вы говорите, смешали мух и котлеты. 2. лучше купить новый фотоаппарат, любой полупроводник со временем теряет свои свойства(матрицы в частности, теряют светочувствительность), всегда лучше новый 3. Цвета зависят от покрытия матрицы и ее чувствительности, а не от ЕЕ РАЗМЕРА 4. Зум цифровой или не цифровой по фигу, это зависит от разрешающей способности оптики и матрицы, если ваш объектив дает разрешение 18 Мп, а матрица 21 или 30, сколько не зумируйте цифровым зумом, картинка будет кака. Преимущество Фула в угле это факт, на Фулы ставят более дорогие матрицы с лучшими характеристиками (это всегда топовые фотоаппараты, предназначенные для продажи в дорогом сегменте) это факт, если говорить о моделях выпущенных в одно время, а не с разницей в 10 лет, см.п.2. Разберитесь в технических характеристиках и потом втирайте эту дичь))))))))
![Lethal Company Music Video 🎵 "Follow The Orders" [VERSION A]](http://i.ytimg.com/vi/QeooZB4Z7RA/mqdefault.jpg)
📞 Консультации по выбору/настройке фото техники - cutt.ly/QR1wNNR
Прелести полного кадра я прочувствовал на примере ночной съемки. Поднимая в ACR экспозицию, балансируя светами и тенями, вытягиваешь из РАВа такие тонкости, что ночь начинает приобретать ощутимый объём.
Большое спасибо за видео. Посмотрел с удовольствием,на одном дыхании.Творческих успехов.
Как сказал Платон, чем лучше камера, тем лучше камера. Отличный совет, пользуюсь много лет.
кажется, впервые встретил видео, где так доходчиво все объяснили.
лучшее честное видео про полный кадр и кроп. Всё как есть без предрассудков. Плюс!
Спасибо за видео. Очень отличная подача. Продолжайте радовать нас своими обзорами.
Хороший контент для тех кто не знает что такое полный кадр и его возможности.Так что многие поймут что им покупать.Олег спасибо,продолжай в том же духе,а то многих смотреть и слушать ужасно.
Мое Вам признание и уважение. Спасибо!
Благодарю, все по полочкам разложили.
Согласен с автором. На вопрос, почему так активно продают и выпускают mft, можно ответить очень просто: зачем упираться в производство полного кадра, если можно за немногим меньшие деньги продать половинный размер, распиарив его и создав парк оптики ) а какие там нюансы, так это далеко не каждый пользователь поймёт
Прекрасное видео. Приятно слушать разумного человека.
Я уже год как переехал с полного кадра на микру 4/3 хотя у меня были топовые кеноны и комплект элек, весь этот ролик лет 10 назад имел силу, сейчас хороший кроп закрывает 95% проф задач при том что многое что может кроп, не может полный кадр и средний формат. Да есть места где он еще нужен, но думаю лет за пять и это пройдет
Если от природы руки из попы, то ни полный кадр, ни кроп не спасёт!
Это все равно что какие кастрюли и ножи покупать, чтоб блюда были вкусные.
03:20 Привидение на второй этаж спать пошло. Скучно ему кроп/ФФ слушать.
таки высмотрели)
спасибо, я получил ответы на все сомнения.
У меня начальный кроп кэнон с китовым объективом. На улице при ярком солнце и полностью открытой диафрагме минимальная выдержка была 1/200 при исо100, в помещении без дополнительного света исо ниже 1600ставить смысла нет, иначе выдержка нужна уже 1/10 и дольше. Не говоря уже о том чтобы диафрагму прикрыть. Света в обычной ситуации очень не хватает.
Пока что хочу взять нормальный объектив, но мне кажется поможет только только смена камеры
Какая модель?
У меня canon 600 d и тоже кит обьектив, сегодня взял фикс 50 мм 1.4, ради света и цвета и бокешки, буду тестировать)
@@ШавкатАйнетдинов-з4т доброго времени суток!
И как впечатления от этого объектива?
У меня тоже 600D)
Классно, диафрагма открыта на много больше, света попадает больше)@@user-quedlinburgarchitekt
*Существенное существенное, что под кроп меньше хорошей оптики* . Соответственно как упираешься в потребность более крутых стекол переходишь на ФФ.
подавляющее большинство фф стекол встают и на фф.
конечно фокусные становятся дурацкими,тут не спорю)
@@razer-hu8cw о том и речь. Если покупать стекла ФФ на кроп, то до перехода на ФФ остается один шаг.
не считая микры, конечно: там выбор очень хорош.
Перспектива между 35 на FF и 50 на кропе (при условии, что на кропе ЭФР для 35 будет 50) не будет разная, так как она зависит только от расстояния до обьекта. Обьектив ничего не делает с перспективой. Будет заметна только небольшая разница в глубине резкозти. По перспетиве 100mm на полном кадре - это то же самое, что 50mm на микре с кропом 2, к примеру. Посмотрите видео с тестами в подтверждение моих слов: ruclips.net/video/_TTXY1Se0eg/видео.html
Посмотрите закрепленное сверху в комментарии видео. Я там все показал с примерами.
@@olegasphoto посмотрел. Разница только в размытии. Слегка разная перспектива обусловлена только тем, что 35mm и 50mm на кропе 1.5 соотверствует 52.5mm и 75mm на полном кадре. Я не утверждал, что 85 на FF соответствует 50 на любом кропе. Комментарий касался вашей фразы, что "в кадр попадает столько же, но перспектива абсолютно разная". Это физически невозможно.
Благодарю за труд и информацию
Только что испытал на себе, имею Canon 80д, снимаю птичек, пейзажи , не хватало рабочих iso, купил 6д, снимал тоже самое только на него. Вчера достал 80д, по снимал, сравнил, 6д лучше, чем объяснить не могу, просто лучше.
12:00 - мои мысли и дела - купил б.у Д750 и очень рад этому.
Четко и по делу, а то балабола со "Смены" невозможно слушать.
Я не профи тока учусь ))) имею canon d77 для меня фото это как хобби коммерцию даже не собираюсь снимать, в основном семья , портреты , и пейзаж так как рыбак и часто езжу на рыбалку и в лес и тд. И как не крути я хочу тот же canon r )) и я куплю хоть и в кредит )) это самоудолетворения что у меня есть хороший фотопорат !
playstation 4 не советую в кредит. Самоудовлетворение того не стоит, как по мне. Да чисто как фотоаппарат можно взять что-то попроще. Canon R меня привлекает видео возможностями.
@@olegasphoto спасибо за совет)) ну с нашими зп тока в кредит))
У меня ещё Canon 550D, то же самое только рыбалка, семья, отпуск. Вот тоже подумываю о Canon R.
Зачем?) для таких целей - только если деньги лишние.
Хочу без зеркала и Canon. Ну и нравиться он мне 😉
Сравнивал лоб в лоб Фудж хт3 и Сони а73. Динамический диапазон чуть лучше на Фудже в светах, примерно на стоп, чему я был сильно удивлен. В тенях чуть чище по шумам А73 , и в целом она чуть чуть, но как то детальнее. Цвета - вещь субьективная, мне понравился больше ХТ3, особенно в сценах, где есть искусственное и плохое освещение. Но для фото, все равно считаю, что полный кадр может быть предпочтительнее, не только из за глубины резкости, а из за разности в перспективе на соотносимых фокусных с кропом, при том действительно на вид угол обзора может быть равным на 35 на кропе, и на 50 на ФФ. Про эту разницу кстати действительно никто не говорит. СФ на видео сейчас используют, что бы получить именно специфику перспективы. Объекты на 80мм при СФ на заднем плане будут казаться куда ближе, чем на кропе на 35мм, и в движении эта разница будет видна еще сильнее. Будущее кино на самом деле за крупными матрицами и это уже можно наблюдать, хотя и Супер35 для кино - это отличная вещь.
Да не увидите вы отличия ФФ от КРОПа. От слова совсем. Перспектива понятие субъективное. Как брилианс в музыке. ruclips.net/video/WyyA4u3jfpY/видео.html
@@TroitskVIP ага, конечно) Привет тебе в 2010 год.
@@TroitskVIP Okay
Вы просто физически обьясните, каким образом на двух одинаковых по всем параметрам, кроме размера, матрицах - у той, которая побольше - будут лучше цвета?!!! Да с какого перепуга??! То же самое касается динамического диапазона - я хорошо помню Кена Рокуэлла с его экспериментом с двумя ФФ (Никон 800 и Марк2, по-моему), и кропнутой Фуджи S5 Pro, где из фудживского рава вытащили засвеченное вроде бы небо - так вытащили, что оба ФФ выглядели рядом дешевыми компактами. Широкий угол - у Никон 10 мм на кропе - это 15 мм ФФ, а на ФФ самый широкий угол (из имеющихся линз, без учета фишай) - это 14 мм, то есть, разница - всего миллиметр. Он действительно иногда сыграет роль - но гораздо раньше сыграет роль цена и вес полнокадрового ширика.
у s5 pro ccd матрица, ничего удивительного. с той же м9 или м-е также можно вытягивать за счет того же ccd сенсора только полнокадрового
@@dmitrii8350 Что значит "ничего удивительного"? Во-первых, это "убогий кроп". Во-вторых, "устаревшая технология CCD". И вдруг - кроп на CCD убивает по ДД полнокадровые камеры с CMOS матрицами! Ничего себе " ничего удивительного"!
@@dmitrii8350 Не, я то сам очень адекватен, и к кропу, и к старым камерам, я на камеры не дрочу, я ими работаю, и поэтому выбираю ту, которая для данного конкретного заказа мне у д о б н а. Но вот технодрочеры ведь будут зарубаться за ФФ и навороты с пеной у рта..
@@dmitrii8350 Как на PhotoWebExpo один чел грамотно их простебал: - Ааа, ааа, жесткач, у нее [у линзы] левый верхний угол мылит, полный факап, ей же нереально снимать! )) Есть же такие - ему надо снять кадр, на который другие будут смотреть от силы две секунды, чтобы оценить, идти в этот ресторан или нет - а он будет эту съемку дрочить, как будто ему заказали работу для Центра Помпиду..
@@vladgeo4888 Так любителям ФФ полный кадр сердце греет, на то они и дрочеры. Это как писюнами меряться, так они матрицами))))
Самый адекватный обзорщик
Снимая на одинаковые объективы Lсерии я получаю на полном кадре 22мп матрице(mark lll) намного лучшее разрешение/резкость чем на кропе 20мп (70D), недавно нашел этому поддтверждение в тестах DxOmark, 135/2L на марке3 дает разрешение 20мп, а на 70D только 13мп, по фото ощущение что разница еще больше....поэтому для меня полный кадр отличается от кропа в первую очередь разрешением/резкостью, и только потом ДД и шумами...
Yury Rotush да, это тоже. Но старые кропы кенон весьма печальны по всем параметрам.
Фотоаппараты Fuji с их матрицами без антиалиасингового фильтра дают сумасшедшую детализацию. Я когда сравнивал фото в первой части обзора fuji x-t3 против canon R, это видно. Сейчас играюсь с x-t20 (это младшая и устаревшая модель), резкость тоже сумасшедшая. И исо высокие держит неплохо. Но это не делает их такими же как полный кадр.
Старые L-ки не особо блещут разрешением, они расчитаны именно на полный кадр с матрицей мегапикселей 20. Для 70D лучше использовать кроп обьективы из новых, они будут порезче. На фуджи - изначально хорошая резкая оптика расчитаная на кроп )
Дмитро Пеценчук я для кропа и фф использую разные зум объективы из за разного угла обзора...для кропа 15-85/3,5-5,6 реже 17-55/2,8, по резкости/разрешению они от Lсерии они не отличаются, для полного кадра конечно 24-70L, да и фиксы 35мм, 135мм только на фф, а 50мм, только на кропе, на полном кадре он становится неинтересным...
@@Gogakondrat вы про какой объектив говорите? Я сравнивал объективы 35/2 is usm, 35/1,4 art, 135/2L, 100/2,8L macro, 24-70/4L is usm, 70-200, 16-35/2,8ll тоесть отличные объективы и все они дают гораздо худшее разрешение на кропе 20мп по сравнению с марком3 и с марком2....а объектив 17-55/2,8 по резкости ничем не уступает лучшим Lобъективам, но значительно уступает полному кадру с объективами Lсерии...может они лучше будут на 80D c 24мп, но я не сравнивал и поэтому ничего сказать не смогу....
Здесь я делюсь своими впечатлениями от съёмки на кроп-камеру Fuji X-T3 и сравниваю с полным кадром: ruclips.net/video/sO_3EULykcg/видео.html
думаю о том, чтобы перейти с Canon 5d Mark 2 на Fuji x-t3 или x-t30. Как считаете, преимущества более современного фуджи перекроет отсутствие полного кадра? Снимаю в основном для себя, путешествия, изредка- коммерческие съемки людей.
По картинке нет конечно.
Olegasphoto да.. эх, муки выбора) тогда еще можно задуматься о Canon RP. Посоветую посмотреть видео сравнение беззеркалок фуджи-canon-sony у блогера “Xing Liu” на ютубе, думаю вам будет интересно. У него очень уж подкупает перейти на фуджи, тк качество не особо уступает соньке, цвета интересные, а цена камеры ниже. А вот Canon R в его обзорах как будто бы проигрывает... не знаю. Но ваши ролики заставляют задуматься об обратном. Одно дело снимать моделей в хорошем закатном свете, и другое- снимать в сложных и темных условиях. Спасибо за вашу работу, смотрю канал с удовольствием!
Модели с хорошим светом выглядят идеально на любых фотоаппаратах. А кроп хуже полного кадра, как ни крути. +на фуджи оптика по цене полнокадровой. Мне нравятся фуджи, но как по фото они уступают фф.
Олег, вы во многих видосах говорите о плохом видоискателе, но на некоторые кроп-камеры в аксессуарах есть оптический видоискатель на башмак.
спасибо все понятно и технически расписано
Я для себя вижу только два реальных ограничения у кропа по сравнию с полным кадром. Рабоче ИСО ниже и больше ГРИП. Остальное либо несущественно, либо стереотипы. Детализация зависит от разрешающей способности объектива. Например у объективов olympus очень высокая разрешающая способность. Они и 50мп делают резкими.
Вы правы, каждая камера для своих задач. И кропы, даже 2х, прекрасно выполняют свои задачи на профессиональном уровне. Не вижу причин для такого предвзятого отношения к ним. А у fuji, кстати, детализация может получиться плохой при проявке равов в LR. Хотя в новом LR вроде это уже пофиксили, но не уверен.
@@Gleb_Panfilov Я не по наслышке говорю о микре. ИСО у олимпус М1 марк 2 однозначно проигрывает сони а7 марк 3. Почти одинаковое количество пикселей, а площадь отличается в 4 раза... А про ГРИП вы лукавите. Для большинства ситуаций просто нет объектива на микре, чтобы получить ГРИП как на фф. Например, если на фф взять 35мм ф1.4. Какой объектив использовать на микре, чтобы получить такое же размытие заднего плана при ростовом портрете, если это клуб, например, и далеко не отойдешь? Олик 45мм ф1.2? На улице ещё можно, но придется значительно дальше отходить. В клубе это уже не реально. Собственно, расстояние до объекта во многих ситуациях критично. И ф1.2 на фиксах серии про у олимпуса особо не помогает.
@@MisterSearcher на фф взять 35мм, а на микре взять объектив с 16-18mm и все. Но если снимать в будке для собак, а не в хорошем ночном клубе, тогда да, на пару шагов назад не отойдешь, без фф там не обойтись.
@@ЕгорАнненков-й3ч Так мы же говорим о грип. Можно взять олтмпус 17мм ф1.2. но у него все равно грип будет больше чем на 35мм ф1.4 или даже ф1.8 на полном кадре.
Когда вы сравниваете кроп и ФФ не стоит забывать самое главное - кто, где и для чего снимает. Да, ФФ превосходит кроп. Это факт. Но! Приведу пример - было у меня 2 комплекта - один на основе 5Д марк 3, а второй на 70Д. Съемка - любительская, в основном в поездках с минимумом вещей. Фото - в основном для инета, редкая печать до А3. Итог выбора - 70Д+18-135 ИС СТМ, а все остальное продано. Сейчас думаю об апгрейде системы на 90Д. Почему? Марк безусловно крут, но это габариты, вес, цена, отсюда куча проблем. А 70Д вполне спокойно закидывается в ручную кладь и спокойно летит со мной. Ему всегда есть место. Таскать с собой целый день марк со стеклом, 24-105 к примеру, то еще удовольствие. 70Д в моем комплекте таскается в небольшой сумке, в которой так же куча мелочей, которую надо с собой таскать, и не особо напрягает. Итог - тот выигрыш качества, что дает использование марка перечеркивается его массо-габаритными и стоимостными характеристиками. По крайней мере для меня.
Вы забываете про беззеркалки. Нелюбимый мной canon rp при ФФ матрице весит ощутимо меньше, чем тот же 90д.
@@olegasphoto Не мое. Мне не удобно. Так же как и 3-х значные модели. R5 и R6 из беззеркалок ложатся нормально, и оптика компактнее ЕФ, но цена...
спасибо!
наверное, это во многом зависит: 1 от бюджета 2 целей съемки 3 личных предпочтений. снимаю часто на пленэре, у меня кроп и как иногда не хватает "угла", порой снимаю в сумерках. на исо 400 и выше, камере уже сложно. на ФФ при плохом освещении все-таки чуть проще. хочу ли я ФФ?пришел с опытом к выводу, что больше хочу хорошие стекла, а уже потом ФФ.поэтому по возможности обновляю парк оптики с прицелом на то, чтобы она работала с полнокадровыми камерами и на кропе. есть какие-то сравнения именно по картинке кроп-фф?графики ДД это хорошо, но хотелось бы увидеть эту разницу на практике
Хорошее видео Олег! Полностью с Вами согласен. Осталось определиться в какую сторону полного кадра смотреть - зеркалка или беззеркалка? Преимущественно для фото. Вы конечно в каком то из видео говорили, что для фото лучше зеркалка, но беззеркалки фф уж очень привлекают новые и по дизайну и по плюшкам всяким современным.
Смотря что вы снимаете
@@olegasphoto Я пока ничего не снимаю. Коплю деньги и мучаюсь выбором фотоаппарата. Снимать планирую для себя. Семья, путешествия, природа, может макро. Но заниматься планирую серьёзно-пройти курсы по фотграфии и обработке фото онлаин, или в видеоформате.
Александр Русаков зачем вам топовый фотоаппарат? Все эти функции и навороты имеют смысл, когда в них возникает потребность. Покупать просто так, потому что круто - трата денег.
@@olegasphoto Мне не обязательно топовый, но я просто пока не знаю, что из функций мне пригодиться а что нет, т.к. не имею практики. Вот и хочется взять сразу хороший, так скажем на вырост, чем потом понадобится какая то из функций и меняй фотоаппарат. А с меня торгаш так себе. ))) Продать один - купить другой для меня проблематично.
Александр Русаков может я вас шокирую, но попробуйте fuji x-t20 для таких целей. Фоткает хорошо, я сейчас чисто в jpg снимаю и мне всё нравится. Стоит совсем недорого.
В целом все объективно и доступно рассказано. Ну да, 5d 3 и 6d - недорогие аппараты, прям начинать с них можно, если з/п не меньше 50000. Про репортаж - большой видоискатель в фф - это хорошо, но старые фф не для репортажа (кроме серии 1D из Canon), как показывает практика и опыт пользователей.
Спасибо за видео
Согласен. Карьерная машина и легковушка имеют разное назначение. Так и с фотокамерами. Кто ежедневно пользуется белазами?
В целом по делу, особенно про профессионалов и любителей, но сквозь ролик немного точится червь раболепия перед фуллфреймом.
Кроп бывает выгоден для видеоблогеров, которым большой размер матрицы не нужен. Еще более он выгоден, когда занимаешься фотоохотой и нужны телеувеличения, и для получения нужного масштаба можно обойтись объективом покороче и попроще, и иметь легкий, носибельный сетап.
Матрицестроение не стоит на месте, где сенсор следующего поколения по ИСО-шумности на один стоп лучше такого же от предыдущего, да еще и мегапикселей при этом тоже может быть больше. Пример такого сенсора Canon 90D. И такой вот кроп по качеству цветов и шумовой картине вполне может оказаться на уровне фуллфреймов предыдущего поколения. Поэтому не всякий фуллфрейм в этом месте лучше кропа.
На фуллфрейм же, зато обычно более качественная оптика, да и дифракционный предел дальше, отсюда повышенное качество фотографий в целом.
Однако, при этом, для многих любителей или профи, фуллфрейм может быть по факту избыточен, особенно тем, кто берет его из понтов и моды, чем необходимости. Платя деньги за большую матрицу, когда их можно было бы переложить в пользу общему функционалу - большему количеству точек автофокуса, скорости затвора, 4К видео и т.д..
Вы говорите про дд. А как насчет кропа с большим дд Вот у Никон д7200 14.6 это выше чем у многих полнокадровых. И бит 14 тоже..
Давайте ещё сравним первый 5d с каким-то новым топовым олимпусом. Дд у последнего будет выше. То, что я говорю, актуально для сопоставимых моделей (хотя бы по году выпуска). Но касательно никона - ну хорошо и что дальше?) это только исключение из правила.
@@olegasphoto ну д7200 сопоставим д610 например иди д750.. кстати а почему на полном кадре резкость выше на одинаковом объективе и дырке?
смотрел тест на дхмарк, там полтиник 1.8 например резче на полном кадре намного
@@olegasphoto у меня просто выбор купить д7200 или д600) по дд они одинаковы почти, по шумам д600 канешно лучше но не кретично. Вот не знаю д7200 и пару фиксов и зумов или д600 и фиксы... фотик нужен для личного использования
Спасибо большое!
Весь видос смотел на задний план и думал что его какой нибудь пенивайс схватит (на заднем плане постоянно что-то ходит не попадая в кадр)
Какая комбинация даст более красивые портреты: Canon RP + Canon 1.8 STM или Canon 250D + Canon 1.4 USM? Боке, объем, ДД, цвета? =) По цене разница ощутимая получается
Более красивые портреты дадут прямые руки.
Здравые мысли! А то все задолбали своими кропами!
Если сравнивать полнокадровую и кроп камеры , это то же самое , что к вам придёт мастер ремонтировать стиральную машину с массой разнообразного инструмента с которым он хорошо управляется или мастер с молотком и одной отвёрткой , конечно второй если он с головой и руками может отремонтировать технику , но первому это сделать будет куда проще и сподручней ....и тем более намного легче .
Отличное видео! Согласен на 100%, единственный минус ФФ это вес камер и оптики, но и это проблема разве что для хрупких девушек 😉
Roman Medwid я себе стараюсь подбирать нетяжелые объективы, фиксы в основном. С другой стороны, я как то снимал крестины на видео и там была фотографиня с набором линз sigma art, в том числе 135мм f1.8. Вот это сурово, подумал тогда)
@@olegasphoto Да я тоже стараюсь брать небольшие фиксы на 5д3 😀 но на свадьбу хочется взять два фотика и ширик и 85 и 135 + пару вспышек + штативы и через 12-15 часов работы уже хочется чего-то компактнее 🤣
Roman Medwid я поэтому продал 24-70. Сейчас вместо него 17-40 f4. Это конечно совсем не то же самое, но пока устраивает. Подумывал вообще сделать финт и прицепить ef-s 17-55 f2.8 на кенон Р :) кроп для репортажа
Хочу снимать фото и видео - походы свои по горам - я так понимаю надо фф. Спасибо
@@cookeliquid благодарю за ответ. Камеру купил. Теперь осталось научиться ею пользоваться 🤪👍
@@cookeliquid sony a7
Roman Aldushin сочувствую.
Пользуюсь 2 месяцев. Купил еще helios 44 - фото и видео вообще огонь: instagram.com/romiro_traveler
Автор не сказал что чем меньше мегапикселей и больше сенсор (матрица ) то лучше по шумам и ИСО и прочему. Хотя ... всё-таки сказал )
Чем меньше технических ограничений тем проще реализовать творческие идеи. Помню в 2004г была у меня камера Canon PS A75, когда я узнал о её крохотном размере матрицы (1/2.5 помоему) в своём девайсе я был уверен что это временное техническое ограничение и через лет 10 даже бюджетные камеры будут с сенсором 24х36, как же я ошибался :) Ещё в том же 2004г довелось на свадьбах слышать крутых профи с плёночными фотиками что мой цифровик игрушка и никогда такие аппараты плёнку не заменят )))
Почему полматрицы 20мп перебор, а полная матрица 50 мп, норм? Я считаю не правильно?
Просто реч шла кроп сапог Возьмите Nikon D7000 и D7100, там сумасшедший ДД. Даст прикурить даже фулфрейм сапогу.
Ага, тока скинтон править с д7100 убиться можно.
@@ИринаФотограф в родных конверторах все нормально со скинтоном
Спасибо!
А как на счет raw 12 bit у Olympus om-d em1 mark II. Для микры 4/3 довольно не плохо.Потянуть бы их. Посмотреть как там дела с дд
Не тянул, не знаю. Но так или иначе, 12бит - это не 14бит.
Конечно, это не везде будет ощутимо. Но учитывая стоимость топового олимпуса и стоимость объективов к нему...а смысл?
Глеб Панфилов ага, а ещё в Японии самая продаваемая камера - canon m50. И что дальше?) petapixel.com/2019/01/15/canon-1-in-both-dslr-and-mirrorless-sales-in-japan-in-2018/
@@Gleb_Panfilov а какая суть главного вопроса?) P.s. по другим каментам вижу, что вы знатный троль
ПО ПОВОДУ 8-ми мм. - У SAMYANG-a ЕСТЬ 8мм, ПРАВДА СВЕТОСИЛА 3.5 ПОД ЛЮБУЮ СИСТЕМУ, ПРАКТИЧЕСКИ.
8мм фишай. Я его продаю сейчас...
Подскажите Nikon D750 хороший аппарат ? Я не фотограф , беру для путешествий , для себя! Или взять D7200? Есть д7200 у мамы , и оптика от него 50ми портретная и 300мм , не очень хотелось брать два одинаковых . Подскажите пожалуйста
ГидроСтандарт для путешествий беззеркалки лучше.
А можешь сделать сравнение с айфоном, чтоб можно было этим видео тыкать тем, кто не верит в размеры матрицы и сменных объективов)
Жаль нет примеров, подтверждающих вышесказанное. Без конкретных примеров видео выглядит пустым и голословным) Экспериментам, при которых никто не может отличить полный кадр от кропа, верится как-то больше...
Тут всё на практике: ruclips.net/video/UmoPaMpTxaw/видео.html
привет, можешь что нибудь сказать о Никон z5? есть ли смысл взять сони а73 + Sony FE 85mm 1.8 вместо Nikon Z5 + Nikon z 85mm 1.8 s для фотосъёмки? и вообще как тебе эта камера с этим стеклом?
nikon лучше
@@olegasphoto это я и хотел услышать) а в чем именно?
Для любителя, чем лучше камера и оптика тем легче
Есть офигенный полнокадровый Samyang 8mm CS II который снимает шикарно на кропе, реально картинка с него даже интереснее чем с 14-24 на полном кадре. Естественно при условии поправки искажений
Samyang 8mm CS II - это кропнутый фишай
@@olegasphoto неа, это полнокадровый циркулярный фишай, у него снимается бленда. Есть такой же предыдущей версии, там кропнутый
У меня был такой. Смотря как на него смотреть) на кропе даёт полное покрытие, а на полном кадре - кружок с чёрными полями. Картинка никоим образом не лучше, чем на полнокадровом 14-24мм. Если включить поправки, угол зрения выходит даже шире, чем на 12мм на фф (я тестил). Но качество этих углов это беда-печаль. Там мыло видно даже без зума. Плюс коррекция проходит не идеально, предметы местами искажаются.
@@olegasphoto для ЦИРКУЛЯРНЫХ фишаев с такой виньеткой это норма, у любых так, и если у вас был такой то вы прекрасно знаете что есть и ДИАГОНАЛЬНЫН фишаи, которые покрывают полный кадр. Использую с д850 от f8 не менее. Абсолютно вся картинка четкая и резкая
Тут обзор делал на него ruclips.net/video/UF-gXmtVpGA/видео.html
Живое сравнение кроп vs полн.кадр: ruclips.net/video/UmoPaMpTxaw/видео.html
Благодарю за видео, жалко, что у Вас так мало просмотров, как по мне очень толковые ролики, без лишней воды, понтов и прочих загибаний пальцев.
Самое важное отличие ФФ от кропа это то, что купив первую зеркалку именно кроп, всегда будешь поглядывать на ФФ и желать её попробовать, наоборот - никогда. Очень субъективно и без технического обоснования, но в обычной жизни именно так.
Узнал из видео, что 5d3, которую я себе смог позволить только сейчас - "старый полный кадр" (с модулем автофокуса от 1DX, на секундочку) - печалька ;)))
У тройки отличный фокус по точкам. Но в современных бзк есть фокус по глазам, что в корне меняет работу с объективами с f1.2.
Добрый вечер. И наоборот тоже поглядывают и переходят)))
Это все равно, что певцы будут говорить какой микрофон лучше.
Господа, запомните одну вещь, дилетант всегда говорит о технике, профессионал, о результате.
Очень много можно рассуждать на тему кропа и полного кадра. Но, если коротко и по сути, чем больше матрица, тем больше света она принимает, а значит больше информации об изображении. Значит больше шансов получить качественное фото, в соответствии с замыслом фотографа. Но, цена фотоаппарата напрямую зависит от размера матрицы. А это значит, что простому обывателю достаточно возможностей кропнутой матрицы, так как соотношение цена-качество у современных кропнутых фотокамер более чем достойное. И не стоит забывать, что профессиональные камеры требуют обязательной обработки в фоторедакторе, если Вы хотите максимально использовать преимущества полного кадра.
Глеб Панфилов, цена на олимпус может быть какой угодно, но рекомендую поизучать рынок фототехники прежде чем делать какие-то выводы и рассуждать о закономерностях. Для этого достаточно открыть Яндекс маркет.
Глеб Панфилов, я рад, что просветил Вас в данном вопросе. Меньше эмоций, больше конструктива. Если Вы любитель эксклюзивных брендов обратите внимание на Лейку, там камеры с ещё меньшими матрицами стоят дороже полнокадровых Кенонов, Никонов и т. п.
Глеб Панфилов, рекомендую выпить настой валерианы и сходить в церковь отмолить мои грехи. Я прекращаю с Вами общаться, если Вы такой продвинутый не читайте или не реагируйте на мои комментарии.
Olegasphoto, в характеристиках указанных Вами фотокамер я не увидел ничего топового, кроме цены. Это с точки зрения фотографии. С точки зрения видео возможно они вызывают определённый интерес. По мне, гораздо интереснее смотрятся Сони а6500 и Никон Д500, опять же с точки зрения фотографии, в том числе и репортажной, хотя Сони а6500 и для видео более чем хороша.
Немного некорректно сравнивать размер матрицы, сравнивать надо размер пикселя на матрице. Сравним к примеру 3 камеры от никон D5, D850 и D500, два фф и кроп. Так вот D5 однозначно выиграет в сложных условиях. А вот между D850 и D500 различий по размеру пикселя нет. Соответственно при одинаковой технологии матриц и динамический диапазон будет одинаковый. Теперь по поводу перспективы перспектива на фотографии зависит не от фокусного расстояния а от расстояния до объекта съёмки. Можно сделать простой опыт. Взять два объектива с разным фокусным расстоянием например 35 и 85, и на одной и той же камере сделать два снимка одной сцены не меняя расстояния, а затем кропнуть картинку, полученную на 35мм до угла обзора 85мм. Перспектива на снимках будет абсолютно одинаковая. Также в интернете есть заблуждение о том, что надо пересчитывать диафрагму. Если взять кадр с D850 и обрезать его до размера кроп матрицы мы получим ту же картинку что и на кропе и светосила от этого не изменится. И относительно увеличения ЭФР кропом. Да можно взять снимок с D850 и обрезать его до 20Мп получив то же увеличение и при этом то же качество что и на D500. Но не получится обрезать снимок с D5 до такого же увеличения и не потерять в деталях.
Полностью согласен с тем что у большинства людей не правильное понимание разницы между профессионалом и любителем. Любители часто снимают не хуже и имеют топовую технику. Вместо термина любитель я предпочитаю использовать термин энтузиаст.
И да, камера должна покупаться под конкретные задачи.
Данное видео, как огурец, на 90% состоит из воды.
Спасибо за огурец.
)))))
Не стоит преувеличивать так сильно. Кроп не ограничивает, ограничивает умение и руки, ФФ не для любителей-Голова без ума, что фонарь без свечи.
Опытному любителю ФФ это манна, это дождь после жары, это свежий воздух... Я брал 5д в 2013 году, поначалу было непросто но потом именно родные линзы и фф система зеркала и призмы, это чудо, но кроп не хочу больше, разве что как репортажку кроп 1.3. Для начинающих фф не годится, это вернее будет сказать. Начинал с 400д, позже наслушавшись восторгов в сети, брал 60д, это дрянь негодная никуда. Только 5д и 1Дс спасли гиганта мысли.
- на м43 дифракция с диафрагмы 6? бред
- "я могу кропнуть до 20мп" - хм, а строить кадр грамотно?
а вообще - любая камера в руках компетентного человека делает хорошие снимки. дело в человеке
продавцы кропа "на кропе вы можете получить больший зум"
я "я на своем полном кадре могу включить режим кропа и также получить больший зум"
шах и мат))))
Кроп банально компактнее и легче. И дешевле)
Это и есть три главных преимущества кропа. Исключения лишь подтверждают правило.
Кроп не всегда дешевле. Посмотрите цены на оптику фуджи или топовые олимпусы. А не топовые там ни о чём.
@@Mallianor сегодня в цену нового кропа с каким нибудь убогим китом можно взять довольно актуальный начальный фф 4х-5ти летней давности с тем же простым 35 или 50мм.
а совсем начальный кроп б у брать смысла нет,проще на телефон фотать
Так оптика Фуджи сама по себе очень качественная вот и цены. Оборзели...
@@razer-hu8cw ну вы же не фотограф, ну зачем эту ересь про смартфон писать? Как вы приблизите без потери качества как на дешевом кропе с хорошим объективом светосильным? На смартфон можно лица сфотографировать...
15:24 - Жуткие тени кроповодов уже подкрадываются к тебе сзади!
Олег, спасибо за ваши видео! Посмотрела множество из них, но по прежнему сложно выбрать :(. Посоветуйте пожалуйста фотоаппарат для не профессионала.
Я художник-ремесленник. Делаю предметы декора. Камера нужна для сьемки работ в совем же интерьере. Ищут небольшую, красивую и качественную камеру. Чтобы поставил, щёлкнул и все уже красиво.
Лет 10 назад был nikon d60. Сейчас понимаю, что возможностей телефона мне не хватает.
Смортю в сторону Canon RP + Canon RF 50 mm f/1.8
Но возможно с моим запросом и хватет и Canon M50 + Canon EF-M 22mm f/2
можно и то и другое.
А вот при макро съемке на полном кадре я получу еще меньшую глубину резкости которая и так мизерная, всего пару миллиметров...
Если нужно приблизить и не хватает оптики, то ЛУЧШЕ КРОП,
так как 200 мм на кропе - 320 мм.
Это заблуждение. На кропе 200 мм это те же 200 что и на фф, только обрезанный кадр
если говорить о сьемках с телефона, на айфон 5с сняли рекламу для бэнтли) в ютубе есть)
Штатив, стедикам со стабом, обвес, повербанк, наставные линзы за овердохуя денег, и это уже не айфон, это видеокамера вышла. Это реклама говногаджета, ведь у простых Васек не будет так круто, будет трясучее поливалово, но Васьки уже купили себе ойфоны...
@@aaronzipfer6031 естественно)
А что если выбирать между fuji x-t3 и canon 5diii или nikon d750 что вы посоветовали бы? Сильно ли отличается фото? Понимаю, что совсем разные направления
ТОП ТОПОВ насчет фуджи, если вы выбираете только под фото, нет смысла переплачивать за х-т3. Я купил х-т20, стоящий в разы дешевле, и он фотографирует точно также. Мне оч нравятся плёночные эффекты, компактность, внешний вид. Использую с мануальной оптикой в путешествии и очень доволен. Но для работы я бы точно такое не брал.
А выбор между марк3 и никон д750 сложный. Не могу дать точного ответа. Обе хорошие проф. камеры. Я - сторонник Canon, но Никон тоже уважаю.
Если гнаться за характеристиками то конечно 750 никон. Но советую взять у кого нибудь пофотографировать или в крайнем случае скачать из интернета равы и покрутить. Мне например цвета у этого никона не очень нравятся. А ДД у него на высоте.
Честно, ещё не держал полный кадр в руках, но не могу никак понять как это при одинаковых углах обзора 35 на кропе и 50 на полнокадре будут давать разную перспективу. Перспективные искажения (мы говорим не о бочке/подушке) определяются одним единственным параметром - расстоянием до объекта съёмки. Угол обзора уже определяет композиционный охват этого самого объекта.
вы правы
Есть такой раздел физики как геометрическая оптика. Она описывает ход лучей при преломлении (отражении) их в различных средах. Согласно ее законам, группу оптических элементов можно представить одним элементом с схожими углами преломления лучей. Естественно, угол, образуемый лучами при прохождении линзы с фокусным расстоянием 35 мм будет отличаться от угла, при прохождении линзы с фокусным 50 мм. А это будет влиять на перспективу. Насколько существенное будет влияние - это вопрос, конечно... Углы обзора при прочих равных буду разные - в одном и том же случае оптика не знает какого размера у вас матрица, поэтому и картинка будет формироваться одна и та же, но в одном из случаев вы будете ее использовать условно целиком (ФФ), а в другм -часть (кроп).
У Фуджи есть объектив 8-16 мм
Да, вы правы. 2000$.
8:55 если добавить никоны, будет интереснее картинка) На Эрке видоикатель хуже, чем оптика на марк 3?
А в чем проблема поставить speed booster на микро 4/3 и получить полный кадр?
Не будет полного кадра) будет лишь имитация кропа 1.5. И то имитация.
@@olegasphoto Сабатовский говорил что можно сделать полный кадр с помощью этого переходника ruclips.net/video/Iq9O9rnE3Uk/видео.html
Тогда вам лучше у него спрашивать.
имел глупость в конце 2018го года перейти с хорошего крепкого Никон д3 на Фуджи-это было самой большой моей ошибкой за всю карьеру фотографа..
не буду расписывать все минусы кропа и в частности фуджи,но многие фотографы кто также в свое время перешли с воодушевлением на фуджи(в т.ч.знакомый вам Сергей Рожнов),сейчас поменяли эти камеры на нормальные фф-кто на кенон,кто на сони,я вот вернулся обратно на фф никон,думаю явно неспроста и много нелестных отзывов от профессионалов по поводу кропа фуджи..
Чем вас достали фуджи?
@@olegasphoto картинка мыльная и равки постоянно сыпятся как только хочешь их накрутить нормально,обьективы(реально хорошие) дорогие и тяжаленные,а те что более доступные-бестолковые и картинка с них такое себе..эргономика для плотной коммерческой работы со всеми этими крутилками и барашками-неудобна,ДД просто ужасный,в общем при прочих равных уж лучше купить фф от сони если хочется нормальную беззеркалку
У Фф от сони этих проблем ещё больше, чем у фуджи) Кроме дд конечно. Но судя по вашему описанию, вы те фотки видимо в лайтруме пытались тянуть. В capture1 всё очень неплохо тянется.
Olegasphoto я только в капче уже года 4 работаю)
Fuji не так уж плохо тянется. И как и другие камеры, лучше на низких исо.
@Olegasphoto
, интересует ваше мнение по поводу современных топовых мобилок, к примеру Huawei P30 Pro, в которой есть несколько камер - "сверх-широкоугольная", "портретник" и "теле-объектив" (5x оптический). Получается, вроде как фотоапарат с несколькими объективами, а недостатки маленькой матрицы вроде как компенсируются софтом с ИИ.
Понятно, что вряд ли качество с зеркалками будет достежимо, но разсматривали бы Вы такою мобилку как основное устройство с достаточным качеством для путешествий?
Задумался после этого видео: ruclips.net/video/Hc99dsyjDfA/видео.html
Если вы не проф фотограф. То конечно, телефон и к тому же такой очень годится. Просто эти блохеры меряются писюнами. А те кто деньги зарабатывает, смотрят их и смеются
Каждый жудожник знает, что перспективные искажения зависят только о расстояния до объекта/угла обзора объекта, поэтому получить одинаковые фото с одинаковыми перспективными искажениями на разного размера матрицы можно только снимая с одной точки и применять объективы с одинаковым ЭФР...тоесть фото на кроп 1,6 на 30мм объектив дасть одинаковую картинку с фото на фф с объективом 50мм, только на кропе нужно ставить на ступень открытее диафрагму для получения одинаковой глубины резкости...так что снимая на кроп намного важнее эфр чем фокусное расстояние, которое нужно только для подсчета эфр
Yury Rotush 50мм на фф и 35мм на кропе всё-таки по-разному выглядят. И 30мм не будет как 50мм. Здесь я цеплял 35мм на микру со спидбустером и без и сравнивал с 50мм. Там f1.4 и f2: ruclips.net/video/05CvqSCuNnk/видео.html
Михаил Андреев соотношение разное, потому что микра 4/3. Угол зрения похож, но перспектива в кадре разная на разных фокусных. Я же написал об этом.
Olegasphoto а вы попробуйте одним зумом сделать кадры с одной точки, фокусируясь на одно место на 24мм, 50мм, 80мм, 105мм, а потом в редакторе сделайте обрезание до угла обзора 105мм и получите совершенно одинаковые файлы, с одинаковыми перспективными искажениями, потому что сняты с одного места и после обрезки стали с одинаковым углом обзора, только разрешение будет разным, так так у файла с 24мм самое большое обрезание и останется меньше всего мегапикселей...недавно нашел статью подтверждающую мои слова, если дадите почту я вам ее скину...
Просто всему свое время.Раньше - что лучше пленка или цифра? Потом кроп или полный кадр? Сейчас зеркалка или беззеркалка? Технологии развиваются. Чего - то жалко, чего - то теряем. И хватит на этом спекулировать! Фотография - высокое искусство .Любой технике хватит места.
вечер вам добрый, вопрос на засыпку, не пробовали ли вы фотоаппараты олимпус? Интересно ваше мнение. так как многие именно их нахваливают по сравнению с панасоником. С уважением, Т. максим
максим тыщенко добрый вечер, не доводилось пока. С панасониками хорошо знаком, и то и другое - микро 4/3. Не думаю, что есть принципиальная разница.
Фото у них поинтереснее чем у панасоников в плане цвета, плюс хорошо отработаный матричный стаб. Тут выбор прост если микро 4/3 рассматривать - для видео панасоник для фото олимпус. Ну это что касается не топовых моделей.
Дмитро Пеценчук для бюджетного фото Фуджи лучше, как по мне
@@olegasphoto Ну так то да, но у микры парк оптики уже насобирался побольше. и есть свои поклонники.
Полный кадр облегчает работу - вот в чем суть. А еще мышцы тренирует порой)
и еще спину убивает
облегчает работу "образование"
Люблю NIKON DK-17M 1.2х АКСЕСУАЛ УВИЛИЧИВАЕТ ИЗОБРАЖЕНИЕ В ВИДОИСКАТЕЛЕ :)
Олег, как насчет видео. Есть ли разница между кропом и фул фреймом?
Есть тоже. Но не так бросается в глаза.
@@olegasphoto добрый день, я есть видео на эту тему у Вас?
Спорный обзор. Есть простой пример , который хорошо иллюстрирует физические принципы полного кадра и кропа. Есть фото проектор и два экрана. Второй экран , на более близком растоянии и его размер ( площадь) в два раза меньше первого ( аналог ФФ и микры 4/3 ) чем кроме масштаба будут отличатся изображения на экранах???? Ничем!
А теперь представте , что экраны это матрицы фотоапарата которые которые формируют изображение. Что на меньшем экране, оно более плоское , темное, или отличается по цвету??? Далее все определяется конструктивом и обработкой! И только! Все зависит от того какой выбран байонет( рабочий отрезок) , объектив , какая матрица и количество пикселей их форма , фильтр , а далее процессор и алгоритмы обработки. Вот и думайте дальше сами , что лучше ФФ или кроп.
Принципы работы проектора и считывающих матриц сильно отличаются. Сравнение совершенно некорректное и бессмысленное.
@@olegasphoto При чем тут работа проектора?? И принципы его работы??? Вы о чем вообще. Речь шла о том , что есть исходная картинка которая , проецируется на два экрана разных размеров. Экран аналог матрицы картинка с проектора , это то что вы видите в видоискателе! Понятно???Или не совсем для вас наглядно???? Проще не куда.
По поводу боке на кропе, здесь я тестировал полнокадровые объективы на микро 4/3:
ruclips.net/video/bvD3MrrVS8g/видео.html
А тут я рекомендую покупать кроп: ruclips.net/video/3ZGa_3rIiw4/видео.html
@@MGplayYT совсем не как 70мм. Только по полю зрения, но боке почти не будет.
Дивний холівар.
Хочу нагадати, що сучасний "повний кадр" є дуже кропнутою фотопластиною ;)
Все визначається зручністю застосування, прогресом та особистими вподобаннями.
Логика странная. А на среднем формате еще больше света и меньше дефракция. Маркетологи загнали нас, творческих людей, фотографов, в рамки. Только представьте, нас загнали в рамки. И уже лет 10 идут эти споры, пишутся обзоры, стираются клавиши на клавиатуре, о том, что лучше фф или кроп.
Пс. ФФ хвалят и покупают только нищеброды, которые не могут себе позволить средний формат. (Шутка если что)
Ппс. Хороший обзор.
Mihail Nikolaev я тестил СФ и есть видео на канале. Да, классно. Но отличие от полного кадра меньше, чем между фф и кропом. С рациональной точки зрения полный кадр наиболее привлекателен.
Вот со всем в видео согласен. Прямо в точку. Но только в самом начале есть всё таки ошибка. Я про "35 на кропе не тоже самое, что 50 на фф. Перспектива будет абсолютно разная." Нет это не так. Предположим кроп 1.5. Значит 35мм будут иметь эфр 52.5мм. Если фотографировать одну и туже сцену, то что на кроп 35мм, что на фф 50(52.5)мм, перспектива, как и вся сцена будет АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВАЯ, точнее разница будет только из-за 2.5мм лишних.
Я в раньше тоже думал, что в перспективе будет разница. Ведь "50мм они и в фарике 50мм, а все эти ЭФР это коммерческое упрощение". Я даже готовил статью на сайт по этому поводу, взял на прокат ФФ, потому что тогда имел только кроп. Взял зум, пару фиксов. Выставил сцену на улице, поставил фотоаппарат на штатив. Чтобы можно было видеть, как меняется перспектива, в неизменной сцене, менялись только объективы, и камеры. Наснимал на разных фф. Пришёл домой смотреть и понял, что 50мм на кропе 1,5 и 75мм на полном кадре, не имеют никакой разницы в сцене, абсолютно. Ни в перспективе, ни в переднем плане.
А подвох как раз в угловом поле зрения объектива (не путать с полем изображения). Оно не живёт само себе, как многие думают. Если посмотреть оптическую формулу, то там нужно указывать размер кадрового окна. Т.е. в нашем случае размер матрицы (иди длину или ширину или диагональ). Вот и получается для 35мм объектива на кропе к примеру 1.6 поле зрение по диагонали будет около 42 градусов, что соответствует объективу 56-57мм на полном кадре.
А вообще в интернете есть онлайн симуляторы, показывающие это.
А что изменится, если взять любой фуллфрейм, отрезать в нём половину матрицы /кроп 1,5/, и поставить её обратно, в тот же корпус?)) Разве на матрицу света больше станет попадать? Ничего подобного.
Поэтому, всё зависит оттого, что и как производитель урежет в камере, параллельно с уменьшением матрицы. И вот тут для меня загадка: что же такого не удаётся урезать так, чтобы оно работало в малом корпусе аналогично и при использовании полной матрицы в большом корпусе?)))
Единственное, что приходит на ум, это - оптика. Ведь, по аналогии с матрицей, если мы возьмём два обычных бытовых зеркала разного размера, то картинка в обоих будет одинакова, только урезана в меньшем из них. А вот с объективами всё не так просто. Тут и разные диаметры, и разное количество линз в каких-то там группах, и РАЗНЫЙ диаметр отверстия диафрагмы при ОДИНАКОВЫХ диафрагменных числах двух объективов, и, наверняка, что-нибудь ещё.
Олег, если тебе удастся накопать материал по теме влияния устройства объективов на картинку /светосилу оставим в покое/, и ты сможешь об этом рассказать в видео, то это будет действительно очень полезный ролик.)))
Пиксель на матрице обязан получить необходимое количество света , а это достигается или открытием отверстия объектива или увеличением времени засветки или усилением поднятия ИСО , где усиливается сигнал вместе с шумами радиокомпонентов и появляются паразитные шумы в виде цветовых помех.
Ну так можно и полный кадр обгадить сравнтвая еге со средним форматом
Олег, только вчера сделал тест 500д против 5д2 на 400 мм. Так вот детализация на 500д при 100% лучше, чем с 5д2. То есть в данном случае, для фотоохоты подрезанный 500д будет лучше.
Какой объектив?
@@olegasphoto 100-400/4.5-5.6 в обоих случаях. В моем случае, правда, удельное разрешение на 500д больше, но незначительно. Смотрел видео, где человек делал этот тест на более приближенных камерах и у него получилось так же. Я просто ради интереса попробовал, пока камеры от пыли чистил и результат подтвердился.
А вот, даже нашел в истории.
Вырезка из полного кадра:
ruclips.net/video/o6rZ4p1d56A/видео.html
Использование телеконвертора:
ruclips.net/video/eWtnt7Ip4Vw/видео.html
@@deniss.6315 Похоже, нужно искать 10D)))
Сейчас преимущество полного кадра только в перспективе и по шумам на ISO выше 1600. ВСЕ.
Про РАВы вообще гон полный - кроп БЗК sony 6300-6600 рав 14бит и тянутся там тени так, что любой ФФ от CANON сливает по полной.
Boris Sharapov цвет сони сливает кенон по полной, если уж на то пошло. У серии а6--- плоская картинка с отвратительной цветопередачей. Кропы Фуджи кстати относительно неплохо держатся на исо 1600-2000.
@@olegasphoto серия 6к разная, на новых 6400-6600 цвет точно такой же как у мегапопулярной а7м3. Преипреимущество цветов у сапога - это у вас в голове, а не в равах у сони, да и сапоги тоже разные. Как формируется обьем Вы не хуже меня знаете и обвинять именно сони 6к в плоской картинке это даже смешно.
Да и iso на кропе можно и выше 1600, от условий зависит. 3200 в лесу днем и 3200 в комнате при тусклом не на правленном свете шумят по разному ;-)
@@operr2 сони ничто не спасёт. Паршивые камеры.
Привет, отличное видео, спасибо!
Но как понять в какой момент надо переходить на ФФ?)
Когда не жалко потратить деньги на апгрейд. Это должно быть легко и без напряга.
@@olegasphoto Ну если брать на вторичке условно 5d mark3, 85mm f/1.8 и какой нибудь ширик (зум), то получается где то 150к руб..
Я не знаю, что такое 150 тыс.руб. Я в другой стране живу. Но суть не в этом. Если для вас эта сумма не будет напряжной - покупайте. Если надо пыхтеть и долго копить, то это спорная затея. Красиво можно и на кроп снимать.
@@olegasphoto Золотые слова в последнем предложении!
Спасибо за общение с аудиторией!
Если уж сравниваете дд на кропе и фф,то стоит брать и адекватные камеры .Например 600$ Sony a6300 имеет практически одинаковый дд с фф сапога R. Конечно у 7д как в примере да и в общем у кропов кенона все печально как по шумам так и по дд.
А6300 не будет как canon R
В целом вы правы, у Сони очень крутые сенсоры. A7RIII соперничает со средним форматом. Но это не спасает эти камеры...
Важный, но только одного его недостаточно.
1.Динамический диапазон, светочувствительность определяется оптикой и матрицей, не размером матрицы (Кроп или фул), а размером пикселя на матрице, если пиксель размером 3.9 нм светочувствительность хуже, чем у 4.2 или 4.8 нм, бред вы говорите, смешали мух и котлеты.
2. лучше купить новый фотоаппарат, любой полупроводник со временем теряет свои свойства(матрицы в частности, теряют светочувствительность), всегда лучше новый
3. Цвета зависят от покрытия матрицы и ее чувствительности, а не от ЕЕ РАЗМЕРА
4. Зум цифровой или не цифровой по фигу, это зависит от разрешающей способности оптики и матрицы, если ваш объектив дает разрешение 18 Мп, а матрица 21 или 30, сколько не зумируйте цифровым зумом, картинка будет кака.
Преимущество Фула в угле это факт, на Фулы ставят более дорогие матрицы с лучшими характеристиками (это всегда топовые фотоаппараты, предназначенные для продажи в дорогом сегменте) это факт, если говорить о моделях выпущенных в одно время, а не с разницей в 10 лет, см.п.2.
Разберитесь в технических характеристиках и потом втирайте эту дичь))))))))