Probabilmente avendo avuto una persona come lei tra le conoscenze mi sarei appassionato davvero da trarne un lavoro. Complimenti, la semplicità in cui spiega cose più difficili dell'aramaico è impressionante.
@@fabiobenedetti8434 Eh grazie mille, la soddisfazione più grande è sapere che il video è stato utile. Grazie a te per interessarti a questi argomenti 🙂
Ho apprezzato molto il chiarimento iniziale sulla massa che è una invariante relativistica e quindi non si modifica con la velocità, mentre è l'energia che cresce e va asintoticamente all'infinito per v che tende a c. Purtroppo sono in tanti a fare questo errore.
Ti seguo con grande gratitudine e utilizzo i tuoi video nei miei seminari... Tutto molto chiaro e parecchio affascinante dato che in funzione dell'osservatore, noi siamo sia la particella che il fotone... Mi piacerebbe che facessi un video oltre i 'semplici' fotoni che costituiscono solo un barlume piccolissimo (la luce elettromagnetica) rispetto all'intero spettro della LUCE o della Realtà. Per esempio sui "tachioni"... mi rendo conto che per molti sono solo una leggenda ma per quanto mi riguarda sono assolutamente reali e funzionali! Grazie per il tuo prezioso lavoro di condivisione!
In alcuni libri, taluni fisici, iniziano a parlare di 'verità quantistica', ossia quell'osservazione di tutto lo spaziotempo. Non tutto lo spazio, ma tutto lo spaziotempo. Andare alla velocità della luce (o vicino) comporta però problemi non banali, per usare una minimizzazione cara ai fisici, almeno per gli oggetti, appunto, dotati di massa e strutturati, come l'effetto Unruh, quindi una radiazione da corpo nero, e un orizzonte degli eventi sulle proprie chiappe. In effetti, ancora una volta (strano eh?) sono i buchi neri, a spingere al limite le nostre teorie in qualcosa che pure è tutt'altro che solamente teorico, Scendendo in un buco nero, si produce un consistente effetto doppler, che compensa, in parte, l'accelerazione gravitazionale. Premettendo che buchi neri stazionari, verosimilmente, non esistono, o se esistono devono essere molto più rari dei rotanti, giungendo sul bordo del confine interno, a parte che è difficile solo immaginare lo scontro tra la singolarità costituita dal materiale in espulsione per via della rotazione, con la singolarità in caduta dietro di te, ciò che ti frega è proprio quest'ultima. Una radiazione con lunghezza d'onda accorciata infinitamente (quindi una singolarità a sua volta), di tutta la luce (e anche altri materiali), ma la radiazione basta e avanza, che è caduta nel buco 'dopo' di te per mille mila miliardi di anni fintanto che dura il buco, o l'universo stesso. Andando alla velocità della luce si produce un effetto analogo. Poiché la luce dell'interno universo e di tutto il tempo, si riversa nei tuoi occhi, o verso la tua astronave a lunghezza cortissima. Servirà una nave bella robusta per reggere.
Anche questo video è fantastico!!! L'unica cosa da aggiungere... quasi quasi mi ha fatto girare la testa!!! Grazie x il tuo impegno, continua così!!! ❤❤❤
In questo tuo video è ottima la spiegazione e la rappresentazione grafica, inoltre è originale (almeno io non ho visto nessun altro dei maggiori divulgatori scientifici trattarlo). Grazie e complimenti. PS: gli ipotetici tachioni vedrebbero addirittura il tempo andare a ritroso.
Il che non e' possibile poiche' la frequenza di un'onda elettromagnetica (e la luce e' fatta di onde elettromagnetiche) puo' solo diminuire e tendere a zero ma mai essere negativa.
Bel video, grazie, sapevo dell effetto doppler per la luce, e quindi lo spostamento verso il rosso anche, ma non immaginavo proprio tutte le implicazioni. grazie
Video molto interessante; ho solo un piccolo dubbio : nel videogioco , man mano che si va più veloce , l'intorno si deforma ma , se si dovesse accellerare molto ma molto di più, le forme sparirebbero ....
Ero all' osteria qui vicino e uno seduto al bancone mi ha detto che Nessuno oggetto ha la reale libertà di muoversi nell' universo o quello che chiamiamo noi universo. Esiste una struttura o impalcatura dell' universo. Ogni oggetto che apparentemente si muove sposta l'informazione tra un elemento della struttura verso il successivo elemento. La velocità che noi osserviamo ed il movimento sono un susseguirsi di cambi di informazioni tra elementi successivi. Il tempo minimo di orientamento di questi elementi determina il clock universale. Che è immutabile. Quando l'orientamento o trasferimento è alla massima velocità si raggiunge il limite chiamato velocità della luce. Nessun oggetto (che in pratica è un pacchetto d'insieme di questi elementi = massa ) può superare questa velocità di orientamento o trasferimento. Per superare questo limite bisogna orrientare in maniera anticipata gli elementi che sono successivi nella struttura. In questo modo l'orientamento o trasferimento avviene per passi multipli. Quello al bancone ha detto che questa impalcatura che costituisce l'intero universo la chiamano VisNet È tutto non è altro che un fluttuare di orientamenti in questa struttura. Saluti anzi Cin cin a tutti Voi sapientoni 😂
Grazie per l'esposizione: argomento interessantissimo che pone diverse domande. Ne riassumo alcune. 1) L'effetto doppler ha a che fare con oggetti distanti anni luce, che quindi sono altrove rispetto la nostra osservazione; casomai non esistono neanche più. La linearità non vale per le distanze cosmiche: qui regna la non linearità (vale la stocastica). L'effetto doppler va circoscritto nella interazione lineare. 2) La luce non è un oggetto, ma semmai ne definisce la sua struttura. 3) la velocità della luce è una costante comprovata. Ma quale è la costante che una massa X raggiunta una velocità Y baypassando la gravità , ovvero la stessa curvatura dello spazio nella dimensione della località rispetto uno non locale (non-gravitazionale)? Bypassando la gravità viene annullata ogni distanza temporale. Infatti il tempo non è altro che la " forzatura "dello spazio non locale a restare imprigionato in uno locale. 4) Mi pare che la teoria di Kaluza-Klein (trattata anche in un tuo video) dia molte risposte interessanti. Andrebbe intesa in termini cosmologici. In fondo in fondo il cosmo è "non locale", altrimenti cadremmo nel truismo del rimando all'infinito (il serpente che si morde la coda o l'uovo e la gallina). C'è un punto di "non ritorno". Potrei andare avanti, ma mi fermo qui. E' un dibattito ancora prematuro: c'è moltissimo ancora da studiale. Grazie e un saluto.
Non è stata per niente mia intenzione dare a quelle poche righe un senso compiuto.....è la realtà delle cose stesse (comprese quella fisica) che non ha mai e mai potrà avere un senso compiuto. Infatti erano solo domande che rimandavano ad altre domande....non mi ritengo proprietario della verità: sono solo uno in cammino....Grazie comunque per l'interesse nei riguardi del mio commento...è cosa che accolgo sempre con grande gioia!. Un saluto.
ottima spiegazione; e io non credo che arriveremmo mai nemmeno a un terzo della velocita' della luce, almeno parlando di farlo con le tecnologie humane.
Ciao, non conosco il canale e questo è l'unico video dei tuoi che ho visto. Ti voglio ringraziare per avermi dimostrato che avevo capito tutto anni fa e che di conseguenza ho sempre avuto ragione con gli altri appassionati di scienze con cui discutevo. Userò il tuo video come un arma. A parte gli scherzi il punto per cui a velocità relativistiche il viaggiatore viaggia tranquillamente per distanze immense è quello che rispondevo sempre io a chi mi diceva che gli alieni qui non possono arrivare per eccesso di distanza. Ho sempre detto che un alieno non deve necessariamente avere i nostri sentimenti e sentirsi legato al proprio pianeta o a degli affetti, né necessariamente deve essere completamente biologico o vivere un tempo limitato, visto che in teoria l'immortalità biologica è fattibile. Con viaggi a velocità relativistiche il gioco è fatto. Una specie aliena può partire, senza voler tornare indietro, per esplorare l'universo. Arrivare qui e installarvisi. Non è necessario andare alla velocità della luce per cui tutto durerebbe sempre un istante. Inoltre non sappiamo tutto delle energie utilizzabili perché non sappiamo tutto della fisica e della tecnica. In definitiva grazie del video. Quando potrò vedrò anche altro del tuo canale.
@@IperCOSMOS Grazie, ho visto altri video e mi piace il tuo stile. Vorrei che ci parlassi dell'impresa di Gagarin. So che successero un po' di imprevisti, ma che alla fine tutto andò bene, anche perché lui aveva una grande presenza di spirito. Non conosco però gli imprevisti, e il racconto della storia che lo portò ad essere il primo uomo nello spazio, sarebbe interessante.
Comunque sei molto bravo e i tuoi video mi piacciono, ma questo video l'ho capito davvero poco. O meglio, ci sono molte più domande che risposte. Potresti fare un video magari più lungo ma più dettagliato? Grazie lo stesso
Scusatemi ho 55 anni e come titolo di studio ho la licenza media, però mi informo un po' di fisica con Internet, a me risulta che il tempo scorre alla velocità della luce, l'energia creatrice si muove attorno a noi alla velocità della luce, quindi anche noi viaggiamo alla velocità della luce, quello che si avvicina o si allontana da noi ha una velocità diversa dalla nostra , e parte tutto dal nostro interno, da quello che chiamano il terzo occhio, spazio e tempo sono una cosa sola, misuriamo il tempo in secondi ma dovremmo misurarlo in metri, gli anni luce sono un esempio, quello che si trova a 3000 km da noi è a un centesimo di secondo di distanza da noi, quindi viaggiamo alla velocità della luce ma non possiamo raddoppiarla perché usciremmo dalla materia dell'energia creatrice, la quale crea alla velocità della luce, E=MC* (se prendi il Nobel ricordati di chi ti ha detto)
Alla velocità della luce il tempo si ferma.Quindi dal punto di vista della luce tutto l'universo è raggiungibile istantaneamente. Ergo per la luce l'universo è solo un punto senza estensione.
A parte il concetto che la massa non aumenta ma si contrae e che per raggiungere la costante C occorrerebbe una energia infinita, a ciò si aggiunge il fatto, che sembrerebbe assurdo, già il nostro moto, in modo infinitesimo, rientra nelle trasformazioni di Lorentz e questo fa pensare che tutti i fenomeni naturali procedono secondo un tempo non assoluto (si pensi in particolare cosa succede nei processi biologici e botanici).
Comunque si può superare la velocità della luce , perché per ipotesi esistesse un arco ho un fucile di dimensioni enormi ed con esso sparassimo un colpo dalla terra verso la luna probabilmente ci metterebbe molto meno di 3 seccondi di tempo per arrivare il proiettile o freccia che sia sulla luna , cioè mettendoci meno tempo di quanto impiega la luce ad arivare sulla luna dalla terra, perciò pensare che superare la velocita della luce sia impensabile non è affatto vero anzi io penso sia come con il suono che non molto tempo fa era ritenuto impossibile superare la sua velocità altrimenti saremmo morti sicuramente disintegrati dalla barriera del suono ecett. Comunque il video che ai fatto e molto bello ed sei bravo ad spiegare certe cose da farle sembrare semplici ed molto interressanti
@@davidegobbi860 da cosa deduci che questo ipotetico proiettile ci metterebbe meno di 3 secondi ad arrivare sulla Luna? N.B.: non è la velocità a disintegrarci, è l’accelerazione
@@Tigrone1970 ipoteticamente da un arco grande come la luna ,viene scoccata una freccia dalla terra verso la luna sicuramente ci metterebbe molto meno di 4 o tre secondi per compiere il tragitto indicato , cioè quello che volevo dire e che siamo ancora troppo ignoranti per percepire che ci saranno più realtà per superare la velocità della luce ,come è stato per il suono qualche anno fa ora si hanno ancora pregiudizi al riguardo nel superare la velocità della luce
@@davidegobbi860innanzitutto non sono pregiudizi ma formule verificate, ma da cosa deduci che ci vorrebbero pochi secondi? Devi rispondere altrimenti parli di aria fritta.
Per cominciare, il Tempo è una nozione astratta e arbitraria. Quindi, non si ferma ( eccetto che ci sia morto il cucù ), non si piega, non si sporca e non si deforma.
Ciao complimenti per il video! Ma non ho capito bene la questione della massa. Se viaggiamo a c dentro una ipotetica navicella che possa farlo, la nostra massa rimane di 60kg, ma la massa complessiva della navicella non tende a infinito?
1. Corpi dotati di massa non posso viaggiare alla velocità della luce, ma a velocità prossime a quella della luce. 2. La massa relativistica tende ad infinito, che è il prodotto tra la massa a riposo (60 kg) e il fattore di Lorentz 3. Quindi no, anche se la navicella viaggia a velocità prossime a quelle della luce, la sua massa a riposo è invariata, cioè 60 kg
A che ho capito io dal video, la massa misurata dal viaggiatore resta pari. Aumenterebbe semmai se fosse misurata da altri con altre velocità, ma secondo un altro commentatore neppure, bensì si comprimerebbe.
O siamo in grado di definire nell'universo un sistema di riferimento assoluto e privilegiato (quale?), oppure ogni velocità può essere misurata solo relativamente a un sistema di riferimento arbitrariamente scelto, il che comporta che ogni oggetto possiede contemporaneamente tante velocità relative quanti sono tutti i potenziali sistemi di riferimento esistenti e arbitrariamente selezionabili. Se scelgo un fotone come sistema di riferimento, tutti gli altri oggetti dell'universo si stanno già muovendo alla velocità della luce.
complimenti per il video, ti chiedo un chiarimento: viaggiando al 99% della velocità della luce la distanza tra noi e Alfa Centauri non sarebbe più 4 anni luce ma 4 a.l. : 99 ???
Niente che abbia massa, ma se supponessimo l'esistenza di "qualcosa" privo di massa? È probabile sia una domanda stupida, tuttavia sappiamo che potrebbe esistere qualcosa di non ancora misurabile e/o visibile. Grazie
Dipende dive guardi., se mentre viaggi a quella velocità e guardi una stella distante da te diciamo 10 anni luce, significa che x 10 anni la puoi osservare..
La mia domanda è: ammesso che possiamo o potremo viaggiare in un futuro lontano alla velocità della luce, tralasciando per un attimo l'effetto della pressione Joule del nostro corpo sulla poltrona dell'astronave che sarebbe insostenibile per il nostro corpo; dal momento in cui bisogna frenare, quindi rallentare fino a fermarci perché siamo giunti alla meta, quale impatto potremmo fisicamente subire pur rallentando gradualmente? Oltretutto credo che volendo la velocità della luce possa ridursi da 300.000 km al secondo, a zero. Una frenata estremamente brusca; l'esempio è, proietto con un faro un fascio di luce molto ristretto verso il cielo infinito, velocità 300mila km. al secondo, improvvisamente fra il nostro faro e lo spazio infinito si interpone un'aereo, un elicottero, un asteroide, un pianeta, quindi quel fascio di luce che stiamo proiettando verso l'infinito a 300milanl km al secondo, viene drasticamente ridotto da 300mila km/s, a zero, proprio perché la luce interrompe la sua velocità impedita dall'aereo o dall'elicottero, o asteroide, o pianeta che si inerpongono, e non poter proseguire verso lo spazio infinito. Insomma un'interruzione di velocità drastica e non progressivamente con un processo di rallentamento.
Beh per guardare nel passato lo possiamo fare anche a velocità "normale", basta guardare le stelle, molte di esse non ci sono più, oppure la luna, la vediamo con più di un secondo di ritardo...
Se non possiamo superare e raggiungere la velocità della luce, come é possibile vedere gli oggetti nel passato? In teoria se ci allontanassimo dalla terra con un’astronave alla stessa velocità della luce,non dovremmo vedere al limite gli abitanti della terra fermi, non nel passato?
Se mi allontano dalla terra alla velocità della luce e i fotoni che portano limmagine della terra arrivano ai miei occhi alla velocità della luce, non dovrei vedere il pianeta sempre della stessa luminosità e dimensione?
Quindi se fossimo nello spazio profondo lontano da masse e sorgenti luminose, non ci accoreìgeremmo di nulla? All'interno della nostra astronave non avremmo effetti? Quindi andare a 1000 km ora o andare a 299.999.00 km ora è la stessa cosa?
a che ho capito divulga o che sarebbe così. Inoltre, se i delfini pascolassero in pianura padana e i bovini migrassero in mare, anche altre cose sarebbero vere (qualsiasi proposizione).
Il problema è il traffico. Ce ne sono pochi semafori nelle galassie e vicino al pianeta Hdi-A864389 i colori sono meno di uno e molto diversi ai nostri.
DOMANDA: perché la luce non riesce a superare la sua velocità, da 300mila km/s A 600mila km/s? Se fosse così, avremmo il doppio delle informazioni sull'universo. Anticipando anche visivamente l'esplosione di una supernova.
In realtà secondo alcune teorie la velocita di espansione dell universo al momento del big bang è stato di gran lunga oiu veloce della velocità della luce. Quindi si può in qualche modo viaggiare piu veloce.semplicemente non sappiamo come
Banalmente potremmo dire che la costante C (velocita' della luce) non e' mai stata la stessa in tutta la vita dell'Universo. Non e' escluso che C agli albori potesse essere persino superiore rispetto ai 300mila Km/s di oggi. E probabilmente potrebbe variare ancora con l'espansione dell'Universo stesso. Ma non possiamo saperlo.
I Quasar secondo me superano di gran lunga la velocita' della luce, cosi come le tecnologie extraterrestri che per raggiungerci da altre galassie non ci mettono anni luce ma giorni luce 😉
Scusami,ma cosa cambia se aumenta la mia massa relativistica e non la mia massa corporea?Per viaggiare alla velocità della luce,ci vorrebbe un'energia infinita che andrebbe ad aumentare la mia massa relativistica e così via....non si può punto e basta.
@@djfilippo1 il fotone potrebbe già essere arrivato a destinazione prima del mezzo secondo (t=0). Il mezzo secondo potrebbe essere il c.d. "tempo" necessario all'osseevatore per "misurare" lo spostamento del fotone. Saluti
@@djfilippo1 Per te che lo guardi “dal di fuori” il fotone in mezzo secondo ha percorso 150.000 km. Per esso (il fotone), dal “suo” punto di vista, il tempo e lo spazio non esistono. Percorrere 10 metri oppure 80.000 miliardi di km, per il fotone, il tempo (e quindi lo spazio) é sempre zero.
@@djstev8730 Sintetizzando al massimo: la nascita e la fine (eventuale) dell’universo dal “punto di vista” del fotone sono avvenuti istantaneamente, anzi in tempo zero. Se ci pensate bene si possono fare tante speculazioni filosofiche dietro questa legge di natura (lo spazio-tempo esiste davvero? Oppure é una proprietà che emerge dalla materia?) Utile per capire il concetto dal punto di vista fisico é l’esperimento della scelta ritardata su scala cosmica di John Wheeler.
E=mc^2 massa ed energia sono equivalenti quindi dire che la massa diventa infinita se un corpo dotato di massa dovesse raggiungere la velocità della luce non è sbagliato. Non sarà precisissimo d'accordo ma non è sbagliato.
Quindi un 🛸 ufo si muove dentro un vuoto quantico e come se creasse una bolla antigravitazionale che lo separa dalla densità. Per questo i suoi occupanti non ricevono nessuna forza g. 😊 E come se non fosse lufo a muoversi ma la distorsione dello spazio è del tempo che lo circonda nella bolla del vuoto quantico 😮 insomma è come se viaggiassero dentro un mini buco 🕳 nero 😮
...la luce non dovrebbe esser definita facendo riferimento al nostro pianeta...sistema relativistico ....ma in modo assoluto.......infatti 300.000 km/sec fa riferimento al sec... che è la 3600 ^ parte dell' ora e....l'ora è la 24^ parte del giorno, ovvero il tempo impiegato dal nostro ( ripeto...nostro) pianeta per un giro completo su sé stesso....rispetto al Sole...la luce NON va espressa con tale confronto....la luce NON ha velocità...
Ma se mi muovo alla velocità della Luce, allontanandomi dalla terra, non vedrei sempre la stessa immagine? Viaggerei alla stessa velocità dei fotoni che ho intorno.
Ciao. Se ti riferisci all'ultima parte del video, faccio riferimento a velocità vicine a quelle della luce. Altrimenti, se si viaggiasse alla velocità della luce, il viaggio sarebbe istantaneo quindi non si avrebbe il tempo per vedere.
@IperCOSMOS alla velocità della luce, allontanandomi dalla terra e guardando indietro, cosa vedrei quindi? Buio? O sempre la stessa immagine della terra di quando ho iniziato a viaggiare alla velocità della luce? Grazie della risposta.
@fiz-defiz viaggiando alla velocità della luce il viaggio è immediato, non si percepirebbe né lo scorrere del tempo, né le distanze quindi guardando in dietro vedresti la Terra e un istante dopo vedresti quello che ci sarebbe nel luogo di destinazione. Spero di aver risposto, a presto
Bellissima spiegazione..ma la realtà è tutto apposto stiamo zitti che è meglio 😁😁😁😁 dai questo cartone è giusto per GLI esseri umani....ma non per forza non umanamente umani.....😁😁😁😁😁
Tranquillo che se il video fosse veramente in sardo, non capiresti nulla. Anche se secondo me non hai capito niente lo stesso. In un video di 11 minuti dove si parla di astronomia, il tuo cervello è riuscito a partorire un commento del genere e basta? Wow.
@@IperCOSMOSahahah dai scherzavo, scusa, e che parli un pò alla Nico di Aldo Giovanni e Giacomo capito mi hai aiò😅😅, quanto mi manca Mai Dire Gol del Lunedì, si piangeva dalle risate, in realtà il tuo video l'ho trovato molto interessante, sei un grande, più di 30 anni fa quando tu eri appena nato io già mi rivoltavo come un calzino le equazioni di Maxwell e poi quelle di zio Albertone dal mitico Silvestrini, ricordo gli esperimenti a casa con una torcia e un buco sul foglio a misurare la diffrazione di Fraunhofer ahah, e poi quella cosa che hai raccontato dell'effetto Doppler, eh che bei tempi, ero giovane povero e bello come te, facevo volare come birilli trasformate e equazioni differenziali, rimasi folgorato soprattutto da don Pasqualino Renno, fumava come un turco inondandomi di nicotina ma era un genio, dopo due ore di domande a raffica mi chiese la differenza tra tecnica ventrale e stile Dick Fosbury nel salto in alto, gli riempii una parete di equazioni tra quantità di moto e conservazione dell'energia, poi l'ultima domanda sui sistemi olonomi in equilibrio stabile e anche li mi partirono le mani, buttai giù uno spiegone con trasformazioni funzionali di Laplace qua e la, mi fermò e mi disse approvato con lode, e quando pure poco dopo un certo don Scipione Bobbio mi fece i complimenti in plasmi e fusione controllata capii che la mia capoccia funzionava😂. Trent' anni sono passati, faccio altro e non sono più povero, gli americani mi hanno riempito di soldi mentre don Pasquale e Scipione non ci sono più maledetto tumore, magari un giorno smetto di fare il global manager in giro per il pianeta e risolviamo assieme questa cosa del red shift cosmologico e troviamo l'energia oscura, aiò😘😘
Un fascio di neutrini (muonici) sparati dal CERN di Ginevra ha raggiunto i Laboratori INFN del Gran Sasso, a circa 730 km di distanza, viaggiando, non nel vuoto, ma nelle rocce del sottosuolo, a una velocità di 299.799.893 metri al secondo, vale a dire una velocità di circa 26.700 km/orari, superiore a quella della luce.
Non è che non si può viaggiare più veloci della luce, è che Einstein ha stabilito che non si può. Se la velocità limite V è leggermente superiore alla velocità della luce c nel vuoto (come io penso), nella trasformazione di Lorentz della velocità bisogna usare V^2 e non c^2, che guarda caso è proprio la formula matematica che un matematico russo ricavo' nel 1919 senza postulare un bel niente, a differenza dei 2 sedicenti postulati usati da Einstein. Con altre parole la formula di Lorentz di composizione delle velocità è semplicemente una formula matematica non lineare che impone alla somma di 2 numeri di rimanere al di sotto di un numero limite, ed appunto V. Insomma: di fisico nelle trasformazioni di Lorentz non c'è un bel nulla.
Ma se viaggio alla velocità della luce e sono il Primissimo Fotone , come faccio a vedere la luce di fronte a me ?? Dovrei vedere buio di fronte e tutti i colori sul retro , o no ?? Mah .....
Probabilmente avendo avuto una persona come lei tra le conoscenze mi sarei appassionato davvero da trarne un lavoro. Complimenti, la semplicità in cui spiega cose più difficili dell'aramaico è impressionante.
Sei riuscito a tramutare centinaia di formule relativistiche in parole alla portata di tutti. Complimenti
Ogni volta che mi prendo la briga di ascoltarti resto contentissimo. Ci fai fare dei viaggi affascinanti, grazie.
@@fabiobenedetti8434 Eh grazie mille, la soddisfazione più grande è sapere che il video è stato utile. Grazie a te per interessarti a questi argomenti 🙂
Bellissima spiegazione dal grande fascino sulle riflessioni da fare post video per metabolizzare.
Complimenti
Grazie mille. Mi fa piacere se qualcuno, oltre ad apprezzare, riesce anche a fare riflessioni. A presto 🙂
Video veramente stupendo, tutto questo è affascinante. complimenti per la spiegazione cosi dettagliata.
Ho apprezzato molto il chiarimento iniziale sulla massa che è una invariante relativistica e quindi non si modifica con la velocità, mentre è l'energia che cresce e va asintoticamente all'infinito per v che tende a c. Purtroppo sono in tanti a fare questo errore.
Ti seguo con grande gratitudine e utilizzo i tuoi video nei miei seminari...
Tutto molto chiaro e parecchio affascinante dato che in funzione dell'osservatore, noi siamo sia la particella che il fotone...
Mi piacerebbe che facessi un video oltre i 'semplici' fotoni che costituiscono solo un barlume piccolissimo (la luce elettromagnetica) rispetto all'intero spettro della LUCE o della Realtà. Per esempio sui "tachioni"... mi rendo conto che per molti sono solo una leggenda ma per quanto mi riguarda sono assolutamente reali e funzionali!
Grazie per il tuo prezioso lavoro di condivisione!
In alcuni libri, taluni fisici, iniziano a parlare di 'verità quantistica', ossia quell'osservazione di tutto lo spaziotempo. Non tutto lo spazio, ma tutto lo spaziotempo. Andare alla velocità della luce (o vicino) comporta però problemi non banali, per usare una minimizzazione cara ai fisici, almeno per gli oggetti, appunto, dotati di massa e strutturati, come l'effetto Unruh, quindi una radiazione da corpo nero, e un orizzonte degli eventi sulle proprie chiappe. In effetti, ancora una volta (strano eh?) sono i buchi neri, a spingere al limite le nostre teorie in qualcosa che pure è tutt'altro che solamente teorico, Scendendo in un buco nero, si produce un consistente effetto doppler, che compensa, in parte, l'accelerazione gravitazionale. Premettendo che buchi neri stazionari, verosimilmente, non esistono, o se esistono devono essere molto più rari dei rotanti, giungendo sul bordo del confine interno, a parte che è difficile solo immaginare lo scontro tra la singolarità costituita dal materiale in espulsione per via della rotazione, con la singolarità in caduta dietro di te, ciò che ti frega è proprio quest'ultima. Una radiazione con lunghezza d'onda accorciata infinitamente (quindi una singolarità a sua volta), di tutta la luce (e anche altri materiali), ma la radiazione basta e avanza, che è caduta nel buco 'dopo' di te per mille mila miliardi di anni fintanto che dura il buco, o l'universo stesso. Andando alla velocità della luce si produce un effetto analogo. Poiché la luce dell'interno universo e di tutto il tempo, si riversa nei tuoi occhi, o verso la tua astronave a lunghezza cortissima. Servirà una nave bella robusta per reggere.
Complimenti per la spiegazione di ogni singola cosa. Mi sarei laureato in matematica, astronomia e astrofisica se avessi avuto te come professore.
Ahah grazie mille, troppo gentile anche se hai esagerato 🤣
Per aver compreso io vuole dire che Lei professore è stato veramente bravo! Complimenti!
Grazie mille troppo gentile, ma non preoccuparti se c'è qualcosa che non capisci. Certi argomenti sono complessi ed è normale non capire. A presto 🙂
@@IperCOSMOS è normale non capire !🤭
Bel video, chiaro. Mi viene in mente il rolling shutter delle fotocamere con otturatore a tendina.
Grazie per queato video.
Grazie del video, complimenti per la spiegazione.
Mi hai rovinato! Stanotte non riuscirò a dormire. 😮
Ottimo video ed ottima spiegazione. Complimenti.
Anche questo video è fantastico!!! L'unica cosa da aggiungere... quasi quasi mi ha fatto girare la testa!!! Grazie x il tuo impegno, continua così!!! ❤❤❤
@@brigittakovacs4945 Grazie a te per aver guardato, a presto.
Bravo, una spiegazione semplice e diretta. L'argomento non è facile!
Ciao Francesco, mi fa piacere che abbia apprezzato. Grazie e a presto.
Molto interessante! Grazie 🙏
In questo tuo video è ottima la spiegazione e la rappresentazione grafica, inoltre è originale (almeno io non ho visto nessun altro dei maggiori divulgatori scientifici trattarlo). Grazie e complimenti.
PS: gli ipotetici tachioni vedrebbero addirittura il tempo andare a ritroso.
Grazie mille, sono contento che ti sia piaciuto il video
Il che non e' possibile poiche' la frequenza di un'onda elettromagnetica (e la luce e' fatta di onde elettromagnetiche) puo' solo diminuire e tendere a zero ma mai essere negativa.
Bel video, grazie, sapevo dell effetto doppler per la luce, e quindi lo spostamento verso il rosso anche, ma non immaginavo proprio tutte le implicazioni. grazie
Video molto interessante; ho solo un piccolo dubbio : nel videogioco , man mano che si va più veloce , l'intorno si deforma ma , se si dovesse accellerare molto ma molto di più, le forme sparirebbero ....
Ero all' osteria qui vicino e uno seduto al bancone mi ha detto che
Nessuno oggetto ha la reale libertà di muoversi nell' universo o quello che chiamiamo noi universo.
Esiste una struttura o impalcatura dell' universo.
Ogni oggetto che apparentemente si muove sposta l'informazione tra un elemento della struttura verso il successivo elemento.
La velocità che noi osserviamo ed il movimento sono un susseguirsi di cambi di informazioni tra elementi successivi.
Il tempo minimo di orientamento di questi elementi determina il clock universale.
Che è immutabile.
Quando l'orientamento o trasferimento è alla massima velocità si raggiunge il limite chiamato velocità della luce.
Nessun oggetto (che in pratica è un pacchetto d'insieme di questi elementi = massa ) può superare questa velocità di orientamento o trasferimento.
Per superare questo limite bisogna orrientare in maniera anticipata gli elementi che sono successivi nella struttura.
In questo modo l'orientamento o trasferimento avviene per passi multipli.
Quello al bancone ha detto che questa impalcatura che costituisce l'intero universo la chiamano VisNet
È tutto non è altro che un fluttuare di orientamenti in questa struttura.
Saluti anzi Cin cin a tutti
Voi sapientoni 😂
Grazie per l'esposizione: argomento interessantissimo che pone diverse domande. Ne riassumo alcune.
1) L'effetto doppler ha a che fare con oggetti distanti anni luce, che quindi sono altrove rispetto la nostra osservazione; casomai non esistono neanche più. La linearità non vale per le distanze cosmiche: qui regna la non linearità (vale la stocastica). L'effetto doppler va circoscritto nella interazione lineare.
2) La luce non è un oggetto, ma semmai ne definisce la sua struttura.
3) la velocità della luce è una costante comprovata. Ma quale è la costante che una massa X raggiunta una velocità Y baypassando la gravità , ovvero la stessa curvatura dello spazio nella dimensione della località rispetto uno non locale (non-gravitazionale)? Bypassando la gravità viene annullata ogni distanza temporale. Infatti il tempo non è altro che la " forzatura "dello spazio non locale a restare imprigionato in uno locale.
4) Mi pare che la teoria di Kaluza-Klein (trattata anche in un tuo video) dia molte risposte interessanti. Andrebbe intesa in termini cosmologici. In fondo in fondo il cosmo è "non locale", altrimenti cadremmo nel truismo del rimando all'infinito (il serpente che si morde la coda o l'uovo e la gallina). C'è un punto di "non ritorno".
Potrei andare avanti, ma mi fermo qui. E' un dibattito ancora prematuro: c'è moltissimo ancora da studiale.
Grazie e un saluto.
non c'è una sola riga di ciò che hai scritto che abbia senso compiuto...
Non è stata per niente mia intenzione dare a quelle poche righe un senso compiuto.....è la realtà delle cose stesse (comprese quella fisica) che non ha mai e mai potrà avere un senso compiuto. Infatti erano solo domande che rimandavano ad altre domande....non mi ritengo proprietario della verità: sono solo uno in cammino....Grazie comunque per l'interesse nei riguardi del mio commento...è cosa che accolgo sempre con grande gioia!. Un saluto.
@@enzolionetti6872 Da mesi o anni io sono uno dei tuoi 3 iscritti.
Benvenuti in super? Iper? Cosmos!
ottima spiegazione; e io non credo che arriveremmo mai nemmeno a un terzo della velocita' della luce, almeno parlando di farlo con le tecnologie humane.
Davvero un bel video, complimenti
È come se .... peró non é ! Bella la
Ciao, non conosco il canale e questo è l'unico video dei tuoi che ho visto. Ti voglio ringraziare per avermi dimostrato che avevo capito tutto anni fa e che di conseguenza ho sempre avuto ragione con gli altri appassionati di scienze con cui discutevo. Userò il tuo video come un arma.
A parte gli scherzi il punto per cui a velocità relativistiche il viaggiatore viaggia tranquillamente per distanze immense è quello che rispondevo sempre io a chi mi diceva che gli alieni qui non possono arrivare per eccesso di distanza. Ho sempre detto che un alieno non deve necessariamente avere i nostri sentimenti e sentirsi legato al proprio pianeta o a degli affetti, né necessariamente deve essere completamente biologico o vivere un tempo limitato, visto che in teoria l'immortalità biologica è fattibile. Con viaggi a velocità relativistiche il gioco è fatto. Una specie aliena può partire, senza voler tornare indietro, per esplorare l'universo. Arrivare qui e installarvisi. Non è necessario andare alla velocità della luce per cui tutto durerebbe sempre un istante. Inoltre non sappiamo tutto delle energie utilizzabili perché non sappiamo tutto della fisica e della tecnica. In definitiva grazie del video. Quando potrò vedrò anche altro del tuo canale.
Ciao e benvenuto. Se un mio video è stato utile non può che farmi piacere.
@@IperCOSMOS Grazie, ho visto altri video e mi piace il tuo stile. Vorrei che ci parlassi dell'impresa di Gagarin. So che successero un po' di imprevisti, ma che alla fine tutto andò bene, anche perché lui aveva una grande presenza di spirito. Non conosco però gli imprevisti, e il racconto della storia che lo portò ad essere il primo uomo nello spazio, sarebbe interessante.
Sì ci sono alieni e alunni di varie specie, con corpi di materia e con corpi elettromagnetici.
Complimenti, ottima spiegazione. ( L'autoambulanza americana mixata con la tonale italiana e un effetto doppler anche 😅)
Era un'ambulanza italo-americana 😂 grazie e a presto.
@@IperCOSMOSIl filmato che si evince non e girato in Italia 😅 garzie a te !
Comunque sei molto bravo e i tuoi video mi piacciono, ma questo video l'ho capito davvero poco. O meglio, ci sono molte più domande che risposte.
Potresti fare un video magari più lungo ma più dettagliato? Grazie lo stesso
Credevo di essere l'unico deficiente oltre forse a chi crede di avere capito, tra cui quelli del MIT.
Scusatemi ho 55 anni e come titolo di studio ho la licenza media, però mi informo un po' di fisica con Internet, a me risulta che il tempo scorre alla velocità della luce, l'energia creatrice si muove attorno a noi alla velocità della luce, quindi anche noi viaggiamo alla velocità della luce, quello che si avvicina o si allontana da noi ha una velocità diversa dalla nostra , e parte tutto dal nostro interno, da quello che chiamano il terzo occhio, spazio e tempo sono una cosa sola, misuriamo il tempo in secondi ma dovremmo misurarlo in metri, gli anni luce sono un esempio, quello che si trova a 3000 km da noi è a un centesimo di secondo di distanza da noi, quindi viaggiamo alla velocità della luce ma non possiamo raddoppiarla perché usciremmo dalla materia dell'energia creatrice, la quale crea alla velocità della luce, E=MC* (se prendi il Nobel ricordati di chi ti ha detto)
Io non ho capito né il video né i discorsi tuoi ma sembrano più nuovi! ti va di farci un post o un video?
Alla velocità della luce il tempo si ferma.Quindi dal punto di vista della luce tutto l'universo è raggiungibile istantaneamente.
Ergo per la luce l'universo è solo un punto senza estensione.
Complimenti hai beccato il fulcro dell'argomento! Per il fotone, l'universo è una singolarità 😳 sto pensando di fare un video su questo...
@@IperCOSMOS oh si ti prego mi interesserebbe 😮😋
A parte il concetto che la massa non aumenta ma si contrae e che per raggiungere la costante C occorrerebbe una energia infinita, a ciò si aggiunge il fatto, che sembrerebbe assurdo, già il nostro moto, in modo infinitesimo, rientra nelle trasformazioni di Lorentz e questo fa pensare che tutti i fenomeni naturali procedono secondo un tempo non assoluto (si pensi in particolare cosa succede nei processi biologici e botanici).
Pazzesco. Non saprei che altro dire. Bravissimo non deludi mai 👍
Grazie mille, sempre troppo gentile 🙂
Cool t-shirt!
Grazie mille!
Complimenti per il video veramente esaustivo, ma questo gioco mi sembra una str....ta. Bravo in ogni caso.
Comunque si può superare la velocità della luce , perché per ipotesi esistesse un arco ho un fucile di dimensioni enormi ed con esso sparassimo un colpo dalla terra verso la luna probabilmente ci metterebbe molto meno di 3 seccondi di tempo per arrivare il proiettile o freccia che sia sulla luna , cioè mettendoci meno tempo di quanto impiega la luce ad arivare sulla luna dalla terra, perciò pensare che superare la velocita della luce sia impensabile non è affatto vero anzi io penso sia come con il suono che non molto tempo fa era ritenuto impossibile superare la sua velocità altrimenti saremmo morti sicuramente disintegrati dalla barriera del suono ecett. Comunque il video che ai fatto e molto bello ed sei bravo ad spiegare certe cose da farle sembrare semplici ed molto interressanti
Oddio... È a causa di tutti gli errori di ortografia che la velocità della luce diventa superabile?😮
@@fulviocalcabrini6310 questo la sa lunga candidiamolo per il prossimo nobel😁
@@davidegobbi860 da cosa deduci che questo ipotetico proiettile ci metterebbe meno di 3 secondi ad arrivare sulla Luna? N.B.: non è la velocità a disintegrarci, è l’accelerazione
@@Tigrone1970 ipoteticamente da un arco grande come la luna ,viene scoccata una freccia dalla terra verso la luna sicuramente ci metterebbe molto meno di 4 o tre secondi per compiere il tragitto indicato , cioè quello che volevo dire e che siamo ancora troppo ignoranti per percepire che ci saranno più realtà per superare la velocità della luce ,come è stato per il suono qualche anno fa ora si hanno ancora pregiudizi al riguardo nel superare la velocità della luce
@@davidegobbi860innanzitutto non sono pregiudizi ma formule verificate, ma da cosa deduci che ci vorrebbero pochi secondi? Devi rispondere altrimenti parli di aria fritta.
Per cominciare, il Tempo è una nozione astratta e arbitraria. Quindi, non si ferma ( eccetto che ci sia morto il cucù ), non si piega, non si sporca e non si deforma.
Ciao complimenti per il video!
Ma non ho capito bene la questione della massa. Se viaggiamo a c dentro una ipotetica navicella che possa farlo, la nostra massa rimane di 60kg, ma la massa complessiva della navicella non tende a infinito?
1. Corpi dotati di massa non posso viaggiare alla velocità della luce, ma a velocità prossime a quella della luce.
2. La massa relativistica tende ad infinito, che è il prodotto tra la massa a riposo (60 kg) e il fattore di Lorentz
3. Quindi no, anche se la navicella viaggia a velocità prossime a quelle della luce, la sua massa a riposo è invariata, cioè 60 kg
A che ho capito io dal video, la massa misurata dal viaggiatore resta pari. Aumenterebbe semmai se fosse misurata da altri con altre velocità, ma secondo un altro commentatore neppure, bensì si comprimerebbe.
Il video più bello di youtube
Bravo davvero nella spiegazione
Ti ringrazio Stefano
O siamo in grado di definire nell'universo un sistema di riferimento assoluto e privilegiato (quale?), oppure ogni velocità può essere misurata solo relativamente a un sistema di riferimento arbitrariamente scelto, il che comporta che ogni oggetto possiede contemporaneamente tante velocità relative quanti sono tutti i potenziali sistemi di riferimento esistenti e arbitrariamente selezionabili.
Se scelgo un fotone come sistema di riferimento, tutti gli altri oggetti dell'universo si stanno già muovendo alla velocità della luce.
Dicono che la velocità della luce sarebbe non relativa.
La luce è piatta, non mi fregate voialtri.
@@xraff2 È pure ferma
😂 confermo. Tutto è piatto. Forse anche il mio cervello 😂😂😂😂😂😂😂
La luce viaggia in un percorso rettilineo.
@@xraff2 anche il cervello lo può essere
È già nessuno ti può fregare eh 😂
Sei semplicemente bravissimo! Complimenti!
Bravissimo ti aggiungo a Amedeo balbi 😊
bravissimo
Bravo!!
complimenti per il video, ti chiedo un chiarimento: viaggiando al 99% della velocità della luce la distanza tra noi e Alfa Centauri non sarebbe più 4 anni luce ma 4 a.l. : 99 ???
Wow che figata , Fantastico anzi no Meraviglioso 👍🙋🏻♂️🤙
Niente che abbia massa, ma se supponessimo l'esistenza di "qualcosa" privo di massa? È probabile sia una domanda stupida, tuttavia sappiamo che potrebbe esistere qualcosa di non ancora misurabile e/o visibile. Grazie
È invece una domanda interessante. L'universo è pervaso di energia non misurabile né visibile...
@@marina-ur7we Infatti la luce dal poco che ho capito dello Steiner è al limite tra materia e spirito.
Dipende dive guardi., se mentre viaggi a quella velocità e guardi una stella distante da te diciamo 10 anni luce, significa che x 10 anni la puoi osservare..
per il viaggiatore luminare passano in un attimo
bello!
Per il momento, non possiamo. Ma un giorno si potrà fare. Non si diceva che l'uomo non può volare?
Appunto l’uomo non vola.😂😂
@@lelloaversa3108 Vero! il corpo umano non vola! l'uomo senza corpo sì, o il corpo in corpi volanti.
Davvero bravo 👏👏👏♥️ complimenti 💯👍
La mia domanda è:
ammesso che possiamo o potremo viaggiare in un futuro lontano alla velocità della luce, tralasciando per un attimo l'effetto della pressione Joule del nostro corpo sulla poltrona dell'astronave che sarebbe insostenibile per il nostro corpo;
dal momento in cui bisogna frenare, quindi rallentare fino a fermarci perché siamo giunti alla meta, quale impatto potremmo fisicamente subire pur rallentando gradualmente?
Oltretutto credo che volendo la velocità della luce possa ridursi da 300.000 km al secondo, a zero.
Una frenata estremamente brusca;
l'esempio è, proietto con un faro un fascio di luce molto ristretto verso il cielo infinito,
velocità 300mila km. al secondo, improvvisamente fra il nostro faro e lo spazio infinito si interpone un'aereo, un elicottero, un asteroide, un pianeta, quindi quel fascio di luce che stiamo proiettando verso l'infinito a 300milanl km al secondo, viene drasticamente ridotto
da 300mila km/s, a zero, proprio perché la luce interrompe la sua velocità impedita dall'aereo o dall'elicottero, o asteroide, o pianeta che si inerpongono, e non poter proseguire verso lo spazio infinito.
Insomma un'interruzione di velocità drastica e non progressivamente con un processo di rallentamento.
Beh per guardare nel passato lo possiamo fare anche a velocità "normale", basta guardare le stelle, molte di esse non ci sono più, oppure la luna, la vediamo con più di un secondo di ritardo...
@@umegghju o videochiamare qualcuno in America 😅
TUTTA la percezione ordinaria è sul passato.
Se non possiamo superare e raggiungere la velocità della luce, come é possibile vedere gli oggetti nel passato? In teoria se ci allontanassimo dalla terra con un’astronave alla stessa velocità della luce,non dovremmo vedere al limite gli abitanti della terra fermi, non nel passato?
Forse non possiamo viaggiare alla velocità della luce...però potremmo spostarci piegando lo spazio...e questo nonincide sulla massa...
@@principidacaja e come pieghi lo spazio-tempo?
@@SanBeachcon le mani. Scherzo a ½.
Se mi allontano dalla terra alla velocità della luce e i fotoni che portano limmagine della terra arrivano ai miei occhi alla velocità della luce, non dovrei vedere il pianeta sempre della stessa luminosità e dimensione?
Quindi se fossimo nello spazio profondo lontano da masse e sorgenti luminose, non ci accoreìgeremmo di nulla? All'interno della nostra astronave non avremmo effetti? Quindi andare a 1000 km ora o andare a 299.999.00 km ora è la stessa cosa?
a che ho capito divulga o che sarebbe così. Inoltre, se i delfini pascolassero in pianura padana e i bovini migrassero in mare, anche altre cose sarebbero vere (qualsiasi proposizione).
Interessante video!
Bel video
Tutto quello che è al di fuori del nostro terzo occhio appartiene al passato, anche quello che è solo ad 1 metro di distanza.
Il problema è il traffico. Ce ne sono pochi semafori nelle galassie e vicino al pianeta Hdi-A864389 i colori sono meno di uno e molto diversi ai nostri.
WOW❗
DOMANDA:
perché la luce non riesce a superare la sua velocità, da 300mila km/s
A 600mila km/s?
Se fosse così, avremmo il doppio delle informazioni sull'universo.
Anticipando anche visivamente l'esplosione di una supernova.
E se gli ufo che vediamo muoversi così velocemente fossino invece un nostro punto di osservazione ma essi si muovono invece molto lentamente? 😮
In realtà secondo alcune teorie la velocita di espansione dell universo al momento del big bang è stato di gran lunga oiu veloce della velocità della luce.
Quindi si può in qualche modo viaggiare piu veloce.semplicemente non sappiamo come
Banalmente potremmo dire che la costante C (velocita' della luce) non e' mai stata la stessa in tutta la vita dell'Universo. Non e' escluso che C agli albori potesse essere persino superiore rispetto ai 300mila Km/s di oggi. E probabilmente potrebbe variare ancora con l'espansione dell'Universo stesso. Ma non possiamo saperlo.
I Quasar secondo me superano di gran lunga la velocita' della luce, cosi come le tecnologie extraterrestri che per raggiungerci da altre galassie non ci mettono anni luce ma giorni luce 😉
Flash ci vede benissimo!
I fotoni viaggiano alla velocità della luce
Scusami,ma cosa cambia se aumenta la mia massa relativistica e non la mia massa corporea?Per viaggiare alla velocità della luce,ci vorrebbe un'energia infinita che andrebbe ad aumentare la mia massa relativistica e così via....non si può punto e basta.
Grazie 🙏 non ho capito perche' il tempo scorre piu velocemente nella direzione del moto e piu lentamente se contro la direzione del moto
Quindi un fotone, in mezzo secondo, percorre 150.000 Km, oppure percorrere sempre 300.000 Km, visto che il tempo per il fotone non esiste?
@@djfilippo1 il fotone potrebbe già essere arrivato a destinazione prima del mezzo secondo (t=0). Il mezzo secondo potrebbe essere il c.d. "tempo" necessario all'osseevatore per "misurare" lo spostamento del fotone. Saluti
@@djfilippo1
Per te che lo guardi “dal di fuori” il fotone in mezzo secondo ha percorso 150.000 km.
Per esso (il fotone), dal “suo” punto di vista, il tempo e lo spazio non esistono.
Percorrere 10 metri oppure 80.000 miliardi di km, per il fotone, il tempo (e quindi lo spazio) é sempre zero.
Quindi dal punto di vista di un fotone, l’universo è un singolo istante di spazio tempo. In pratica vive in un “eterno presente”.
@@djstev8730
Sintetizzando al massimo: la nascita e la fine (eventuale) dell’universo dal “punto di vista” del fotone sono avvenuti istantaneamente, anzi in tempo zero.
Se ci pensate bene si possono fare tante speculazioni filosofiche dietro questa legge di natura (lo spazio-tempo esiste davvero? Oppure é una proprietà che emerge dalla materia?) Utile per capire il concetto dal punto di vista fisico é l’esperimento della scelta ritardata su scala cosmica di John Wheeler.
@@djstev8730Bhe, si
E=mc^2 massa ed energia sono equivalenti quindi dire che la massa diventa infinita se un corpo dotato di massa dovesse raggiungere la velocità della luce non è sbagliato. Non sarà precisissimo d'accordo ma non è sbagliato.
m però nella relazione è la massa relativistica, non la massa a riposo. La massa a riposo non varia.
Come fate ad affermare con certezza che nell'universo infinito non esista qualcos'altro veloce quanto la luce o addirittura più di essa?
@@marina-ur7we Matematica
Grazie alla matematica
I tachioni viaggiano più veloci
iscritto
Benvenuto
In laboratorio lessi che era stata superata la velocità della use con particelle aventi massa 😮
Ma che cosa vuol dire che il tempo si curva? Cosa vuol dire tempo curvo?
Ho messo il video a X2 quindi sono andato al doppio della velocità della luce. Sono il primo essere umano a poterlo dire 💪
Succederebbe che l' assicurazione non ti paga i danni.😂
Il limite della velocità della luce nel contesto della fisica classica. No nella fisica quantistica.
Il tempo si deforma. Pobrecito !😢
Quindi un 🛸 ufo si muove dentro un vuoto quantico e come se creasse una bolla antigravitazionale che lo separa dalla densità. Per questo i suoi occupanti non ricevono nessuna forza g. 😊 E come se non fosse lufo a muoversi ma la distorsione dello spazio è del tempo che lo circonda nella bolla del vuoto quantico 😮 insomma è come se viaggiassero dentro un mini buco 🕳 nero 😮
Bella la maglietta
...la luce non dovrebbe esser definita facendo riferimento al nostro pianeta...sistema relativistico ....ma in modo assoluto.......infatti 300.000 km/sec fa riferimento al sec... che è la 3600 ^ parte dell' ora e....l'ora è la 24^ parte del giorno, ovvero il tempo impiegato dal nostro ( ripeto...nostro) pianeta per un giro completo su sé stesso....rispetto al Sole...la luce NON va espressa con tale confronto....la luce NON ha velocità...
Guarda che é giá stata superata col collier....e la materia sparisce
Se stiamo fermi la velocita' della luce e' superata xd..
In futuro..... se riusciamo viaggiare.... a v. Della luce Non andiamo da nessuna parte!!!!! Invece !!!!!!!!! ‼️👺👹
Ma se mi muovo alla velocità della Luce, allontanandomi dalla terra, non vedrei sempre la stessa immagine? Viaggerei alla stessa velocità dei fotoni che ho intorno.
Ciao. Se ti riferisci all'ultima parte del video, faccio riferimento a velocità vicine a quelle della luce. Altrimenti, se si viaggiasse alla velocità della luce, il viaggio sarebbe istantaneo quindi non si avrebbe il tempo per vedere.
@IperCOSMOS alla velocità della luce, allontanandomi dalla terra e guardando indietro, cosa vedrei quindi? Buio? O sempre la stessa immagine della terra di quando ho iniziato a viaggiare alla velocità della luce?
Grazie della risposta.
@fiz-defiz viaggiando alla velocità della luce il viaggio è immediato, non si percepirebbe né lo scorrere del tempo, né le distanze quindi guardando in dietro vedresti la Terra e un istante dopo vedresti quello che ci sarebbe nel luogo di destinazione. Spero di aver risposto, a presto
Bellissima spiegazione..ma la realtà è tutto apposto stiamo zitti che è meglio 😁😁😁😁 dai questo cartone è giusto per GLI esseri umani....ma non per forza non umanamente umani.....😁😁😁😁😁
Bella maglietta
Grazie. La puoi acquistare su questo sito: ipercosmos.teetaly.com/IT
Scusate ma perchè il video è in sardo?
Tranquillo che se il video fosse veramente in sardo, non capiresti nulla. Anche se secondo me non hai capito niente lo stesso. In un video di 11 minuti dove si parla di astronomia, il tuo cervello è riuscito a partorire un commento del genere e basta? Wow.
@@IperCOSMOSahahah dai scherzavo, scusa, e che parli un pò alla Nico di Aldo Giovanni e Giacomo capito mi hai aiò😅😅, quanto mi manca Mai Dire Gol del Lunedì, si piangeva dalle risate, in realtà il tuo video l'ho trovato molto interessante, sei un grande, più di 30 anni fa quando tu eri appena nato io già mi rivoltavo come un calzino le equazioni di Maxwell e poi quelle di zio Albertone dal mitico Silvestrini, ricordo gli esperimenti a casa con una torcia e un buco sul foglio a misurare la diffrazione di Fraunhofer ahah, e poi quella cosa che hai raccontato dell'effetto Doppler, eh che bei tempi, ero giovane povero e bello come te, facevo volare come birilli trasformate e equazioni differenziali, rimasi folgorato soprattutto da don Pasqualino Renno, fumava come un turco inondandomi di nicotina ma era un genio, dopo due ore di domande a raffica mi chiese la differenza tra tecnica ventrale e stile Dick Fosbury nel salto in alto, gli riempii una parete di equazioni tra quantità di moto e conservazione dell'energia, poi l'ultima domanda sui sistemi olonomi in equilibrio stabile e anche li mi partirono le mani, buttai giù uno spiegone con trasformazioni funzionali di Laplace qua e la, mi fermò e mi disse approvato con lode, e quando pure poco dopo un certo don Scipione Bobbio mi fece i complimenti in plasmi e fusione controllata capii che la mia capoccia funzionava😂. Trent' anni sono passati, faccio altro e non sono più povero, gli americani mi hanno riempito di soldi mentre don Pasquale e Scipione non ci sono più maledetto tumore, magari un giorno smetto di fare il global manager in giro per il pianeta e risolviamo assieme questa cosa del red shift cosmologico e troviamo l'energia oscura, aiò😘😘
beato te che pesi solo 60 kg !!! :)
😂😂😂
Non agitatevi sapientoni
Un fascio di neutrini (muonici) sparati dal CERN di Ginevra ha raggiunto i Laboratori INFN del Gran Sasso, a circa 730 km di distanza, viaggiando, non nel vuoto, ma nelle rocce del sottosuolo, a una velocità di 299.799.893 metri al secondo, vale a dire una velocità di circa 26.700 km/orari, superiore a quella della luce.
Non è che non si può viaggiare più veloci della luce, è che Einstein ha stabilito che non si può. Se la velocità limite V è leggermente superiore alla velocità della luce c nel vuoto (come io penso), nella trasformazione di Lorentz della velocità bisogna usare V^2 e non c^2, che guarda caso è proprio la formula matematica che un matematico russo ricavo' nel 1919 senza postulare un bel niente, a differenza dei 2 sedicenti postulati usati da Einstein. Con altre parole la formula di Lorentz di composizione delle velocità è semplicemente una formula matematica non lineare che impone alla somma di 2 numeri di rimanere al di sotto di un numero limite, ed appunto V. Insomma: di fisico nelle trasformazioni di Lorentz non c'è un bel nulla.
@@ipergiovanni e tutte le prove che dimostrano la correttezza della relatività? Come le smentisci?
Perché cerchi di imitare Alberto e Piero Angela, nella narrazione?
Non riuscite a essere originali?
"Non riuscite ad essere originali"...perchè usi il plurale? Ci vedi doppio?
te chi sei per commentare scusa? c'è un divieto di divulgazione? rispondi.
Ma se viaggio alla velocità della luce e sono il Primissimo Fotone , come faccio a vedere la luce di fronte a me ?? Dovrei vedere buio di fronte e tutti i colori sul retro , o no ?? Mah .....