Ungeheuerlich, bester wichtigster Beitrag den ich jemals zu sehen bekommen habe. Deutet auf eine tiefgreifende Dysfunktion in der Justiz hin die wir uns aufgrund der bevorstehenden Herausforderungen nicht leisten können. Hoffentlich sehen ihn genug Fähige die sich des Themas annehmen können. Mein Kommentar wird ausgeblendet, der wird erst sichtbar wenn man "Sortieren nach" "Neueste Zuerst" klickt. Es ist der dritte Kommentar hier, bin also einer der ersten!!!
@@Suesses-EinhornEs ist bei ALLEN neu geschriebenen Kommentaren so, daß man erst auf "Neueste" (aktualisieren) klicken muss, daß der (eigene) Kommentar erscheint.🤷♀️🙄 Es ist von Ihnen schon eine beachtliche Leistung, pauschalisierend von diesem (schrecklichen) Fall auf die ganze Justitz zu schließen.😳
Unfassbar!! Wie kann der ''Rechtsfrieden'' für einen Mörder höher gewichtet sein als Gerechtigkeit?? Höher als das Rechtsempfinden der Gesellschaft?? Und was ist mit der Familie, die den ''Rechtsfrieden'' dieses Mörders ein Leben lang mit ihrem inneren Frieden zu bezahlen hat??
Wissen Sie überhaupt, was Rechtsfrieden bedeutet?🤔 Offensichtlich nicht. Lassen Sie die Familie aus dem Spiel. Sie sprechen rein für sich und nicht für die von Möhlmanns.😡
@@angelikapreu9323 Vielleicht liege ich ja falsch, schauen wir doch mal bei Wikipedia: ''Rechtsfrieden bezeichnet in der Rechtswissenschaft einen Zustand, in dem mögliche Konflikte und Rechtsstreitigkeiten nicht mehr gerichtlich entschieden werden können und den Anforderungen der Rechtsordnung an die Streitbeilegung Genüge getan ist.'' Und ich bin eben nicht der Meinung, dass der Streitbeilegung hier Genüge getan wurde!! Das die Familie, soweit noch vorhanden, mit diesem Abschluss keinen inneren Frieden finden kann, ergibt sich für mich aus dem Kampf, der über 40 Jahre lang geführt wurde, damit Gerechtigkeit hergestellt werden kann und der für den Vater bis aufs Sterbebett einziger Lebenszweck war! Wenn sie alle 3 Teile der der Doku gesehen haben, wissen sie, dass es in weiten Teilen darum, geht wie die Familie - auch auf emotionaler Ebene damit umgeht - und nicht abschließen kann. Die Schwester klammert sich, nach eigenem Bekunden, bis heute an jeden Strohhalm, dass sich noch irgendetwas ergibt, damit Gerechtigkeit hergestellt und Frederike in Frieden ruhen kann!! Also unterstellen sie mir doch bitte nichts über meine Motivation!!
@@ilonamanner2901 Für Sie kann sich ergeben, was Sie möchten.🤷♀️ Und ja, die Familie kämpft und kämpft und kämpft. Trotzdem haben Sie nicht den Auftrag, für die Familie zu sprechen oder etwas zu verlangen.🤷♀️ Schönes Leben trotzdem noch.
@@angelikapreu9323 Ilona kann sich zu der Tat und zu ihren Gedanken über die Tat äußern, solange sie will. Dazu braucht sie weder ein spezielles "Recht" noch einen "Auftrag" (von wem verleihen?, ganz nebenbei). Es ist nicht nachvollziehbar, was an Ilonas Kommentar dich so auf die Palme gebracht hat.
Die Kommentare regen sich über die Doku auf aber nicht um einen Täter, der nicht bestraft werden kann - man könnte fast drüber lachen wenn es nicht so traurig wäre....
Ja finde ich auch seltsam zudem die Doku für mein empfinden sehr gut ist und mal einen Fall zeigt in dem unser Rechtsstaat an seine Grenzen stößt was sehr verstörend ist und gerade in so einem Fall im dem es um Mord geht - da ist ein Mensch gestorben! Das ist kein Film da geht es um das Schicksal einer ganzen Familie - aber die Leute werden immer abgestumpfter und oberflächlicher traurig so traurig
In Deutschland ist das nicht unüblich. Eine Todesursachenermittlung wird nur durchgeführt, wenn der Arzt auf dem Todesschein sein Kreuz bei „nicht natürlich“, „ungeklärt“ oder „Fremdverschulden“ macht. Insofern macht die eigentliche Ermittlungsarbeit der Arzt und wir brauchen uns hier nicht für eine Aufklärungsquote von 90 % selbst loben. Wenn man das brutto betrachtet bleibt jedes zweite Tötungsdelikt praktisch ungesühnt.
Das Urteil ist nicht in meinem Namen ergangen. Ich bin sehr entsetzt. Da wird die Schuld des Täters festgestellt und er kann nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Der gegnerische Anwalt war mir unsympathisch .
Haben Sie zu der Zeit überhaupt schon gelebt?🤔 Ganz davon angesehen, daß ich es auch schlimm finde, daß man ihn nicht verurteilen konnte, ist es nun mal so, daß nicht immer Recht und Gerechtigkeit übereinstimmen (können).
@@angelikapreu9323 Gerechtigkeit und Recht können nicht gesprochen werden aufgrund einer Strafprozeßordnung die fehlerhaft ist! Was soll die Frage ob man damals gelebt hat? Spielt keine Rolle.
@@bettinaj6920 Wenn Sie damals noch nicht gelebt hat, ist es völlig egal, ob das Urteil mit ihrer Zustimmung gefällt wurde oder ohne.🤷♀️ Ja, auch mich persönlic frustriert das Urteil ebenfalls und ich bin enttäuscht, daß man dem Mörder nicht "beikommen" kann. Trotzdem finde ich es verblüffend, daß manche Menschen (wie Sie) 100% Perfektion von Anderen erwarten oder verlangen. Was für eine anmaßende Anspruchshaltung. Sie können nur so etwas verlangen, wenn Sie selbst die Anforderungen erfüllen. Tun Sie wahrscheinlich nicht. Denn 100% Perfektion gibt es nie, auch nicht im Strafgesetz. Wenn Sie eine Änderung wollen, werden Sie halt aktiv und tun was dafür. Starten Sie eine Petition, oder was auch immer.🤷♀️
@@bettinaj6920 Ihrer Antwort kann ich NUR BEIPFLICHTEN und das Strafrecht gehört längst überarbeitet und Fehler und mangelhafte Beurteilungen revidiert! Der Bürger MUSS DAS DRINGEND EINFORDERN!!! Täterschutz vor Opferschutz finde ich einfach nur WIDERLICH!!!
Glückwunsch zu dieser sehr gelungenen Folge (habe gerade alle 3 Episoden geschaut). Man geht emotional sehr mit, ist gespannt, auch erstaunt, ohne dass ihr es zu reißerisch übertrieben habt (die Fälle sind ja oft schon erschreckend genug). Ich sehe keine Ohnmacht des Staates, alte Gesetze haben ja auch ihren Sinn oder hatten ihn, und Gerechtigkeit entsteht nicht automatisch durch einen Gerichtsprozess, Rahmenbedingungen müssen immer wieder neu diskutiert und besprochen werden von der Gesellschaft, auch wenn das emotional oft schwer fällt. Nur so geht Gesellschaft. Ich hoffe dennoch, dass es zu einem neuen Prozess kommen kann. Ein Geständnis von sich aus wird es nicht geben.
@@angelikapreu9323 So ein Quatsch mit Ihrer wiederholten Frage: "Haben Sie damals schon gelebt?" Es geht ja um das Urteil, ob auch bei Mord diese Rechtssicherheit gewährt werden muss. Und dieses wurde in den 2020er Jahren gefällt. Da haben gewiss alle, die hier kommentieren, schon gelebt.
@@angelikapreu9323 Sie fragen hier jeden zweiten, ob er da schon gelebt hat. Das habe ich angesprochen. Keine Ahnung, warum Sie mir da mit dem GG kommen. Aber Sie scheinen so neben der Spur zu sein, dass ich eigentlich keine Lust auf einen weiteren Diskurs mit Ihnen habe.
Bevor nicht 100%ig geklärt ist, wie die Ankunft und Heimreise meines Kindes aussieht, geb ich nicht mein Einverständnis zum Chorbesuch oder ähnlichem. Ein desolates Verhalten aller Beteiligten. Ein Menschenleben ist nichts mehr wert, weil niemand Zeit oder Lust hat behilflich zu sein. Man fasst es einfach nicht.
Es war zum Zeitpunkt dieses Verbrechens eine ganz andere Zeit. Wer auf dem Land lebte, hätte sonst gar nicht am normalen gesellschaftlichen Leben teilnehmen können. Es fand sich auch fast immer jemand im Bekanntenkreis, der zur Hilfe kam. Hier war es leider nicht so. Aber Ihr Urteil grenzt für mich schon fast an eine Täter-Opfer-Umkehr.
Ich kenne den Fall und war damals schon fassungslos über das Urteil! Ich wüßte, was ich zu tun hätte, wenn ich der Vater wäre. Was ich hier natürlich nicht schreiben werde.
Ich kann die Angehörigen verstehen und nachfühlen .Als meine Mutter ermordet wurde war ich ein kleines Kind und ich starb an jenem Tag mit ihr.Unsere Kindheit unbeschwertheit wurde weggenommen und die Familie leidete und leidet bis heute noch .Zumal man den Täter bis heute nicht finden konnten .Das grausame dabei ist das man nie wirklich abschließen kann weil der Täter in Freiheit weiter lebt und es ist unfair gegenüber der Opfer .Die Oofer verdienen Gerechtigkeit und man darf sie niemals vergessen .Auch ich hatte immer wieder versucht den Täter zu finden .Als Kind schwor ich rache als herranwachsende versuchte ich immer wieder den Mörder zu finden .Es hört nie auf man versucht immer wieder und man erlebt den schmerz immer wieder .Hier kann ich die Gerichte einfach nicht verstehen es ist ein Hohn für die Angehörigen und das macht mich wütend und traurig zugleich
Wenn ich hier höre, das Tipps gegeben wurden, wie man auf dem Heimweg nicht v×rgewaltigt wird, in welche Autos man steigt, das man gegebebenfalls aussteigen ksnn und vorher abcheckt, das die Autotür nicht verriegelt ist, dann werde ich hier richtig, richtig stinkig und bitterböse. Geht's noch???? Das Problem war erkannt, als sie noch lebte. Jemand von diesen Erwachsenen hätte sicherstellen MÜSSEN das sie rechtzeitig zu ihrer Bahn/Busverbindung kam. Ein so junges Mädchen am Abend alleine zu lassen, war grob fahrlässig.🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤 Über den Täter schreibe ich nicht, das war anscheinend jemand, der eine Gelegenheit gesucht hat.
Absolut deiner Meinung - oder sie hätte bei der Freundin übernachten können? Für mich haben die Erwachsenen grob versagt, was natürlich nicht bedeutet dass es okay ist, dass der Mörder nicht zur Rechenschaft gezogen wird.
Ja geht's noch?! Was weißt Du über die näheren Umstände? Vielleicht hatten sie gar kein Auto? Trotzdem wollte Frederike unbedingt zur Chorprobe gehen. Du kannst doch den Angehörigen keine Vorwürfe machen? Das ist ja mehr als taktlos🤔 glaubst Du nicht, dass sie sich schon genug Vorwürfe machen, auch ohne Deinen ....Kommentar 🤨
Ich habe alle drei Teile angeschaut - zutiefst bewegend. Diese Rechtssicherheit halte ich auch für sehr, sehr wichtig. Allerdings sollte diese bei solchen Kapitalverbrechen wie Mord nicht gelten, wenn auf Grund neuer wissenschaftlicher Möglichkeiten die Täterschaft erwiesen werden kann.
@@nordderby7675 aber mit der DNA war doch klar: er war es. Auch der Anwalt zu 100% .. warum so harr für Jemanden zu kämpfen, der so einige grausame Tat begangen hat. Ich habe Deine Worte vom Kopf ggelasenü
@@nordderby7675 Dieser aufgesetzt förmliche Duktus. Das ist keine Willkür sondern der Umstand das es ein Problem in der Strafprozeßordnung gibt. Er ist der Täter da die DNA gefunden wurde an einer Stelle wo seine nicht hätte sein dürfen. Das ist keine Willkür sondern eine Beweis. Mord verjährt nicht.
Könnt ihr mir bitte sagen, wie das Lied immer am Anfang heißt und wer es gesungen hat 🙏Eure Dokus sind immer top. Ich warte schon immer drauf. Weiter so
Weil wir nicht in der Türkei leben oder in einem anderen islamischen Land wo Blutrache geübt wird. Wir sind ein zivilisierter deutscher Rechtsstaat. Ungeachtet dessen was ich von dieser Strafprozessordnung halte.💁🏼♀️
@@waterworld9343 wenn es so irrelevant gewesen wäre, hätte man es ja auch nicht im Video erwähnen brauchen.... hat man aber... und dann muss man es schon richtigstellen!
Die Entscheidung vom Verfassungsgericht war definitiv richtig. Wo bliebe da die Rechtssicherheit. Nur sollte man dies eben für künftige Fälle vielleicht ändern. Auch wenn ich normal nicht dafür bin hätte in diesem Fall der Vater das eben selbst in die Hand nehmen müssen.
Also ich hätte mich noch am selben Abend ins Auto gesetzt und wäre zu der besagten Freundin gefahren, ob sie wirklich dort ist! Wie kann man da nachts ruhig schlafen wenn man nicht weiß, wo das eigene Kind ist!!!
Ich frage mich,was Du noch alles besser gemacht hättest, als die Eltern des Opfers. Es ist so leicht sich über andere zu erheben. Mal was von Selbstkritik und Selbstreflexion gehört?
7 Jahre alte Archivaufnahmen des MDR zusammenschneiden mit ein paar Drohnen Aufnahmen, dazu Bimmelmusik im Hintergrund und eine erzählende Stimme aus dem Off - fertig ist die ARD Produktion.
@@hessischerRundfunkARD die alten Folgen waren deutlich besser: einen Spannungsbogen aufbauen bei dem bis zum Schluss unklar ist, wird der Täter ist. Echte neue Recherche und neue Fälle aufarbeiten und keine alten Sachverhalte von vor über zehn Jahren aus dem ARD Archiv aufwärmen, Budget dafür dürfte ja vorhanden sein. Bisheriger Tiefpunkt war die Folge mit Frau Nehberg. Auch spannend wäre mal ein Fall, wo der Mörder weiblich war. Bei der ARD bemüht man sich so um Gleichberechtigung, da wäre das schon einmal angesagt. Allgemein: Nehmt euch mal ein Beispiel an Netflix die viel bessere True Crime Serien haben und weniger Kosten. Im Gegensatz zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk müssen die aber das Feedback der Nutzer tatsächlich ernst nehmen sonst werden denen die Abos gekündigt.
Schau dir doch dann was anderes an - die Interviews dazu findest du nicht gut und übrigens bei eine Doku sind Fakten und Unterlagen wichtig und die sind dann meistens aus einem Archiv dann werden dazu Menschen befragt zu deren Erinnerungen und Erfahrungen dazu und das wird in der Regel zusammen gefasst früher von einem Moderator heutzutage von einer „Stimme aus den Off“ was ich neutraler und seriöser finde. wenn man mit Kaffeesatz oder Glaskugel arbeiten würde wäre das für mich nicht ganz so „professionelle“ oder „seriöse“ aber jedem das seine
@@maximuller8067 in Deutschland gibt es eine Meinungsfreiheit, das bedeutet, dass jeder Mensch seine Meinung frei äußern darf, auch zum staatlichen Rundfunk. Personen, die damit Probleme haben, finden sich vielleicht in Russland besser zurecht.
@@_Random_Dude__ Korrekt. Meinungsfreiheit heißt aber nicht, dass jeder deine Meinung toll finden und bejubeln muss. Wenn man seine Meinung ach so frei äußert, muss man auch Kritik dazu einstecken und andere Meinungen anhören können. Deine Meinung kundtun darfst du doch, oder wo wird dir das verboten? Dass das Leute immer noch nicht verstanden haben...
Warum? Ich fand den Fall sehr interessant und den Kampf des Vaters für Gerechtigkeit zu zeigen sehr wichtig im Bezug auf unser Rechtssystem - was hat die dabei nicht gefallen? Oder findest du den Ausgang nicht gut? Dafür kann die Doku ja nichts wenn leider dabei nicht unser Empfinden für Gerechtigkeit entsprochen wurde
@@MirandaLou um einen Mord in dem ein Täter den man erst wegen Mangel an Beweisen freigesprochen hat und den man mit Hilfe der DNA Zuordnung dann überführen konnte nur leider ist unsere Rechtsgrundlage so verankert das einer den man für ein Vergehen freigesprochen hat dann nicht erneut angeklagt werden kann. Dazu der Kampf des Vaters des Opfers um diese Mangel in unserem Rechtssprechung zu ändern und wie er leider dabei gescheitert ist obwohl soviel dafür spricht und es im Grunde jedem klar sein sollte das hierbei eine extreme Ungerechtigkeit über unsere Justiz steht aber unser Verfassungsschutz der nun mal auch sehr wichtig ist dabei leider nicht zu ändern ist - hab ich was dabei falsch verstanden? Daher ein sehr interessanter Bericht über die Probleme unseres Rechtssystems 🤷🏼♀️ aber ok ist machen vielleicht zu hoch um dabei Interesse zu wecken.
Die Mediathek ist super, ich finde es sehr gut dass die ihre Mediathek clickbaiten, habe es über RUclips gefunden. Nur schlecht dass die Beiträge nach ner Zeit komplett gelöscht werden müssen, aufgrund von unlogischen Gesetzen. Ist so als würde man dazu gezwungen werden seine Produkte die man gekauft hat nach einer festgelegten Zeit im Müll zu entsorgen.
@@hessischerRundfunkARD Nun kostenlos ist diese ganz sicher nicht, aber sie ist ok, bis auf das Löschen nach 1-5 Jahren nach Gesetz und die mangelnde Übersichtlichkeit. Es müsste eine Liste mit Datum und Kategorie geben und nicht alles wie in nem Sandkasten wild durcheinander. (Jeder sonstige Müll bleibt ewig im Netz, nur der von Steuern bezahlte Inhalt muss verschwinden, das ist ne Sauerei.)
🎬Hier gibt es die nächste Folge: 1.ard.de/Crime_Time_S32_E02?yt=k
Ungeheuerlich, bester wichtigster Beitrag den ich jemals zu sehen bekommen habe. Deutet auf eine tiefgreifende Dysfunktion in der Justiz hin die wir uns aufgrund der bevorstehenden Herausforderungen nicht leisten können. Hoffentlich sehen ihn genug Fähige die sich des Themas annehmen können. Mein Kommentar wird ausgeblendet, der wird erst sichtbar wenn man "Sortieren nach" "Neueste Zuerst" klickt. Es ist der dritte Kommentar hier, bin also einer der ersten!!!
@@Suesses-EinhornEs ist bei ALLEN neu geschriebenen Kommentaren so, daß man erst auf "Neueste" (aktualisieren) klicken muss, daß der (eigene) Kommentar erscheint.🤷♀️🙄
Es ist von Ihnen schon eine beachtliche Leistung, pauschalisierend von diesem (schrecklichen) Fall auf die ganze Justitz zu schließen.😳
Gerechtigkeit für Frederike ❤ Haft für Ismet H.
Denn Mord verjährt nicht
Unfassbar!! Wie kann der ''Rechtsfrieden'' für einen Mörder höher gewichtet sein als Gerechtigkeit??
Höher als das Rechtsempfinden der Gesellschaft??
Und was ist mit der Familie, die den ''Rechtsfrieden'' dieses Mörders ein Leben lang mit ihrem inneren Frieden zu bezahlen hat??
Wissen Sie überhaupt, was Rechtsfrieden bedeutet?🤔
Offensichtlich nicht.
Lassen Sie die Familie aus dem Spiel. Sie sprechen rein für sich und nicht für die von Möhlmanns.😡
@@angelikapreu9323 Vielleicht liege ich ja falsch, schauen wir doch mal bei Wikipedia:
''Rechtsfrieden bezeichnet in der Rechtswissenschaft einen Zustand, in dem mögliche Konflikte und Rechtsstreitigkeiten nicht mehr gerichtlich entschieden werden können und den Anforderungen der Rechtsordnung an die Streitbeilegung Genüge getan ist.''
Und ich bin eben nicht der Meinung, dass der Streitbeilegung hier Genüge getan wurde!!
Das die Familie, soweit noch vorhanden, mit diesem Abschluss keinen inneren Frieden finden kann, ergibt sich für mich aus dem Kampf, der über 40 Jahre lang geführt wurde, damit Gerechtigkeit hergestellt werden kann und der für den Vater bis aufs Sterbebett einziger Lebenszweck war! Wenn sie alle 3 Teile der der Doku gesehen haben, wissen sie, dass es in weiten Teilen darum, geht wie die Familie - auch auf emotionaler Ebene damit umgeht - und nicht abschließen kann. Die Schwester klammert sich, nach eigenem Bekunden, bis heute an jeden Strohhalm, dass sich noch irgendetwas ergibt, damit Gerechtigkeit hergestellt und Frederike in Frieden ruhen kann!!
Also unterstellen sie mir doch bitte nichts über meine Motivation!!
@@ilonamanner2901 Für Sie kann sich ergeben, was Sie möchten.🤷♀️
Und ja, die Familie kämpft und kämpft und kämpft. Trotzdem haben Sie nicht den Auftrag, für die Familie zu sprechen oder etwas zu verlangen.🤷♀️ Schönes Leben trotzdem noch.
@@angelikapreu9323
Ilona kann sich zu der Tat und zu ihren Gedanken über die Tat äußern, solange sie will. Dazu braucht sie weder ein spezielles "Recht" noch einen "Auftrag" (von wem verleihen?, ganz nebenbei). Es ist nicht nachvollziehbar, was an Ilonas Kommentar dich so auf die Palme gebracht hat.
@@ilonamanner2901
Liebe Ilona, es ist alles in Ordnung, dein Kommentar war völlig okay, der von Angelika deplatziert.
Die Kommentare regen sich über die Doku auf aber nicht um einen Täter, der nicht bestraft werden kann - man könnte fast drüber lachen wenn es nicht so traurig wäre....
Ja finde ich auch seltsam zudem die Doku für mein empfinden sehr gut ist und mal einen Fall zeigt in dem unser Rechtsstaat an seine Grenzen stößt was sehr verstörend ist und gerade in so einem Fall im dem es um Mord geht - da ist ein Mensch gestorben! Das ist kein Film da geht es um das Schicksal einer ganzen Familie - aber die Leute werden immer abgestumpfter und oberflächlicher traurig so traurig
In Deutschland ist das nicht unüblich. Eine Todesursachenermittlung wird nur durchgeführt, wenn der Arzt auf dem Todesschein sein Kreuz bei „nicht natürlich“, „ungeklärt“ oder „Fremdverschulden“ macht. Insofern macht die eigentliche Ermittlungsarbeit der Arzt und wir brauchen uns hier nicht für eine Aufklärungsquote von 90 % selbst loben. Wenn man das brutto betrachtet bleibt jedes zweite Tötungsdelikt praktisch ungesühnt.
Das Urteil ist nicht in meinem Namen ergangen. Ich bin sehr entsetzt. Da wird die Schuld des Täters festgestellt und er kann nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Der gegnerische Anwalt war mir unsympathisch .
Anwälte von Schwerverbrechern sind selten Sympathieträger
Haben Sie zu der Zeit überhaupt schon gelebt?🤔
Ganz davon angesehen, daß ich es auch schlimm finde, daß man ihn nicht verurteilen konnte, ist es nun mal so, daß nicht immer Recht und Gerechtigkeit übereinstimmen (können).
@@angelikapreu9323
Gerechtigkeit und Recht können nicht gesprochen werden aufgrund einer Strafprozeßordnung die fehlerhaft ist!
Was soll die Frage ob man damals gelebt hat? Spielt keine Rolle.
@@bettinaj6920 Wenn Sie damals noch nicht gelebt hat, ist es völlig egal, ob das Urteil mit ihrer Zustimmung gefällt wurde oder ohne.🤷♀️
Ja, auch mich persönlic frustriert das Urteil ebenfalls und ich bin enttäuscht, daß man dem Mörder nicht "beikommen" kann.
Trotzdem finde ich es verblüffend, daß manche Menschen (wie Sie) 100% Perfektion von Anderen erwarten oder verlangen.
Was für eine anmaßende Anspruchshaltung.
Sie können nur so etwas verlangen, wenn Sie selbst die Anforderungen erfüllen. Tun Sie wahrscheinlich nicht.
Denn 100% Perfektion gibt es nie, auch nicht im Strafgesetz.
Wenn Sie eine Änderung wollen, werden Sie halt aktiv und tun was dafür. Starten Sie eine Petition, oder was auch immer.🤷♀️
@@bettinaj6920 Ihrer Antwort kann ich NUR BEIPFLICHTEN und das Strafrecht gehört längst überarbeitet und Fehler und mangelhafte Beurteilungen revidiert! Der Bürger MUSS DAS DRINGEND EINFORDERN!!! Täterschutz vor Opferschutz finde ich einfach nur WIDERLICH!!!
Dieser Fall zeigt wie lächerlich der Staat sein kann 😂
Unfassbar!!!Rechtsfrieden vor Gerechtigkeit 😢was für einStaat ich bin regelrecht entsetzt
Vielen Dank für die spannende Doku .,tolle Arbeit 👍wie immer !
Bedank dich bei deinem Idol Ismet Hurma, der dir diese "spannende Doku" ermöglicht hat.
Glückwunsch zu dieser sehr gelungenen Folge (habe gerade alle 3 Episoden geschaut). Man geht emotional sehr mit, ist gespannt, auch erstaunt, ohne dass ihr es zu reißerisch übertrieben habt (die Fälle sind ja oft schon erschreckend genug). Ich sehe keine Ohnmacht des Staates, alte Gesetze haben ja auch ihren Sinn oder hatten ihn, und Gerechtigkeit entsteht nicht automatisch durch einen Gerichtsprozess, Rahmenbedingungen müssen immer wieder neu diskutiert und besprochen werden von der Gesellschaft, auch wenn das emotional oft schwer fällt. Nur so geht Gesellschaft. Ich hoffe dennoch, dass es zu einem neuen Prozess kommen kann. Ein Geständnis von sich aus wird es nicht geben.
Dankeschön für neuen Fall😊
Ein schäbiges Urteil, welches nicht in meinem Namen gefällt wurde.
Haben Sie da überhaupt schon gelebt?🤔😁
@@angelikapreu9323 ja, ich bin schließlich eine alte, weiße frau. ^^
@@angelikapreu9323 So ein Quatsch mit Ihrer wiederholten Frage: "Haben Sie damals schon gelebt?"
Es geht ja um das Urteil, ob auch bei Mord diese Rechtssicherheit gewährt werden muss. Und dieses wurde in den 2020er Jahren gefällt. Da haben gewiss alle, die hier kommentieren, schon gelebt.
@@sigridnurnberger8818 Wenn Sie meinen.🤷♀️
Sie können gerne das Grundgesetz einmal aufmerksam ganz durchlesen. Es hindert Sie niemand daran.😁
@@angelikapreu9323 Sie fragen hier jeden zweiten, ob er da schon gelebt hat. Das habe ich angesprochen. Keine Ahnung, warum Sie mir da mit dem GG kommen.
Aber Sie scheinen so neben der Spur zu sein, dass ich eigentlich keine Lust auf einen weiteren Diskurs mit Ihnen habe.
Bevor nicht 100%ig geklärt ist, wie die Ankunft und Heimreise meines Kindes aussieht, geb ich nicht mein Einverständnis zum Chorbesuch oder ähnlichem. Ein desolates Verhalten aller Beteiligten. Ein Menschenleben ist nichts mehr wert, weil niemand Zeit oder Lust hat behilflich zu sein. Man fasst es einfach nicht.
Desolat ist deine Schuldzuweisung an die Familie.
Die Mutter bei der sie zuletzt gelebt hat, hatte nur Kinderkriegen im Kopf.. da hat man ja genug Ersatz.
Sie haben vollkommen recht Heidi! 🙏😔💚
Es war zum Zeitpunkt dieses Verbrechens eine ganz andere Zeit. Wer auf dem Land lebte, hätte sonst gar nicht am normalen gesellschaftlichen Leben teilnehmen können. Es fand sich auch fast immer jemand im Bekanntenkreis, der zur Hilfe kam. Hier war es leider nicht so.
Aber Ihr Urteil grenzt für mich schon fast an eine Täter-Opfer-Umkehr.
Ich kenne den Fall und war damals schon fassungslos über das Urteil!
Ich wüßte, was ich zu tun hätte, wenn ich der Vater wäre.
Was ich hier natürlich nicht schreiben werde.
Herzlichen Dank fürs teilen da wünsche ich mir manchmal Amerika ich hab Euch auch in der Mediathek 🎉❤
Ich kann die Angehörigen verstehen und nachfühlen .Als meine Mutter ermordet wurde war ich ein kleines Kind und ich starb an jenem Tag mit ihr.Unsere Kindheit unbeschwertheit wurde weggenommen und die Familie leidete und leidet bis heute noch .Zumal man den Täter bis heute nicht finden konnten .Das grausame dabei ist das man nie wirklich abschließen kann weil der Täter in Freiheit weiter lebt und es ist unfair gegenüber der Opfer .Die Oofer verdienen Gerechtigkeit und man darf sie niemals vergessen .Auch ich hatte immer wieder versucht den Täter zu finden .Als Kind schwor ich rache als herranwachsende versuchte ich immer wieder den Mörder zu finden .Es hört nie auf man versucht immer wieder und man erlebt den schmerz immer wieder .Hier kann ich die Gerichte einfach nicht verstehen es ist ein Hohn für die Angehörigen und das macht mich wütend und traurig zugleich
Wenn ich hier höre, das Tipps gegeben wurden, wie man auf dem Heimweg nicht v×rgewaltigt wird, in welche Autos man steigt, das man gegebebenfalls aussteigen ksnn und vorher abcheckt, das die Autotür nicht verriegelt ist, dann werde ich hier richtig, richtig stinkig und bitterböse. Geht's noch???? Das Problem war erkannt, als sie noch lebte. Jemand von diesen Erwachsenen hätte sicherstellen MÜSSEN das sie rechtzeitig zu ihrer Bahn/Busverbindung kam. Ein so junges Mädchen am Abend alleine zu lassen, war grob fahrlässig.🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤 Über den Täter schreibe ich nicht, das war anscheinend jemand, der eine Gelegenheit gesucht hat.
Absolut deiner Meinung - oder sie hätte bei der Freundin übernachten können? Für mich haben die Erwachsenen grob versagt, was natürlich nicht bedeutet dass es okay ist, dass der Mörder nicht zur Rechenschaft gezogen wird.
Ja geht's noch?! Was weißt Du über die näheren Umstände?
Vielleicht hatten sie gar kein Auto? Trotzdem wollte Frederike unbedingt zur Chorprobe gehen. Du kannst doch den Angehörigen keine Vorwürfe machen? Das ist ja mehr als taktlos🤔 glaubst Du nicht, dass sie sich schon genug Vorwürfe machen, auch ohne Deinen ....Kommentar 🤨
@@MirandaLou
Dieses Trampen war ein blödes Unding
@@bettinaj6920 Niemand bestreitet das. Trotzdem darf man Frederike oder ihrer Familie keine Schuld zuschieben.
Ich habe alle drei Teile angeschaut - zutiefst bewegend.
Diese Rechtssicherheit halte ich auch für sehr, sehr wichtig. Allerdings sollte diese bei solchen Kapitalverbrechen wie Mord nicht gelten, wenn auf Grund neuer wissenschaftlicher Möglichkeiten die Täterschaft erwiesen werden kann.
😢😢😢 Sie haben sie noch gewarnt vor dem Trampen.😢😢
Wie kann dieser Rechtsanwalt noch Nachts ruhig schlafen?
Ich frage mich, wer diesen Anwalt bezahlt, bzw. wie man sich den leisten kann.
@@nordderby7675 aber mit der DNA war doch klar: er war es. Auch der Anwalt zu 100% .. warum so harr für Jemanden zu kämpfen, der so einige grausame Tat begangen hat. Ich habe Deine Worte vom Kopf ggelasenü
Er schläft auf seinem Honorar unter dem Polster .
@@nordderby7675
Dieser aufgesetzt förmliche Duktus. Das ist keine Willkür sondern der Umstand das es ein Problem in der Strafprozeßordnung gibt.
Er ist der Täter da die DNA gefunden wurde an einer Stelle wo seine nicht hätte sein dürfen. Das ist keine Willkür sondern eine Beweis. Mord verjährt nicht.
@@KartenberatungmitHerz66 Des Geldes wegen, Scham spielt für solche Leute keine Rolle! Verteidiger verteidigen JEDEN UND ALLES das ist ihr Job!
Wo sind Teile 2 und 3? Auf RUclips und der ARD Webseite nicht gefunden
Könnt ihr mir bitte sagen, wie das Lied immer am Anfang heißt und wer es gesungen hat 🙏Eure Dokus sind immer top. Ich warte schon immer drauf. Weiter so
Musik wird doch am Anfang erwähnt.
Isola Musik ; macht keine Angaben zum Titelsong ?..
Hab ich noch nie drauf geachtet. Aber danke, hab's endlich gefunden@@juliamichaelis7913
klingt für mich sehr nach Billy Eilish
Anwalt sein ist moralisch auch nicht einfach. Wenn Waldraff nicht alles ausgereizt hätte, wäre das auch anders gelaufen.
Das ist halt unser Ponysystem.
Warum der Vater nicht hingeht und den S...... umbringt wundert mich.😮
Nun, er ist wohl nicht so rachelüstern, daß er wegen Mordes in den Knast kommen und die Familie noch mehr zerstören will.🤷♀️
Der Vater ha schon genug gelitten, sollte er ins Gefängnis gehen, nur weil ein Anwalt (gut bezahlt) den Verbrecher als Unschuldslamm bezeichnet?
Weil wir nicht in der Türkei leben oder in einem anderen islamischen Land wo Blutrache geübt wird. Wir sind ein zivilisierter deutscher Rechtsstaat.
Ungeachtet dessen was ich von dieser Strafprozessordnung halte.💁🏼♀️
Wo ist Teil 2
Wie heißt nochmal der Fall des Mädchens die ihre eigene Entführung überlebte und von dem Täter auf einem Feld liegen gelassen wurde?
herzlichen dank gerechtigkeit für frederike und haft für ismet h ebenfalls verbreitet vielleich hilft es weiterhin für öffentlichkeit Rose
Der Täter war kurdisch jesidischer Herkunft und nicht türkisch jesidischer Herkunft - steht auch in einigen Zeitungen.
@@whynot-gw8ev Kurde....Türke.... Ist doch sowas von unrelevant.
@@waterworld9343 wenn es so irrelevant gewesen wäre, hätte man es ja auch nicht im Video erwähnen brauchen.... hat man aber... und dann muss man es schon richtigstellen!
Es gibt keinen kurdischen Staat.
Wir heißt das Lied ab 20:03 ?
Die Entscheidung vom Verfassungsgericht war definitiv richtig. Wo bliebe da die Rechtssicherheit. Nur sollte man dies eben für künftige Fälle vielleicht ändern. Auch wenn ich normal nicht dafür bin hätte in diesem Fall der Vater das eben selbst in die Hand nehmen müssen.
Aber dann muss das Gesetz geändert werden.
223 Rem und die Sache ist erledigt
Also ich hätte mich noch am selben Abend ins Auto gesetzt und wäre zu der besagten Freundin gefahren, ob sie wirklich dort ist! Wie kann man da nachts ruhig schlafen wenn man nicht weiß, wo das eigene Kind ist!!!
Ich frage mich,was Du noch alles besser gemacht hättest, als die Eltern des Opfers. Es ist so leicht sich über andere zu erheben. Mal was von Selbstkritik und Selbstreflexion gehört?
was ist denn jetzt mit den DNA Spuren am Körper
Ismet H
7 Jahre alte Archivaufnahmen des MDR zusammenschneiden mit ein paar Drohnen Aufnahmen, dazu Bimmelmusik im Hintergrund und eine erzählende Stimme aus dem Off - fertig ist die ARD Produktion.
Schade, dass du diese Staffel nicht magst. Was hättest du zu dem Fall anders gemacht?
@@hessischerRundfunkARD die alten Folgen waren deutlich besser: einen Spannungsbogen aufbauen bei dem bis zum Schluss unklar ist, wird der Täter ist. Echte neue Recherche und neue Fälle aufarbeiten und keine alten Sachverhalte von vor über zehn Jahren aus dem ARD Archiv aufwärmen, Budget dafür dürfte ja vorhanden sein. Bisheriger Tiefpunkt war die Folge mit Frau Nehberg. Auch spannend wäre mal ein Fall, wo der Mörder weiblich war. Bei der ARD bemüht man sich so um Gleichberechtigung, da wäre das schon einmal angesagt. Allgemein: Nehmt euch mal ein Beispiel an Netflix die viel bessere True Crime Serien haben und weniger Kosten. Im Gegensatz zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk müssen die aber das Feedback der Nutzer tatsächlich ernst nehmen sonst werden denen die Abos gekündigt.
Schau dir doch dann was anderes an - die Interviews dazu findest du nicht gut und übrigens bei eine Doku sind Fakten und Unterlagen wichtig und die sind dann meistens aus einem Archiv dann werden dazu Menschen befragt zu deren Erinnerungen und Erfahrungen dazu und das wird in der Regel zusammen gefasst früher von einem Moderator heutzutage von einer „Stimme aus den Off“ was ich neutraler und seriöser finde. wenn man mit Kaffeesatz oder Glaskugel arbeiten würde wäre das für mich nicht ganz so „professionelle“ oder „seriöse“ aber jedem das seine
@@maximuller8067 in Deutschland gibt es eine Meinungsfreiheit, das bedeutet, dass jeder Mensch seine Meinung frei äußern darf, auch zum staatlichen Rundfunk. Personen, die damit Probleme haben, finden sich vielleicht in Russland besser zurecht.
@@_Random_Dude__ Korrekt. Meinungsfreiheit heißt aber nicht, dass jeder deine Meinung toll finden und bejubeln muss. Wenn man seine Meinung ach so frei äußert, muss man auch Kritik dazu einstecken und andere Meinungen anhören können. Deine Meinung kundtun darfst du doch, oder wo wird dir das verboten?
Dass das Leute immer noch nicht verstanden haben...
Was man vllt eher machen könnte bei einer Frau einzusteigen statt bei einem Mann. Das hätte vllt vieles verhindert
schlau dahergeredet. Ich bin in Frederikes Alter auch getrampt. Warten Sie mal in der Provinz bis abends eine Autofahrerin vorbeikommt
@@IISch-ez9qc hat man nicht trotzdem Angst dann bei einem Mann einzusteigen? Denkt man sich nichts dabei hat man da keine Sorgen?
Mit Abstand die schlechteste CrimeTime Doku, die die SWR bisher gebracht hat. Eigentlich waren die anderen Dokus viel viel besser
Warum? Ich fand den Fall sehr interessant und den Kampf des Vaters für Gerechtigkeit zu zeigen sehr wichtig im Bezug auf unser Rechtssystem - was hat die dabei nicht gefallen? Oder findest du den Ausgang nicht gut? Dafür kann die Doku ja nichts wenn leider dabei nicht unser Empfinden für Gerechtigkeit entsprochen wurde
Inwiefern "besser"? War es dir nicht "spannend" genug, um "Gänsehaut" zu bekommen und deine Chipstüte fallen zu lassen?
Du hast eben einfach nicht verstanden, worum ist in dem Fall geht.
@@MirandaLou um einen Mord in dem ein Täter den man erst wegen Mangel an Beweisen freigesprochen hat und den man mit Hilfe der DNA Zuordnung dann überführen konnte nur leider ist unsere Rechtsgrundlage so verankert das einer den man für ein Vergehen freigesprochen hat dann nicht erneut angeklagt werden kann. Dazu der Kampf des Vaters des Opfers um diese Mangel in unserem Rechtssprechung zu ändern und wie er leider dabei gescheitert ist obwohl soviel dafür spricht und es im Grunde jedem klar sein sollte das hierbei eine extreme Ungerechtigkeit über unsere Justiz steht aber unser Verfassungsschutz der nun mal auch sehr wichtig ist dabei leider nicht zu ändern ist - hab ich was dabei falsch verstanden? Daher ein sehr interessanter Bericht über die Probleme unseres Rechtssystems 🤷🏼♀️ aber ok ist machen vielleicht zu hoch um dabei Interesse zu wecken.
daumen runter, werbung für ARD Mediathek, clickbailt
Die Mediathek ist super, ich finde es sehr gut dass die ihre Mediathek clickbaiten, habe es über RUclips gefunden. Nur schlecht dass die Beiträge nach ner Zeit komplett gelöscht werden müssen, aufgrund von unlogischen Gesetzen. Ist so als würde man dazu gezwungen werden seine Produkte die man gekauft hat nach einer festgelegten Zeit im Müll zu entsorgen.
Was stört dich an unserer ARD Mediathek? Sie ist doch kostenlos.🙂
Selten dämlicher Grund.
@@mahinschatz so stehts in den AGB von YT kein clickbait
@@hessischerRundfunkARD Nun kostenlos ist diese ganz sicher nicht, aber sie ist ok, bis auf das Löschen nach 1-5 Jahren nach Gesetz und die mangelnde Übersichtlichkeit. Es müsste eine Liste mit Datum und Kategorie geben und nicht alles wie in nem Sandkasten wild durcheinander. (Jeder sonstige Müll bleibt ewig im Netz, nur der von Steuern bezahlte Inhalt muss verschwinden, das ist ne Sauerei.)
Sehr schon wie ihr die kommentarspalte abschaltet je nach Video, das ist Zensur!
Das mit der Zensur hast du nicht verstanden 😅😅