Schönes Review. Ich nutze das 100-500 zu 80%, oft auch mit dem 1.4 extender und bin sehr zufrieden. Allein die Vielseitigkeit, auch durch die kurze Naheinstellgrenze, ist unschlagbar
Vielen Dank für dieses Viedeo. Ich habe das Objektiv seit April diesen Jahres und bin einfach nur begeistert von dieser Linse. Es liefert in allen Bereichen mehr als ab.
Hallo Fabian; merci, ein schöner Bericht!! Habe das Objektiv nun seit gut 6 Monaten und bin begeistert. Der - für mich mit der wichtigste - Vorteil kommt ein wenig zu kurz: das Objektiv ist wirklich sehr kompakt (o.k.: im Text ist das erwähnt, im Video nicht so sehr ...). Im Rucksack nimmt es nicht mehr Platz ein als ein 70-200 2.8!! Bin gerade dabei, meine Sachen für eine Safari in Afrika zu packen und da sollte man für den Flug schon alles im Handgepäck haben. Mit einer 600er Festbrennweite wird es da schon ganz schön eng!! Bis vor knapp einem Jahr hatte ich das Sigma 150-600 C für die 5D Mk III und die 7D MkII. Mit der R6, die ich mir letztes Jahr zugelegt habe, war dieses Objektiv echt super verglichen mit den alten Bodies. Aber: ziemlich groß im Rucksack und schwer. Mit dem 100-500er RF ist alles besser: Gewicht, Kompaktheit; dazu der AF im Zusammenspiel mit der R6. Und mit den 1,4 kg kann man super gut alles frei Hand fotografieren, übrigens auch mit dem 1.4 Konverter. Die Bildqualität, der AF und der Stabi: absolut gut mit der R6! Die Lichtstärke am langen Ende: kein Problem bzgl. AF und Licht mit der R6 und derem AF und der guten Dynamik. Ich habe als Limit ISO 12800 eingestellt und da bekommt man an der R6 schon einigermassen brauchbare Bilder raus. Klar, das Bokeh einer Blende 4.0 oder 5.6, das geht natürlich physikalisch nicht. Das Problem, dass der Fokus abhauen kann, das nervt mich auch. Mit der Entfernungsnachstellung per Entfernungsring komme ich auch nicht weit. Danke für den Tipp zum Work Around. Das probiere ich auch mal aus! Also: ich kann das Objektiv wärmstens empfehlen, vor allem, wenn man nicht unendlich Platz im Rucksack hat. Für mich war das den Preis wert.
Wie ist denn die Bildqualität gegenüber dem Sigma? Vorallem mit Konverter. Mir sind manchmal die 600mm vom Sigma schon zu kurz mit dem 1.4er passt es. Mit 2x am Canon wirds wohl zu Lichtschwach bei wahrscheinlich Blende 14
@@ToxicScorpion1989 Da habe ich keine Labordaten. Aber gefühlt ist das 150-600 am langen Ende schon etwas weniger scharf als das 100-500 RF. Das Sigma habe ich daher meist nur bis 500 mm genutzt. Die Schärfe mit dem 1.4 Konverter passt nach den ersten Erfahrungen sehr gut. Ich denke, ein ganz großer Vorteil (neben der Kompaktheit) beim 100-500 RF ist der fantastische Stabilisator aus der Kombination IBIS und Stabi im Objektiv. Wenn es das Objekt erlaubt, kann man dadurch bei der Verschluszeit hochgehen und mit besserem ISO fotografieren. Aber natürlich ist das Sigma 150 - 600 auch sehr gut mit meiner R6 gewesen, wie gesagt viel besser als an der 5D MkIII oder 7 D Mk II.
Ein sehr gutes und informatives Video. Ich werde mir das Objektiv kaufen, auch wenn es sehr teuer ist. Ich fotografiere Vögel und wir haben das RF 800. Auch ein wirklich tolles Objektiv aber halt etwas lichtärmer in der Dämmerung. Deine Videos sehe ich am liebsten, weil sie gut strukturiert, sachlich und sympathisch rüber kommen. Weiter so und vielen Dank für Deine Mühe, die Du Dir immer gibst.
Besten Dank Fabian - das ist wirklich ein tolles Review. Ich habe mich vor einem halben Jahr für das Sigma 150-600mm Sports entschieden - ja, es ist schwerer - doch auch preiswerter und das war für mich als Hobbyfotograf entscheidender! Ich bin damit an meiner R6 sehr zufrieden, vermute aber, dass der AF beim RF 100-500 besser trifft. DANKE noch mal für das Review - vielleicht leihe ich mir das RF mal aus - Lust hätte ich schon ;-)
Ganz vielen lieben Dank. Ich weiß zwar immer noch nicht, ob ich es mir kaufe(Preis), aber Du hast mir mit Deinem Video dennoch einiges an Fragen beantwortet. Sehr gut!
Danke für den ausführlichen Bericht, deckt sich in vielen Bereichen mit meinen Erfahrungen, auch im Vergleich zum EF 400/4 DO II IS USM. In Summe ist das einfach eine Hammer-Linse, auch (oder gerade) im Nahbereich für Telemacros bei Insekten als auch in Verbindung mit dem 1.4x-Konverter. Ich nutze es seit knapp einem halben Jahr und bin schwer begeistert. So begeistert, dass ich jetzt sogar mein EF 70-200/2.8 vertickt habe. Ich habe das bei Offenblende kaum genutzt und die flexible, größere Brennweite bringt mir da deutlich mehr. Ja, der Preis tut schon weh, aber irgendwas ist halt immer...
Danke für Review , 2,5 Jahre mit diesem Objektiv und sehr zufrieden damit , auch sehr scharf mit rf 1,4 ext. Wenn ich Suoerbokeh haben möchte nehme ich 600mm IS ll.....
Danke für die Einblicke, ich hab mir vor nicht all zu langer Zeit das EF 100-400mm zum "Grossen" dazu gekauft und hab mich dann gefragt, ob ich nicht doch lieber in das RF 100-500mm investiert hätte... Aber ich glaube, das Abhandensein der manuellen Eingriffsmöglickeit in den Fokus hätte mich zu sehr genervt und das EF ist doch nochmal einen Ticken billiger, funktioniert mit meinen alten Konvertern und ist auch super scharf. ^^ Super Aufnahmen btw! Der Wiedehopf ist ein Traum!
hallo Fabian, ich bin mit Deiner Bewertung voll einverstanden. Ich habe mein EF 100-400 ( womit ich zufrieden war ) verkauft und mit dem RF 100-500 ersetzt. Zu meiner VOLLSTEN Zufriedenheit. Was ich nicht so toll finde, dass mit dem 1.4 Extender das Zoom auf 300 mm ausgefahren werden muss. lg Bernhard
Hallo Fabian, vielen Dank für dein Review des Objektivs. Ich bin am überlegen ob ich es mir anschaffe und für meine Überlegungen ist dein Review sehr nützlich. Also nochmals besten Dank! Viele Grüße Andreas
Tja, wie immer TOP! Da ich irgendwann demnächst auf Spiegellos umsteigen werde, hat es auch mir geholfen. Bin zwar derzeit noch mit Nikon unterwegs, da aber meine F-Linsen Sammlung sehr überschaubar ist, könnte es schon gut sein, das es in Zukunft mit Canon weitergeht. Was das Objektiv-Angebot an langen Brennweiten angeht, verschläft Nikon im Z-System da mal wieder so einiges. Auch Innovationen fehlen mir bei Nikon, wenn man da z.B. das neue 100 Macro von Nikon mit dem von Canon vergleicht, gibt ja da so einiges an Unterschieden… MfG, Gregor
Danke für die sehr aufschlussreichen Videos. Die verwendete Ausrüstung ist wirklich nur für Pro Nutzer und wohl nicht wirklich für normale Amateur Fotografen (zumindest nach meiner Vorstellung). Ich hatte im Jahr 2009 das Pantanal in Brasilien besucht, in dem es ein grandioses Tierleben gibt. Auch die Vielfalt der Vogelwelt hat mich heftig begeistert. Leider hatte ich nur ein 200mm Objektiv, was mich sehr einschränkte bei der Vogelfotografie. Deshalb lagen die Aufnahmen lange in meinem Archiv. Ich hatte dann jedoch die Idee einmal die Bilder mit Topaz GigaPixel zu retten und das Ergebnis war für mich ein Knaller und hat mich sehr glücklich gemacht, denn ich konnte sehr viele Bilder retten. Hast Du auch dieser -Software auch schon einmal einem Test unterzogen und Du als Pro Fotograf sie geprüft.
Ich war am Anfang wegen dem hohen Preis mehr als skeptisch. Aber weil alle so schwärmen hab ich dem Objektiv eine Chance gegeben und bin hin und weg. Der Wechsel vom 150-600 Sigma hat sich mehr als gelohnt. Ich habe es mit Adapter verwendet an meiner R5.
kannst du mir mal so paar sachen sagen die dir besser gefall als das sigma 150-600 bin auch am überlegen schon nur das gewicht von hsm sport zum rf beträgt die hälfte. würde das canon sehr wahrscheinlich mit einem converter 1.4 benützen. vielen dank
@@TSCHERRYO Dadurch das es deutlich leichter und kompakter ist, bist du viel schneller beim anvisieren und kannst schneller damit agieren. Du kannst es auch länger freihändig halten wenn du Wildlife filmst oder auf den besten Moment wartest bevor du auslöst. Die Bildqualität ist auch besser. Ich finde es fast so scharf wie eine Festbrennweite.
Sehr gutes Video. Habe das Objektiv selbst, da die RF400 und 600 weit außerhalb meines Budgets liegen. Das RF600 F11 hatte ich mir ausgeliehen, überzeugte mich jedoch nicht. Ich würde mich auch sehr über einen Test des neuen RF100-400 freuen. Ich schätze Deine sachliche und unaufgeregte Art. Vielen Dank nochmals für den Test. Ich tue mich bri der Aufnahme von Vögeln im Flug noch sehr schwer…. Da hilft nur üben.
Hallo Fabian, danke für die unkonventionellen Videos! Echt super! Habe mir unlängst das Canon 100-500mm gekauft. Interessieren würde mich, ob du ein lens coat verwendest und ob die Bedienung des Obektivs dadurch erschwert oder gar eingeschränkt wird. Danke für deine Antwort und gut Licht, hannes
Merci für das Video. Ich bin mir nie sicher ob sich ein 1,4 Konverter wirklich lohnt oder ob ich das Bild einfach croppen soll. Was ist deine Einschätzung? Lohnt sich die Investition?
Das ist eine sehr gute Frage, ich habe sie mir auch gestellt (besonders bei hochauflösenden Kameras wie der R5). Ich habe hier einen Test mit der R5 & 600 II gemacht: ruclips.net/video/HJ_kJnGFN-A/видео.html
Hab schon sehr lange das EF 500mm IS f4. Mit der Bildqualität und dem Bokeh, bin ich immer sehr zufrieden. Nur nehme ich das 500mm nicht mit in die Ferien, wegen dem Gepäck und dem Gewicht. Habe auch immer mehr Rückenschmerzen und das schwere Stativ lasse ich auch fast immer zuhause. Da das 100-500 nun für nur 2399.- zu haben ist und ich in den Ferien mit dem RF 70-200 F2.8 die Brennweite massiv vermisse, und da auch die Bildqualität sehr gut ist, wird vermutlich mein sehr gutes EF 500mm L f4 IS sich noch für einen Vergleich dem 100-500mm stellen müssen. Danach landet es wohl auf dem Verbrauchtmarkt. Ausser die F4 vs. F7.1 schmerzen mich zu sehr. Danke für diesen Vergleich, dein Video wird vermutlich mein Verkaufsargument für das geliebte 500mm 😢 und den Start in ein leichteres Fotografieren😊
Ja, das Bokeh vom 500/4 ist natürlich schon was anderes. Probier es mal aus - bei 2399.- kannst du es ja im allerschlimmsten Fall auch wieder ohne riesige Verluste verkaufen, falls es dir nicht zusagt
If it’s just about reach, then get the 800/11. the RF100-500 is however mich more flexible offers better image quality, improved autofocus and weather sealing and more
Vielen Dank, diesen Vergleich habe ich mir gewünscht. Interessant Deine Erfahrungen auch zum RF 70-200 f2,8 der L-Serie (korrekt?) mit Telekonverter. Anderswo habe ich lesen müssen, dass das nicht funktionieren würde. Welchen Konverter hast Du benutzt, auch den 1,4 fachen? Vielen Dank im Voraus für Deine Rückmeldung
kooles Video . das mit dem vor einstellen des Fokus wäre wirklich schön, wenn man das z.B. mit dem 'Kontinuirlich AF,' als weitere Option ein/ausschalten könnte. Ist aber halt auf jeden Fall ein Stromfresser, wenn das Objektiv die ganze Zeit mit der CAM Daten austauschen muss - Ich verstehe die Logik des 100-500 reg. Lichtstärke nicht. Profi Preis und dann ein wenig viel Kompromisse. Ich mag das EF7 70-200 2.8 weil sich die Länge beim Zoomen nicht verändert. Angeblich sind die neuen RF Objektive dicht mit IP (weiss ich nicht wie hoch) .. Mir hat jemand von Canon erzählt, dass er sein RF70-200 halt immer immer schön abtrocknet wenn mal ein paar Regentropfen drauf geraten. (ich konnte nur noch lachen) mach das mal an einem Marathon, wo es nieselt im Zielraum ;-). Angeblich hat Canon ein super Patent auf die Dichtungslösung. Natürlich halten wir zu den Objektiven Sorge wie zu unsrem Augapfel. Leider passieren immer mal Dinge.. es gibt eine Delle da und ein wenig Abrieb dort.. schauen wir mal in 3+ Jahren nach heftigem Gebrauch.
@@FabianFoppNaturfotografie ja klar. Bei uns auch 'immer aus'. . Aber eine permanente Steuerung durch den Focusring würde mehr oder weniger genau das bedeuten. Denn die die Fokussierbwewegung der Objektive erfolgt über Motoren und nicht über den Ring. Der steuert 'bloss'
Das ist meine absolute traumlinse und dein video hat sehr dazu beigetragen dass es auch so bleibt danke... Ich würde sofort mein rf70-200 f4 dagegen eintauschen, Auch wenn es das doppelte kostet... Bevor ich mir nen sigma 150 600 kaufe denke ich spare ich ein wenig mehr... Oder canon nimmt mich als tester und schlagen mir dann ne Finanzierung vor... 🙂
Hallo! Danke für deine aufschlussreichen und gut gemachten Videos. Frage an dich, ich stehe vor der Entscheidung mir ein Telezoom zu kaufen. Zu Debatte stehen: Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Es ist nicht der Preis und letztlich auch nicht die Endbrennweite. Ich werde das Objektiv vorwiegend an meiner R6 nutzen. Habe aber auch noch zwei Kameras mit EF Anschluss (6D und 5D/II) an denen würde das 100 bis 500 natürlich nicht passen. Vielleicht aber auch nicht so schlimm. Eigentliche Frage, wie verhält sich das EF 100 bis 400 mit Adapter an der R6 oder R5. Hauptsächlich interessiert mich da der Autofokus, Treffsicherheit und Schnelligkeit? Bildqualität steht wohl bei beiden Objektiven außer Frage.. oder? Hast du Erfahrung mit dem EF 100 bis 400 an deiner R5? Das EF Objektiv ist ja auch mittlerweile 8 oder 9 Jahre auf dem Markt und genaugenommen für Spielreflex konstruiert. Mein EF 70-200mm f/4L IS II USM arbeitet mit dem Adapter z.B. tadellos an der R6. Danke dir.., Gruß aus Norddeutschland..., Wolfgang
Ich konnte das EF 100-400 nur an DSLRs, nie aber an meiner R5 testen. Das RF100-500 scheint aber in fast allen Aspekten das bessere Objektiv zu sein. Wenn ich keines haben würde, würde ich daher das RF100-500 nehmen, auch weil du besser für die Zukunft aufgestellt bist
Sehr schöner Bericht, bin mit der EOS R unterwegs und besitze ebenfalls das 70-200er. Du hast ja im Video darauf hingewiesen, dass es auch mit der R gute Resultate liefert. Ich könnte mir sogar vorstellen mein ef100mmf28lmacroisusm zu verkaufen dafür … was ist deine Einschätzung?
Vorgestern mit dem 100er Makro unterwegs gewesen auf unserem Spaziergang an einen Weiher in unserer Nähe. Konnte dabei einen Fischreiher beim Nahrung fischen fotografieren per Zufall quasi. Klar wäre hier das 70-200 noch optimaler gewesen, aber das hätte ich auf den Silvesterspaziergang sicher nicht mitgenommen. Dein Video hat mir so oder so geholfen, schaffe mir wohl eher mal einen 1,4 Konverter an.
Ich habe es letzten Monat getestet und auch das 150-600 sigma C... Beides an meiner r6 und kann gleich sagen das 60-600 war mir viel zu groß und zu schwer (leider) und Schärfe fand ich beide auch sehr gleich gut 👍. Auf Grund dieses Tests wurde mir klar ich will das canon haben ☺️
Der Fokuseingriff sollte auch so funktionieren. Er funktioniert aber nur bei One-Shot-AF und mit halb gerücktem Auslöser (aktiver AF) dann wird beim Dreh am Fokusring sofort auf MF (Anzeige im Sucher) umgeschaltet, je nach Einstellung auch herangezoomt. Gerade getestet an der R6 mit dem RF 600 11.0 und dem EF 85 1.2 II.
@@FabianFoppNaturfotografie OK, und dabei gelernt für was die AF-Stopp/AF-OFF Funktion gut ist. Die Möglichkeit mal kurz zum MF zu wechseln finde sogar besser.
@@FabianFoppNaturfotografie Nach vielen Jahren mit AF auf dem Auslöser und einer Focus Stop Taste (Focus Stop war der Anlass zur Einführung der Tasten auf den Superteles vor vielen, vielen Jahren) gebe ich mir gerade ein Jahr Backbutton Fokus. Eine manuelle Eingriffsmöglichkeit ist nötig, jetzt bei Focus by Wire noch viel nötiger als bei den Objektiven mit mechanischer Kopplung zwischen Fokusring und Fokus.
Oh, danke, dass Du die Diskussion angestossen hast. One shot AF habe ich auch kaum noch genutzt bei der Tierfotografie. Aber unter dem Strich ist mir noch klarer geworden, welche tollen Möglichkeiten es bei der R5 / R6 mir der intelligenten Belegung der Tasten gibt. Klar: warum nicht mal schnell in den manuellen Modus wechseln, per Fokusassitent fokussiern und dann per Taste von da aus in den Modus Servo mit AugenAF!! Muss man halt üben!
Moin, ich glaube das Objektiv ist eine eierlegende Wollmilchsau. Damit kann man sehr viel machen. Perfekt ist es natürlich nicht. Um wieder mit Canon die Vogelfotografie zu betreiben, habe ich 2 Optionen. 1. Die verkaufte 7D2 durch eine R7 eretzen und an meinem alten EF300f2,8 nutzen, oder 2. Das RF100-500 kaufen und an meiner vorhandenen R6/2 ansetzen und mit weniger Licht, aber mit einem Zoom nutzen. - Kamera neu, oder Objektiv neu? Das RF100-500 ist schön flexibel und mit 1,4kg sehr leicht 🙂 Das Objektiv kostet nun schon 3.300€ Die Preispolitik von Canon ist für Hobbyfotografen grenzwertig. Daher bin ich für die Wildlife Fotografie auf Olympus (OM-System) umgestiegen. Rauschen und Bokeh sind schlechter, aber noch IO. Gewicht, Größe, Handling und Preis sind dafür deutlich besser (OM-1 + Zuiko 300f4 Crop2). Das neue RF 70-200f2,8 ist anscheinend nicht mehr Konverter tauglich - sehr schade! Wenn man bei Canon bleibt, hat man keine Chance Objektive andere Anbieter zu nutzen. Das ist auch sehr abschreckend. Alle anderen Anbieter lassen das zu. VG Dirk
Hallo Fabian, ich weiß es ist ein unangenehmes Thema, aber mich würde wirklich mal interessieren, ob deine R5 noch zu retten war? Ich hoffe, dass das gute Stück reparierbar war! Gleichzeitig würde ich mir aber wünschen, dass Du auch gerne öfter mal Videos zeigst, bei denen Du mit der Eos R unterwegs bist, weil ich denke, dass diese Kamera der Ausrüstung deiner durchschnittlichen Abonnenten ähnlicher ist.
Hallo Stefan Ich habe die R5 vor einigen Tagen vom CPS zurückbekommen. Diagnose: Totalschaden. Jetzt hoffe ich natürlich, dass meine Versicherung den Schaden übernimmt. Die R musste ich leider zurück geben,. Ich habe jedoch ein Video über meine Erfahrungen gemacht (da sie ja, besonders gebraucht, deutlich erschwinglicher ist, als die R5/6). Dieses wird in ca. 2 Wochen erscheinen, auch wenn es die persönlich vermutlich nicht sehr viel bringen wird. Liebe Grüsse Fabian
@@FabianFoppNaturfotografie Hallo, danke für deine Antwort! Das mit der R5 ist ja wirklich mies. Dann drücke ich die Daumen, dass die Versicherung anstandslos bezahlt und du schnell wieder eine gute Kamera zur Verfügung hast! Das Video über die EOS R interessiert mich trotzdem - finde es ganz spannend, wie deine Meinung zu dieser Kamera ist im Bezug auf Wildlife / Vogelfotografie / Landschaftsfotografie. Man spielt ja immer Mal mit dem Gedanken "Upgrade auf R6" - aber preislich liegt da wirklich einiges dazwischen.
Hallo Fabian, Danke für das Review dieses objektives, erstmal möchte ich meine eos 1dx mark ii gegen die neue r3 tauschen. Jetzt meine Frage, habe leider kein 500/600mm objektiv ist mir dann doch zu teuer und bei mir ist es auch nur Hobby 😉. Im Vergleich zum 100-400mm L II, ist es um so viel besser das sich der Preis lohnt? Funktioniert der Adapter ohne Einschränkung an den R Modellen. Danke für Deine Antwort und Grüße aus München
Hi Heribert Ja, der Adapter funktioniert an der R5 ohne Einschränkungen. Leider konnte ich das 100-400er und 100-500er nicht direkt vergleichen. Von dem was man liest und an Testbildern sieht, würde ich wohl zum 100-500 greifen, aber eben: Habe selber keinen Test gemacht.
Naja, brauchen ist so eine Sache 😉 Auch wenn das RF 100-500 besser als das EF 100-400 ist, musst du dich natürlich fragen, ob sich das Update lohnt. Wenn man das 100-400 gar nicht hat (so wie ich), dann sieht die Frage halt etwas anders aus
@@FabianFoppNaturfotografie 😂🤣🤣🤣 brauchen ist immer so eine Sache? 😜😜. Alles auf einmal geht eh nicht. Zuerst möchte ich den Body tauschen, die 1dxii ist topp für meine Belange aber die Möglichkeiten der Spiegellosen 🤔, denke die R3 wird sie würdig vertreten 😁
Habe eine Frage. Fotografiere mit Canon 1DX ll und dem 600/4 ll. Die Bilder sind gut und scharf. Letzt habe ich mir das RF 100-500mm und die R5 zugelegt. Die Bilder sind auch gut und scharf. Setze ich aber das 600er mit Adapter an der R5 dran werden die Bilder nicht mehr so scharf. Geht es nur mir so und wie kann man Abhilfe schaffen? Das RF 600 kann sich ja nicht jeder leisten.
Nein, das tönt nicht normal. Bei meinem EF 600/4 II erhalte ich in etwa gleich Scharfe Fotos wie mit dem RF100-500. und an der R5 erhalte ich mit dem 600/4 II etwas schärfere Fotos als an der 5D IV. Ich hoffe, das hilft
Hallo Fabian, ich habe mir das RF 100-500 Obj. bestellt. Könntest Du mir eine Arca Swiss fähige Platte empfehlen; nutzt Du auch ein Lens Cover (neopren) welches könnte ich da verwenden? BG und Danke für Deine Rückmeldung Sascha
Hallo Sascha Nein, ich nutze aktuell keines. Ich würde mir mal dieses hier näher anschauen: tinyurl.com/mvfctj73 Zudem habe ich die Stativschelle abgebaut, daher nutze ich auch keine Arca Swiss Platte
Super Video! Obwohl ich ein anderes System verwende, finde ich deine Videos immer sehr interessant! Was mir aufgefallen ist: du verlinkst deine Webseite in der Videobeschreibung garnicht. Hast du etwa keine?
Das Ding ist leicht und kompakt. Das Ding ist super vielseitig. Das Ding ist scharf. Man kann mit diesem Objektiv allein sehr viel von dem breiten Spektrum der Naturfotografie abdecken. Das einzige, was mich stört ist dass ich den Converter abnehmen muss zum zusammenschieben. Das ist kein Kriterium der Fotografie, nur eines des Trage-Komforts.
@@christianklein4340 ich habe auch immer noch das 150-600 C bin war zufrieden mit ihm, schon zweimal Yellowstone Nationalpark insgesamt schon 5 Wochen dort im Park.. nun habe ich aber ein leichtes Handicap. Nach Krebs und angefressenen Knochen.. ist jetzt jedes Gramm Weniger ein Segen ..
Einziges Manko bei diesem Objektiv, wenn man den ext. gebraucht muss man das objektiv rauszoomen sonst geht das nicht. Das bedeuted auch das du mit 1.4 nicht 140-700 bekommst sondern ca.200 700 und mit den 2.0 ext. denke ich werden es 400-1000mm sein.
@@FabianFoppNaturfotografie sag mal bescheid wie gut das Objektiv an der R7 funktioniert. Das Sigma 150-600 klappt gut der AF könnte aber meiner Meinung etwas besser sein. Trifft doch öfters nicht so genau.
Hmmm...ich hätte mir gewünscht, dass das Objektiv ein Innenzoom ist. Ich habe mit dieser Art von Objektiven sehr schlechte Erfahrungen gemacht, der Außenzoom zieht Staub magisch an. Das ist klar der Vorteil des Sony 200-600mm, was optisch übrigens ebenfalls exquisit ist.
@@FabianFoppNaturfotografie Ja, aber da sollte man keine falschen Kompromisse eingehen. Da schleppe ich lieber etwas mehr mit mir herum, dafür weiß ich aber auch, dass ich damit durch dick und dünn gehen kann.
Gute und ehrliche Review :)! Ich finde es auch viel zu teuer - auch wenn es scharf ist etc. Mir fehlt bei dem Preis vor allem eine Fokuseinstellung für den Nahbereich (1-10m z.B.) - wie es bei jeder anderen Linse in dem Brennweitenbereich üblich ist (außer bei den Canon Zooms) Alternative: das alte EF 100-400 II würde ich sagen. ich selbst nutze das Sigma 150-600 C - auch häufig mit TC 1.4 III. Ist deutlich schwerer als das 3k€ teure Canon, aber kostet dafür gebraucht nur ca. 1/4.
Für das habe ich ca. 7000€ gezahlt 😊 Und das ist halt für mich eine andere Kategorie. Aber alle neuen Linsen scheinen teurer zu werden, auch das 100-400 von Nikon. Ich bin echt zufrieden mit dem Objektiv und bereue den Kauf nicht - aber trotzdem finde ich sollte es ca. 300€ weniger kosten
Nein Fabian - der Preis ist nicht zu hoch! Mein kommendes Nikkor Z 100-400 F4.5-5.6 S VR wird mich 3'400 CHF kosten, und bietet mir oben nicht so viel Brennweite. Dafür hat es andere Vorteile, z.B. einen Ausgleichsmechanismus zur besseren Gewichtsverteilung beim Zoomen, es ist cleverer konstruiert als das Canon. Über die Bildqualität kann ich allerdings noch nichts sagen, ich muss sie akzeptieren wie sie sein wird, denn das Canon kommt für mich als Nikonianer eh nicht in Frage. Aber es ist manchmal schon interessant zu sehen was ein anderes System so anbietet.
Ja, das ist ebenfalls ein heftiger Preis! Finde nur, wenn man es mit dem Nikon 200-500 oder Sony 200-600 vergleicht, dann ist das halt eine echte Hausnummer
Mir persönlich ist es zu teuer, auch wenn es gut ist. Canon revolutioniert aus meiner Sicht gerade den Markt, da sie günstige Alternativen auf den Markt "schmeißen". Im Oktober erscheint das neue RF 100-400/f5.6-8. Ich denke, dass ich mir das Objektiv zulegen werde und mein Tamron 150-600 mm dafür verkaufen. Als Ergänzung habe ich bereits das RF 800mm/f11, welches mir viel Freude bereitet, auch wenn es nicht so lichtstark ist.
Das Canon RF 100-500 gibt es bei Foto Erhardt zu kaufen (Affiliate Link): tidd.ly/460ofEp
Vielen Dank für deine neutrale Vorstellung des objektives. Dies hat mich nach einigen Zweifel doch zum Kauf bewegt. Wie immer ein klasse Video.
Vielen Dank
Großartiges Video! Fabian kommt sehr professionell und sympathisch rüber. Er beschreibt das Objektiv so, dass überhaupt keine Langeweile aufkommt.
Herzlichen Dank für das Lob
Danke!
Gerne ☺️
Schönes Review. Ich nutze das 100-500 zu 80%, oft auch mit dem 1.4 extender und bin sehr zufrieden. Allein die Vielseitigkeit, auch durch die kurze Naheinstellgrenze, ist unschlagbar
Danke ☺️
Ich habs mir auch wieder bestellt 😉
Ich gebrauche dass objectief auch mit 2.0 extender, recht superrrr
Vielen Dank für dieses Viedeo.
Ich habe das Objektiv seit April diesen Jahres und bin einfach nur begeistert von dieser Linse. Es liefert in allen Bereichen mehr als ab.
Freut mich, dass du mit dem Objektiv zufrieden bist
Hallo Fabian; merci, ein schöner Bericht!! Habe das Objektiv nun seit gut 6 Monaten und bin begeistert.
Der - für mich mit der wichtigste - Vorteil kommt ein wenig zu kurz: das Objektiv ist wirklich sehr kompakt (o.k.: im Text ist das erwähnt, im Video nicht so sehr ...). Im Rucksack nimmt es nicht mehr Platz ein als ein 70-200 2.8!! Bin gerade dabei, meine Sachen für eine Safari in Afrika zu packen und da sollte man für den Flug schon alles im Handgepäck haben. Mit einer 600er Festbrennweite wird es da schon ganz schön eng!!
Bis vor knapp einem Jahr hatte ich das Sigma 150-600 C für die 5D Mk III und die 7D MkII. Mit der R6, die ich mir letztes Jahr zugelegt habe, war dieses Objektiv echt super verglichen mit den alten Bodies. Aber: ziemlich groß im Rucksack und schwer.
Mit dem 100-500er RF ist alles besser: Gewicht, Kompaktheit; dazu der AF im Zusammenspiel mit der R6. Und mit den 1,4 kg kann man super gut alles frei Hand fotografieren, übrigens auch mit dem 1.4 Konverter.
Die Bildqualität, der AF und der Stabi: absolut gut mit der R6! Die Lichtstärke am langen Ende: kein Problem bzgl. AF und Licht mit der R6 und derem AF und der guten Dynamik. Ich habe als Limit ISO 12800 eingestellt und da bekommt man an der R6 schon einigermassen brauchbare Bilder raus. Klar, das Bokeh einer Blende 4.0 oder 5.6, das geht natürlich physikalisch nicht.
Das Problem, dass der Fokus abhauen kann, das nervt mich auch. Mit der Entfernungsnachstellung per Entfernungsring komme ich auch nicht weit. Danke für den Tipp zum Work Around. Das probiere ich auch mal aus!
Also: ich kann das Objektiv wärmstens empfehlen, vor allem, wenn man nicht unendlich Platz im Rucksack hat. Für mich war das den Preis wert.
Danke für deinen ausführlichen Kommentar, der hilft sicher vielen weiter 😊
Wie ist denn die Bildqualität gegenüber dem Sigma? Vorallem mit Konverter. Mir sind manchmal die 600mm vom Sigma schon zu kurz mit dem 1.4er passt es. Mit 2x am Canon wirds wohl zu Lichtschwach bei wahrscheinlich Blende 14
@@ToxicScorpion1989 Da habe ich keine Labordaten. Aber gefühlt ist das 150-600 am langen Ende schon etwas weniger scharf als das 100-500 RF. Das Sigma habe ich daher meist nur bis 500 mm genutzt. Die Schärfe mit dem 1.4 Konverter passt nach den ersten Erfahrungen sehr gut. Ich denke, ein ganz großer Vorteil (neben der Kompaktheit) beim 100-500 RF ist der fantastische Stabilisator aus der Kombination IBIS und Stabi im Objektiv. Wenn es das Objekt erlaubt, kann man dadurch bei der Verschluszeit hochgehen und mit besserem ISO fotografieren. Aber natürlich ist das Sigma 150 - 600 auch sehr gut mit meiner R6 gewesen, wie gesagt viel besser als an der 5D MkIII oder 7 D Mk II.
Ein authentisches und schönes Video. Gut fand ich auch die kritischen Anmerkungen zu dem Objektiv. 👍
Vielen Dank
Ein sehr gutes und informatives Video. Ich werde mir das Objektiv kaufen, auch wenn es sehr teuer ist. Ich fotografiere Vögel und wir haben das RF 800. Auch ein wirklich tolles Objektiv aber halt etwas lichtärmer in der Dämmerung. Deine Videos sehe ich am liebsten, weil sie gut strukturiert, sachlich und sympathisch rüber kommen. Weiter so und vielen Dank für Deine Mühe, die Du Dir immer gibst.
Herzlichen Dank für das Lob und viel Spass mit der Linse!
Besten Dank Fabian - das ist wirklich ein tolles Review. Ich habe mich vor einem halben Jahr für das Sigma 150-600mm Sports entschieden - ja, es ist schwerer - doch auch preiswerter und das war für mich als Hobbyfotograf entscheidender! Ich bin damit an meiner R6 sehr zufrieden, vermute aber, dass der AF beim RF 100-500 besser trifft. DANKE noch mal für das Review - vielleicht leihe ich mir das RF mal aus - Lust hätte ich schon ;-)
Gern geschehen und danke dir für das Lob 😊
Danke für das tolle Video, heute habe ich es mir gekauft und bin nach den ersten Aufnahmen begeistert.
Freut mich 😊
Ganz vielen lieben Dank. Ich weiß zwar immer noch nicht, ob ich es mir kaufe(Preis), aber Du hast mir mit Deinem Video dennoch einiges an Fragen beantwortet. Sehr gut!
Da geht es mir ähnlich 😂 Freut mich sehr, dass ich helfen konnte 😃
Danke für den ausführlichen Bericht, deckt sich in vielen Bereichen mit meinen Erfahrungen, auch im Vergleich zum EF 400/4 DO II IS USM. In Summe ist das einfach eine Hammer-Linse, auch (oder gerade) im Nahbereich für Telemacros bei Insekten als auch in Verbindung mit dem 1.4x-Konverter. Ich nutze es seit knapp einem halben Jahr und bin schwer begeistert. So begeistert, dass ich jetzt sogar mein EF 70-200/2.8 vertickt habe. Ich habe das bei Offenblende kaum genutzt und die flexible, größere Brennweite bringt mir da deutlich mehr. Ja, der Preis tut schon weh, aber irgendwas ist halt immer...
Danke! Ich denke mein 70-200er gebe ich so schnell nicht her
Danke für Review , 2,5 Jahre mit diesem Objektiv und sehr zufrieden damit , auch sehr scharf mit rf 1,4 ext. Wenn ich Suoerbokeh haben möchte nehme ich 600mm IS ll.....
Freut mich 😊
gute und ehrliche review ! Danke fürs zeigen
Danke 🙏
Vielen Dank für dieses Video, ich habe es mir nun gekauft. Macht klasse Bilder ... 😀
Freut mich, wenn du zufrieden damit bist 😊
Danke für die Einblicke, ich hab mir vor nicht all zu langer Zeit das EF 100-400mm zum "Grossen" dazu gekauft und hab mich dann gefragt, ob ich nicht doch lieber in das RF 100-500mm investiert hätte... Aber ich glaube, das Abhandensein der manuellen Eingriffsmöglickeit in den Fokus hätte mich zu sehr genervt und das EF ist doch nochmal einen Ticken billiger, funktioniert mit meinen alten Konvertern und ist auch super scharf. ^^
Super Aufnahmen btw! Der Wiedehopf ist ein Traum!
Vielen Dank! Ja, das EF 100-400 bleibt eine super Linse
Danke dir für diesen sehr objektiven und guten Bericht 👍😊
Danke!
hallo Fabian,
ich bin mit Deiner Bewertung voll einverstanden. Ich habe mein EF 100-400 ( womit ich zufrieden war ) verkauft und mit dem
RF 100-500 ersetzt. Zu meiner VOLLSTEN Zufriedenheit. Was ich nicht so toll finde, dass mit dem 1.4 Extender das Zoom auf 300 mm
ausgefahren werden muss. lg Bernhard
Ja, optimal ist das schon nicht - ist wohl der Kompromiss mit der kompakten Bauweise
Hallo Fabian, vielen Dank für dein Review des Objektivs. Ich bin am überlegen ob ich es mir anschaffe und für meine Überlegungen ist dein Review sehr nützlich. Also nochmals besten Dank! Viele Grüße Andreas
Lieber Andreas
Freut mich sehr, dass dir das Video weitergeholfen hat 😊
LG Fabian
Tja, wie immer TOP!
Da ich irgendwann demnächst auf Spiegellos umsteigen werde, hat es auch mir geholfen. Bin zwar derzeit noch mit Nikon unterwegs, da aber meine F-Linsen Sammlung sehr überschaubar ist, könnte es schon gut sein, das es in Zukunft mit Canon weitergeht. Was das Objektiv-Angebot an langen Brennweiten angeht, verschläft Nikon im Z-System da mal wieder so einiges. Auch Innovationen fehlen mir bei Nikon, wenn man da z.B. das neue 100 Macro von Nikon mit dem von Canon vergleicht, gibt ja da so einiges an Unterschieden…
MfG, Gregor
Vielen Dank! Freut mich, wenn dir das Video geholfen hat
Vielen Dank für dieses sehr interessante Video!
Danke ☺️
Vielen Dank. Sehr informativ.
Herzlichen Dank!
Danke für den Review. Wie schätzt du die Möglichkeit ein, dass Canon vielleicht mit einem neuen, lichtstärkeren Objektiv nachliefert?
Hmm, ist möglich. Entweder was günstigeres (wie Sony) oder was ganz teures
Danke für die sehr aufschlussreichen Videos. Die verwendete Ausrüstung ist wirklich nur für Pro Nutzer und wohl nicht wirklich für normale Amateur Fotografen (zumindest nach meiner Vorstellung). Ich hatte im Jahr 2009 das Pantanal in Brasilien besucht, in dem es ein grandioses Tierleben gibt. Auch die Vielfalt der Vogelwelt hat mich heftig begeistert. Leider hatte ich nur ein 200mm Objektiv, was mich sehr einschränkte bei der Vogelfotografie. Deshalb lagen die Aufnahmen lange in meinem Archiv. Ich hatte dann jedoch die Idee einmal die Bilder mit Topaz GigaPixel zu retten und das Ergebnis war für mich ein Knaller und hat mich sehr glücklich gemacht, denn ich konnte sehr viele Bilder retten. Hast Du auch dieser -Software auch schon einmal einem Test unterzogen und Du als Pro Fotograf sie geprüft.
Danke für deinen Kommentar! Ja, habe ich: ruclips.net/video/S1yUWI7CmZI/видео.html
Ich war am Anfang wegen dem hohen Preis mehr als skeptisch. Aber weil alle so schwärmen hab ich dem Objektiv eine Chance gegeben und bin hin und weg. Der Wechsel vom 150-600 Sigma hat sich mehr als gelohnt. Ich habe es mit Adapter verwendet an meiner R5.
Freut mich, dass du mit dem Wechsel zufrieden bist 😊
kannst du mir mal so paar sachen sagen die dir besser gefall als das sigma 150-600 bin auch am überlegen schon nur das gewicht von hsm sport zum rf beträgt die hälfte. würde das canon sehr wahrscheinlich mit einem converter 1.4 benützen. vielen dank
@@TSCHERRYO Dadurch das es deutlich leichter und kompakter ist, bist du viel schneller beim anvisieren und kannst schneller damit agieren. Du kannst es auch länger freihändig halten wenn du Wildlife filmst oder auf den besten Moment wartest bevor du auslöst. Die Bildqualität ist auch besser. Ich finde es fast so scharf wie eine Festbrennweite.
@@lebarner okay dann teste ich es mal👍 dankeee
Sehr gutes Video. Habe das Objektiv selbst, da die RF400 und 600 weit außerhalb meines Budgets liegen. Das RF600 F11 hatte ich mir ausgeliehen, überzeugte mich jedoch nicht.
Ich würde mich auch sehr über einen Test des neuen RF100-400 freuen. Ich schätze Deine sachliche und unaufgeregte Art.
Vielen Dank nochmals für den Test. Ich tue mich bri der Aufnahme von Vögeln im Flug noch sehr schwer…. Da hilft nur üben.
Herzlichen Dank!
Danke fürs Video,bin mehr als zufrieden mit dem Objektiv.
Freut mich
Danke für das Video 👍
Merci!
Hallo Fabian, danke für die unkonventionellen Videos! Echt super!
Habe mir unlängst das Canon 100-500mm gekauft. Interessieren würde mich, ob du ein lens coat verwendest und ob die Bedienung des Obektivs dadurch erschwert oder gar eingeschränkt wird.
Danke für deine Antwort und gut Licht, hannes
Danke! Nein, ich habe kein LensCoat für dieses Objektiv
14:03 war das ein Waldkauz?
Schön wärs 😂 Das war ein Downhill-Biker, der "Juhu" gerufen hat
Super Video danke! bin aber immernoch am wehrweisen ob ich mein sigma 150-600mm hsm sport aufgeben soll ^^
Hmm, gute Frage. Ich teste gerade das 150-600 C, vielleicht hilft dir ja dann der Testbericht dazu (in ca. 3 Wochen)
…wenns doch nur endlich lieferbar wäre… 😖
das wiedehopf bild ist genial, wow! 🥰
Danke ☺️ Ja, die Lieferzeiten sind schon heftig
Merci für das Video.
Ich bin mir nie sicher ob sich ein 1,4 Konverter wirklich lohnt oder ob ich das Bild einfach croppen soll. Was ist deine Einschätzung? Lohnt sich die Investition?
Das ist eine sehr gute Frage, ich habe sie mir auch gestellt (besonders bei hochauflösenden Kameras wie der R5). Ich habe hier einen Test mit der R5 & 600 II gemacht: ruclips.net/video/HJ_kJnGFN-A/видео.html
Hab schon sehr lange das EF 500mm IS f4. Mit der Bildqualität und dem Bokeh, bin ich immer sehr zufrieden. Nur nehme ich das 500mm nicht mit in die Ferien, wegen dem Gepäck und dem Gewicht. Habe auch immer mehr Rückenschmerzen und das schwere Stativ lasse ich auch fast immer zuhause. Da das 100-500 nun für nur 2399.- zu haben ist und ich in den Ferien mit dem RF 70-200 F2.8 die Brennweite massiv vermisse, und da auch die Bildqualität sehr gut ist, wird vermutlich mein sehr gutes EF 500mm L f4 IS sich noch für einen Vergleich dem 100-500mm stellen müssen. Danach landet es wohl auf dem Verbrauchtmarkt. Ausser die F4 vs. F7.1 schmerzen mich zu sehr. Danke für diesen Vergleich, dein Video wird vermutlich mein Verkaufsargument für das geliebte 500mm 😢 und den Start in ein leichteres Fotografieren😊
Ja, das Bokeh vom 500/4 ist natürlich schon was anderes. Probier es mal aus - bei 2399.- kannst du es ja im allerschlimmsten Fall auch wieder ohne riesige Verluste verkaufen, falls es dir nicht zusagt
What do you recommend for R7 for greater “reach” concerning bird photography: extender 1.4 at the RF 100-500 or 800mm f11. I can’t make a decision 🥴😞
If it’s just about reach, then get the 800/11. the RF100-500 is however mich more flexible offers better image quality, improved autofocus and weather sealing and more
@@FabianFoppNaturfotografie extender it will be then…👍😀 thanks for reply
Vielen Dank, diesen Vergleich habe ich mir gewünscht. Interessant Deine Erfahrungen auch zum RF 70-200 f2,8 der L-Serie (korrekt?) mit Telekonverter. Anderswo habe ich lesen müssen, dass das nicht funktionieren würde. Welchen Konverter hast Du benutzt, auch den 1,4 fachen? Vielen Dank im Voraus für Deine Rückmeldung
Danke! Nein, das RF 70-200 2.8 nimmt keine Konverter. Ich habe das EF (v2).
LG Fabian
Interessant, Danke!
Freut mich 😊
kooles Video . das mit dem vor einstellen des Fokus wäre wirklich schön, wenn man das z.B. mit dem 'Kontinuirlich AF,' als weitere Option ein/ausschalten könnte. Ist aber halt auf jeden Fall ein Stromfresser, wenn das Objektiv die ganze Zeit mit der CAM Daten austauschen muss - Ich verstehe die Logik des 100-500 reg. Lichtstärke nicht. Profi Preis und dann ein wenig viel Kompromisse. Ich mag das EF7 70-200 2.8 weil sich die Länge beim Zoomen nicht verändert.
Angeblich sind die neuen RF Objektive dicht mit IP (weiss ich nicht wie hoch) .. Mir hat jemand von Canon erzählt, dass er sein RF70-200 halt immer immer schön abtrocknet wenn mal ein paar Regentropfen drauf geraten. (ich konnte nur noch lachen) mach das mal an einem Marathon, wo es nieselt im Zielraum ;-). Angeblich hat Canon ein super Patent auf die Dichtungslösung. Natürlich halten wir zu den Objektiven Sorge wie zu unsrem Augapfel. Leider passieren immer mal Dinge.. es gibt eine Delle da und ein wenig Abrieb dort.. schauen wir mal in 3+ Jahren nach heftigem Gebrauch.
Danke für deinen Kommentar! Den Kontinuierlichen AF würde ich unbedingt deaktivieren, das mache ich immer gleich bei jeder neuen Kamera 😉
@@FabianFoppNaturfotografie ja klar. Bei uns auch 'immer aus'. . Aber eine permanente Steuerung durch den Focusring würde mehr oder weniger genau das bedeuten. Denn die die Fokussierbwewegung der Objektive erfolgt über Motoren und nicht über den Ring. Der steuert 'bloss'
Das ist meine absolute traumlinse und dein video hat sehr dazu beigetragen dass es auch so bleibt danke... Ich würde sofort mein rf70-200 f4 dagegen eintauschen, Auch wenn es das doppelte kostet... Bevor ich mir nen sigma 150 600 kaufe denke ich spare ich ein wenig mehr... Oder canon nimmt mich als tester und schlagen mir dann ne Finanzierung vor... 🙂
Ich fand es echt ein cooles Objektiv 😊
Gute Review, das deckt sich ja sehr gut mit meiner :) ich mag die Linse sehr
Danke dir ☺️
Hallo!
Danke für deine aufschlussreichen und gut gemachten Videos.
Frage an dich, ich stehe vor der Entscheidung mir ein Telezoom zu kaufen.
Zu Debatte stehen:
Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Es ist nicht der Preis und letztlich auch nicht die Endbrennweite.
Ich werde das Objektiv vorwiegend an meiner R6 nutzen. Habe aber auch noch zwei Kameras mit EF Anschluss (6D und 5D/II) an denen würde das 100 bis 500 natürlich nicht passen. Vielleicht aber auch nicht so schlimm.
Eigentliche Frage, wie verhält sich das EF 100 bis 400 mit Adapter an der R6 oder R5. Hauptsächlich interessiert mich da der Autofokus, Treffsicherheit und Schnelligkeit? Bildqualität steht wohl bei beiden Objektiven außer Frage.. oder? Hast du Erfahrung mit dem EF 100 bis 400 an deiner R5? Das EF Objektiv ist ja auch mittlerweile 8 oder 9 Jahre auf dem Markt und genaugenommen für Spielreflex konstruiert. Mein EF 70-200mm f/4L IS II USM arbeitet mit dem Adapter z.B. tadellos an der R6.
Danke dir.., Gruß aus Norddeutschland..., Wolfgang
Ich konnte das EF 100-400 nur an DSLRs, nie aber an meiner R5 testen. Das RF100-500 scheint aber in fast allen Aspekten das bessere Objektiv zu sein. Wenn ich keines haben würde, würde ich daher das RF100-500 nehmen, auch weil du besser für die Zukunft aufgestellt bist
@@FabianFoppNaturfotografie Danke dir, denke mittlerweile auch das ich das RF 100 - 500 nehme.
Sehr schöner Bericht, bin mit der EOS R unterwegs und besitze ebenfalls das 70-200er. Du hast ja im Video darauf hingewiesen, dass es auch mit der R gute Resultate liefert. Ich könnte mir sogar vorstellen mein ef100mmf28lmacroisusm zu verkaufen dafür … was ist deine Einschätzung?
Danke! Hmm, also mein 1:1 Makro (Sigma 150) würde ich nicht durch mein EF 70-200er ersetzen versuchen
Vorgestern mit dem 100er Makro unterwegs gewesen auf unserem Spaziergang an einen Weiher in unserer Nähe. Konnte dabei einen Fischreiher beim Nahrung fischen fotografieren per Zufall quasi. Klar wäre hier das 70-200 noch optimaler gewesen, aber das hätte ich auf den Silvesterspaziergang sicher nicht mitgenommen.
Dein Video hat mir so oder so geholfen, schaffe mir wohl eher mal einen 1,4 Konverter an.
Hi Fabian: Apropos Konkurrenz. Hast du mal das 60-600 von sigma in der Hand gehabt? Den Vergleich fände ich sehr interessant.
Nein, leider nicht
Ich habe es letzten Monat getestet und auch das 150-600 sigma C... Beides an meiner r6 und kann gleich sagen das 60-600 war mir viel zu groß und zu schwer (leider) und Schärfe fand ich beide auch sehr gleich gut 👍. Auf Grund dieses Tests wurde mir klar ich will das canon haben ☺️
Der Fokuseingriff sollte auch so funktionieren.
Er funktioniert aber nur bei One-Shot-AF und mit halb gerücktem Auslöser (aktiver AF) dann wird beim Dreh am Fokusring sofort auf MF (Anzeige im Sucher) umgeschaltet, je nach Einstellung auch herangezoomt. Gerade getestet an der R6 mit dem RF 600 11.0 und dem EF 85 1.2 II.
Das ist richtig, aber Tierfotografen fotografieren nicht One-Shot-AF ...
Danke! Ja, ich stimme Peter zu, One Shot verwende ich NIE für Tieraufnahmen
@@FabianFoppNaturfotografie OK, und dabei gelernt für was die AF-Stopp/AF-OFF Funktion gut ist. Die Möglichkeit mal kurz zum MF zu wechseln finde sogar besser.
@@FabianFoppNaturfotografie Nach vielen Jahren mit AF auf dem Auslöser und einer Focus Stop Taste (Focus Stop war der Anlass zur Einführung der Tasten auf den Superteles vor vielen, vielen Jahren) gebe ich mir gerade ein Jahr Backbutton Fokus. Eine manuelle Eingriffsmöglichkeit ist nötig, jetzt bei Focus by Wire noch viel nötiger als bei den Objektiven mit mechanischer Kopplung zwischen Fokusring und Fokus.
Oh, danke, dass Du die Diskussion angestossen hast. One shot AF habe ich auch kaum noch genutzt bei der Tierfotografie. Aber unter dem Strich ist mir noch klarer geworden, welche tollen Möglichkeiten es bei der R5 / R6 mir der intelligenten Belegung der Tasten gibt. Klar: warum nicht mal schnell in den manuellen Modus wechseln, per Fokusassitent fokussiern und dann per Taste von da aus in den Modus Servo mit AugenAF!! Muss man halt üben!
Moin, ich glaube das Objektiv ist eine eierlegende Wollmilchsau. Damit kann man sehr viel machen. Perfekt ist es natürlich nicht. Um wieder mit Canon die Vogelfotografie zu betreiben, habe ich 2 Optionen. 1. Die verkaufte 7D2 durch eine R7 eretzen und an meinem alten EF300f2,8 nutzen, oder 2. Das RF100-500 kaufen und an meiner vorhandenen R6/2 ansetzen und mit weniger Licht, aber mit einem Zoom nutzen. - Kamera neu, oder Objektiv neu? Das RF100-500 ist schön flexibel und mit 1,4kg sehr leicht 🙂 Das Objektiv kostet nun schon 3.300€ Die Preispolitik von Canon ist für Hobbyfotografen grenzwertig. Daher bin ich für die Wildlife Fotografie auf Olympus (OM-System) umgestiegen. Rauschen und Bokeh sind schlechter, aber noch IO. Gewicht, Größe, Handling und Preis sind dafür deutlich besser (OM-1 + Zuiko 300f4 Crop2).
Das neue RF 70-200f2,8 ist anscheinend nicht mehr Konverter tauglich - sehr schade!
Wenn man bei Canon bleibt, hat man keine Chance Objektive andere Anbieter zu nutzen. Das ist auch sehr abschreckend. Alle anderen Anbieter lassen das zu. VG Dirk
Ich bin mit dem RF100-500 sehr zufrieden, Ende Jahr gibt es dann ein Langzeitreview
Hallo Fabian, ich weiß es ist ein unangenehmes Thema, aber mich würde wirklich mal interessieren, ob deine R5 noch zu retten war? Ich hoffe, dass das gute Stück reparierbar war! Gleichzeitig würde ich mir aber wünschen, dass Du auch gerne öfter mal Videos zeigst, bei denen Du mit der Eos R unterwegs bist, weil ich denke, dass diese Kamera der Ausrüstung deiner durchschnittlichen Abonnenten ähnlicher ist.
Hallo Stefan
Ich habe die R5 vor einigen Tagen vom CPS zurückbekommen. Diagnose: Totalschaden. Jetzt hoffe ich natürlich, dass meine Versicherung den Schaden übernimmt. Die R musste ich leider zurück geben,. Ich habe jedoch ein Video über meine Erfahrungen gemacht (da sie ja, besonders gebraucht, deutlich erschwinglicher ist, als die R5/6). Dieses wird in ca. 2 Wochen erscheinen, auch wenn es die persönlich vermutlich nicht sehr viel bringen wird.
Liebe Grüsse
Fabian
@@FabianFoppNaturfotografie Hallo, danke für deine Antwort! Das mit der R5 ist ja wirklich mies. Dann drücke ich die Daumen, dass die Versicherung anstandslos bezahlt und du schnell wieder eine gute Kamera zur Verfügung hast!
Das Video über die EOS R interessiert mich trotzdem - finde es ganz spannend, wie deine Meinung zu dieser Kamera ist im Bezug auf Wildlife / Vogelfotografie / Landschaftsfotografie. Man spielt ja immer Mal mit dem Gedanken "Upgrade auf R6" - aber preislich liegt da wirklich einiges dazwischen.
Was schade finde das rf coverter für rf 70-200 f2,8 objektiv nicht kompatible. Warum das ist weist ich leider auch nicht
Ja, das finde ich auch schade. Es wurde wohl gemacht, um die Baulänge zu reduzieren
Verliert man dann nicht die Möglichkeit, auf unendlich zu fokussieren?
Hallo Fabian,
Danke für das Review dieses objektives, erstmal möchte ich meine eos 1dx mark ii gegen die neue r3 tauschen. Jetzt meine Frage, habe leider kein 500/600mm objektiv ist mir dann doch zu teuer und bei mir ist es auch nur Hobby 😉. Im Vergleich zum 100-400mm L II, ist es um so viel besser das sich der Preis lohnt? Funktioniert der Adapter ohne Einschränkung an den R Modellen. Danke für Deine Antwort und Grüße aus München
Hi Heribert
Ja, der Adapter funktioniert an der R5 ohne Einschränkungen. Leider konnte ich das 100-400er und 100-500er nicht direkt vergleichen. Von dem was man liest und an Testbildern sieht, würde ich wohl zum 100-500 greifen, aber eben: Habe selber keinen Test gemacht.
@@FabianFoppNaturfotografie danke für die Antwort, dann werde ich also weitere 3000 Euro brauchen 😭😂😂😂😂😂😂😂
Naja, brauchen ist so eine Sache 😉 Auch wenn das RF 100-500 besser als das EF 100-400 ist, musst du dich natürlich fragen, ob sich das Update lohnt. Wenn man das 100-400 gar nicht hat (so wie ich), dann sieht die Frage halt etwas anders aus
@@FabianFoppNaturfotografie 😂🤣🤣🤣 brauchen ist immer so eine Sache? 😜😜. Alles auf einmal geht eh nicht. Zuerst möchte ich den Body tauschen, die 1dxii ist topp für meine Belange aber die Möglichkeiten der Spiegellosen 🤔, denke die R3 wird sie würdig vertreten 😁
Habe eine Frage. Fotografiere mit Canon 1DX ll und dem 600/4 ll. Die Bilder sind gut und scharf. Letzt habe ich mir das RF 100-500mm und die R5 zugelegt. Die Bilder sind auch gut und scharf. Setze ich aber das 600er mit Adapter an der R5 dran werden die Bilder nicht mehr so scharf. Geht es nur mir so und wie kann man Abhilfe schaffen? Das RF 600 kann sich ja nicht jeder leisten.
Nein, das tönt nicht normal. Bei meinem EF 600/4 II erhalte ich in etwa gleich Scharfe Fotos wie mit dem RF100-500. und an der R5 erhalte ich mit dem 600/4 II etwas schärfere Fotos als an der 5D IV. Ich hoffe, das hilft
Hallo Fabian, ich habe mir das RF 100-500 Obj. bestellt. Könntest Du mir eine Arca Swiss fähige Platte empfehlen; nutzt Du auch ein Lens Cover (neopren) welches könnte ich da verwenden? BG und Danke für Deine Rückmeldung Sascha
Hallo Sascha
Nein, ich nutze aktuell keines. Ich würde mir mal dieses hier näher anschauen: tinyurl.com/mvfctj73
Zudem habe ich die Stativschelle abgebaut, daher nutze ich auch keine Arca Swiss Platte
@@FabianFoppNaturfotografie Vielen Dank für Deine Rückmeldung. BG aus NRW Sascha
Super Video! Obwohl ich ein anderes System verwende, finde ich deine Videos immer sehr interessant! Was mir aufgefallen ist: du verlinkst deine Webseite in der Videobeschreibung garnicht. Hast du etwa keine?
Danke! Doch, die ist auch im Intro eingeblendet ;-) www.naturfotografie-fopp.ch
Das Ding ist leicht und kompakt.
Das Ding ist super vielseitig.
Das Ding ist scharf.
Man kann mit diesem Objektiv allein sehr viel von dem breiten Spektrum der Naturfotografie abdecken.
Das einzige, was mich stört ist dass ich den Converter abnehmen muss zum zusammenschieben. Das ist kein Kriterium der Fotografie, nur eines des Trage-Komforts.
Da stimme ich dir zu! Ich selbst hatte es zwar nur selten mit Konverter im Einsatz
Tja ich habe es mir gekauft, Mitte Juni und ich warte und warte 🥲 dein Review stimmt mich positiv, aber die Wartezeit wird noch schwieriger …
das Warten lohnt sich!!
@@christianklein4340 ich habe auch immer noch das 150-600 C bin war zufrieden mit ihm, schon zweimal Yellowstone Nationalpark insgesamt schon 5 Wochen dort im Park.. nun habe ich aber ein leichtes Handicap. Nach Krebs und angefressenen Knochen.. ist jetzt jedes Gramm Weniger ein Segen ..
@@zelligraf Dann drücke ich die Daumen, dass es bald da ist!! Viel Freude damit!!!
Hoffentlich musst du dich nicht mehr all zu lange Gedulden
@@FabianFoppNaturfotografie ja eigentlich hätt es sölle die 4 Wuche mitcho id Toscana so hätt i Zit gha zum usprobiere 🥲
Einziges Manko bei diesem Objektiv, wenn man den ext. gebraucht muss man das objektiv rauszoomen sonst geht das nicht. Das bedeuted auch das du mit 1.4 nicht 140-700 bekommst sondern ca.200 700 und mit den 2.0 ext. denke ich werden es 400-1000mm sein.
Ich glaube es war sogar ab 300mm
Wäre jetzt sicher auch für die R7 interessant.
Das teste ich auch momentan 😊
@@FabianFoppNaturfotografie sag mal bescheid wie gut das Objektiv an der R7 funktioniert. Das Sigma 150-600 klappt gut der AF könnte aber meiner Meinung etwas besser sein. Trifft doch öfters nicht so genau.
Hmmm...ich hätte mir gewünscht, dass das Objektiv ein Innenzoom ist. Ich habe mit dieser Art von Objektiven sehr schlechte Erfahrungen gemacht, der Außenzoom zieht Staub magisch an. Das ist klar der Vorteil des Sony 200-600mm, was optisch übrigens ebenfalls exquisit ist.
Immerhin ist es kein Stoss-Zoom wie das des 100-400 mk i mehr. Ist halt immer ein Kompromiss zwischen kompakterer Bauform und besserem Schutz.
@@FabianFoppNaturfotografie Ja, aber da sollte man keine falschen Kompromisse eingehen. Da schleppe ich lieber etwas mehr mit mir herum, dafür weiß ich aber auch, dass ich damit durch dick und dünn gehen kann.
Gute und ehrliche Review :)!
Ich finde es auch viel zu teuer - auch wenn es scharf ist etc. Mir fehlt bei dem Preis vor allem eine Fokuseinstellung für den Nahbereich (1-10m z.B.) - wie es bei jeder anderen Linse in dem Brennweitenbereich üblich ist (außer bei den Canon Zooms)
Alternative: das alte EF 100-400 II würde ich sagen.
ich selbst nutze das Sigma 150-600 C - auch häufig mit TC 1.4 III. Ist deutlich schwerer als das 3k€ teure Canon, aber kostet dafür gebraucht nur ca. 1/4.
Danke für deinen Kommentar 😊
Ich verstehe nicht ganz die Kritik am Preis , das 600mm was du hast , kostet doch 14000€ !? Da stören dich auch keine 3000€mehr.
Für das habe ich ca. 7000€ gezahlt 😊 Und das ist halt für mich eine andere Kategorie. Aber alle neuen Linsen scheinen teurer zu werden, auch das 100-400 von Nikon. Ich bin echt zufrieden mit dem Objektiv und bereue den Kauf nicht - aber trotzdem finde ich sollte es ca. 300€ weniger kosten
Nein Fabian - der Preis ist nicht zu hoch! Mein kommendes Nikkor Z 100-400 F4.5-5.6 S VR wird mich 3'400 CHF kosten, und bietet mir oben nicht so viel Brennweite. Dafür hat es andere Vorteile, z.B. einen Ausgleichsmechanismus zur besseren Gewichtsverteilung beim Zoomen, es ist cleverer konstruiert als das Canon. Über die Bildqualität kann ich allerdings noch nichts sagen, ich muss sie akzeptieren wie sie sein wird, denn das Canon kommt für mich als Nikonianer eh nicht in Frage. Aber es ist manchmal schon interessant zu sehen was ein anderes System so anbietet.
Ja, das ist ebenfalls ein heftiger Preis! Finde nur, wenn man es mit dem Nikon 200-500 oder Sony 200-600 vergleicht, dann ist das halt eine echte Hausnummer
Mir persönlich ist es zu teuer, auch wenn es gut ist. Canon revolutioniert aus meiner Sicht gerade den Markt, da sie günstige Alternativen auf den Markt "schmeißen". Im Oktober erscheint das neue RF 100-400/f5.6-8. Ich denke, dass ich mir das Objektiv zulegen werde und mein Tamron 150-600 mm dafür verkaufen. Als Ergänzung habe ich bereits das RF 800mm/f11, welches mir viel Freude bereitet, auch wenn es nicht so lichtstark ist.
Klar, das ist immer eine Frage des Budgets. Wünsche dir dann viel Freude mit dem neuen Objektiv
Зачетная футболка 😊
Спасибо :-)
Must have lens meiner Meinung nach 😀
Wow, hätte nicht gedacht, dass du eines meiner Videos kommentierst 😊
Ja, wird vermutlich früher oder später doch noch in meinem Rucksack landen
@@FabianFoppNaturfotografie habs auch angeguckt 😜
3000 Euro für ein Objektiv^^
Gibt auch welche für 13‘000€ 😉
@@FabianFoppNaturfotografie für 13 000 Euronen kann ich jemanden bezahlen, der mir Ein Fotobuch aller von mir geforderten Vögel zusammenstellt^^
Ist ja auch nicht mein Ziel 😉
Danke vielmals
Gerne