Marktreifes Kraftwerk versorgt 700.000 Menschen mit Strom!
HTML-код
- Опубликовано: 4 авг 2024
- Besuche www.blinkist.com/norio und sichere dir jetzt 25% auf ein Premium Jahresabo! Teste außerdem Blinkist gerne ganze 7 Tage kostenlos!
Ein neues Kraftwerkskonzept könnte die Stromgewinnung aus erneuerbaren Quellen komplett revolutionieren! Die Rede ist von der sogenannten Stromboje!
Diese kann die Bewegungsenergie eines Flusses in Strom umwandeln!
Allein in Österreich könnte man in Flüssen so ganze 2500 GWh Strom pro Jahr gewinnen!
Das entspricht einer Versorgung für 700.000 Haushalte! (Quelle 1)
Und das Konzept ist grundlastfähig!
Ein häufiges Problem bei erneuerbaren Energieträgern ist die Wetterabhängigkeit! Weht kein Wind oder scheint gerade nicht die Sonne, liefern Photovoltaikeinheiten und Windräder keinen Strom! Sie liefern eine Spitzenlast, die nicht unbedingt mit der Nachfrage korreliert.
Um also Stromschwankungen vorzubeugen, benötigen wir Speichersysteme zur Pufferung.
Anders sieht es beim neuen Kraftwerkstyp aus!
Der Fluss fließt rund um die Uhr!
Prototypen befinden sich bereits im Einsatz!
Wenn alles glatt läuft wird es schon bald den neuen Kraftwerkstyp überall der Welt geben!
Doch natürlich gibt es auch berechtigte Kritik!
Bei der Stromboje handelt es sich um eine sogenannte HYDROKINETISCHE TURBINE! (Quelle 3)
Die 11m lange und ganze 7t schwere Boje verfügt über einen Generator, welcher mit einem Rotorblatt verbunden ist. Das Wasser fließt durch den Seilrechen in den Einlauf zu den Rotoren, treibt den Generator an und gelangt durch den Diffusor wieder aus der Anlage heraus.(Quelle 3)
Damit die Boje von der Strömung nicht weggetrieben wird, ist diese im Fluss fest fixiert. Gelöst wird dies mit einer einbetonierten Stange, die von einem Service-Katamaran in Position gebracht wird. (Quelle 2)
Gewicht, Länge der Kette, Auftrieb und Strömungsdruck gewährleisten bei Normalwasserständen, dass sich die Strom-Boje immer in der stärksten Strömung knapp unter der Wasseroberfläche selbsttätig einrichtet. (Quelle 3)
Bei Hochwasser wiederum taucht die Boje automatisch unter. Dadurch wird die Boje vor Treibholz und co. geschützt! (Quelle 2)
Problematisch könnte nur extremes Niedrigwasser sein, da die Boje nur bei einer Tiefe von ca. 3,5m wirklich ordentlich arbeiten kann.
Science & mehr: / @officialnorio
►Danke für's Zusehen!
Ich würde mich sehr über Lob oder Kritik freuen!
► Auch sehr interessant:
Geothermie:
• Neue Laser-Geothermiek...
► Social Media:
Instagram: / norio_yt
Twitter: / norio_yt
Discord: / discord
► Quellenangabe:
Informationsquellen:
1: www.strom-boje.at/de/news/442...
2: • Strom-Boje Montage und... (Bildquelle 1)
3: www.strom-boje.at/de/die-stro...
4: www.strom-boje.at/de/einsatzm...
5: de.statista.com/statistik/dat...
6: de.wikipedia.org/wiki/Flussbe...
7: www.vox.com/energy-and-enviro...
Wie gefällt euch das Konzept der Stromboje?
Ich persönlich finde den Ansatz äußerst vielversprechend und bin gespannt was dahingehend in der Zukunft bald passiert!
Nicht vergessen:
Gehe jetzt auf www.blinkist.com/norio und sichere dir 25% Rabatt auf ein Premium Jahresabo. Teste Blinkist außerdem gerne 7-Tage Probe!
Ich kann Blinkist nur empfehlen!
Was hältst du eigentlich von der Wells turbine?
für uns in Österreich größtenteils uninteressant. Wir erzeugen heute schon zwei drittel unserer Energie aus Wasserkraftwerken. Und für Kleinwasserkraft absolut uninteressant, da viel zu wenig wasser in den Flüssen ist. Dafür gibt es allerdings einen anderen guten Ansatz, wo das kraftwerk mehr oder weniger unsichtbar in den fluss gebaut wird. Leider finde ich auf die schnelle keine Infos darüber, da gabs vor einiger zeit mal einen tollen Zeitungsbericht.
Jedenfalls wird bei mir in der Umgebung aktiv an Kleinwasserkraft gebaut und das ist gut so!
Du bist echt der Meister aller schwurbler 😂🤣😂😂😂
moin moin
diese Art von Kraftwerken können mit ein Instream River Training (IRT) noch mehr leisten 😉
Flussbau nach Viktor Schauberger und Otmar Grober
Quellen :
ruclips.net/video/R4h_yiDIuQE/видео.html
ruclips.net/video/IAU34WFPH6Y/видео.html
www.unitechnics.de/images/ontour/ontour2018/Oehringen/pilothafte-Gewsserentwicklung-in-hringen-mit-IRT-Tagung-2018-02-08.pdf
@5:50 diese Aussage ist falsch durch Fluss Begradigungen nimmt die Fließgeschwindigkeit ab...
4 Meter mind. Wassertiefe sind schon eine Limitierung von diesem Model.
Man sollte auch kleinere Durchmesser beachten und testen. Diese haben vielleicht mehr Anwendungschancen
In Europa sind doch die meisten Flüsse mit Staustufen weitgehend energetisch ausgelutscht. In gebirgigen Ländern wie in den Alpen, können Staustufen durch diese kinetisch wirkenden Strombojen eventuell ersetzt werden. Ich sehe diese Strombojen deswegen nur als kleine Nischenoption. Effektiver dürften die klassischen Staustufen sein. Und damit ist ja die Flussenergie weitgehend ausgenutzt.
Dem würde ich zustimmen.
Deswegen gabs auch kaum Wasserbewegung im Aartal. Verstehe.
@@nadkath6486 Wollen Sie sich lächerlich machen ? Die Aar ist an 365 Tagen pro Jahr ein kleiner Flusslauf ohne energiewirtschaftliches Nutzungspotential. Ein Jahr hat übrigens 365.25 Tage Länge. Also mit jedem Schaltjahr gibt es im Aartal mal Hochwasser. Die Aar ist auch ein "Landschaftsschutzgebiet". In Österreich und der Schweiz kämpfen Umweltschutzverbände schon lange darum, dass nicht auch noch das letzte Bachgeplätscher in die Fallrohre der Wasserkraftwerke umgeleitet wird. Es bleibt wie es ist: In Deutschland und Europa ist 98 % der verfügbaren Flusswasserkraft schon jetzt genutzt. Die letzten 2 % sind ein Kampf um den Erhalt der letzten Bachidyllen. Übrigens stören mich Windräder in der Landschaft wenig. Das heißt, regenerative Energie ist vor allem durch den weiteren und entschlossenen Ausbau der Windkraft gewinnbar. Wasserkraft ist ausgelutscht. Übrigens sind auch Gezeitenkraftwerke nicht "regenerativ", denn die brauchen die Rotationsenergie der Erde auf. Das heißt eine stärkere Nutzung der Gezeitenkraft führt zur Beschleunigung der Tagesdauerverlängerung. Bezüglich der Solarenergie wäre mehr "Made in Germany" dringend wünschenswert und das Elektroschrottproblem von den ausgemusterten Solarpanelen müsste gelöst werden.
@@wolfgangrenner4152 nee, eigentlich wollte ich ihnen ihre Dummheit aufzeigen, aber um das zu verstehen braucht man ein Mindestmaß an Grips was sie leider nicht haben.
@@nadkath6486 Kann man so Pauschal nicht sagen, das Hochwasser entstand ja auch wegen extremer Regengüsse, diese kann man ja schlecht in ein Energiekonzept einrechnen weil nur selten und sehr Regional auftretend.
Je mehr verschiedene Stromgewinnungsmethoden angewendet werden, desto risikoärmer sind die Anwendungen insgesamt. Man kann wohl davon ausgehen, daß nicht alles gleichzeitig ausfallen kann.
ja für die meisten Menschen mag das logisch klingen. In der Realität ist das aber nicht so. Man muss alles miteinander verbinden um stabil zu bleiben. Hoher Aufwand durch die Regelung und Grundlastfähig ist was anderes.
Ist auch was für Entwicklungsländer wie Äthiopien und andere Fluss-reiche Länder
Äthiopien das sich als Söldner für Russland bewirbt um in Ukraine zu kämpfen scheiß Beispiel
@@Idknw2324 Weil ein paar Menschen von dort versuchen ihr Geld so zu verdienen macht nicht gleich das ganze Land zu einem Verbrecherstaat 😒
Schaun Sie mal auf die aktuelle Situation mit dem Streit um den riesigen Nildamm. Momentan werden dort diese Prioritäten gesetzt.
@@begun65vdal5 Natürlich werden dort im Moment andere Prioritäten gesetzt, der Nildamm ist eben ein Werkzeug um Einfluss auf die anliegenden Staaten auszuüben.
Das widerlegt jetzt aber nicht meine Aussage oder was wollten sie mit diesem Kommentar jetzt sagen? 🤦♂
😅 genau, und da wo die Menschen arm sind kommt natürlich niemand darauf so ein Ding zu Geld zu machen😂
Ihr seid so einfältig 😂
In diesen Ländern könnt ihr nichteinmal euer Auto an der Straße parken ohne dass es geklaut wird, da ist es fast schon egal was für eine Schrottkarre das ist.
Dann ist in diesen Ländern Treibstoff wie Diesel sehr billig, etwa 50cent pro Liter bei dem Preis rentiert sich eine solche Anlage kaum
Mega Konzept! Hoffentlich wird es Serienreif 🙏
schönes Konzept und hoffe auf Erfolg.
Man bedenke das bei Flüssen die Energie durch die Gravitation/Erdanziehung entsteht, Wasser ist hier nur das Tragbare Medium. Deswegen sollte es keine Probleme geben wenn man etwas Energie entnimmt, da es durch die nächsten Absenkungen an Gefälle ja wieder dazu kommt durch den Höhen Unterschied zum Erdkern wo das Wasser ja hinwill so weit es nur geht nach unten so zusagen.
Und das ganze funktioniert auch wieder durch Sonnenenergie, was ja das Wasser in die Berge bringt. Sonnenenergie/Sternenergie ist überall in allen Energieform enthalten.
@@RTW112Maik nichts neues, genau genommen ist selbst Kohle doch nichts anderes als gespeicherte Sonnenenergie. 🤔
@@5nu5nu das meinte ich damit auch. Selbst Uran ist ja nur Überreste von Sternen. Deswegen ist es immer Lustig wenn man den Gegnern von Erneuerbare Energien damit konfrontiert
@@RTW112Maik komisch das gilt dann aber bei fossilen Brennstoffen genauso! 🤗
@@GamerHorschd ist ja auch so, Energie gespeichert in Kohlenstoff, kann man ja auch künstlich deswegen herstellen, man benötigt nur gewaltig mehr Erneuerbare Energie Anlagen, als würde man direkt den Strom verfahren oder Heizen.
Um in vernünftiger Größenordnung zu funktionieren, braucht es aber schon große Wassermassen wie in der Unterelbe. Dort sorgen die Gezeiten für recht heftige Strömung von gut 12 Knoten.
Allerdings wird es dann in der Fahrrinne etwas eng. Da die interessanten Flüsse gleichzeitig auch oft Seeschiffahrtsstrassen sind. Am Rand oder ausserhalb der Fahrrinnen ist die Strömung wiederum viel geringer. Irgendwas ist ja immer…
interessante Dokumentation 🇨🇭👍
Super interessantes Video. Vielen Dank für die kompetente Information.
Du benutzt oft Ausdrücke wie "ganze 7 Meter" oder "ganze 12 Tonnen", um die Größe von etwas zu betonen. Mit "ganze" wird aber in diesen Zusammenhängen genau das Gegenteil betont, also nur 7 Meter" oder " lediglich 12 Tonnen". Eine Betonung der Größe ginge so: "Erstaunliche 7 Meter" oder "Nicht weniger als 12 Tonnen".
12kmh Fließgeschwindigkeit ist aber auch schon ziemlich heftig.
Das ist wohl eher selten
gracias y felicidades por el canal , podrian activar los idiomas en los subtitulos,gracias
schön und gut, nur wird Wasser immer weniger auch bei uns, macht also nur in grösseren Flüssen Sinn und diese sind meist Schiffbar
Ausserdem das nächste Teil was Fische häckselt. Ich finde die Idee Klasse aber die Umsetzung nicht.
7:22 Bitte mal die Quelle angeben ... noch ist das tiefste Bohrloch nur ca. 12km tief (Kola-Bohrung) ... etwas weit entfernt von 20km 🤨.
Klingt spannend und eine gute Möglichkeit
Die selbe Leistung bekommt man auch mit einer normalen horizontalen Turbine mit dem selben Durchmesser der Boje. Betz ist der Limit. Problem ist das Verhältnis Kosten/kWh. Die sind leider sehr hoch. Ein weiteres Problem ist, dass die meisten Flüsse eher 1m/s fliesen. Da die Fliesgeschwindigkeit bei der Energiegewinnung massgebend ist...
naja meine idee wäre größen unterschiedliche wasser turbinen weil theoretisch könnte man das fest platzieren eine reihe und verschiedene größe für die fluss geschwindigkeit weil man braucht keine rießen turbinen weil kleine mehrere können es auch und ist auch gering material kosten dahinter
@@hornet071lp jeder generator hat verluste. Je mehr generatoren, je mehr verluste. Rentabel wird die sache erst in flüssen wie die donau mit grossen wassertiefen für grosse durchmesser und gliesgeschwindigkeiten über 2m/s😊
@@ruachelohim4243 ah ok na dann ist es scheiße aber was ist wenn man fluss zusammen zieht weißt du was ich meine
@@hornet071lp solange du nicht staust und in ein rohr zwingst - gar nichts.
@@ruachelohim4243 ok
Wie viele Flüsse in Österreich verfügen über mindestens 3,5m Tiefe?
Dadurch reduziert sich der Einsatz einer solchen Technologie erheblich. In Kanälen, welche über die erforderliche Tiefe verfügen ist der Einsatz nur mitberheblichen Umbaumöglichkeiten verbunden, zumal die Störmung dort den Einsatz dieser Technologie ohnehin in Frage stellt.
Hilfreicher wäre eine Energiereduzierung, was auch die e-Autos in Frage stellt. Neue Verkehrskonzepte sind derweil aber die beste Lösung.
Wenn ich richtig informiert bin, gab s das schon vor 20 Jahren. War sehr vielversprechend und auf einmal würde es Still drum ......
Nun "Kraftwerkskonzept" ist vielleicht ein wenig hoch gegriffen. ^^
Gutes Konzept besser als die Stauseen.
3:28 -3:3t was sind den das für Räder?
Problematisch wird es wenn in besonders trocknen Jahreszeiten die Flusspegel stark sinken!
Top Video!
Cool wäre jetzt gewesen zu wissen wie viel die Anlage z.b. In Mosel oder Rhein erzeugen könnte.
Für abgelegene kleine Orte ist das eine prima Idee.
Wenn man überlegt wie lange die Menschen Wind und Wasserkraft bereits nutzen, ist es komisch da jetzt erst darauf zu kommen das wieder vermehrt zu nutzen.
Im Grunde ist Geldgier und Macht der Grund für unsere jetzige Misere.
Da mussten sogar Firmen Jahrzehnte genutzte Mini Wasserkraftwerke abschalten weil autarke Energie Versorgung politisch unerwünscht war. Genauso wie die Diskussion ob Solarzellen auf ein Hausdach dürfen. Stromproduktion sei schließlich ein Gewerbe. In Wohngebieten darf kein Gewerbe betrieben werden.
Offensichtlich ist auch bei diesem Projekt ein Rechtsstreit im Gange.
Energie Produktionsprojekte (außer Atomkraft) sollten Open Source sein.
Zum Handy laden gibt es die Dinger auch in Mini für die quasi Handtasche.
Dafür könnte es auch eine Vorlage für 3D Drucker geben.
Spaß am Rande, "Steht ein Angler auf einer Brücke. Kommt das Ordnungsamt vorbei und fragt nach dem Angelschein bzw. der Genehmigung.
Darauf der Angler "Warum, Wieso? Sehen sie den nicht das Ich hier nur mein Handy auflade?"
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Aber nur wenn dauerhaft Schmelzwasser vorhanden ist! Wenn wir so weiter machen kommt in den Sommermonaten nix aus den Alpen!
Die Bojen hinter die Turbinen der Staudammkraftwerke anbringen da strömt es doch ordentlich und Fische giebts da auchnicht
Fische gibt es da aber nur geschnetzelte, Wasserkraft sollte man nur im Verbund mit Solar nutzen, sodass Tagsüber bei Stromüberschuss Wasser in Speicher gepumpt wird und Nachts durch Turbinen zurückläuft. Alles andere, auch vorhandene sind Umweltsünden wo Wanderfische ausgerottet werden.
Der Aufwand steht für die erzielbaren Strommengen in keinem Verhältnis. Wo gibt es gleichzeitig viel Wasser und viel Gefälle, andernfalls werden die Bojen riesengross. Bedenke 1m3/sec mal 1m Fallhöhe gleich 9,813 kW ( 1PS=736W=75mkg/sec )
Eine Info zu der Turbine hätte ich noch gerne, die du leider nicht im Video erwähnt hast. Was ist mit Schifffahrt, stellt das ein Problem dar oder nicht? Könnte mir vorstellen, dass diese Turbine diese zumindest einschränkt auf den Flüssen auf denen sie eingesetzt wird.
Die Turbinen dürfen natürlich nicht in, sondern neben der Schifffahrtsrinne liegen :D
@@Officialnorio ich finde es wäre klug das man von der seite also küsten nähe das platziert aber alt tiefer macht weißt du was ich meine
beispiel was umleiten
Das System ist nicht neu, ähnlich wie Gezeiten- oder Wellenkraftwerke ist der Aufwand hoch und der Gewinn niedrig. Da sich alles um das das liebe Geld dreht, sind sie zum Tode verurteilt. Wenn wir die Flüsse Rhein oder Donau nehmen, fällt es schon wegen dem hohen Schiffaufkommen flach. Ist eine gute Idee. :)
Das mit den Schiffen habe ich mich auch gefragt. Boje vs Frachter. Das Video verscheigt dies allerdings.
Ist ein interessantes Thema wie soll das bei Schiffsverkehr funktionieren und wieviel tausende Bojen willst du einbauen? Von den geschredderten Fischen ganz zu schweigen. Warum sind deine Titel immer so übertrieben?
Das macht man auf RUclips so. Sonst klickt keiner...
Würde mich interessieren wie es bei der Elbe aussieht kurz bevor sie in die Nordsee fließt da kommen ebe und Flut noch ins Spiel Würde es da auch funktionieren steckt ja auch jede Menge Energie hinter
Was ist mit Schiffsverkehr, welcher in eben dieser Mitte des Flusses sein Unwesen treibt?
Gute Idee mit der Stromboje! Aber warum wird eigentlich die Energie in den stillgelegten Bergwerken im Saarland oder Ruhrgebiet nicht genutzt! Auch in der Tiefe ist es schon richtig warm!
Das machen wasserpumpen
Was ist das rechtliche Problem?
Ein schönes Video.
Ist auf jeden Fall ein besseres Ausnutzen der Wasserkraft, als mit Dämmen den ganzen Fluss für u a Fische zu blockieren (und die Strömungsgeschwindigkeit wird hier temporär stärker beeinträchtigt).
((Scheint dann ja entgegen des Titels nicht marktreif zu sein? Würde dem Video etwas an Glaubwürdigkeit nehmen, ist ja aber mit Quellenangabe.))
Sowohl die "Strom-Boje" als auch "Powerfluxx" ist marktreif und kann theoretisch, wenn man das nötige Kleingeld hat, erworben werden :)
@@Officialnorio Danke für die Antwort und die Aufklärung. Minute 0:50 hatte mich hier verwirrt.
Ich habe mir das nochmal angeschaut und gerade für kleinere Ortschaften, die an größeren Flüssen liegen, dürfte das echt einen Blick wert sein. Bei 300 MWh/Jahr und 3,5 MWh/Jahr bei einem 2-3 Personenhaushalt sind das immerhin 85 Haushalte, die bei guten Bedingungen versorgt werden können. Neben der Grundlastfähigkeit, kein Lärm, keine Schatten, keine relevante Störung von Lebensräumen sehe ich einen weiteren Vorteil gegenüber z.B. Windkrafträdern (und deren Flügel), dass kein Sondermüll entsteht, den man, Stand heute, nicht umweltgerecht entsorgen kann.
Den Nachteil den ich sehe, sind die hohen Anforderungen an den Standort (hohe aber ruhige und konstante Strömungen und eine ausreichende Wassertiefe).
Ich frage mich ob man das System der Boje nicht in größer auf das Meer übertragen kann?!
Gutes Video sehr interessant .
Meeresströmungs- und Gezeitenkraftwerke gehen in diese Richtung. Über deren Wirungungsgrad kann ich leider auf Anhieb nichts sagen. Ich weiss allerdings, dass es wohl auch diverse Schwierigkeiten (ökonomischer und ökologischer Natur) gibt.
Macht doch mehr Sinn die trichteröffnung zur Strömung hin zu drehen oder? 🤔
Tut mir leid, aber dies ist nicht zu Ende gedacht und insbesondere in Deutschland so nicht einsatzfähig. Beispiel Norwegen: die beziehen bereits um die 70-80 % ihres Stroms aus Wasserkraft, weil die einfach die dafür erforderlichen Höhendifferenzen haben. Würden wir da nun diese "Minikraftwerke" platzieren, würden wir den bestehenden Turbinen schlichtweg die Energie entziehen...und man sollte auch die Folgen für die Natur nicht außer Acht lassen, denn letztendlich erzeugen wir damit eine Staustufe, die auch die Weitergabe von mineralreichen Bodenschichten verhindert.
Dasselbe Problem haben auch Windräder: ich kann 1 Windrad in eine Strömung stellen und damit 1 MW Leistung erzeugen. Ich kann aber nicht 10 hintereinander stellen und dann 10 MW erzeugen: jedes nachfolgende in der Kette wird durch das vorherige abgeschwächt.
Noch anschaulicher wohl bei Solarzellen: da liefert logischerweise nur die erste "Schicht" Energie, alle dahinterliegenden liegen im Schatten.
Was bei Wind und Solar noch überschaubar sein mag: bei Flüssen hängt da WEIT mehr dran als nur gewinnbare Leistung, damit verändert man komplette Lebensräume für Tierarten, Ackerbau etc...von verringerter Effizienz noch gar nicht gesprochen.
Kurz: je kleiner und fragiler, desto ineffizienter und auch teuerer in der Unterhaltung. Stauseen + Großturbinen erzielen den maximalen Wirkungsgrad, was zahllose Studien zu dem Thema belegen. Problem in Deutschland bleibt: "Wasserkraft" wird hier immer eine Nische bleiben, denn wir haben dafür schlichtweg nicht die nötigen Höhendifferenzen.
Aus meiner Sicht bester Weg zur Effizienzoptimierung: jeder verfügbare, nicht anderweitig benötigter Quadratmeter (Dächer etc.) sollte mit Solarzellen "gespickt" werden. Die sind mittlerweile erstaunlich effizient, so dass sie in Spitze ca. 100 W/m² liefern, und selbst in Deutschland bei Wolken noch zwischen 30-50. Das klingt zunächst mal nach nicht viel, aber man sollte nicht vergessen: diese Energie ist KOMPLETT "gratis" UND wir absorbieren damit noch die Einstrahlung, so dass sie nicht ungenutzt auf dem Boden landet und die Erde damit noch weiter erwärmt.
"UND wir absorbieren damit noch die Einstrahlung, so dass sie nicht ungenutzt auf dem Boden landet und die Erde damit noch weiter erwärmt."
Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Hast Du schon mal darüber nachgedacht, welche Oberflächentemperaturen Solarzellen bei Sonnenschein haben? Das kann schnell mehr als 60°C sein, da die Oberfläche funktionsbedingt sehr dunkel ist. Zwanzig Prozent wird zu Strom, der Rest zu Wärme. Wenn man mit einem Infrarotthermometer das mal misst, kann man das schnell sehen, dass Grünflächen wesentlich kühler bleiben.
Solarzellen erniedrigen die Lufttemperatur nicht, sie erhöhen sie deutlich - ebenso wie Windkraftwerke. Und der Boden unter den Solarzellen ist ökologisch und landwirtschaftlich nur noch wenig zu gebrauchen.
Wasserkraft hat man schon in der Antike genutzt
wenn der bei trockenheit das fahrwasser fehlt dann müsste sie reinigen können und tanks verwalten...
Ich bin natürlich kein experte, aber ich sehe durchaus den trend zu solchen klein-reaktoren.
Der vorteil ist, dass ein solches system die umwelt(fische, strömung, vegetation usw) kaum beeinflusst und man aich mehrere systeme so kombinieren kann.
Wie z.b. kleine turbine an den seiten, die auch durch den strom des flusses gedreht werden.
Je nach ort könnte man dämme damit ersetzen(zumindest energietechnisch).
an der elbe rhein und mosel könnte man es auch benutzen das ist eine krasse idee
Schöne Idee.
Not in Germany my friend!
Finde ich Super! Wir schreddern bereits Vögel und Fledermäuse und haben die Flüsse mit Kraftwerken alle paar Kilometer verschandelt und schreddern dort bereits Fische, wenn wir sie nicht sowieso mit nutzlosen Fischtreppen vom Laichgebiet ferngehalten haben. Die Idee alle übriggebliebenen Fische in den einzelnen Flusssektionen nochmal gezielt zu schreddern finde ich genial. So kann man auch Fische schreddern die nicht wandern und sie direkt dort töten wo sie ihren letzten Rückzug haben. Dabei gibt es bereits viel schlechtere Designs, bei denen die Fische nichtmal verletzt werden. SO ein unfug :) Ich hoffe die EU fördert das Projekt, Tiere schreddern ist doch Öko. Werde die Tage Erholungsurlaub in einer Lohnbrüterei machen, paar Tage männliche Küken schreddern, alles Bio natürlich! In dem Sinne: "Atomkraft: NEIN, DANKE!"
Kommentiere doch bitte gar nicht wenn Du nichts zu sagen hast.
Geh schön spazieren am besten in Chernobyl oder wäre Dir Fukushima lieber? Einfach spazieren gehen mit deinen Kumpanen und lass die machen die was können.
In Ethiopien gibt es ja einen Staudamm
Genau das ist zur Zeit der Fall
sind da nicht gezeitenkraftwerke sinniger ? Ich finde das Konzept gut denke aber das der selten leichling der in diesem Fluss lebt kein Interesse daran hat, dass das Gewässer abgebremst wird. Mir fällt noch etwas ein zum Thema speicher von Energie was ich mal gelesen habe. Es gab mal ein Projekt da wurde aus einem Berg ein Zylinder heraus geschnitten dieser mittel Druckluft hoch gepumpt und dann wenn der Strom benötigt wurde wieder abgesenkt.
Da klingt im Verhältnis zu einem Pumpspeicherkraftwerk ziemlich aufwendig.
@@janos5555 korrekt hier geht es aber ehr um den Platz. Denn hierauf können weiter Bäume wachsen
Das müsste kleiner sein für den Privatgebrauch ! Camper zb. Oder in Schutzgebieten wo kein Erschließung möglich ist ! Und bezahlbar muss es auch sein !
Den Part mit der Werbung könnte weitaus kürzer sein.....
Gab es bei Aquanox schon vor 20 Jahren
Bin aus Österreich und würde mich freuen wenn sich das durchsetzen würde bei uns
In der Donau soll ein Vorgänger davon seit rund 10Jahren laufen
Und wann kommt die 72 dran...? Oder kommt erst 97?
Nich neues.....schon gesehen..ich denka in Amazonas oder irgendwo..
Ein Forschungsprojekt als fix fertig im Einsatz darzustellen ist wiedermal kontraproduktiv.
Wenn ich solche Projekte mehr an Forschungsgelder Investiert werden würde, dann könnte meiner Meinung nach schon eine art Energiewende gelingen.
Was ist eigentlich daraus geworden?
Wie immer, ein richtig gutes Video!!!
Weiter so!
Wie wäre es mit einem videocorschlag:
Induktives laden der e-autos auf der autobahn.
Frankreich hat da was getestet 😏
Vielen Dank!
Induktives Laden hatte ich vor längerer Zeit mal geplant. Könnte das Projekt eigentlich wiederbeleben :)
Hast du tolle Quellen? :)
@Norio die Franzosen haben eine teststrecke gebaut um lkws und busse während dem fahren auf dem extrastreifen die Batterien aufläd.
Falls du fragen zum strassenbau hast, da kann ich dir sicherlich behilflich sein. (Bin Bauführer CH / Bauleiter DE im strassen- und tiefbau) 😉
Das ist viel zu aufwendig und zu teuer und von den benötigten Rohstoffen mal ganz abgesehen. Die Akkus müssen weiterentwickelt werden und es muß, ähnlich wie beim Verbrenner tanken, Ladetankstellen geben wo man nen PKW in 15 Minuten aufladen kann. Alles andere werden Rohrkrepierer.
@@GamerHorschd Ich finde schnelles laden gar nicht so wichtig. Große Reichweite mit einer Tankfüllung für kleines Geld finde ich entscheidender
@@GamerHorschd die Technik ist sicher noch nicht ausgereift und wirtschaftlich.
Das waren aber die erste Computer, Auto, Flugzeug usw auch nicht…
Die Lösung das auto wärend der fahrt zu laden ist sehr interessant, da es eine Lösung wäre die Reichweite eines e autos auf unbegrenzte Distanz erweitern könnte…?!?
Eine Lösung für das grösste Problem der emobilität?!?
Problematisch könnte es bei Flüssen mit Schifffahrt werden. Man könnte auch diese Art von Stromgewinnung etwas vergrößern und den oberflächennahen Golfstrom zur Herstellung von z.B. E-Fuels nutzen.
Könnte man solche Turbinen nicht an Schiffe dranhängen und mit der gewonnenen Energie dann die Schiffe antreiben? ;-)
@@guri311 das wäre dann ein Perpetuum Mobile und das funktioniert leider nicht.
@@jm5473 Weiß ich doch. Hast Du den Smiley nicht gesehen? ;-)
Allen Respekt für deine Arbeit, aber Leider clickbait um dann auf blinkist zu verweisen. Find ich schade.
Da gibt es ein gewisses Addon für den browser. Lad es dir runter und die Werbung wird geskippt.
Nein kein Clickbait...das Thema ist nur recht alt und alle flüsse mit Mixern Auszurüsten ist nicht gerade toll.
Die Grosse Flüsse Wären dann Unbefahrbar... 😮
Coole Sache, ich könnte mir wirklich vorstellen, dass Fischschnetzler effektiver sind als Vogelshredder. Und - wenn ich das richtig verstehe - reicht eine Boje für einen Dauerlauf zum Autoladen, also gut 30 Autos pro Tag. Und das Ganze dezentral, also nahe am Konsumenten. 👍
So Sätze wie "Ein neues Startup schafft es mit einer speziellen Bohrtechnik ..." regen mich so langsam echt auf. Da werden doch wieder nur irgendwelche schöne animierten Bildchen gezeigt. Wo ist der physische Beweis, dass man etwas "geschafft" hat? Wenn man in dem Metier "Bohrtechnik" zu tun hat (egal ob Vertikalbohrungen oder Tunnelbau) weiß man, dass nicht alles immer so einfach ist wie man es sich vorstellt und erst wenn man wirklich in der Geologie das Loch erzeugt hat kann man sich an die Fahne schreiben "wir haben es geschafft"
Also die Aufnahmen von der Laserbohrung sind echt. Die Technik funktioniert!
Ich stimme dir aber zu. Man sollte unbedingt mal ein Loch bohren, anstatt nur darüber zu reden! :)
@@Officialnorio Ich weiß, dass es die Plasma/Laser-Technologie gibt, aber mehr wie Versuchsbohrungen unter Laborbedingungen sind da meines Wissens nach bisher nicht gemacht worden. Ich stelle die Technik auch nicht in Frage. Mich stört nur generell, dass Startups überall so präsentiert werden, als hätten sie wirklich schon was geleistet. Außerhalb der IT-Welt haben sie oft nur eine Idee, die sie schön präsentieren, damit sie Geld sammeln können, und oft wird nichts aus der Idee (eigene Erfahrung mit einem Startup-Gründerzentrum hier in der Stadt bei uns)
Heute die Vögel morgen die Fisch schreddern.
Die Idee selbst ist konkurrenzlos und ökologisch vorbildlich . Nur die Gestaltung der Kraftaufnahme der Strömung ist sehr mangelhaft und darum sehr ineffizient ! Ich habe für die effizientere Variante der Kraftaufnahme der Strömung , selbst eigene Entwürfe vorliegen . Wenn wirklich ernsthaftes Interesse dafür vorliegt , wäre ich für ein Gespräch durchaus offen . . . .
Wir können gerne darüber diskutieren
Es gibt immer zwei Seiten
Ich habe etwas ähnliches vor 25 Jahren gesehen. Aber es wird nicht umgesetzt wie vor 35 Jahren der Elsbeth Motor. Sowas will Mann nicht
Habt ihr euch auch schon einmal mit der Hilpert Turbine beschäftigt? Scheint mir ein Quantensprung in Sachen Effizienz…
Blinkist könnte vor allem den Buchmarkt ruinieren. Oder wie verdient der Autor und Verlag noch etwas dabei?
der fluss wenn erdenn wasser hat
Wir hätte alle Strom mehr als genug! Denken wir nur, wir könnten praktisch in jeden Fluss, alle 100 Meter ein Kraftwerk einbauen. Aber das will man ja nicht!
Trotzdem würde uns die geldgierige Politik das Geld als Stromkosten aus der Tasche leiern. Die finden doch immer einen Weg sich zubereichern.
Das Problem ist, dass es günstigen Strom produzieren würde und man die Bevölkerung damit nicht melken kann. Also wird es nicht zum großen Einsatz kommen.
Fischschredder ....
Eine gute Idee jedoch ist die Frage inwiefern das alles benötigt wird sobald kernfusion zur strom Gewinnung verwendet werden kann.
Kernkraft würde mehr Sinn machen da die alte Infrastruktur weiterverwendet werden kann ( Fernwärmenetz, Trafos, Dampfturbine).
Solange man mehr Energie reingeben muss als man raus bekommt ist es quatsch. Es sieht auch nicht aus als würde es sich ändern.
Cheers.
Du meinst freigegeben werden darf. Kernfusion wurde vor Jahrhunderten entdeckt.
@@paxundpeace9970 Es wird sich ändern und man wird mehr rausbekommen als man reinsteckt... Jedoch glaub ich, dass auch auf längere Sicht der Strom aus Kernfusion noch teuerer, als schon der viel zu teure strom aus Kernspaltung sein wird und sich damit möglicherweise nicht rentiert.
Das Stichwort hier ist sobald. Das kann noch Jahrzehnte dauern.
Das ist nichts weiter als ein Laufrad mit nach geschalteten Diffusor.
Ich bin jetzt schon enttäuscht weil der Aufmacher hat was neues fancy suggeriert. Aber das ist jetzt nicht der Rede wert. Also technologisch nichts besonderes.
Wenn wenigstens noch ein Leitrad spendiert werden würde…
Oh ja, das klingt super. Dann haben wir also bald entlang der Flüsse überall diese schicken Container stehen und Kabel rumfliegen. Strom aus Wasser ist cool, aber es muss halt auch nachhaltig bleiben. Betonierte Anker klingen auch gruselig.
Propeller statt Mühlrad, aber mit langer Tradition! ruclips.net/video/Zbpzk5DWkqc/видео.html
Jetzt erklär mir Mal einer wie ein 100kw Kraftwerk für 700.000 Menschen Strom erzeugen soll? Ich habe eine Grundlast von ca. 300-500 Watt, nehmen wir Mal nur Grundlast (keine Heizung, keine Klimaanlage, kein warm Wasser, kein Backofen, kein Computer) dann komme ich auf 200-300 Menschen die damit versorgt werden können.
Ich finde die Videos von norio eigentlich immer ganz gut, aber irgendwann ist mit den Irreführemdem clickbaits auch Mal Schluss ^^
real sind es maximal 100 Haushalte... Will der Junge uns verkaspern?
also wir müssen einfach Mal Strom günstig herstellen dann haben wir keine Probleme mehr.
Seltsam 🤨 das Wasserrad funktioniert immer und ist Hunderte Jahre alt und braucht kaum Wartung also neuer und schlechter 😂😂😎
Das Wasserrad ist aber auch nicht unterwasser, das macht die Technik störanfälliger. So oder so muss aber auch das Wasserrad gewartet werden...
:)
Ich schaue mir solche Videos immer in 2x Geschwindigkeit an. Ich weis nicht warum aber bei dir funktioniert es nicht. Wäre gut wenn du das fixen könntest, gute Videos, aber ich brauche 2x
Starte die Seite neu und oder oder lösch die Cookies. Das hat nichts mit mir zu tun, sondern ist definitiv ein Client-Issue :D
@@Officialnorio das habe ich schon probiert. Andere Videos funktionieren problemlos, nur ist es mir bei manchen Kanälen aufgefallen, weshalb ich dachte es muss an dem Video liegen.
@@maggo9494 Tatsächlich leider nicht :(
Das ist ein Fehler seitens RUclips...
@@Officialnorio damn ok. Glaube dir. Dann auf jeden fall danke für die antwort. Ich schaue mal ob ichs hin kriege. 2x einfach so viel besser bei videos 🙈 p.s.: richtig gute videos von dir 👌
Vielen lieben Dank und viel Erfolg bei der Lösungssuche!!
🖖🏻☮️🇺🇦🔱🕊️
😂😂😂😂😂😂😂😂
clickbait titel...
Blödsinn! Es geht im Video genau um das, was Thumbnail und Titel auch aussagen. Ich nenne im Video exakt die gleichen Zahlen!
@@Officialnorio Zwischen 'Kraftwerk versorgt 700.000 Menschen' und 'Kraftwerk könnte 700.000 Menschen versorgen' liegt ein Kraftwerk und 700.000 Menschen, die davon versorgt werden.
Beim Deutsch Unterricht besser aufpassen und weniger Clickbait Titel machen, sonst hast du auf dem RUclips Nachfolger gar nix zu suchen
@@phaenomatiker3637 Du bildest im ersten Satz mit "Kraftwerk" und "700.000 Menschen" einen Plural, daher ist "liegt" die falsche Form. Richtig wäre "liegen ein Kraftwerk und 700.000 Menschen", wobei natürlich auch hier der Stil etwas dürftig ist. Im zweiten Satz sprichst du von "Deutsch Unterricht" und "Clickbait Titel", selbstverständlich schreibt man Nomen allerdings zusammen. Gerade, wenn du mir emphielst im Deutschunterricht besser aufzupassen, solltest du "Deutschunterricht" wenigstens richtig schreiben. Dass "RUclips Nachfolger" in dem Kontext keinen Sinn macht, lasse ich mal außen vor.
Da wir beide offensichtlich nicht der deutschen Sprache mächtig sind, ist mein Titel doch vollkommen in Ordnung, nicht? ;)
@@Officialnorio Ich bin sprachlos. Du hast auf dieser Plattform nix zu suchen; und ja: es heißt nichts - falls du das auch anmerken willst, um deine Ehrenlosigkeit rechtzufertigen.
Sinne ergeben sich übrigens, die macht man nicht.
Bei dir ergibt sich nicht sehr viel. Schade für dich.
Ich will dir nix böses. Wenn du schon inhaltlich nix zu bieten hast mit deinem Content, solltest du wenigstens transparent sein an.
Entweder man hat Ahnung, oder man ist nett, freundlich und transparent. Das Erste kannst dir einfach abschminken, du babbelst da quasi heise Artikel runter...
Erster
kuhl
Schon wieder Clickbait. Schade.
Nichts daran ist Clickbait!
Es geht genau um das, was der Titel und das Thumbnail suggeriert. Ich nenne sogar exakt die Zahlen!
In Österreich, und das erkläre ich auch ganz ausführlich, kann man 2500Gigawattstunden Strom gewinnen und so 700.000 Menschen versorgen. Sogar 2x!
Clickbait ist, wenn das was suggeriert wird im Video nicht vorkommt.
Und Norio ist nicht der einzige, der in den Titel bei sowas die maximal mögliche Energiemenge schreibt und nicht deren Probleme.
Sonst wäre der Titel ja "Im Idealfall könnte man mit einem neuen Konzept 700.000 Menschen mit Strom versorgen. dafür müsste man aber wirklich auch überall wo möglich diese Bojen einsetzten. Und vom Fischer*innen gibts noch bedenken aber eigentlich zeigen Versuche, die sind größtenteils unbegründet"
Norio ist bei weitem nicht der einzige, der die bestklingenden Zahlen in den Titel packt. Und vorallem Clickbait ist das nicht.
Ich sehe es sogar eher so, dass norio die Clickbait Aussagen gezielt aufgreift um sie vollumfänglich zu beleuchten. Wenn man wieder einmal eine Idealaussage hört, findet man so über die RUclips Suche gut recherchiertes Wissen
schon wieder eine Fake Überschrift !!! Hört auf damit.
Bitte die Falschinformation der möglichen Versorungszahlen löschen!!!
Der Schwachsinn hat wohl keine Grenzen 🙉
Ein wenig konstruktive Kritik: Dein Videos sind kurz und informativ, manchmal etwas zu kurz, zumindest was das eigentliche Thema angeht. Die Startmelodie ist leider schnell nervig. Außerdem sind die Videos mit unnötig vielen Superlativen quasi überflutet, dass gibt einen reißerischen und unseriösen Eindruck. Schade eigentlich.
Blödes Konzept. Sage ich normal nicht oft bei erneuerbaren, aber gefällt mir nicht. Deutlich zu aufwendiges Design, da gibt es effizienteres.
Oh Gott wie viel Schwachsinn kommt hier noch? Studiere mal irgendwas in Richtung MINT
Das ist ja alles ganz nett, aber wen interessiert Österreich?
Ein Fischhecksler !