Lo que me queda claro es que el pragmatismo (léase: relativizar las ideologías) es la única forma en que es factible gobernar... en el contexto del POPULISMO. Así que pareciera que las ideologías (que tanto se extrañan comparativamente con la política peruana post-velascato) están de más... en el contexto del POPULISMO. Por eso es esencial analizar las causas de tal populismo tan nocivo.
Con quien SI HABLO Castillo antes del discurso golpista, y dada su relación aprendiz-maestro puede haber dado su aprobación, fue con el mismo López Obrador. De otra manera no se explica la inmediata reacción de la Embajada mexicana en Lima que ya esperaba la presencia de Castillo para facilitar su fuga e impedir que responda a la justicia.
Asumes, SIN PRUEBAS, la existencia de una relación "aprendiz-maestro", y de una comunicación previa al intento de golpe de Estado. Y DESCONOCES que las embajadas mexicanas proporcionan asilo político, incluso a personajes de derecha huyendo de la persecución política. No es extraño que ya se esperara la persecución de Castillo. México, Argentina, Bolivia y Colombia aseguraron en un comunicado conjunto que Castillo había sufrido un hostigamiento político desde su llegada al poder en julio de 2021, y lo que sucedió fue previsible.
Estás MUY equivocado. Los movimientos y estudios de corte marxista fueron populares en los 1960's y 1970's, no el día de hoy. Otra cosa es que tu formes parte de esa derecha que inventa enemigos.
Por definición, la mensuración no cuantificada ("mucho", "poco") es subjetiva. De la necesidad de superar tal subjetividad surge la aritmética (del griego "aritmós" = "número"), que sí permite cuantificar objetivamente algunas mensuraciones. Y lo relevante de la paradoja de "sorites" es que hay fenómenos mensurables pero no cuantificables (ejm: el dolor, la alegría, la depresión, etc.), básicamente fenómenos dimensionales (a diferencia de los fenómenos adimensionales, que son inmensurables por definición, ejm: la definición geométrica del punto) y a la vez subjetivos.
@@Mishima1979 No soy de derecha, ni soy yo el que pretende saber mas que un especialista en el tema. Pero si quieres argumentar tu afirmación, te invito a lo que lo hagas con pruebas o evidencias, y entonces podremos debatir.
Lo que no comparto de Farid es que su análisis, a pesar de ser certero, tiene un desbalance de opinión muy marcado. Farid apunta con énfasis a la ultra derecha y solo superficialmente a las izquierdas. Sin embargo, tendría igual cantidad de argumentos para criticar a las izquierdas con el mismo ahínco que critica las ultraderechas, pero no lo hace. Incluso el subtítulo de su libro “la reinvension de un enemigo común”, siendo muy certero, es solo parcialmente cierto. Reinventar un enemigo común no es una estrategia exclusiva de la ultraderecha. Las izquierdas lo han venido haciendo desde hace muchos años y con gran éxito. Casi toda la retórica de izquierda se basa en la idea de que el sistema capitalista dominado por el hombre blanco, empresario y heterosexual es el responsable de todos los males de la tierra. A mi me parece que ese discurso es tan criticable como el de la ultraderecha. Es más, hasta cierto punto la ultraderecha es una consecuencia de las ideas y de las políticas fallidas de las izquierdas cuando han llegado al poder. Sin embargo, yo nunca he escuchado a Farid criticar la creación de ese enemigo común.
Farid critica a la ultraderecha del mismo modo que la ultraizquierda. Justamente el punto es que se trata de un espectro: de ultraderecha a ultraizquierda. Solo en el párrafo de tu comentario colocas varias veces dos términos: ultraderecha e izquierda y me parece que ahí debiste colocar ultraderecha y ultraizquierda. Verás que Farid sí critica a esos dos grupos, pero sobre todo al simplismo que existe en pensar que la política humana puede dividirse en dos únicos grupos, cuando SIEMPRE es un espectro (i.e. una variable continua).
Perdón, pero Kahat claramente indica que los extremos ideológicos, aunque puedan unirse "tácticamente" (sic), son contrapuestos por definición. En todo caso, Kahat está tomando como ejemplo a la derecha,por lo que profundiza en ese ejemplo. Pero también indica que la izquierda tiene fallos similares. A diferencia de panfletarios como Laje, que solo demoniza a la izquierda y sacraliza a la derecha; si Kahat iniciase la crítica enfocándose en la izquierda (de la que se sabe hace mil años que se inventan "cucos"), su razonamiento se podría confundir con el devpanfletarios como Laje.
@@indemonic pero no es del mismo modo, su crítica a las izquierdas o ultra izquierda es muy superficial o no la agudiza como lo hace cuando critica a la ultraderecha. Y no defiendo a la ultraderecha, pero me parece que hay mucho para criticarle a las izquierdas también. No solo en sus políticas sociales y económicas (sobre todo las económicas), también en sus métodos. Esto de la creación de un enemigo común no lo inventó la ultraderecha, la lucha de clases tampoco… la ortodoxia de la izquierda socialista menos.
@@SantiRodriguez252Te entiendo, pero es que, de nuevo, Farid sí critica a la ultraderecha y la ultraizquierda (en este video hace dos pausas para hacerle esa indicación al entrevistador). Tu petición no tiene mucho sentido si lo que propones es que Farid critique a la ULTRAderecha con el mismo ahínco que a la (no-ultra)izquierda. Tiene más sentido si lo que pidieras es la crítica a la ULTRAderecha y a la ULTRAizquierda y eso ya es algo que Farid hace (incluso en eeste mismo video se nombra a países con gobiernos deleznables de ultraizquierda como Venezuela, Cuba y Nicaragua). Farid mismo estuvo en contra de la opción que encarnaba Perú Libre (grupo de izquierda) desde el inicio y dijo en una entrevista que no votó por ellos ni en primera ni en segunda vuelta. Él mismo calificaba a PC como un incapaz (cuando muchos de izquierda aún pedían que le tuvieran paciencia y lo «dejaran trabajar») y luego señaló como golpista a PC. Pero a su vez es muy crítico de la ultraderecha peruana.
@@SantiRodriguez252 Ya en lo personal, yo considero que en la naturaleza (casi) no existen estados dicotómicos absolutos, sino que siempre hay gamas y estados intermedios en (casi) cualquier ámbito (pongo el «casi» porque no soy un conocedor absoluto y es posible que haya ejemplos particulares, pero sospecho que son pocos). Solo nosotros como humanos nos esforzamos en sobresimplificar las cosas para darnos una falsa idea de orden al construir sociedades, pero al final la realidad rompe con nuestros modelos simplistas y la dicotomía de bien-mal es un gran ejemplo de ello.
😂lo único que les queda decir es que no van decir y se lo van llevar a la tumba la supuesta coordinación entre los altos mandos y castillo 😂😂😂 jajajajaa. Estos seudo Fujimoristas
Excelente entrevista, gracias a Farid y al Comité de miércoles
Muchas gracias , siempre estoy atenta a todo lo que emita "Comité de lectura".
Excelente programa con Farid Kahhat. Felicitaciones ❤Comité de miércoles
Gracias, espacios como estos dan alegría!
Excelente entrega, felicitaciones a Farid por su libro y su disertación y al conductor, muy buena entrevista 😊
¡Excelente entrevista! Saludos a todos los verdaderos amantes de la Democracia y el Estado de Derecho.
Gracias, excelente entrevista
Gracias, muy interesante
Felicidades por tu nuevo libro Farid, procuraré leerlo
Muy buena entrevista
Han llegado libros de Rothbard, Rand, y varios sobre Milei.
En qué librerías lo puedo encontrar en Lima?
Buenas tardes! Lo puede encontrar en cualquier librería de Lima incluyendo El Virrey, Buscalibre.pe, etc.
¿Se puede comprar el
Libro en USA? No lo encuentro en Amazon. Gracias
Lo que me queda claro es que el pragmatismo (léase: relativizar las ideologías) es la única forma en que es factible gobernar... en el contexto del POPULISMO.
Así que pareciera que las ideologías (que tanto se extrañan comparativamente con la política peruana post-velascato) están de más... en el contexto del POPULISMO.
Por eso es esencial analizar las causas de tal populismo tan nocivo.
Con quien SI HABLO Castillo antes del discurso golpista, y dada su relación aprendiz-maestro puede haber dado su aprobación, fue con el mismo López Obrador. De otra manera no se explica la inmediata reacción de la Embajada mexicana en Lima que ya esperaba la presencia de Castillo para facilitar su fuga e impedir que responda a la justicia.
Asumes, SIN PRUEBAS, la existencia de una relación "aprendiz-maestro", y de una comunicación previa al intento de golpe de Estado. Y DESCONOCES que las embajadas mexicanas proporcionan asilo político, incluso a personajes de derecha huyendo de la persecución política. No es extraño que ya se esperara la persecución de Castillo. México, Argentina, Bolivia y Colombia aseguraron en un comunicado conjunto que Castillo había sufrido un hostigamiento político desde su llegada al poder en julio de 2021, y lo que sucedió fue previsible.
Em marxismo no murió ni muto mas bien se estudia más, se difunde mas. Gracias a Dussel
Estás MUY equivocado. Los movimientos y estudios de corte marxista fueron populares en los 1960's y 1970's, no el día de hoy. Otra cosa es que tu formes parte de esa derecha que inventa enemigos.
Por definición, la mensuración no cuantificada ("mucho", "poco") es subjetiva. De la necesidad de superar tal subjetividad surge la aritmética (del griego "aritmós" = "número"), que sí permite cuantificar objetivamente algunas mensuraciones. Y lo relevante de la paradoja de "sorites" es que hay fenómenos mensurables pero no cuantificables (ejm: el dolor, la alegría, la depresión, etc.), básicamente fenómenos dimensionales (a diferencia de los fenómenos adimensionales, que son inmensurables por definición, ejm: la definición geométrica del punto) y a la vez subjetivos.
Disculpa Diego, el conductor 😊
Escuchen a alvaro garcia linera "revolución y egemonia" y veran que kahhat no sabe lo que habla.
Concuerdo contigo
Concretamente, ¿respecto a que? Si especificas y argumentas, tu comentario sale sobrando.
Y para cuando la IZQUIERDA RADICAL, ULTRA Y EXTREMISTA???
Farid un grande. El otro un zzzzzzzzz
❤️❤️❤️❤️❤️❤️💯
Este tipo no sabe que la ultra derecha es una invención de la utra izquierda...
Exacto
Claro...un charlatán anónimo de derecha en las redes sociales sabe mas....
@@herrero4270 no hables de ti mismo...
@@Mishima1979 No soy de derecha, ni soy yo el que pretende saber mas que un especialista en el tema. Pero si quieres argumentar tu afirmación, te invito a lo que lo hagas con pruebas o evidencias, y entonces podremos debatir.
Lo que no comparto de Farid es que su análisis, a pesar de ser certero, tiene un desbalance de opinión muy marcado. Farid apunta con énfasis a la ultra derecha y solo superficialmente a las izquierdas. Sin embargo, tendría igual cantidad de argumentos para criticar a las izquierdas con el mismo ahínco que critica las ultraderechas, pero no lo hace.
Incluso el subtítulo de su libro “la reinvension de un enemigo común”, siendo muy certero, es solo parcialmente cierto. Reinventar un enemigo común no es una estrategia exclusiva de la ultraderecha. Las izquierdas lo han venido haciendo desde hace muchos años y con gran éxito. Casi toda la retórica de izquierda se basa en la idea de que el sistema capitalista dominado por el hombre blanco, empresario y heterosexual es el responsable de todos los males de la tierra. A mi me parece que ese discurso es tan criticable como el de la ultraderecha. Es más, hasta cierto punto la ultraderecha es una consecuencia de las ideas y de las políticas fallidas de las izquierdas cuando han llegado al poder. Sin embargo, yo nunca he escuchado a Farid criticar la creación de ese enemigo común.
Farid critica a la ultraderecha del mismo modo que la ultraizquierda. Justamente el punto es que se trata de un espectro: de ultraderecha a ultraizquierda. Solo en el párrafo de tu comentario colocas varias veces dos términos: ultraderecha e izquierda y me parece que ahí debiste colocar ultraderecha y ultraizquierda. Verás que Farid sí critica a esos dos grupos, pero sobre todo al simplismo que existe en pensar que la política humana puede dividirse en dos únicos grupos, cuando SIEMPRE es un espectro (i.e. una variable continua).
Perdón, pero Kahat claramente indica que los extremos ideológicos, aunque puedan unirse "tácticamente" (sic), son contrapuestos por definición.
En todo caso, Kahat está tomando como ejemplo a la derecha,por lo que profundiza en ese ejemplo. Pero también indica que la izquierda tiene fallos similares. A diferencia de panfletarios como Laje, que solo demoniza a la izquierda y sacraliza a la derecha; si Kahat iniciase la crítica enfocándose en la izquierda (de la que se sabe hace mil años que se inventan "cucos"), su razonamiento se podría confundir con el devpanfletarios como Laje.
@@indemonic pero no es del mismo modo, su crítica a las izquierdas o ultra izquierda es muy superficial o no la agudiza como lo hace cuando critica a la ultraderecha. Y no defiendo a la ultraderecha, pero me parece que hay mucho para criticarle a las izquierdas también. No solo en sus políticas sociales y económicas (sobre todo las económicas), también en sus métodos. Esto de la creación de un enemigo común no lo inventó la ultraderecha, la lucha de clases tampoco… la ortodoxia de la izquierda socialista menos.
@@SantiRodriguez252Te entiendo, pero es que, de nuevo, Farid sí critica a la ultraderecha y la ultraizquierda (en este video hace dos pausas para hacerle esa indicación al entrevistador). Tu petición no tiene mucho sentido si lo que propones es que Farid critique a la ULTRAderecha con el mismo ahínco que a la (no-ultra)izquierda. Tiene más sentido si lo que pidieras es la crítica a la ULTRAderecha y a la ULTRAizquierda y eso ya es algo que Farid hace (incluso en eeste mismo video se nombra a países con gobiernos deleznables de ultraizquierda como Venezuela, Cuba y Nicaragua). Farid mismo estuvo en contra de la opción que encarnaba Perú Libre (grupo de izquierda) desde el inicio y dijo en una entrevista que no votó por ellos ni en primera ni en segunda vuelta. Él mismo calificaba a PC como un incapaz (cuando muchos de izquierda aún pedían que le tuvieran paciencia y lo «dejaran trabajar») y luego señaló como golpista a PC. Pero a su vez es muy crítico de la ultraderecha peruana.
@@SantiRodriguez252 Ya en lo personal, yo considero que en la naturaleza (casi) no existen estados dicotómicos absolutos, sino que siempre hay gamas y estados intermedios en (casi) cualquier ámbito (pongo el «casi» porque no soy un conocedor absoluto y es posible que haya ejemplos particulares, pero sospecho que son pocos). Solo nosotros como humanos nos esforzamos en sobresimplificar las cosas para darnos una falsa idea de orden al construir sociedades, pero al final la realidad rompe con nuestros modelos simplistas y la dicotomía de bien-mal es un gran ejemplo de ello.
Que mal programa. Muy superficial
Claro...y es que no confirma tus creencias y prejuicios, verdad?
😂lo único que les queda decir es que no van decir y se lo van llevar a la tumba la supuesta coordinación entre los altos mandos y castillo 😂😂😂 jajajajaa. Estos seudo Fujimoristas