Qualcuno spieghi a Panella che la scienza non segue (almeno in teoria) leggi politiche o morali come il politicamente corretto. Inoltre il discorso che fanno sul concetto di razza porrebbe leggittimamente la necessità di chiedersi se questo per loro significa che se invece gli uomini fossero divisibili in razze questo giustificherebbe la prevaricazione di alcune su altre... a giudicare da quanto ci tengono a contrastare il concetto di razza umana verrebbe da rispondersi di si...
Dichiarare l'esistenza delle razze non significa per forza di cose giustificare la prevaricazione di una sull'altra ecc... Persino gli antropologi parlano di differenze oggettive tra noi e varie etnie, questo non mette nessuno su un piano superiore, o almeno si può dire che ognuno è superiore a suo modo in un campo piuttosto che in un altro, è scienza che l' IQ più alto è a Hong-Kong ( se ricordo bene comunque puoi verificare) che il più alto in Europa sia il nostro (fui sorpreso di scoprirlo), è scienza che dall'est dell'Africa arrivano i migliori maratoneti, dall'ovest i migliori bodybuilder, dal sud Europa i migliori nuotatori, dal nord i più forti strongmen, dalla jamaica i più esplosivi corridori, insomma alla fine del giorno ognuno gioca le sue carte, questo non ci rende superiori o inferiori a nessuno, solo diversi. Detto questo non voglio nemmeno svalutare l'immenso sforzo e sacrificio e gli anni di allenamento dei vari atleti, ne dire che tutti i neri siano uguali, tutti i bianchi sianon uguali ecc... (Io non mi sento sto alto i.q. ad esempio ahah) ma credo che a parità di allenamento ecc... Certe etnie sono tendenzialmente avvantaggiate in certi ambiti per via della genetica.
@@Rob46373 1) etnia e razza sono due concetti diversi e separati, e del resto Barbujani questo lo implica. 2) l'IQ è un concetto scientificamente estremamente in discussione e discutibile, perché basato su test con alte variabili (ti basta non aver fatto colazione con zucchero il giorno del test e il tuo punteggio scenderà di cinque punti, hai detto niente) e poca affidabilità, e che non tiene conto del fatto che l'intelligenza è qualcosa di diversificato, esiste l'intelligenza emotiva, che nel test dell'IQ ad esempio non viene minimamente presa in considerazione. Bisogna vedere poi l'attendibilità dei test, quindi questo dato dell'IQ più alto nel posto X è abbastanza irrilevante secondo me. Scusa se mi soffermo più sul punto 2) che sul punto 1), ma mi era più facile rispndere rapidamente a quel punto.
Invece la conduttrice è molto brava e delinea le ovvie IMPLICAZIONI sociali. O credete che la società debba andare CONTRO la scienza?. "Non c'è pelle bianca senza immigrazioni. Lei parla usando il cervello professore, è pericoloso?" OSSEVAZIONI CAZZUTISSIME E D'ACCORDO COL PROF, che ne segue e arricchisce i concetti.
Una cosa è il discorso scientifico sull'evoluzione, fra l'altro molto interessante, altra cosa è il discorso sociale e politico sull'immigrazione, le cui problematiche sono complesse e non riassumibili in due battute come ha fatto la giornalista in modo molto superficiale! Quest'intervista mostra il bassissimo livello delle trasmissioni della nostra televisione!
tu i papaveri te li fumi, questo scienziato è stao minacciato per le sue pubbblicazioni e lei lo sottolinea... ma lo hai visto il video ???? o sei semplicemnte ignorate
@@Fun-Go dici cose proprie di chi parla senza conoscere...senza cognizione di causa. La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Io non sono d'accordo con le migrazioni africane. Per motivi socio economici , non per motivi razziali. Quindi quello che dice il professore non mi crea nessun problema. Anzi!
ah no? tutti i resti che hanno ricostruito e datato ogni movimento della civita' umana? ah no giusto l'imbecille di turno la sa tutta....tipico ultra50enne spettatore di la7
Il dottore ha fatto un interessante discorso sugli attuali risultati di ricerche scientifiche, purtroppo abilmente strumentalizzate su temi delicati e non pertinenti (e si è pure data l'impressione di una strumentalizzazione consensuale)
Quando l'ignoranza morale e la decontestualizzazione vengono supportata dalla rigidità della scienza per toccare temi di attualità, anche se non troppo di attualità, per confinare un tema complesso e serio nella semplice ed abusata parola razzismo, mi viene sul serio un'attacco xenofobo verso costoro. L'Eva mitocondriale è un dato di fatto, lo è molto meno la teoria della pelle bianca dovuta alle latitudini, ma il problema non è questo, oggi l'eugenetica è un pallido ricordo. Siamo tutti fratelli, ma l'intolleranza verso questa scellerata migrazione va ben al di là dei geni o dal colore della pelle. Chi non capisce questo o è stupido, oppure è in malafede, colpevole di razzismo verso i propri connazionali, il che è assai peggio. Mi stupisce che uno scienziato preparato ed intelligente cada anch'esso in questa stupida propaganda antirazzista senza capire le implicazioni sociali, culturali e di quotidianità dovuti ad un'invasione pianificata e monetizzata da tutti coloro che individuano nel razzismo la semplice sopravvivenza di un popolo, il nostro, il loro.
Sei tu che non capisci che dietro la retorica cui fa riferimento si nasconde (anche) una folta schiera di VERI razzisti, che prima avevano un minimo di ritegno nel palesarsi e invece ora si sentono autorizzati a qualsiasi cosa, con qualsiasi mezzo. Per negare questa evidenza bisogna essere o totalmente ciechi o corrotti dentro.
Discorso interessante e in gran parte condivisibile. Il razzismo è democratico nel senso che appartiene a tutti i popoli o ad ogni razza. Pensate forse che i neri non siano razzisti nei confronti dei bianchi...ad esempio?? Oppure che i gialli non siano razzisti nei confronti sia dei bianchi che dei neri??? Sveglia 😂
@Marco Parisi vero,,,, una cattiveria che dura da molti anni , presentatrici di un programma che fanno politica e faccette buffe , quando una risposta a loro non va... è davvero stupidità unita a cattiveria... faccette e sfottò a chi non garba alla signora!
.."niente immigrati ,niente pelle chiara in Europa"il professore usa un concetto inesatto.Non si trattò di immigrati,ma di "migrazioni" di popoli nomadi che avvennero molto lentamente in terre ancora sconosciute.Se la presentatrice voleva fare delle analogie con l'immigrazione di massa di oggi é completamente fuori .Le analogie se vogliamo farle ,si possono fare con le deportazioni che avvennero solo qualche centinaio di anni fa..dall'Africa,alle Americhe..
@@jonesfolaghe9.. quando la conduttrice ti tira dentro a un concetto inesatto,l'ironia dovresti usarla per fargli capire che si sta sbagliando..mi spiace essere sembrato troppo rigido
La maggior parte dei commenti qui sotto sono inqualificabili e dimostrano che il metodo scientifico viene rifiutato, si sovrappongono argomenti tra di loro slegati (il problema della convivenza col diverso e della gestione dell'immigrazione da un lato e la definizione biologica di razza) e soprattutto la stragrande maggioranza di questi onniscienti l'intervista non l'ha nemmeno ascoltata. Il professore chiarisce fin da subito che dal punto di vista biologico (BIOLOGICO) l'umanità non può essere suddivisa in razze. In tante sue conferenze (che consiglio di vedere) ripete spesso che ogni essere umano ha in comune con qualsiasi sconosciuto il 99,9% del suo DNA e tale percentuale aumenta in caso di parentele. E' chiaro che dal punto di vista antropologico e sociologico l'umanità contempla una varietà di culture diversissime, basti pensare al numero di religioni, lingue, usanze, a volte molto differenti nel giro di pochi chilometri. Proprio per questo, quando due gruppi culturali vengono in contatto si creano delle tensioni di vario tipo (sociale, economico, criminale). Ma il professore, giustamente, non mette bocca su questo, tanto è vero che sottolinea più volte l'aggettivo "biologico". Molti scienziati cercano di far presente come nel discorso politico odierno il termine razza venga usato impropriamente per far intendere altro. Si può dire che una cultura di un determinato paese è soggetta inevitabilmente a dei cambiamenti se sottoposta ad intensi flussi migratori dall'esterno, come coi Romani (che poi questi cambiamenti siano positivi o negativi questo è un altro discorso). Non è scientificamente corretto dire che a causa di forti flussi migratori (che la politica stessa non sa gestire) la nostra razza "bianca" è in pericolo perché con quell'aggettivo si lascia intendere che il termine razza ha qui la valenza di "specie o sottospecie a se stante distante dal punto di vista genetico da un'altra razza esterna", cosa non vera nel caso degli esseri umani.
il metodo scientifico non vuol dire metodo che porta necessariamente alla verita. Puo essere manipolato ad arte per avallare una certa agenda politico sociale
Nicola Mauriello il metodo scientifico va dimostrato fuori ogni dubbio con esperimenti ripetibili. Un video su RUclips non mi basta. Ho forti dubbi sulla presenza degli occhi chiari in una persona di colore perché non è coerente con gli adattamenti fisici alla posizione geografica. La melanina negli occhi serve a proteggersi dal sole come quella della pelle. Gli occhi chiari in un africano (che vive ancora lì) non sono "efficienti".
Guardi, io non sono un biologo, quindi non entro nel merito scientifico delle sue affermazioni, ma vorrei farle presente alcune cose. "Il metodo scientifico va dimostrato fuori ogni dubbio con esperimenti ripetibili." Giustissimo. "Un video su RUclips non mi basta", ancora più giusto, infatti non c'è un video su RUclips ma uno studio (quello citato dal professore) condotto dall'University College London e da esperti del Museo di Storia Naturale di Londra, svolto sul DNA di un fossile risalente a 10.000 anni fa. Nel post precedente non mettevo in discussione la veridicità o meno dello studio o del metodo scientifico, ma l'assoluta incongruenza dei commenti complottisti e anti-scientifici sotto questo video. La biologia ha dimostrato ormai da tempo che discendiamo tutti da un ristretto gruppo di africani che uscì da quel continente anni fa (e i risultati di questo studio affermano che la mutazione della pelle da scura a chiara negli europei è avvenuta molto più lentamente di quel che si pensava) e che l'umanità non può essere suddivisa in razze perché non vi sono differenze genetiche sostanziali per farlo. Eppure qui sotto si citano le "labbra grosse" e i "capelli ricci" dei neri come conferma che appartengono ad una sottospecie diversa del genere Homo, ragionamento totalmente illogico che serve poi per entrare di petto nel discorso immigrazione. Volevo semplicemente far presente che il professore parlava della classificazione biologica dell'uomo, il che non vuol dire che l'umanità stessa contempli una varietà di culture profondamente diverse il cui venire a contatto può essere indubbiamente fonte di ricchezza o problemi a seconda di come viene gestito politicamente il fenomeno.
Minchia... c'è gente che sta malissimo... l'evoluzione per selezione naturale è una delle poche cose per cui c'è una tale massa di prove che uno scienziato in una vita non riuscirà nemmeno a conoscerle tutte. Già era un fatto inequivocabile pochi anni dopo Darwin. Poi, sono arrivati gli studi sul DNA e adesso conosciamo anche i dettagli. Più di così...
Il professore diceva una cosa e la presentatrice ne traduceva un'altra: lo scontro non è tra "razze", visto che l'umanità ha una razza sola (quella umana, appunto), ma lo scontro - che una parte politico-finanziaria fomenta - è contro usi, costumi, tradizioni, storia di popoli europei, africani e recentemente anche vicino-asiatici. Un appiattimento culturale totale.
razza umana,prova a dirlo ad un esame di biologia o medicina poi vedi che voto ti danno,abbiamo addirittura tipi di sangue diverso,medicine che non vanno bene per tutte le razze ed impossibilità di trapiantare organi tra razze diverse
Bravo , l ,ipocrisia la malafede la menzogna, regnano sovrani nella bocca dei servi. Prima di ridurmi cosi mangerei cipolle. Ma anche avendo come valore solo il mero denaro, credono ,forse di andare a vivere sulla luna?
Invece la conduttrice è molto brava e delinea le ovvie IMPLICAZIONI sociali. O credete che la società debba andare CONTRO la scienza?. "Non c'è pelle bianca senza immigrazioni. Lei parla usando il cervello professore, è pericoloso?" OSSEVAZIONI CAZZUTISSIME E D'ACCORDO COL PROF, che ne segue e arricchisce i concetti.
@@Chaiserzose Che c'entra *l'immigrazione* di oggi con la *migrazione* di popoli preistorici che sono avvenute in _terre sconosciute_ e _molto lentamente?_ Che paragone si puo' instaurare tra *immigrazione odierna* e *migrazione preistorica?* Nessun paragone e' possibile, l'unico possibile nasce dalle masturbazioni mentali di elementi faziosi come la conduttrice (non come il professore che riporta solo un dato di fatto)
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Premetto che amo tutte le persone buone e rispettose degli altri, di tutti i colori e forme, premetto anche che credo fermamente nel metodo scientifico e non mi permetto da ignorante in materia, di contestare le affermazioni di questo piacevole scienziato. Ma in genere mi accorgo se una persona è nata in Nigeria o in Giappone, in Cina o in Sud America. Forse il discorso non vale da un punto di vista genetico ma voi un giapponese lo prendete per un tedesco? Qualcuno me lo spiega meglio?
lo stesso puoi dire di un tedesco o un italiano ma anche un milanese con un genovese o un palermitano con un catanese. Però anche lì non ti viene in mente di pensare alle razze. Una determinata popolazione che vive a lungo in un determinato luogo avrà il fenotipo migliore possibile poichè si è adattato nel miglor modo possibile a quei luoghi. Nonostante ciò il Dna è lo stesso, è la stessa specie, cambia solamente l'espressione di questi stessi geni che sono comuni ma non uguali, come può essere anche tra due fratelli.
rispettando il metodo scientifico che è il prerequisito per essere obiettivo bisogna fare alcune considerazioni, quanto detto dal prof guido è una mistura di scienza e soggettività perché non tutte le teorie che il prof sostiene vengono sostenuti da tutta la comunità scientifica, e bisogna considerare anche che messo in un programma televisivo da un immagine diversa e ha poco a che fare con la scienza e i diritti
Lecce homo, sul perché siamo idioti ci potrebbero essere molte spiegazioni, ma il fatto che lo siamo, purtroppo, è innegabile! Se non lo fossimo, avremmo capito subito che questo siparietto è stato fatto apposta per ottundere ulteriormente le ha menti, e ci sono riusciti con l'avallo del grande prof/scienziato!
Condivido gli studi di scienziati, ma analizzando quello che ha detto significa che dobbiamo accettare che il continente europeo torni ad essere composto solo da persone di colore sul presupposto che all inizio eravamo tutti così poi qualcuno si è evoluto per le condizioni europee e ora si vuole tornare indietro. Contenti voi. La selezione naturale non esiste più per l’umanità ora è diventata una selezione forzata Contro i bianchi. Mai detto nulla contro i neri in vita mia sono solo stufo di sentire questa parola strumentalizzata ad ogni occasione sembra che la tv ti sbatta nella mente tutto questo solo per fartelo piacere .
Quella statua è una buffonata. Informati e vedi tu stesso. Tutti i Neanderthal erano bianchi. Quello "studio" è un'altra buffonata inventata per attaccare gli europei cercando di riscrivere la storia.
Già, peccato che la statua, la riproduzione ad esame, sia stata resa scura in modo completamente arbitrario da stessa ammissione dei ricercatori. E recentemente si è scoperto che ritrovamenti più antichi di quelli africani (di circa 100k di anni), ripescati in grecia.
EugeneDaVanquisher www.theguardian.com/science/2017/jun/07/oldest-homo-sapiens-bones-ever-found-shake-foundations-of-the-human-story Questo è l'articolo di una tedtata ufficiale, pet dettagli fai tu! :D
A me fanno ridere, questi personaggi in tv che aborrano la parola razza come elemento divisivo ma accettano con naturalezza chi é ricco in modo sfacciato e chi muore di fame...
@@rickymarketz2933 peccato che gli immigrati con la pelle chiara hanno portato l'agricoltura a popoli che vivevano di caccia e raccolta. Vengono chiamati Earl Neolitic farmers, venivano dall'anatolia. Invece i neri di adesso che ci portano?
Stavo per commentare l'inopportuna tendenza della conduttrice a interrompere Barbujani e poi ho letto i commenti qui sotto. Cambio radicalmente opinione. Pollice up e speriamo facciano più di questi inserti… magari striminziti e zittiti a metà frase… ma temo ci sia un sacco bisogno in tv di argomenti sconosciuti ai più.
Ció che spaventa e preoccupa di alcuni commenti abominevoli non é il fatto che i loro autori non abbiano capito il contenuto del messaggio del professor Barbujani, bisogna ammettere che senza conoscenze pregresse della materia, un contributo esiguo di una manciata di minuti puó generare piú interrogativi che comprensione su un tema complesso. Ció che spaventa é invece l´ atteggiamento pigro e ideologico che spinge a dire la propria, senza preoccuparsi di documentarsi andando alla ricerca di piú fonti ed informazioni, le quali sarebbero reperibili con poco sforzo. Si preferisce invece sproloquiare e rendere manifesta la propria ignoranza attaccando e travisando dal basso della propria arroganza. Tanti somari si rifiutano di approfondire il messaggio di scienziati che dedicano la propria vita alla ricerca e si rifanno invece ai loro guru dimenticando che usano giornalmente in ogni ambito della loro vita strumenti e comoditá che proprio la scienza ha loro donato.
La7 è uno di quei canali da cui tenersi lontani. La giornalista (Panella) ha quel posto per ragioni che posso solo immaginare. Questo modo di presentare un discorso serio buttandolo in "intrattenimento" è molto discutibile. Il genetista spera così di far conoscere il suo lavoro ma forse si sarà reso conto che così fa solo perdere la pazienza a chi vuole informarsi sul serio. Di sicuro suggerisco altre fonti per chiunque voglia avere informazione che per la maggior parte sono scontate. Posso fare dei nomi a chi è interessato... no con chi vuole fare solo commenti polemici. E qui se ne vedono tanti, la maggior parte.
Breaking news, siamo tutti uguali anche se le evidenze dicono tutt'altro: in ogni caso Dove sono le razze intermedie? perché è stato così necessario cambiare il colore della pelle visto che non ci sono controindicazioni assolute all'interazione di fenotipi differenti dalle caratteristiche ambientali? E com'è possibile che in 55000 anni soli abbiamo fatto un completo mutamento immediato del colore della pelle,? Razzista è chi nega le razze, perché sono ugualmente importanti senza che nessuno se ne debba vergognare. Aldilà degli innumerevoli cross link dei cromosomi, si sono determinate eccome delle immediatamente riconoscibili razze. Asiatici,neri,nordici, mediterranei,ispanici ecc
Bravo,in un deserto di ignoranza ..vedo in te una luce..una speranza,quello che scrivi è realtà scientifica,non menzogna politica vedere che titolati si prestano e si vendono per avallare questa menzogna,rattrista.Saluti
Assolutamente d'accordo. Chiaramente ha orientato l'intervista verso dove interessava più a lei (come ogni giornalista) e mi sembra che il professore non si sia infastidito. Tutte le lamentate interruzioni non le ho viste...
Michele Cafa 01 no allora partiamo dal fatto che la persona a cui ti riferisci non può essere definita presentatrice. Inoltre, il professore sta facendo un discorso inerente all’evoluzione umana e lei continua a fargli domande relative alla politica e a temi sociali... secondo me quando non si ha la competenza per capire certi discorsi è meglio tacere ed ascoltare o quantomeno fare domande inerenti al tema
NO, non ti preoccupare. dato il particolare accanimento ingiustificato e l'elevatissimo numero di like credo che l'ipotesi più probabile è che siano troll pagati al soldo di certi potentati economico-politici. Fossero reali persone sarebbe pure peggio
Una domanda semplice: Se dal DNA non si riesce a determinare il colore di occhi, pelle, capelli etc... di nostri contemporanei perché invece si dovrebbe riuscire da un DNA vecchio di migliaia di anni?
La tua affermazione è un esempio di straw man fallacy (errore dell'uomo di paglia), cambi un po' le parole dell'interlocutore in modo da mettergli in bocca qualcosa che non ha detto e contrasti la nuova affermazione mai oriferuta, non ciò che ha detto. Barbujanni non ha detto (perché sa che non è vero) che non si può determinare il colore della pelle dal DNA (in termini probabilistici, se vogliamo fare i precisi) ma che la specie sapiens non ha sottospecie, la tonalità di rosso della pelle è un carattere di un singolo individuo è un carattere come può esserlo il numero di lentiggini, la quantità di forfora che produci, il pH del tuo sudore, quanto dritto è il secondo dito del tuo piede eccetera, il problema non è il singolo carattere, ma la variabilità genetica totale tra due individui e per noi è estremamente bassa, semplicemente tra te che (è una ipotesi, non parlo di te a cui rispondo, ma un te generico) che vivi in Italia da tante generazioni a Borgobello di Sotto e un altro tizio che vive a Borgobello di Sopra a 10km da te da tante generazioni potrebbe facilmente esserci più distanza generica complessiva che tra ognuno di voi due e un altro tizio che vive in un posto sperduto in Mongolia o a Tonga da altrettanto tempo.
@@Nicods Un abitante di Borgobello potrebbe avere una prossimità genetica con un abitante della Mongolia solo se un/a suo/a antenato/a si è accoppiato/a con un/a mongolo/a.
LA MIA RISPOSTA A GIORGIO MALU CHE HA SOLLEVATO DUBBI SU DI UN MIO COMMENTO POSTATO A QUESTO VIDEO: giorgio malù Io non sono un genetista o biologo, ma nella mia vita ho avuto la fortuna di essere stato sempre curioso a 360 gradi, e in questa materia mi sono informato leggendo e ascoltando persone competenti in materia. Ho letto tutta la teoria di Darwin, con tutte le sue problematiche, critiche, contestazioni e quant'altro, e ho letto e ascoltato molto materiale anche delle recenti scoperte genetiche, curioso di capire perchè ci si ammala, perchè si invecchia e cercando qualche modo per rallentare detti processi, ( tutto inutile, i nostri Telomeri con il tempo si ritirano invecchiando le cellule. Sarà che da sempre soffro della sindrome di Peter Pan ma sopratutto perchè da qualche anno mi sono ritrovato con il diabete 2 e ho cercato di capire perchè si presenta statisticamente dopo i 40 anni di vita, e tutto è iniziato da questo contesto e queste mie ricerche). Il problema è che la selezione naturale ipotizzata da Darwin, non si può applicare a questo cambio cromosomico, la fusione di 2 cromosomi (2A e 2B), se avviene in modo naturale provoca patologie gravi che possono portare anche alla morte. Ammesso che sia avvenuto in un individuo, per pura fortuna, senza causare patologie, questa modifica casuale si sarebbe persa subito dopo un accoppiamento con un altro individuo con 48 cromosomi, ammesso che detto accoppiamento avesse generato un figlio, che, detta dai genetisti, questo accoppiamento non avrebbe comunque generato un figlio, (la differenza cromosomica non produce fertilità tra 2 individui con DNA differenti). Perchè questo passaggio fosse stato possibile, l'accoppiamento doveva avvenire tra individui con il medesimo numero di cromosomi, quindi, se su un soggetto, (diciamo maschio), questa mutazione fosse avvenuta in modo naturale, occorreva che lo stessa mutazione fosse avvenuta anche in una femmina, che i 2 si fossero poi incontrati per caso e si fossero accoppiati per generare figli. Ma non finisce quì....occorreva che gli stessi figli, (con 46 cromosomi) si accoppiassero tra di loro per generare discendenza, e sappiamo benissimo che gli incesti tra fratelli provoca gravi malattie genetiche, quindi anche i figli avrebbero dovuto accoppiarsi con altri individui con 46 cromosomi per generare discendenza e che anche loro, per pura fortuna, non soggeti a patologie genetiche gravi. Capisci che la scacchiera è troppo piena di combinazioni e coincidenze che statisticamente non possono assolutamente accadere, e che l'Homo Sapient, a differenza dei suoi predecessori Herectus, se ha 46 cromosomi è perchè qualcosa o qualcuno ha provocato questa modifica non su di uno o due soggetti, ma bensì su un numero elevato di soggetti, che ha permesso la proliferazione di questo nuovo status genetico, (perfavore non venirmi a dire che è stato DIO). Anche il colore della pelle, o la differenza di razze come quella asiatica con occhi a mandorla, o la differente struttura ossea degli aborigeni australiani io non credo sia frutto di una posizione di latitudine, ma bensì di altre cause che nessuno al momento conosce, se non quella di ipotizzare modifiche genetiche che ritengo alquanto improbabili se sviluppate un modo naturale. Lo ammise Darwin stesso, dopo i dubbi sollevati dal suo collega Wallas, la selezione naturale può essere applicata a quasi tutte le forme viventi della terra, ma non può essere assolutamente applicata all'uomo. Se non si trova il famoso annello di congiunzione, dopo che abbiamo anche trovato l'acqua su Marte, è perchè questo anello non c'è. In conclusione, se siamo bianchi è perchè qualcosa o qualcuno ha fatto uomini bianchi, uomini neri, uomini gialli, uomini con pelle rossa, (indiani d'America), quelli con gli occhi a mandorla, o con ossatura aborigena, quindi la teoria di Darwin spiegata nel video, non stà in piedi. Sia chiaro, non ho nessuna verità in tasca e non voglio convincere nessuno, quindi continuo nella mia ricerca personale nella speranza di trovare qualche risposta in più se non trovare addirittura qualche certezza.
La teoria di Darwin è ancora oggi, con le dovute modifiche per le nuove ricerche, la più attendibile. Tutto quello che ha detto è esatto, ma lei dimentica che l'evoluzione avviene molto lentamente, nell'ordine delle centinaia di migliaia di anni. Quella dei cromosomi è una mutazione che non avviene nel giro di 3 generazioni, ma di migliaia di esse, un po' alla volta. E ciò vale anche per il colore della pelle. Non esiste che le diverse etnie che popolano la terra siano nate con un determinato colore della pelle, questo ha iniziato a divergere man mano negli anni. Un cambiamento che ci permette di parlare di etnie, perché si tratta di piccole variazioni del nostro aspetto, ma non di razze, perché, come ha spiegato anche il professore nel video, l'uomo è un animale migratorio e molto spesso i diversi popoli entrano in contatto (i cinesi conoscevano i romani, pensa), e quindi ogni individuo presenta anche caratteristiche non proprie del suo popolo.
Eccezionale non avrei saputo dirlo meglio, anche io come te sono una curiosona e cerco notizie studio, mi informo, ho anche fatto un commento terra terra, tanto per farlo capire anche a chi non ne sa niente.
Leggi anche S. J Gould perché le teorie evoluzionistiche riflettono in parte anche la cultura e epoca e limiti degli scienziati, gli errori spesso provengono da lì!? Darwin cresciuto in epoca Vittoriana riflette nella sua evoluzione una gradualità che esisteva nella sua società. Quell'ordine sociale. Gould era figlio di comunisti e ha guardato le cose da altri punti di vista, ma lo ha completato parlando di evoluzione intermittente. È tutto molto affascinante credimi leggi anche Gould. Il discorso della trasmissione era comunque semplificato e volutamente la giornalista tentava di lanciare un tipo di messaggio politico... E questo non piace alla gente. Ovvio.
@@angelolaurenzaMJJ non è proprio così dopo Darwin Gould parlo di evoluzione non graduale né lenta... La completo parlando di evoluzione intermittente. Ovvero propone una evoluzione che non è graduale ma caratterizzata da mutazioni veloci e improvvise e mutazioni diverse. Io sto semplificando ma vedi se vuoi J. GUOLD e la sua evoluzione per equilibri intermittenti è decisamente interessante.
La stronzata colossale è che non ci siano differenze tra bianco, nero, giallo... perfetto e le persone che grazie agli studi sull’anatomia umana e sullo scheletro umano possono dirti se un cranio è appartenuto ad un nero, ad un caucasico o ad un asiatico?
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Io me ne frego delle razze, non gli ho mai dato tanta importanza; ma come mai, sia questo così grande interesse, a voler negare le razze umane? Se mai esistono?
Guarda che ho scritto capace!! mica capade. Ma lo vedi quanto sei aggressivo? Cos'è che ti turba? Te la prendi cosi tanto, non perché io dica, che le razze esistono; ma ben si, perché mi chiedo, e in un certo senso sono indifferente all'esistenza o meno delle razze umane (una specie di agnostico delle razze), Perché questo conformismo aggressivo, antiliberale, nel negare le razze, e trasformare le persone in razzisti senza alcun credibilità? Io credo che bisognerebbe dare spazio a ogni opinione; e ripeto io non sono mai entrato in discussioni scientifiche.
EugeneDaVanquisher sostenere l'esistenza delle razze umane , e una posizione leggittima. Della quale non so niente. dico solo che, e pazzesco il fatto, di essere aggredito come razzista - mostro ( magari anche fascista ) perché si sostiene l'esistenza delle razze umane, cosa che di per se non implica essere razzisti. Tutto qua.
E a te forse sfugge che l'umanità odierna è il risultato di decine di migliaia di anni di incroci di etnie e culture. Aprilo un libro quando hai tempo.
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
@@dagoriva4216 Domanda: hai mai studiato biogenetica? Sai la distinzione tra razza, specie e sottospecie? Visto che affermi con assoluta certezza l'esistenza di razze umane, quante e quali sono? No, perché forse ho fatto studi sbagliati e ascoltato, letto e assistito a esperimenti che sono solo una montatura di professoroni che mi hanno nascosto la verità. Illuminami.
Perché discendiamo da un sottogruppo di specie che essendosi spostata in ambienti più freddi e meno esposti ai raggi solari per selezione naturale si sono riprodotti di più esemplari con pelle più chiara.
@@cris9242 Non voglio farti cambiare idea. Se sei felice di credere che le razze non esistono va benissimo. Hai la certezza che non esistono?? Buon per te. Ho espresso il mio punto di vista. Sinceramente non considero molto seria la faccenda... Se dobbiamo mentire...oppure dire che 2 +2 fa 5...diciamolo pure. Ma siamo sicuri che con la menzogna si combatta il razzismo??? Sarà!! Ad ogni modo è molto più importante il senso che la gente attribuisce alle parole e la parola razza nel senso comune ha un significato. Dunque la scienza passa decisamente in secondo piano.
@@dagoriva4216 Se esistono le razze allora rispondi: quali e quante razze umane ci sono? Il fatto è che davvero è difficile parlare di razze umane perché non esistono parametri precisi per dire questo appartiene a questa razza e questo a un altra. Per esempio i neri sono una razza ? In base a cosa dico che uno è nero. Al colore della pelle? Ok ma non mi sembra che indiani, polinesiani e africani abbiano molto a che spartire a parte un colore cutaneo molto simile. Non funziona. Diciamo allora che i neri sono gli africani ? Va bene, ma scusa a me sembra che gli egiziani siano Africani e li vedo abbastanza diversi dai nigeriani. Facciamo Sudafrica? Se tu guardi un Etiope lo distingui abbastanza facilmente da un congolese. E gli afroamericani come si collochiamo? Abbiamo capito che il colore non è un parametro affidabile. Ci sono americani più bianchi di me che hanno uno dei genitori afroamericano...etc Quindi a cosa ci affidiamo? Capisci che "razze" per come le intendiamo nel parlato quotidiano è una semplificazione estrema di una varietà troppo complessa per essere semplificata in quel modo. La verità è che siamo tutti diversi. Esistono differenze più o meno marcate a seconda del individuo. Se ne può parlare a livello culturale, politico, ok. Ma dire che a livello scientifico esistono razze anche se superficialmente può sembrare una cosa intuitiva, quasi scontata, in realtà è solo una nostra percezione che tende ad appiattire la realtà. Intuitivamente ci viene da pensare pure che sia il Sole a girare intorno alla Terra, la realtà è spesso anti intuitiva.
Ho visto il dibattito COSTRUITO...per fare prevalere la tesi errata e faziosa di Barbujanni. Parlando seriamente: La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
A quello che ci chiede quale sia il nostro titolo di studio rispondo per me che ho elaborato l'argomento sotto il profilo scientifico: Ho laurea in campo medico e 2 corsi di antropologia Vedo con sorpresa che I falsi profeti di eguaglianza raziale sono quelli che usano insulti senza essere stati provocati dimostrando cosi ignoranza e brutalita"
Angela Bender concordo a pieno ogni tua singola parola . Le persone come te , mi danno ancora speranza in quest'epoca di matti e di stolti narcotizzati dalla globalizzazione .
Ma la conduttrice perché vuole dimostrare di non essersi evoluta? Non ha capito che in realtà non esistono le razze ma moltissime razze, infinite che continueranno ad aumentare. Lei è un esempio di razza bianca geneticamente vicina agli rettili. Siamo diversi l'uno dall'altro figuriamoci fra culture che sono state distanti milioni di anni. Questa cosa che spaventa chi per comodità, sentendosi inferiore e non volendo correggersi, non vuole riconoscere le diversità. Diversità che accettata e rispettata, è la cosa più bella di questo mondo.
Leggere questi commenti fa male al mio cuore. P.S. Ma Darwin lo avete fatto a scuola? Avete studiato almeno la metà di quest'uomo? Se no, con quale diritto vi arrogate di parlare?
Chi ha studiato Darwin sa del famoso anello mancante e soprattutto sa che la sua teoria non ha ancora evidenze sperimentali. Cioè l'amico in tv ci dice che eravamo neri et voilà, siamo diventati bianchi. Tramite un qualche meccanismo, dice. Peccato che la scienza pretende che venga spiegato come funziona questo meccanismo, altrimenti stiamo parlando si speculazioni. La teoria di Darwin è ancora oggi affetta da speculazioni in alcuni punti, pertanto non è detto che sia corretta. Altrimenti non si spiega perchè non evolviamo più. Perchè se porto degli africani in Europa, non diventano bianchi dopo 100 anni. Gli afroamericani non sono diventati bianchi nemmeno dopo 5 secoli. Si alcuni sono mulatti, ma perchè figli di accoppiamenti misti. Ma se in origine eravamo tutti neri, i primi neri europei con quali bianchi si sono potuti accoppiare ( se non esistevano )? Questa teoria crolla miseramente.
@@r.f.680 Credo proprio che gli studi non li abbiano affatto censurati considerando che lo studio del D.N.A mi par cosa studiata già alle medie. Gli hanno revocato il Nobel per le sue affermazioni sull'eugenetica et simili non gli studi sul D.N.A che ci sono ancora
Veramente avevo letto in un libro sulla evoluzione di Darwin che per quanto riguarda la variabilità interna dell'homo sapiens quello che noi indichiamo comunemente come uomo bianco europeo si sarebbe separato circa sui 35-40 mila anni fa e non solo 5000 anni fa. In ogni caso se qualcuno conosce l'argomento meglio di me è ben accetto un suo commento di risposta. Grazie.
MATTEO LUSCIA allora ha letto libri sbagliati. Quali competenza ha lei sulla tracciabilità o meno del dna ?sa quali tecniche usano per arrivare a queste conclusioni?fa lo scienziato o il ricercatore ?Se la risposta é no, lei non ha il diritto di mettere in discussione alcunché.
Anna bates, di suercazzole ne ho sentite abbastanza. Cento libri non dimostrano nulla, ipotesi. Non è scienza, è filosofia. IL principio di Archimede è scienza, lo capisce anche un bambino. La selezione naturale, Darwin, sono fantasie. Niente è mai cambiato. Portami una prova, e dico una, di una cosa che si sia trasformata. L',uomo è sempre stato uomo. Il cane sempre un cane. Pseudoscienze, con cattedre e soldi che si tramandano. Storielle per bambini.
@@parvingabbarini2909 Ti sei persa qualcosa. la Food and Drug Administration, nel 2005 approvò per la prima volta un medicinale in base a un criterio di “razza”. Il BiDil era costituito dall’associazione in dose fissa di due farmaci generici - per i quali cioè era già singolarmente scaduto il brevetto- e registrato solo per pazienti con scompenso cardiaco che si autoidentificassero come “neri”. Ovviamente contro tale decisione si scatenó l'inferno e venne tutto annullato. Studiato al cepu vè?
@@parvingabbarini2909 guarda cosa ho scritto all'inizio sull'efficaccia dei farmaci in base alla razza ,uno è un farmaco sulla pressione ,spiegato bene sul bugiardino se poi anche tu sei schierato a prescindere ,e non vuoi sentir ragioni non rispondermi
@@parvingabbarini2909 Preoccupante che un farmacista non sappia le differenze razziali dal punto di vista biologico, per favore non prendere la pressione ad un nero.
Renette Descartes illustramele tu se le sai. Parli di biologia, sono davvero curiosa. Poi, se volete, passate anche alla farmacocinetica e farmacodinamica.. non si smette mai di imparare!
Abbiamo avuto famosi scienziati che tutto il mondo ci invidia: LEONARDO, GALILEI, VOLTA, GALVANI, GOLGI, MALPIGHI, TORRICELLI, MARCONI, MEUCCI, FIBONACCI, LAGRANGE, FALLOPPIO, MAJORANA, AVOGADRO ed altri. Abbiamo rinomati PREMI NOBEL : MARCONI, FERMI, SEGRE', RUBBIA, GIACCONI, NATTA, GOLGI, LURIA, MONTALCINI, DULBECCO, CAPECCHI. Oggi abbiamo Tinelli ( la terra é piatta), Biglino ( gli alieni siamo noi) e babbujani ( gli africani siamo noi)! Povera Italia! Almeno, i primi due sono solo "piazzisti" di libretti e non, ANCHE, prezzolati come il terzo.
6 лет назад
EugeneDa, complimenti, ottimo commento, proprio NEL MERITO!! Ma, poi, chi ritieni di essere per poter dire " BASTA" ad un libero utente??? Credi di essere "il censore massimo" di YT?? Sai, le persone, almeno quelle "normali e civili", quando leggono un commento ( non di loro gradimento ) o rispondono ENTRANDO NEL MERITO, oppure, semplicemente si astengono. Tu, invece ti stai comportando da perfetto e fastidioso TROLL. Spero che, ALMENO QUESTO, tu lo capisca!! ( non pretendo certo, il " ROSATELLUM BIS"..ricordi?). P.S: Basta, lo dico io....BASTA AI TROLL perditempo come te!!
Non penso abbia detto che siamo tutti africani, ma che tutta la specie umana nasce lì, basta leggere un libro di biologia anche delle medie per schiarirti le idee, buona giornata P.s. sugli alieni e la terra piatta non mi esprimo, non perdo fiato sulle cazzate
Non ha senso il discorso del professore nel contesto attuale. Perché? La risposta è semplice e banale. Oggi non si vuole gli immigrati non solo per il basso QI (il QI è costruibile in anni e decenni), ma anche per altri motivi, tra cui la cultura vaga e senza patria di chi arriva qua col rischio di innescare dittature finanziarie (come effettivamente sta accadendo e come l'Africa è stata colpita da secoli in questo modo), creare un popolo sostituito o misto con una bruttezza alta, ecc. Tutta la bruttezza è colmabile con l'ingegneria genetica, che nei prossimi decenni potrà permettere alle persone di modificare il proprio aspetto fisico, migliorandolo e abbellendolo. Faccio questo discorso perché ogni giorno scegliamo quello che piace di più. Tra una nordica o nordico occhi azzurri, bianco, biondo, ecc e tra un nero o cinese o indiano è chiaro che sia bello il nordico/a, questo è una cosa mondiale. Ecco, il pericolo non è proprio sull'immigrato come è, in quanto in futuro potrà diventare bianco, ma è su ciò che porta l'immigrazione, il pericolo di una dittatura finanziaria, egoista, senza patria, senza valori, piena di problemi sociali e senza forza di reagire sulle imposizioni, divisioni, ecc. Meditate bene.
Ho il diploma, purtroppo non sono riuscito ad andare all'università in quanto ho avuto altre necessità, ma se tale scelta fosse stata presa, avrei studiato almeno 10 anni tra 3 lauree, matematica, fisica e chimica, per poter inventare e far parte di un'equipe scientifica. Mi informo leggendo vari siti web, ma nello specifico, ragiono con la logica del potere, che è la logica di come una persona avida e senza patria ragiona, e NON con la tv e i giornali, che troppo spesso ho letto e non ho imparato nulla, se non a perdere tempo. Libri, riviste varie, web, logica, lettura degli eventi che accadono in chiave mentale e collegarli comprendendoli. Un esempio, la caduta di Craxi nel 1992, ascoltando vari video su youtube e leggendo vari siti web sull'argomento, si ocmprnde che tale governo fu fatto fuori per volere internazionale, per schiacciare l'Italia sotto le mire neoliberiste, infatti fu in quegli anni, durante tutti i governi tecnici che l'Italia perse ogni sovranità. Ma tutto questo è ora e fu nel piano di fermare l'Europa, per preparare i lterreno allo scontro attuale tra Usa e Cina, altrimenti impossibile per gli Usa, chiusi in una morsa tra Europa, Russia e Cina. Lo scontro attuale è sulle tech L'ingegneria genetica è vecchia come il mondo, prima si faceva naturale, oggi artificiale. Vieni a trovarCI: stormfront.org/forum/f148/ Io sono RDS. Ultimo ragionamento in "La mentalità vecchia" nel post "CRITICA A BARNARD".
ahahahahaha sei simpaticissimo. mi dispiace per le tue "altre necessità", però è andata cosi. le tue fonti sono video di youtube e "vari siti web". basta questo per chiudere ogni tipo di discussione, non hai il background necessario per commentare. lascia perdere quindi il complottismo come risposta a cose che non puoi capire. si studia per anni solo per capirle, in silenzio, e tu pretendi con un diploma di mettere in dubbio e contestare decenni di ricerche? ma per favore va! guardati le scie chimiche e urla "VERGOGNA", che ti riesce meglio.
Ecco l'ennesimo che non comprende nulla di quello che scrivo e oltremodo nemmeno legge. Ho scritto anche libri, cosa pretendi che studio tramite ricerche? Allora sarebbe impossibile qualsiasi ragionamento logico all'infuori delo stesso scienziato che fa la ricerca. Ma senza contare tutto questo, il mio discorso era indirizzato verso altro. La trasmissione parla di immigrati e genetica, e io dico che è inutile parlare di queste cose, visto che tutto quello che siamo è genetica. A che pro parlare di immgirati e genetica, quando il problema oggi è l'immigrazione nei suoi aspetti mentali e pratici ? Fatti due domande, ma anche 1000 e poi ci rivediamo nel sito web. Ultima domanda: ma che c'entrano le ricerche col discorso ? Mah...
il fatto che tu abbia scritto dei libri non ti da nessun tipo di conoscenza scientifica. anche io posso dilettarmi in qualcosa che non so fare, questo non mi darebbe il background necessario, non basta essere interessati a un discorso, bisogna conoscerlo, e tu quelle conoscenze pregresse non le hai. il video non parla di immigrati, ma cerca di spiegare a un pubblico ignorante in materia, che non esistono razze all'interno della specie umana. questa è una verità, il fatto che tu non ci creda, fa di te uno che si erge a conoscitore della materia, non fa di te uno scienziato a pieno titolo. ti correggo, quello che siamo non è genetica, ma una specie animale. rispetto alle ricerche, si intende studi fatti per decenni in biologia, ecologia, evoluzionismo, genetica, che sono legge! verità assolute! perchè grazie a quelle ricerche si è potuto provare contro ogni dubbio la veridicità delle ipotesi. la tua fonte sono siti web scritti da persone come te che non hanno il titolo per mettere in dubbio un bel niente, in virtù del fatto che non hanno nè le capacità nè le conoscenze per farlo. accetti il fatto di essere ignorante, bene, comportati da tale, e lascia gli argomenti che non puoi capire a chi li studia.
Quindi un nero in Europa può avere grossi problemi a fissare la vitamina D? Io comunque sono bianco, nato e cresciuto nel sud Italia e non mi sono mai trovato bene con le abitudini dei meridionali, tant'è che mi hanno bullizzato fin da piccolo. Poi finalmente ho lasciato il sud, ho conosciuto il nord del paese ed ho scoperto molte abitudini mie in comune coi settentrionali, consuetudini e carattere generale tant'è che ho legato subito con loro e mi sono fatto tanti amici. Al sud non mi voleva nessuna ragazza, ora invece ho da tanto tempo una ragazza del nord. Sono un ragazzo nato e cresciuto al sud. Voi come ve lo spiegate questo? Siete davvero sicuri che non esistono le razze? Badate bene che parlare di razze non significa essere automaticamente "nazisti" eh!! Se consideriamo la sola Italia è un mix di celti, germani, arabi, greci, sanniti, etc, etc, ognuno di questi popoli aveva un carattere molto diverso dall'altro, ecco perché c'è una variabilità estrema di indoli in Italia, mentre per esempio in Cina o in Giappone non mi sembrano tanto "mixati" a differenza dell'Italia dove carattere a parte, vedi gente con la faccia da svedesi, arabi, marocchini, etc ma risultano tutti "italiani" da secoli e secoli. È impensabile che un nigeriano abbia la stessa indole base di uno svedese (esempio), come si fa a dire che la specie umana non si può dividere in razze? Le razze sono una cosa, la discriminazione razziale ne è un'altra. Oggi sembra che se ti azzardi a parlare di razze ti butterebbero in un gulag, ma dai...
La frase di Sartre "Il razzismo è l'arma dei deboli" ti calza a puntino. Sei stato un ragazzo solo e bullizzato, questo ti ha portato a lasciare la tua terra ed è bastato che qualcuno ti facesse una carezza per farti scodinzolare come un cagnolino col nuovo padrone. Ti capisco sai, al posto tuo anch'io avrei fatto altrettanto, ma non parlare di razze per piacere, si tratta solo di rancore verso le proprie origini.
Le razze esistono eccome, ma di che stiamo parlando? Le differenze si colgono già tra Nord e Sud d'Italia, figuriamoci tra africani, americani e asiatici. E soprattutto, popoli così differenti difficilmente hanno potuto coesistere pacificamente, la storia parla chiaro.
EugeneDaVanquisher so tutto, grande genio senza nome ;) Preoccupati della TUA cafonaggine quando scrivi in rete. Sei solo un piccolo arrogante che gioca a fare il provocatore. Stai a casa, almeno non farai danno altrove 😂
EugeneDaVanquisher ti sbagli! Se sei un cafone così sarà per sempre 😂 Chi non sa può sempre studiare e informarsi, ma in entrambi i casi tutto questo non fa per te. Ciao genio 😁
Amiamoci... Siamo tutti fratelli ! Proveniamo tutti dal Super-Atomo papà dal quale si è avuto il Big-Bang che ci ha poi generato evolvendoci ! Parola del Professore di genetica !
@@sadlymusic Eh, sono indottrinati, a partire dalla scuola! La scuola, per com'è fatta, sotto tanti punti di vista ci rovina! I media sono anch'essi propagandistici...
l'islam è un immenso pericolo. il fatto che spesso si confonda il nero con l'islamico è un errore grossolano, si tratta solo di percezione (sbagliata?) di percentuali. per ora...
Senza offesa, io rispetto moltissimo l'Islam, ho letto parti del Corano e delle Hadith, so quanto ha contribuito la cultura araba islamica al mondo, sono di sinistra, non sono razzista e mai voterò Salvini o la destra, ma ritengo non faccia bene al paese un arrivo massiccio di immigrati islamici in così poco tempo. Non c'è molto lavoro, non hanno tempo di integrarsi loro a noi e noi a loro prima che finisca male. Se i flussi avvenissero più lentamente ci potremmo giovare di uno scambio reciproco più proficuo. Mi riferisco a una parte del mondo islamico, non a tutti; ciò detto, chi sta qua ha e ha diritto di starci deve starci, specialmente i profughi di guerra, ma non ne devono entrare più o ci saranno troppi problemi di sicurezza.
Ciò che frega il bel prof ché l'Africa non era al centro del equatore. È come vedete la presentatrice è soltanto una attrice che conferma ciò che ha già stabilito ciò che doveva dire
Scienza ok. Ci sta bene. Portiamo una ventina di rom casa della conduttrice. Sarà ben contenta di illustrarci i stupendi risultati di questo melting pot necessario. Con la benedizione del Barbujani, s intende.
l'ultimo ragionamento sulle migrazioni del "forse questo servirà a cancellare i pregiudizi" mi ha lasciato proprio basito. Non si può proprio paragonare le migrazioni del passato con quelle attuali, non hanno proprio niente in comune. E chi le strumentalizza, in qualunque direzione, sbaglia. E' una gaffe ideologica, della conduttrice e del relatore insieme
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Guardate che può anche essere un professore universitario ma non toglie che non spari delle falsità che possono essere sfatate. La sua tesi non è l'unica e intoccabile, lo so che per voi il concetto di appartenenza è al quanto estraneo e quando sentite parlare di patria storcete il naso, ma abbiate rispetto per chi ancora appartiene alla propria patria e popolo, piccoli scarafaggi grigi.
@@samirmouhssine9155 ma in realtà ti direi che antropologicamente siamo diversi, si parla di una differenza microscopica ma non assente, basti pensare che ogni etnia ha il suo forti, est Africa maratoneti, ovest bodybuilder, Hong Kong, il più alto quoziente intellettivo, sud Europa i migliori nuotatori, nord Europa i più forti strongmen, questo non rende nessuno meglio onpeggio dell'altro, siamo solo un po diversi ed è bello e giusto così, alla fine del giorno ognuno gioca le sue carte
@@Rob46373 Chiaro che le differenze minime sono presenti, semplicemente dal punto di vista genetico non siamo ancora divisi in sottospecie (cioè "razze") e probabilmente mai lo saremo, dato che ormai quasi nessuna popolazione può dirsi isolata dal resto del mondo.
@@samirmouhssine9155 in realtà sì, c'è una popolazione isolata dal resto del mondo, non ricordo il nome di questa tribù ma so che sta nel golfo del bengala, poi ci sono nazioni come il Turkmenistan e la Corea del nord dove è difficile entrare ed uscire. Poi beh, non so su che basi si arrivi a classificare una razza, se pensiamo ai cani, certi sono di razze diverse e non sono poi cosi differenti tra loro, anche tra le volpi esistono razze praticamente identiche che differiscono minimamente per il colore e lo spessore della pelliccia, su questo dovrebbe essere la scienza a prendere una decisione, io personalmente credo alle razze umane, e credo che la verità non verrà mai detta finché si crede che l'esistenza delle razze sia un male o per forza di cose una scusa perche una prevarichi su di un altra. Comunque mi pare ci sia una classificazione razziale umana, Caucasoide, Negroide, Mongoloide, Amerindi, e Australoide, ho visto certi australoidi sono molto molto diversi da noi, la forma del cranio è diversa.
@@Rob46373 Io ho detto "quasi nessuna popolazione può dirsi isolata", non "nessuna popolazione può dirsi isolata", quindi é inutile farmi l'esempi che si contano sulla punta delle dita, come é inutile parlare di korea e turkmenistan che sono isolati da relativamente poco tempo (per "creare" una sottospecie sono necessarie varie generazioni, millenni insomma). Inoltre scientificamente si é già arrivati alla conclusione che le differenze genetiche sono troppo piccole per definire delle "razze" (termine errato perché le razze sono il frutto di una selezione non naturale, tipo i cani e le mucche, mentre in natura é corretto dire "sottospecie", che comunque per quanto riguarda gli esseri umani non esistono). Esempio realmente accaduto: se prendiamo il dna di un europeo, un koreano e un nordamericano, noi non riusciamo a capire quale campione corrisponde al rispettivo essere umano, inoltre, nel fatto realmente avvenuto, il dna dell'europeo non era più simile a quello del nordamericano (che sostanzialmente é un europeo) rispetto a quello del koreano. Il fatto che ci siano delle differenze tra gruppi etnici é oggettivo, ma non é sufficiente a definirli come sottospecie separate. E poi noi esseri umani siamo molto bravi a cogliere le differenze nei volti delle persone, sembra essere un meccanismo evolutivo che ci ha permesso di riconoscere meglio chi era del nostro gruppo e chi no. Ad esempio una persona che viene dall'est europa o dalla russia per noi é piuttosto riconoscibile, però non vuol dire che sia di una razza diversa rispetto a noi. Anche un calabrese tipo rispetto a un trentino tipo sono indubbiamente diversi, ma ancora non li definirei di sottospecie diverse. La natura stessa della nostra specie rende difficile creare delle sottospecie: tendiamo a spostarci molto (guerre, viaggi, immigrazione, ecc), soprattutto con le nuove tecnologie. La divisione caucasoide, australoide, negroide, ecc non é genetica né scientifica, é puramente antropologica ed è pure ritenuta obsoleta.
Il sito forbes dice che le razze non esistono ed è ingiusto discriminare (e ci mancherebbe pure), invece wikipedia dice che le razze non solo esistono ma sono ben classificate
Infatti le razze esistono e abbiamo anche differenze tra noi ben visibili, negare è da folli dobbiamo invece riconoscere e valorizzare le nostre differenze.
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
A me mi sa che questo abbia preso la laurea con i punti MIRALANZA... CALIMERO il pulcino tutto NERO : (CAROSELLO 1963 Nasce un mito - Calimero) "Siamo alle solite Calimero... tu non sei nero... sei solo sporco ; AVA come LAVA !!!"
@@nel_dubbio_mena Seppure fosse, io non vado in giro a sparare cazzate antropologiche liberal-comuniste inculcate del politically correct ! Ma che te lo deve dire questo di che razza sei ? : guardati allo specchio da solo, accendendo la luce e il cervello !
@@machinegunlicks Prima di esercitarsi su basi specifiche ed aver cognizione di causa in oggetto, occorre disporre di proprietà intellettiva razionalizzata e logica della facoltá nel saper discernere secondo assunti e relazioni logiche intercorrelative in processo metodologico estrinsecativo metaelaborativo, e cioè, inerente : intellettività di base, dote di coerenza, riflessione, analisi comparativa, intraprendenza razionale, confutabilità, deducibilità, onestá intellettiva e misura equazionale di vericità... tutti prerequisiti analitici che qui si difettano. In altri miei commenti qui posti anche in risposta, esplicito nel merito le mie diagnostiche osservazioni dedotte.
Dino Romano dall’Africa siamo andati in Eurasia, da lì ci siamo divisi, in oriente si sono evoluti prima (vuol dire che i meno adatti sono morti prima) e da lì sono venuti ad invadere gli occidentali ancora poco evoluti e deboli per quel clima. Non ha senso parlare di “noi in Europa” perché matematicamente discendiamo da tutti quelli che si sono riprodotti a quei tempi
@@davidebiondani3062 parli di cose non dimostrate e non dimostrabili! Ma chi ti ha detto che l'Uomo è comparso in Africa?!!! Gli stessi che parlano di evoluzione?!!! SONO BALLE STORICHE!!!!
uno studioso genetista che si improvvisa non solo archeologo ma anzitutto antropologo, sostiene in questa intervista che tra i 7000 e i 10000 anni fa popolava in europa, in (tutta europa) una popolazione dalla pelle scura e occhi chiari, poi il medesimo sostiene all'incirca nei medesimi anni, questo presunto spostamento dal medioriente di una popolazione dalla pelle chiara, che in poco tempo ha razziato una popolazione dalla pelle scura, che oltretutto il clima "europeo" ha contribuito a schiarire. Allora mantenendo pur fede alle sue illazioni, in Europa vi era un clima tropicale o temperato/freddo?! Se questa tesi fosse confermata, il rischio di surriscaldamento globale non avrebbe credito alcuno. Veramente costruito male il presente servizio, giusto per farci abnegare nella connivenza con l'uomo scuro. Caro genetista si limiti alle leggi di Mendel, che hanno di certo più fondatezza delle sue parole.
Quello che distingue gli uomini è il livello di civiltà che hanno raggiunto nel rispetto degli altri uomini, degli animali e della natura. Uno dei primi libri che ho letto si chiamava "fiabe africane". Era un libro pieno di sentimento ma tradotto da un europeo. La civiltà non va negata attraverso motivazioni di carattere antropologo. É fuorviante e vanifica rivoluzioni culturali che hanno fatto si che il mondo sia come lo conosciamo adesso. L imbmarbarimento della società è cominciato ben prima dei problemi sull'immigrazione. Quando dopo il 68 la cultura è stata massificata e chi studia nob amore per farlo ma lo fa solo per il conseguimento della laurea. Quello che dice il professore non è novità per me. Che lo si strumentalizzi in fondo per far politica è una violenza intellettuale.
Purtroppo quelle "cagate" sono prodotte dalla biologia moderna che ormai è in balia di militanza politica. Resta il fatto che pur manipolando la definizione di razza per farle "sparire", non fa sparire le radicali diversità genetiche sopratutto dal punto di vista intellettuale.
@@renettedescartes Certo, perché quando una definizione scientifica non vi va a genio, è per forza politicizzata. Non può essere che siate voi a non sapere nulla, no, no, voi sapete tutto, è la scienza che si sbaglia. Ignoranti e pure arroganti. Studia un po' di biologia seriamente, prima di offrire al mondo le tue opinioni inutili. Hanno cercato di circoscrivere geneticamente le razze, non ci sono mai riusciti.
E' strano come la scienza affermi da un lato che non esistono razze, tuttavia al contempo riesca a stabilire l'ascendenza di qualcuno proprio attraverso l'esame del DNA. Si risponderà che tali differenze non intaccano la sostanziale identità di fondo. Ma questa è una valutazione che esula dal discorso strettamente biologico, se il mio scopo è quello di fondare una comunità. Nessuno trova da ridire se si parla di comunità nera, nord-africana, islamica (aspetto culturale), ebrea, indiana o quant'altro. Il problema della moderna convivenza è che si è verificata una scollatura tra società e comunità. Oggi si vive in una società-condominiale dove si vuole far convivere diverse comunità. Ed allora non mi serve a niente sapere che 60.000 anni fa i miei pro-pro-progenitori avevano la pelle scura. Gli uomini non sono né liberi, né uguali e, soprattutto, non sono fratelli. Basta con 'sti rimasugli d'illuminismo riveduto e corretto con quel che resta di quell'inganno che fu il marxismo!
1 La scienza propone semplicemente le sue ipotesi e suoi studi con umiltà sperando di essere confutata perché sarebbe un passo avanti saper di aver fatto degli errori, quindi se non siete d'accordo avvalorate le vostre ipotesi e troverete tutte le porte aperte. 2 Mi fa venire i brividi sentire ancora chi oggi ha il coraggio di parlare di razze dopo le esperienze storiche passate ma ancora vicinissime, nessuno nega le differenze culturali o etniche, ma dovreste imparare il significato e la storia delle parole prima di utilizzarle con sciatteria
@@AlessioVragnaz98 Mark Pagel, biologo evoluzionista dell'università di Reading, sostiene: «Gli ultimi studi sul genoma rilevano che c'è tra gli uomini grande diversità genetica. Ci accomuna il 99.5 per cento del patrimonio genetico, non il 99.9 per cento come invece si credeva in passato. Questa è una revisione notevole se pensiamo che con lo scimpanzé la somiglianza è del 98.5 per cento. Che ci piaccia o no, ci sono tra gli esseri umani differenze che possono corrispondere alle vecchie categorie di "razza". Questo non vuol dire assolutamente che un gruppo sia superiore all'altro, ma solo che sia lecito discutere di differenze genetiche tra la popolazione».
Razza: "sottogruppo del genere umano DISTINTO da altri sottogruppi sulla base dei tratti fisici!" Fonte: "un vocabolario qualsiasi"! Dimmi tu se non esistono le razze! Studiare e rendersi conto!
definizione di razza: "un insieme di individui che in un posto sono tutti simili fra loro e in un altro posto c'e' un altro insieme che e' diverso fra loro" ma scusate in asia, africa e poi in russia non mi trovo in una situazione di "individui simili" certo se vado nella stazione di Milano concordo con il professore ma direi che contraddice se stesso ammettendo l'esistenza delle razze umane poi si contraddice perche' gli studi del DNA ci possono dire le nostre origini geografiche ma non capisco perche' dovrebbe essere un male l'esistenza delle razze mah!
Il discorso si basa sulla genetica, indubbiamente in aree geografiche differenti vi sono comportamenti differenti e simili fra gli individui di una stessa zona, ma geneticamente non vi è sostanziale differenza fra un gruppo e l'altro, ovvero ognuno ha una parte di DNA simile a quella di un altro di un gruppo diverso. Il discorso di "razza" va bene per i cani in quanto se "puro" un pastore tedesco é geneticamente differente da un barboncino, motivo per cui quando ci sono incroci si chiamano "bastardini", perché semplicemente la purezza del DNA viene contaminata dalle informazioni di un altro tipo di DNA che contiene elementi totalmente differenti. Nel caso di noi uomini ha senso parlare di nazionalità come provenienza, ma solo per indicare da dove veniamo fisicamente; geneticamente siamo tutti "bastardini" in quanto miscela di specie preesistenti (la definizione di specie differisce non poco da quella di razza)
@@alessiosalvigni277 c'è un pregiudizio ideologico in quello che scrive. Anche un incrocio fra un finlandese alto 2 metri e una cinese di 1.50 genera una persona totalmente differente. La differenza rispetto un animale è che la selezione non viene svolta sulla base di semplici istinti ormonali ma filtrata dalle capacità intellettuali degli individui. In questo modo potremmo dire che un essere umano si può incrociare fra diverse razze della propria specie nella ricerca di migliorarsi e non solo riprodursi. La diversità genetica fra individui sembra essere indicata dai genetisti un vantaggio e quindi per quale motivo rinnegare l'esistenza delle razze umane? Perché gli aborigeni australiani si sono quasi estinti? Andiamo oltre il politicamente corretto
@@xdellavedova La differenza genetica si vede nel corso di generazioni, non di certo nella seconda dalla prima presa in considerazione (vedi gli esperimenti di Mendel con i piselli e i fiori che spiegano come si ripresentino i tratti somatici nei "nipoti" della generazione presa in considerazione). Detto ciò, non capisco dove sia la presunzione ideologica, cioè ha semplicemente detto che in alcuni animali ci sono specie, ovvero che all'interno di vari gruppi ci sono forti differenze genetiche, mentre in altri, noi uomini compresi, non ci sono in quanto ognuno presenta geni di gruppi anche dell'altra parte del mondo, dimostrando come a livello genetico non ci siano differenze fra una persona come me, nata e che vive in italia, da una nata e che vive in Nuova Zelanda o chissà dove. Non riesco a capire poi che centrino gli aborigeni australiani che sono un gruppo etnico come un altro. Se il problema fosse la parola "estinzione" beh qui assume una connotazione diversa da quella abituale, indicando come il gruppo etnico di quegli individui si stia man mano riducendo. Nulla mi vieterebbe di inserirmi la in mezzo, procreare e far divenire i miei nipoti e pronipoti aborigeni
@@alessiosalvigni277 La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello. Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali. Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa. Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA. Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra. Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza. Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅 I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità. Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo. La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici. Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
La pelle chiara è solo un adattamento all'ambiente. Perciò tutta quella roba sulla superiorità della razza ariana o bianca sono sciocchezze senza senso.
Finestra di Overton! Vengono invitati a parlare in pubblico soprattutto in TV esimi professori e luminari che devono condizionare la percezione degli europei , facilitare l’accettazione della migrazione, che come é noto é soprattutto economica. In questo modo le multinazionali continueranno a spolpare lAfrica, gli africani andranno in Europa ad invertire la decrescita demografica e ad incrementare il numero dei salariati a basso costo per i lavori che gli europei “non vogliono più fare!”, il cui salario sarà comunque assorbito dal paniere dei consumi di base...con il beneplacito di Cina, Usa , trafficanti vari...un tempo dall’Africa venivano deportati in catene...oggi con l’anello al naso del miraggio del consumismo...
Giacomo Rambaldi lieto di aver letto le sue controargomentazioni...verificherò le sue fonti, approfondirò, e amplieró la mia visione sull’argomento...un caro saluto, stia bene.
@@zadigmc4269 Scommetto che il tuo detrattore neppure sa cosa sia la Finestra di Overton. Figuriamoci la tua disamina sull'immigrazione, così diversa da come la racconta il mainstream. Però è pronto a sentenziare, perché, in effetti, non c'è "una cosa che stia in piedi" rispetto al lavaggio del cervello del Pensiero Unico Mondiale.
A seguito di visita periodica per motivo di lavoro al policlinico di Napoli con mia grande meraviglia tra i risultati classici delle analisi del sangue vi era una dicitura la quale affermava che il sottoscritto e tutto il gruppo di lavoratori sottoposto alle visite mediche erano di razza caucasico ..come avranno fatto non lo mai capito
La Legge di Darwin sulla colorazione della pelle: l'uomo era nero africano, come oggi, viso con caratteri molto marcati, occhi neri, capelli neri crespi, naso largo. Poi l'uomo si muove in Europa dove fa meno caldo, e diventa per qualche modificazione casuale genetica, con selezione naturale ovviamente, identica alle libellule, alle farfalle, o ai licaoni, bianco, viso allungato, naso sottile, occhi azzurri, cappelli biondi lisci. E dovremmo credere a questa cosa? Fino a quando? Nessuno nega che siamo tutti uguali perche siamo esseri umani, ma Darwin veramente non si puo piu ascoltare applicato all'essere umano.
perchè nella camminata verso il freddo abbiamo perso i peli costringendo i nostri progenitori ad uccidere e prendere in prestito la pelliccia dagli animali??
@@francescoscalzitti732 hanno perso i peli si, ma non hanno perso i vizi purtroppo.. Ma quando mai l'uomo ha avuto la pelliccia? Senta grazie del commento ma anche lei non la capisco. Mi spiace, ma mi permetta di dirlo, dopo 40 anni di amore per l'evoluzionismo, pur rendendomi conto della esistenza di alcune tracce genetiche, e comunque delle mutazioni genetiche, non riesco piu con la logica della ragione a credere alla sequela di miliardi, macche dico, numeri a decine e decine di zeri, di mutazioni casuali naturali pero vincenti, guardando quanto sia gia perfetto anche solo un topo o una farfalla. Se lei suona a caso i tasti del piano, tra un milione di anni di prove non ha fatto la toccata e fuga di Bach. Noi abbiano davanti l'evidenza dell' evoluzionismo solo per i micro organismi che mutano geneticamente per sopravvivere, ma un battterio rimane batterio non si é mai visto diventare una specie di lumaca. E tutte le mutazioni non hanno evidenza da nessuna parte solo nella teoria, o fantasia. Gli alberi genealogici sono fatti di serie di animali gia di per se ultra perfetti. Inclusi i dinosauri. Non ci sono animali intermedi. Poi il discorso ognuno lo veda come vuole e mi faccia dire la mia. La vita dominata dal caos, per quanto si vede sia perfetta, non ha senso. E guardi io lavoro in ambiti scientifici e non seguo nessuna religione. Tanto meno ormai l'evoluzionismo, che ritengo assolutamente sorpassato.
@@asiaasia2157 infatti le davo ragione,perchè nella camminata verso il freddo abbiamo perso i peli costringendo i nostri progenitori ad uccidere e prendere in prestito la pelliccia dagli animali??la selezione naturale non lo avrebbe mai permesso,senza considerare che i peli li abbiamo persi,ma la barba i capelli e le unghie crescono all'infinito.altra cosa sono i 46 cromosomi che avrebbero dovuto portare alla morte.Comunque anche L'origine delle specie e stata messa in dubbio dallo stesso Charles Darwin.Ha perfettamente ragione
Tutti gli ignoranti commentatori : il dottore non parla di emigrazione ma di genetica trasformazione all adattamento, ce uno studio sugli animali che dice più meno le stesse cose . Esempio alcuni animali erano piu grandi di quello che lo sono oggi ,al tempo l esemplare più piccolo riusciva a vivere più a lungo degli altri simili ed evoluto mentre i più grandi si estinguevano , oltre tutto assumevano i nuovi stili di vita e arti diverse nel cacciare , esempio oggi abbiamo Tigri di 3m 4 METRI mentre nella preistoria erano di 15/20 metri,
Si certo avevamo tutti la pelle scura fino a quando ci sono state mutazioni di ambiente e di clima, ma apparte la stupidaggine della pelle avvenute diverse migliaia di anni, c'è stata una svolta di carattere culturale che io metto in prima fila per le ideologie di un popolo
piuttosto che di razze bisognerebbe ricordare le culture e i gruppi sociali..che molte volte sono in contrasto tra loro..gli europei chiari e i cinesi hanno vissuto nell era glaciale che ha fatto si che imparassero a cooperare e a vivere in societa con regole..pena la morte per freddo e fame..tutti gli altri non hanno avuto questo gran bisogno dato il clima favorevole che li ha lasciati estremamente individualisti..ecco perche oggi chi abita o arriva da queste aree porta nel suo bagaglio genetico l individualismo poco consono alla societa moderna e quindi in contrasto con la stessa..e una forma diversa di intelligenza che da risultati a breve termine piuttosto che a lungo..ecco perche gli stati o nazioni popolati da persone scure sono fallimentari.e non dimentichiamo che i geni scuri sono dominanti quando mescolati con i chiari..
Qualcuno spieghi a Panella che la scienza non segue (almeno in teoria) leggi politiche o morali come il politicamente corretto. Inoltre il discorso che fanno sul concetto di razza porrebbe leggittimamente la necessità di chiedersi se questo per loro significa che se invece gli uomini fossero divisibili in razze questo giustificherebbe la prevaricazione di alcune su altre... a giudicare da quanto ci tengono a contrastare il concetto di razza umana verrebbe da rispondersi di si...
Dichiarare l'esistenza delle razze non significa per forza di cose giustificare la prevaricazione di una sull'altra ecc... Persino gli antropologi parlano di differenze oggettive tra noi e varie etnie, questo non mette nessuno su un piano superiore, o almeno si può dire che ognuno è superiore a suo modo in un campo piuttosto che in un altro, è scienza che l' IQ più alto è a Hong-Kong ( se ricordo bene comunque puoi verificare) che il più alto in Europa sia il nostro (fui sorpreso di scoprirlo), è scienza che dall'est dell'Africa arrivano i migliori maratoneti, dall'ovest i migliori bodybuilder, dal sud Europa i migliori nuotatori, dal nord i più forti strongmen, dalla jamaica i più esplosivi corridori, insomma alla fine del giorno ognuno gioca le sue carte, questo non ci rende superiori o inferiori a nessuno, solo diversi.
Detto questo non voglio nemmeno svalutare l'immenso sforzo e sacrificio e gli anni di allenamento dei vari atleti, ne dire che tutti i neri siano uguali, tutti i bianchi sianon uguali ecc... (Io non mi sento sto alto i.q. ad esempio ahah) ma credo che a parità di allenamento ecc... Certe etnie sono tendenzialmente avvantaggiate in certi ambiti per via della genetica.
@@Rob46373 1) etnia e razza sono due concetti diversi e separati, e del resto Barbujani questo lo implica. 2) l'IQ è un concetto scientificamente estremamente in discussione e discutibile, perché basato su test con alte variabili (ti basta non aver fatto colazione con zucchero il giorno del test e il tuo punteggio scenderà di cinque punti, hai detto niente) e poca affidabilità, e che non tiene conto del fatto che l'intelligenza è qualcosa di diversificato, esiste l'intelligenza emotiva, che nel test dell'IQ ad esempio non viene minimamente presa in considerazione. Bisogna vedere poi l'attendibilità dei test, quindi questo dato dell'IQ più alto nel posto X è abbastanza irrilevante secondo me. Scusa se mi soffermo più sul punto 2) che sul punto 1), ma mi era più facile rispndere rapidamente a quel punto.
Interrompere un discorso od un ragionamento da parte dei conduttori non è simpatico
ruclips.net/video/acsum393Lw8/видео.html
Invece la conduttrice è molto brava e delinea le ovvie IMPLICAZIONI sociali. O credete che la società debba andare CONTRO la scienza?. "Non c'è pelle bianca senza immigrazioni. Lei parla usando il cervello professore, è pericoloso?" OSSEVAZIONI CAZZUTISSIME E D'ACCORDO COL PROF, che ne segue e arricchisce i concetti.
Lo trovo anch'io insopportabile, aspetta che finisce il ragionamento e poi fai la successiva domanda o per lo meno non interrompere ogni volta.
Una cosa è il discorso scientifico sull'evoluzione, fra l'altro molto interessante, altra cosa è il discorso sociale e politico sull'immigrazione, le cui problematiche sono complesse e non riassumibili in due battute come ha fatto la giornalista in modo molto superficiale! Quest'intervista mostra il bassissimo livello delle trasmissioni della nostra televisione!
tu i papaveri te li fumi, questo scienziato è stao minacciato per le sue pubbblicazioni e lei lo sottolinea... ma lo hai visto il video ???? o sei semplicemnte ignorate
errico sicignano ignorante sarai tu, cafone! dico solo che non si può esaurire un discorso così complesso in pochi minuti!
tutti sti discorsi solo per parlare come al solito di 'sti cazzo di immigrati
@@Fun-Go dici cose proprie di chi parla senza conoscere...senza cognizione di causa.
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Io non sono d'accordo con le migrazioni africane. Per motivi socio economici , non per motivi razziali.
Quindi quello che dice il professore non mi crea nessun problema. Anzi!
ah no? tutti i resti che hanno ricostruito e datato ogni movimento della civita' umana? ah no giusto l'imbecille di turno la sa tutta....tipico ultra50enne spettatore di la7
Il dottore ha fatto un interessante discorso sugli attuali risultati di ricerche scientifiche, purtroppo abilmente strumentalizzate su temi delicati e non pertinenti (e si è pure data l'impressione di una strumentalizzazione consensuale)
Quando l'ignoranza morale e la decontestualizzazione vengono supportata dalla rigidità della scienza per toccare temi di attualità, anche se non troppo di attualità, per confinare un tema complesso e serio nella semplice ed abusata parola razzismo, mi viene sul serio un'attacco xenofobo verso costoro. L'Eva mitocondriale è un dato di fatto, lo è molto meno la teoria della pelle bianca dovuta alle latitudini, ma il problema non è questo, oggi l'eugenetica è un pallido ricordo. Siamo tutti fratelli, ma l'intolleranza verso questa scellerata migrazione va ben al di là dei geni o dal colore della pelle. Chi non capisce questo o è stupido, oppure è in malafede, colpevole di razzismo verso i propri connazionali, il che è assai peggio. Mi stupisce che uno scienziato preparato ed intelligente cada anch'esso in questa stupida propaganda antirazzista senza capire le implicazioni sociali, culturali e di quotidianità dovuti ad un'invasione pianificata e monetizzata da tutti coloro che individuano nel razzismo la semplice sopravvivenza di un popolo, il nostro, il loro.
Sei tu che non capisci che dietro la retorica cui fa riferimento si nasconde (anche) una folta schiera di VERI razzisti, che prima avevano un minimo di ritegno nel palesarsi e invece ora si sentono autorizzati a qualsiasi cosa, con qualsiasi mezzo. Per negare questa evidenza bisogna essere o totalmente ciechi o corrotti dentro.
Ma ste cazzate le hai pensate tutte da solo o ti sei fatto aiutare da qualcuno??
Discorso interessante e in gran parte condivisibile.
Il razzismo è democratico nel senso che appartiene a tutti i popoli o ad ogni razza. Pensate forse che i neri non siano razzisti nei confronti dei bianchi...ad esempio?? Oppure che i gialli non siano razzisti nei confronti sia dei bianchi che dei neri???
Sveglia 😂
C'è una gallina nel video che interrompe i professori universitari.
GAETANO DI GIORGIO facesse le uva, perlomeno!
Non avrei trovato parole migliori
@Marco Parisi vero,,,, una cattiveria che dura da molti anni , presentatrici di un programma che fanno politica e faccette buffe , quando una risposta a loro non va... è davvero stupidità unita a cattiveria... faccette e sfottò a chi non garba alla signora!
@Marco Parisi perché non è una bella persona
@Marco Parisi capisco che c è analfabetismo funzionale ma ora si esagera!
.."niente immigrati ,niente pelle chiara in Europa"il professore usa un concetto inesatto.Non si trattò di immigrati,ma di "migrazioni" di popoli nomadi che avvennero molto lentamente in terre ancora sconosciute.Se la presentatrice voleva fare delle analogie con l'immigrazione di massa di oggi é completamente fuori .Le analogie se vogliamo farle ,si possono fare con le deportazioni che avvennero solo qualche centinaio di anni fa..dall'Africa,alle Americhe..
Dalla 7 che altro ti aspetti??
Era una battuta...😒
Ti dò ragione, anche perchè i paragoni in Storia hanno sempre un margine di inesattezza, però credo stesse scherzando. Dai, un po' di ironia
@@jonesfolaghe9.. quando la conduttrice ti tira dentro a un concetto inesatto,l'ironia dovresti usarla per fargli capire che si sta sbagliando..mi spiace essere sembrato troppo rigido
Era una provocazione
La maggior parte dei commenti qui sotto sono inqualificabili e dimostrano che il metodo scientifico viene rifiutato, si sovrappongono argomenti tra di loro slegati (il problema della convivenza col diverso e della gestione dell'immigrazione da un lato e la definizione biologica di razza) e soprattutto la stragrande maggioranza di questi onniscienti l'intervista non l'ha nemmeno ascoltata. Il professore chiarisce fin da subito che dal punto di vista biologico (BIOLOGICO) l'umanità non può essere suddivisa in razze. In tante sue conferenze (che consiglio di vedere) ripete spesso che ogni essere umano ha in comune con qualsiasi sconosciuto il 99,9% del suo DNA e tale percentuale aumenta in caso di parentele. E' chiaro che dal punto di vista antropologico e sociologico l'umanità contempla una varietà di culture diversissime, basti pensare al numero di religioni, lingue, usanze, a volte molto differenti nel giro di pochi chilometri. Proprio per questo, quando due gruppi culturali vengono in contatto si creano delle tensioni di vario tipo (sociale, economico, criminale). Ma il professore, giustamente, non mette bocca su questo, tanto è vero che sottolinea più volte l'aggettivo "biologico". Molti scienziati cercano di far presente come nel discorso politico odierno il termine razza venga usato impropriamente per far intendere altro. Si può dire che una cultura di un determinato paese è soggetta inevitabilmente a dei cambiamenti se sottoposta ad intensi flussi migratori dall'esterno, come coi Romani (che poi questi cambiamenti siano positivi o negativi questo è un altro discorso). Non è scientificamente corretto dire che a causa di forti flussi migratori (che la politica stessa non sa gestire) la nostra razza "bianca" è in pericolo perché con quell'aggettivo si lascia intendere che il termine razza ha qui la valenza di "specie o sottospecie a se stante distante dal punto di vista genetico da un'altra razza esterna", cosa non vera nel caso degli esseri umani.
il metodo scientifico non vuol dire metodo che porta necessariamente alla verita. Puo essere manipolato ad arte per avallare una certa agenda politico sociale
Nicola Mauriello, ma tu sei di razza bianca o no?
Nicola Mauriello il metodo scientifico va dimostrato fuori ogni dubbio con esperimenti ripetibili. Un video su RUclips non mi basta. Ho forti dubbi sulla presenza degli occhi chiari in una persona di colore perché non è coerente con gli adattamenti fisici alla posizione geografica. La melanina negli occhi serve a proteggersi dal sole come quella della pelle. Gli occhi chiari in un africano (che vive ancora lì) non sono "efficienti".
Guardi, io non sono un biologo, quindi non entro nel merito scientifico delle sue affermazioni, ma vorrei farle presente alcune cose. "Il metodo scientifico va dimostrato fuori ogni dubbio con esperimenti ripetibili." Giustissimo. "Un video su RUclips non mi basta", ancora più giusto, infatti non c'è un video su RUclips ma uno studio (quello citato dal professore) condotto dall'University College London e da esperti del Museo di Storia Naturale di Londra, svolto sul DNA di un fossile risalente a 10.000 anni fa. Nel post precedente non mettevo in discussione la veridicità o meno dello studio o del metodo scientifico, ma l'assoluta incongruenza dei commenti complottisti e anti-scientifici sotto questo video. La biologia ha dimostrato ormai da tempo che discendiamo tutti da un ristretto gruppo di africani che uscì da quel continente anni fa (e i risultati di questo studio affermano che la mutazione della pelle da scura a chiara negli europei è avvenuta molto più lentamente di quel che si pensava) e che l'umanità non può essere suddivisa in razze perché non vi sono differenze genetiche sostanziali per farlo. Eppure qui sotto si citano le "labbra grosse" e i "capelli ricci" dei neri come conferma che appartengono ad una sottospecie diversa del genere Homo, ragionamento totalmente illogico che serve poi per entrare di petto nel discorso immigrazione. Volevo semplicemente far presente che il professore parlava della classificazione biologica dell'uomo, il che non vuol dire che l'umanità stessa contempli una varietà di culture profondamente diverse il cui venire a contatto può essere indubbiamente fonte di ricchezza o problemi a seconda di come viene gestito politicamente il fenomeno.
Minchia... c'è gente che sta malissimo... l'evoluzione per selezione naturale è una delle poche cose per cui c'è una tale massa di prove che uno scienziato in una vita non riuscirà nemmeno a conoscerle tutte. Già era un fatto inequivocabile pochi anni dopo Darwin. Poi, sono arrivati gli studi sul DNA e adesso conosciamo anche i dettagli. Più di così...
Il professore diceva una cosa e la presentatrice ne traduceva un'altra: lo scontro non è tra "razze", visto che l'umanità ha una razza sola (quella umana, appunto), ma lo scontro - che una parte politico-finanziaria fomenta - è contro usi, costumi, tradizioni, storia di popoli europei, africani e recentemente anche vicino-asiatici.
Un appiattimento culturale totale.
razza umana,prova a dirlo ad un esame di biologia o medicina poi vedi che voto ti danno,abbiamo addirittura tipi di sangue diverso,medicine che non vanno bene per tutte le razze ed impossibilità di trapiantare organi tra razze diverse
é la SPECIE umana non la razza, non sai il significato dei termini che usi
@@onofriodelgrillo5141 dove l'hai presa questa stronzata?dal Mein kampf o dai Diari di Turner???
@@fabioartoscassone9305 pensala come vuoi per me e grazie al cielo non solo per me razza umana é errato
Bravo , l ,ipocrisia la malafede la menzogna, regnano sovrani nella bocca dei servi. Prima di ridurmi cosi mangerei cipolle. Ma anche avendo come valore solo il mero denaro, credono ,forse di andare a vivere sulla luna?
Presentatrice più ignorante della storia?
Si.
Le batte tutte.
giornalista, igorante.
Invece la conduttrice è molto brava e delinea le ovvie IMPLICAZIONI sociali. O credete che la società debba andare CONTRO la scienza?. "Non c'è pelle bianca senza immigrazioni. Lei parla usando il cervello professore, è pericoloso?" OSSEVAZIONI CAZZUTISSIME E D'ACCORDO COL PROF, che ne segue e arricchisce i concetti.
Anche il professore non scherza
@@Chaiserzose Che c'entra *l'immigrazione* di oggi con la *migrazione* di popoli preistorici che sono avvenute in _terre sconosciute_ e _molto lentamente?_
Che paragone si puo' instaurare tra *immigrazione odierna* e *migrazione preistorica?*
Nessun paragone e' possibile, l'unico possibile nasce dalle masturbazioni mentali di elementi faziosi come la conduttrice (non come il professore che riporta solo un dato di fatto)
Molti si lamentano della conduttrice ... invece il professore è proprio di supporto.
Ormai siamo alla fine, l'ignoranza della gente fa paura e sta portandoci nuovamente in rovina. Ma state zitti e rispettate chi studia ed imparate.
Sta portandoci? 😂 mi sa che è da un pezzo cosi
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Premetto che amo tutte le persone buone e rispettose degli altri, di tutti i colori e forme, premetto anche che credo fermamente nel metodo scientifico e non mi permetto da ignorante in materia, di contestare le affermazioni di questo piacevole scienziato.
Ma in genere mi accorgo se una persona è nata in Nigeria o in Giappone, in Cina o in Sud America.
Forse il discorso non vale da un punto di vista genetico ma voi un giapponese lo prendete per un tedesco?
Qualcuno me lo spiega meglio?
lo stesso puoi dire di un tedesco o un italiano ma anche un milanese con un genovese o un palermitano con un catanese. Però anche lì non ti viene in mente di pensare alle razze. Una determinata popolazione che vive a lungo in un determinato luogo avrà il fenotipo migliore possibile poichè si è adattato nel miglor modo possibile a quei luoghi. Nonostante ciò il Dna è lo stesso, è la stessa specie, cambia solamente l'espressione di questi stessi geni che sono comuni ma non uguali, come può essere anche tra due fratelli.
hai visto il confronto fra lui e odifreddi? quando nemmeno uno come odifreddi si rifiuta di capire siamo messi malissimo!
rispettando il metodo scientifico che è il prerequisito per essere obiettivo bisogna fare alcune considerazioni, quanto detto dal prof guido è una mistura di scienza e soggettività perché non tutte le teorie che il prof sostiene vengono sostenuti da tutta la comunità scientifica, e bisogna considerare anche che messo in un programma televisivo da un immagine diversa e ha poco a che fare con la scienza e i diritti
la vera domanda è perchè siamo degli idioti? risponda a questa
.....perche non ci sappiamo dare una risposta！
Perche' siamo stati fatti male
Perche manchiamo di cultura e ragionamento
Ahòhh... qui nessuno è stato capace di scrivere correttamente "perché"... Ma siete dei trogloditi o perché guardate poco la tv di La7 ?
Lecce homo, sul perché siamo idioti ci potrebbero essere molte spiegazioni, ma il fatto che lo siamo, purtroppo, è innegabile! Se non lo fossimo, avremmo capito subito che questo siparietto è stato fatto apposta per ottundere ulteriormente le ha menti, e ci sono riusciti con l'avallo del grande prof/scienziato!
Scusi professore,veniamo tutti dall'Africa o tutta l'Africa viene qua'?
EugeneDaVanquisher,e tu...da dove sbucchi?
EugeneDaVanquisher,hai ragione,mi è scappata una c in più, maledetto t9.per il resto fuck!
EugeneDaVanquisher , provvederò.
La seconda che hai detto
Condivido gli studi di scienziati, ma analizzando quello che ha detto significa che dobbiamo accettare che il continente europeo torni ad essere composto solo da persone di colore sul presupposto che all inizio eravamo tutti così poi qualcuno si è evoluto per le condizioni europee e ora si vuole tornare indietro. Contenti voi. La selezione naturale non esiste più per l’umanità ora è diventata una selezione forzata Contro i bianchi.
Mai detto nulla contro i neri in vita mia sono solo stufo di sentire questa parola strumentalizzata ad ogni occasione sembra che la tv ti sbatta nella mente tutto questo solo per fartelo piacere .
Il galoppo del piano Kalergi
Quella statua è una buffonata. Informati e vedi tu stesso. Tutti i Neanderthal erano bianchi. Quello "studio" è un'altra buffonata inventata per attaccare gli europei cercando di riscrivere la storia.
Indottrinamento. ..spegni la tv....odio contro i bianchi europei
@@lucioinnocenzo2328 ...esatto...Shalom amici mio .
Già, peccato che la statua, la riproduzione ad esame, sia stata resa scura in modo completamente arbitrario da stessa ammissione dei ricercatori.
E recentemente si è scoperto che ritrovamenti più antichi di quelli africani (di circa 100k di anni), ripescati in grecia.
EugeneDaVanquisher www.theguardian.com/science/2017/jun/07/oldest-homo-sapiens-bones-ever-found-shake-foundations-of-the-human-story
Questo è l'articolo di una tedtata ufficiale, pet dettagli fai tu!
:D
Ottimo. Hai ragione. Ci vogliono pigliare per il naso perché siamo tutti cretini in Italia secondo loro
@@wonderfulworld6461 non piangere però
@@randagiove no no, secondo il resto del mondo...
@@luisluis1541 chi è che lo rappresenta il resto di questo fantomatico mondo tu? Io?
A me fanno ridere, questi personaggi in tv che aborrano la parola razza come elemento divisivo ma accettano con naturalezza chi é ricco in modo sfacciato e chi muore di fame...
barbujani accetta le sperequazioni economiche! dai suoi scritti non pare ma probabilmente tu lo conosci meglio!
@@mariomarzocchella7140 Grazie, bisogna sempre andare oltre...
"Gli immigrati ci hanno portato la pelle chiara"
Badum-tss
sta parlando di quelli caucasici
Si, ...antamila anni fa. Adesso ci restituiscono quella nera con gli interessi 😂
Boccaloni. ..spegnete la tv !!!
@@rickymarketz2933 peccato che gli immigrati con la pelle chiara hanno portato l'agricoltura a popoli che vivevano di caccia e raccolta. Vengono chiamati Earl Neolitic farmers, venivano dall'anatolia. Invece i neri di adesso che ci portano?
@@patriziasforza8484 non ci portano niente perché nel passato li abbiamo tolto tutto persino la vita...
Neri con gli occhi azzurri, che figata
O azzurri con gli occhi neri... Sai che orrore..
@Elkim K'zaab andassero a puffare a casa loro😂
@@maurom470 AHAHS
@@maurom470 i puffi sono carini.
Non ho ancora capito quale vantaggio evolutivo diano gli occhi chiari.
continuate a parlare di razza quando il problema è etno-religioso, criminoso, geopolitico.
Stavo per commentare l'inopportuna tendenza della conduttrice a interrompere Barbujani e poi ho letto i commenti qui sotto. Cambio radicalmente opinione. Pollice up e speriamo facciano più di questi inserti… magari striminziti e zittiti a metà frase… ma temo ci sia un sacco bisogno in tv di argomenti sconosciuti ai più.
Ció che spaventa e preoccupa di alcuni commenti abominevoli non é il fatto che i loro autori non abbiano capito il contenuto del messaggio del professor Barbujani, bisogna ammettere che senza conoscenze pregresse della materia, un contributo esiguo di una manciata di minuti puó generare piú interrogativi che comprensione su un tema complesso. Ció che spaventa é invece l´ atteggiamento pigro e ideologico che spinge a dire la propria, senza preoccuparsi di documentarsi andando alla ricerca di piú fonti ed informazioni, le quali sarebbero reperibili con poco sforzo. Si preferisce invece sproloquiare e rendere manifesta la propria ignoranza attaccando e travisando dal basso della propria arroganza. Tanti somari si rifiutano di approfondire il messaggio di scienziati che dedicano la propria vita alla ricerca e si rifanno invece ai loro guru dimenticando che usano giornalmente in ogni ambito della loro vita strumenti e comoditá che proprio la scienza ha loro donato.
Interrompe l’ospite. Per questo non mi piace. Voglio sentire lui non lei
ah...allora butta via il pc o il tv tanto lo fanno tutti....
Grazie prof!Solo la scienza può salvare il mondo.
La7 è uno di quei canali da cui tenersi lontani. La giornalista (Panella) ha quel posto per ragioni che posso solo immaginare. Questo modo di presentare un discorso serio buttandolo in "intrattenimento" è molto discutibile. Il genetista spera così di far conoscere il suo lavoro ma forse si sarà reso conto che così fa solo perdere la pazienza a chi vuole informarsi sul serio. Di sicuro suggerisco altre fonti per chiunque voglia avere informazione che per la maggior parte sono scontate. Posso fare dei nomi a chi è interessato... no con chi vuole fare solo commenti polemici. E qui se ne vedono tanti, la maggior parte.
Grazie di aver caricato questo video 👍👍👍👏👏👏
Breaking news, siamo tutti uguali anche se le evidenze dicono tutt'altro: in ogni caso Dove sono le razze intermedie? perché è stato così necessario cambiare il colore della pelle visto che non ci sono controindicazioni assolute all'interazione di fenotipi differenti dalle caratteristiche ambientali? E com'è possibile che in 55000 anni soli abbiamo fatto un completo mutamento immediato del colore della pelle,? Razzista è chi nega le razze, perché sono ugualmente importanti senza che nessuno se ne debba vergognare. Aldilà degli innumerevoli cross link dei cromosomi, si sono determinate eccome delle immediatamente riconoscibili razze. Asiatici,neri,nordici, mediterranei,ispanici ecc
Bravo,in un deserto di ignoranza ..vedo in te una luce..una speranza,quello che scrivi è realtà scientifica,non menzogna politica vedere che titolati si prestano e si vendono per avallare questa menzogna,rattrista.Saluti
le uniche razze sono i coglioni e i non coglioni... non fai parte della seconda.
Ma solo a me sembra abbia fatto una normale intervista la presentatrice?
Assolutamente d'accordo. Chiaramente ha orientato l'intervista verso dove interessava più a lei (come ogni giornalista) e mi sembra che il professore non si sia infastidito. Tutte le lamentate interruzioni non le ho viste...
No anche a me, infatti non capisco tutti i commenti negativi a riguardo...
Michele Cafa 01 no allora partiamo dal fatto che la persona a cui ti riferisci non può essere definita presentatrice. Inoltre, il professore sta facendo un discorso inerente all’evoluzione umana e lei continua a fargli domande relative alla politica e a temi sociali...
secondo me quando non si ha la competenza per capire certi discorsi è meglio tacere ed ascoltare o quantomeno fare domande inerenti al tema
un branco di maschilisti in effetti che commentano, ed ignorati, magari con la d'urso si eccitano invece!
NO, non ti preoccupare. dato il particolare accanimento ingiustificato e l'elevatissimo numero di like credo che l'ipotesi più probabile è che siano troll pagati al soldo di certi potentati economico-politici. Fossero reali persone sarebbe pure peggio
Ma a La7 fanno un concorso per assumere queste persone “intelligenti”?
Perchè "intelligenti"?
Una domanda semplice: Se dal DNA non si riesce a determinare il colore di occhi, pelle, capelli etc... di nostri contemporanei perché invece si dovrebbe riuscire da un DNA vecchio di migliaia di anni?
Ms infatti...gli studi sul genoma umano sono appena iniziati.
Se non sono stati ancora capaci di vedere una cosa dipende da questo...
Dal DNA si capisce se sei bianco o nero non credete alle cazzate
Siamo molto più diversi di quando ci dicono
La tua affermazione è un esempio di straw man fallacy (errore dell'uomo di paglia), cambi un po' le parole dell'interlocutore in modo da mettergli in bocca qualcosa che non ha detto e contrasti la nuova affermazione mai oriferuta, non ciò che ha detto. Barbujanni non ha detto (perché sa che non è vero) che non si può determinare il colore della pelle dal DNA (in termini probabilistici, se vogliamo fare i precisi) ma che la specie sapiens non ha sottospecie, la tonalità di rosso della pelle è un carattere di un singolo individuo è un carattere come può esserlo il numero di lentiggini, la quantità di forfora che produci, il pH del tuo sudore, quanto dritto è il secondo dito del tuo piede eccetera, il problema non è il singolo carattere, ma la variabilità genetica totale tra due individui e per noi è estremamente bassa, semplicemente tra te che (è una ipotesi, non parlo di te a cui rispondo, ma un te generico) che vivi in Italia da tante generazioni a Borgobello di Sotto e un altro tizio che vive a Borgobello di Sopra a 10km da te da tante generazioni potrebbe facilmente esserci più distanza generica complessiva che tra ognuno di voi due e un altro tizio che vive in un posto sperduto in Mongolia o a Tonga da altrettanto tempo.
@@Nicods Un abitante di Borgobello potrebbe avere una prossimità genetica con un abitante della Mongolia solo se un/a suo/a antenato/a si è accoppiato/a con un/a mongolo/a.
LA MIA RISPOSTA A GIORGIO MALU CHE HA SOLLEVATO DUBBI SU DI UN MIO COMMENTO POSTATO A QUESTO VIDEO:
giorgio malù Io non sono un genetista o biologo, ma nella mia vita ho avuto la fortuna di essere stato sempre curioso a 360 gradi, e in questa materia mi sono informato leggendo e ascoltando persone competenti in materia. Ho letto tutta la teoria di Darwin, con tutte le sue problematiche, critiche, contestazioni e quant'altro, e ho letto e ascoltato molto materiale anche delle recenti scoperte genetiche, curioso di capire perchè ci si ammala, perchè si invecchia e cercando qualche modo per rallentare detti processi, ( tutto inutile, i nostri Telomeri con il tempo si ritirano invecchiando le cellule. Sarà che da sempre soffro della sindrome di Peter Pan ma sopratutto perchè da qualche anno mi sono ritrovato con il diabete 2 e ho cercato di capire perchè si presenta statisticamente dopo i 40 anni di vita, e tutto è iniziato da questo contesto e queste mie ricerche).
Il problema è che la selezione naturale ipotizzata da Darwin, non si può applicare a questo cambio cromosomico, la fusione di 2 cromosomi (2A e 2B), se avviene in modo naturale provoca patologie gravi che possono portare anche alla morte. Ammesso che sia avvenuto in un individuo, per pura fortuna, senza causare patologie, questa modifica casuale si sarebbe persa subito dopo un accoppiamento con un altro individuo con 48 cromosomi, ammesso che detto accoppiamento avesse generato un figlio, che, detta dai genetisti, questo accoppiamento non avrebbe comunque generato un figlio, (la differenza cromosomica non produce fertilità tra 2 individui con DNA differenti).
Perchè questo passaggio fosse stato possibile, l'accoppiamento doveva avvenire tra individui con il medesimo numero di cromosomi, quindi, se su un soggetto, (diciamo maschio), questa mutazione fosse avvenuta in modo naturale, occorreva che lo stessa mutazione fosse avvenuta anche in una femmina, che i 2 si fossero poi incontrati per caso e si fossero accoppiati per generare figli.
Ma non finisce quì....occorreva che gli stessi figli, (con 46 cromosomi) si accoppiassero tra di loro per generare discendenza, e sappiamo benissimo che gli incesti tra fratelli provoca gravi malattie genetiche, quindi anche i figli avrebbero dovuto accoppiarsi con altri individui con 46 cromosomi per generare discendenza e che anche loro, per pura fortuna, non soggeti a patologie genetiche gravi.
Capisci che la scacchiera è troppo piena di combinazioni e coincidenze che statisticamente non possono assolutamente accadere, e che l'Homo Sapient, a differenza dei suoi predecessori Herectus, se ha 46 cromosomi è perchè qualcosa o qualcuno ha provocato questa modifica non su di uno o due soggetti, ma bensì su un numero elevato di soggetti, che ha permesso la proliferazione di questo nuovo status genetico, (perfavore non venirmi a dire che è stato DIO).
Anche il colore della pelle, o la differenza di razze come quella asiatica con occhi a mandorla, o la differente struttura ossea degli aborigeni australiani io non credo sia frutto di una posizione di latitudine, ma bensì di altre cause che nessuno al momento conosce, se non quella di ipotizzare modifiche genetiche che ritengo alquanto improbabili se sviluppate un modo naturale.
Lo ammise Darwin stesso, dopo i dubbi sollevati dal suo collega Wallas, la selezione naturale può essere applicata a quasi tutte le forme viventi della terra, ma non può essere assolutamente applicata all'uomo.
Se non si trova il famoso annello di congiunzione, dopo che abbiamo anche trovato l'acqua su Marte, è perchè questo anello non c'è.
In conclusione, se siamo bianchi è perchè qualcosa o qualcuno ha fatto uomini bianchi, uomini neri, uomini gialli, uomini con pelle rossa, (indiani d'America), quelli con gli occhi a mandorla, o con ossatura aborigena, quindi la teoria di Darwin spiegata nel video, non stà in piedi.
Sia chiaro, non ho nessuna verità in tasca e non voglio convincere nessuno, quindi continuo nella mia ricerca personale nella speranza di trovare qualche risposta in più se non trovare addirittura qualche certezza.
La teoria di Darwin è ancora oggi, con le dovute modifiche per le nuove ricerche, la più attendibile. Tutto quello che ha detto è esatto, ma lei dimentica che l'evoluzione avviene molto lentamente, nell'ordine delle centinaia di migliaia di anni. Quella dei cromosomi è una mutazione che non avviene nel giro di 3 generazioni, ma di migliaia di esse, un po' alla volta. E ciò vale anche per il colore della pelle. Non esiste che le diverse etnie che popolano la terra siano nate con un determinato colore della pelle, questo ha iniziato a divergere man mano negli anni. Un cambiamento che ci permette di parlare di etnie, perché si tratta di piccole variazioni del nostro aspetto, ma non di razze, perché, come ha spiegato anche il professore nel video, l'uomo è un animale migratorio e molto spesso i diversi popoli entrano in contatto (i cinesi conoscevano i romani, pensa), e quindi ogni individuo presenta anche caratteristiche non proprie del suo popolo.
Eccezionale non avrei saputo dirlo meglio, anche io come te sono una curiosona e cerco notizie studio, mi informo, ho anche fatto un commento terra terra, tanto per farlo capire anche a chi non ne sa niente.
Leggi anche S. J Gould perché le teorie evoluzionistiche riflettono in parte anche la cultura e epoca e limiti degli scienziati, gli errori spesso provengono da lì!? Darwin cresciuto in epoca Vittoriana riflette nella sua evoluzione una gradualità che esisteva nella sua società. Quell'ordine sociale. Gould era figlio di comunisti e ha guardato le cose da altri punti di vista, ma lo ha completato parlando di evoluzione intermittente. È tutto molto affascinante credimi leggi anche Gould. Il discorso della trasmissione era comunque semplificato e volutamente la giornalista tentava di lanciare un tipo di messaggio politico... E questo non piace alla gente. Ovvio.
@@angelolaurenzaMJJ non è proprio così dopo Darwin Gould parlo di evoluzione non graduale né lenta... La completo parlando di evoluzione intermittente. Ovvero propone una evoluzione che non è graduale ma caratterizzata da mutazioni veloci e improvvise e mutazioni diverse. Io sto semplificando ma vedi se vuoi J. GUOLD e la sua evoluzione per equilibri intermittenti è decisamente interessante.
La giornalista fà domande e considerazioni fuori luogo!! evidentemente della spiegazione del proffessore non gliene importa un C....!!
Insegno storia ed è importantissimo conoscere le origini.
Rante!
La stronzata colossale è che non ci siano differenze tra bianco, nero, giallo... perfetto e le persone che grazie agli studi sull’anatomia umana e sullo scheletro umano possono dirti se un cranio è appartenuto ad un nero, ad un caucasico o ad un asiatico?
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Vi faccio i complimenti, voi sì che sapete ragionare! Questi col politicamente corretto stanno rovinando pure la scienza!
Io me ne frego delle razze, non gli ho mai dato tanta importanza; ma come mai, sia questo così grande interesse, a voler negare le razze umane? Se mai esistono?
EugeneDaVanquisher do più importanza alla lingua e alla cultura. Quello che mi da pensare é che, chi parla di razze e adirato come razzista.
EugeneDaVanquisher e tu sei un ignorante e cafone, capace solo a offendere.
Guarda che ho scritto capace!! mica capade. Ma lo vedi quanto sei aggressivo? Cos'è che ti turba? Te la prendi cosi tanto, non perché io dica, che le razze esistono; ma ben si, perché mi chiedo, e in un certo senso sono indifferente all'esistenza o meno delle razze umane (una specie di agnostico delle razze), Perché questo conformismo aggressivo, antiliberale, nel negare le razze, e trasformare le persone in razzisti senza alcun credibilità? Io credo che bisognerebbe dare spazio a ogni opinione; e ripeto io non sono mai entrato in discussioni scientifiche.
EugeneDaVanquisher mi attacchi per cose che non ho detto.
EugeneDaVanquisher sostenere l'esistenza delle razze umane , e una posizione leggittima. Della quale non so niente. dico solo che, e pazzesco il fatto, di essere aggredito come razzista - mostro ( magari anche fascista ) perché si sostiene l'esistenza delle razze umane, cosa che di per se non implica essere razzisti. Tutto qua.
È ragionevole non dissentire da un discorso scientificamente provato.
Ottima trattazione: la mescolanza della "razza" europea è esaustiva.
Credici🤡
L'uomo è diviso in chi non vuole fare niente e chi lavora per sé e per gli altri.
Al gentile professor, forse sfugge che non è una questione di razza, ma di etnie e culture incompatibili. Ripeto che forse gli sfugge (volutamente?).
La cultura non si incrocia con la biologia.
Ma anche no
Ma quando mai ha detto una cosa del genere, concentratevi sugli studi scientifici piuttosto che attaccarvi a questi discorsi da salviniani per favore.
@@angaeladipalo1658
Tipo?
E a te forse sfugge che l'umanità odierna è il risultato di decine di migliaia di anni di incroci di etnie e culture.
Aprilo un libro quando hai tempo.
Perchè non siamo neri. Grazie e arrivederci.
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
@@dagoriva4216 Domanda: hai mai studiato biogenetica? Sai la distinzione tra razza, specie e sottospecie? Visto che affermi con assoluta certezza l'esistenza di razze umane, quante e quali sono?
No, perché forse ho fatto studi sbagliati e ascoltato, letto e assistito a esperimenti che sono solo una montatura di professoroni che mi hanno nascosto la verità. Illuminami.
Perché discendiamo da un sottogruppo di specie che essendosi spostata in ambienti più freddi e meno esposti ai raggi solari per selezione naturale si sono riprodotti di più esemplari con pelle più chiara.
@@cris9242 Non voglio farti cambiare idea. Se sei felice di credere che le razze non esistono va benissimo. Hai la certezza che non esistono?? Buon per te.
Ho espresso il mio punto di vista.
Sinceramente non considero molto seria la faccenda...
Se dobbiamo mentire...oppure dire che 2 +2 fa 5...diciamolo pure. Ma siamo sicuri che con la menzogna si combatta il razzismo??? Sarà!!
Ad ogni modo è molto più importante il senso che la gente attribuisce alle parole e la parola razza nel senso comune ha un significato. Dunque la scienza passa decisamente in secondo piano.
@@dagoriva4216
Se esistono le razze allora rispondi: quali e quante razze umane ci sono?
Il fatto è che davvero è difficile parlare di razze umane perché non esistono parametri precisi per dire questo appartiene a questa razza e questo a un altra. Per esempio i neri sono una razza ? In base a cosa dico che uno è nero. Al colore della pelle? Ok ma non mi sembra che indiani, polinesiani e africani abbiano molto a che spartire a parte un colore cutaneo molto simile. Non funziona. Diciamo allora che i neri sono gli africani ? Va bene, ma scusa a me sembra che gli egiziani siano Africani e li vedo abbastanza diversi dai nigeriani. Facciamo Sudafrica? Se tu guardi un Etiope lo distingui abbastanza facilmente da un congolese. E gli afroamericani come si collochiamo? Abbiamo capito che il colore non è un parametro affidabile. Ci sono americani più bianchi di me che hanno uno dei genitori afroamericano...etc Quindi a cosa ci affidiamo? Capisci che "razze" per come le intendiamo nel parlato quotidiano è una semplificazione estrema di una varietà troppo complessa per essere semplificata in quel modo. La verità è che siamo tutti diversi. Esistono differenze più o meno marcate a seconda del individuo.
Se ne può parlare a livello culturale, politico, ok. Ma dire che a livello scientifico esistono razze anche se superficialmente può sembrare una cosa intuitiva, quasi scontata, in realtà è solo una nostra percezione che tende ad appiattire la realtà. Intuitivamente ci viene da pensare pure che sia il Sole a girare intorno alla Terra, la realtà è spesso anti intuitiva.
Cercate il dibattito Barbujani-Odifreddi sul tema delle razze, qui su RUclips. Moderatore superstar: ALESSANDRO BARBERO.
Che perdita di tempo. No alla globalizzazione e al meticciato delle razze.
Ho visto il dibattito COSTRUITO...per fare prevalere la tesi errata e faziosa di Barbujanni. Parlando seriamente:
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
Finalmente un frangente educativo ed informativo in tv. Sono rari casi
Ottima analisi !!
A quello che ci chiede quale sia il nostro titolo di studio rispondo per me che ho elaborato l'argomento sotto il profilo scientifico:
Ho laurea in campo medico e 2 corsi di antropologia
Vedo con sorpresa che I falsi profeti di eguaglianza raziale sono quelli che usano insulti senza essere stati provocati dimostrando cosi ignoranza e brutalita"
Angela Bender concordo a pieno ogni tua singola parola . Le persone come te , mi danno ancora speranza in quest'epoca di matti e di stolti narcotizzati dalla globalizzazione .
cazzo è, uno zombie di walking dead?
qualcuno riesce a spiegarmi meglio dal min 3:40 fino a quando la gallina non apre il becco per l'ennesima volta?
La diffusione di questa scienza completa la nostra conoscienza dell'evoluzione dell'uomo
Ma la conduttrice perché vuole dimostrare di non essersi evoluta?
Non ha capito che in realtà non esistono le razze ma moltissime razze, infinite che continueranno ad aumentare.
Lei è un esempio di razza bianca geneticamente vicina agli rettili.
Siamo diversi l'uno dall'altro figuriamoci fra culture che sono state distanti milioni di anni. Questa cosa che spaventa chi per comodità, sentendosi inferiore e non volendo correggersi, non vuole riconoscere le diversità.
Diversità che accettata e rispettata, è la cosa più bella di questo mondo.
Semo scoloriti
Tu, io sono stato sempre bianco
@@nel_dubbio_mena Vantati.
Siamo come Calimero: ci siamo lavati con "AVA come lava" !
@@Over.The.Hills.And.Far.Away.
Qualche problema ciccio?
Anche il cervello di molti politicanti e seguaci si è sbiadito perdendo molta materia grigia
Leggere questi commenti fa male al mio cuore.
P.S. Ma Darwin lo avete fatto a scuola?
Avete studiato almeno la metà di quest'uomo? Se no, con quale diritto vi arrogate di parlare?
Angela Bender Scusami, ma penso tu abbia sbagliato commento.
Chi ha studiato Darwin sa del famoso anello mancante e soprattutto sa che la sua teoria non ha ancora evidenze sperimentali. Cioè l'amico in tv ci dice che eravamo neri et voilà, siamo diventati bianchi. Tramite un qualche meccanismo, dice. Peccato che la scienza pretende che venga spiegato come funziona questo meccanismo, altrimenti stiamo parlando si speculazioni.
La teoria di Darwin è ancora oggi affetta da speculazioni in alcuni punti, pertanto non è detto che sia corretta.
Altrimenti non si spiega perchè non evolviamo più. Perchè se porto degli africani in Europa, non diventano bianchi dopo 100 anni. Gli afroamericani non sono diventati bianchi nemmeno dopo 5 secoli. Si alcuni sono mulatti, ma perchè figli di accoppiamenti misti. Ma se in origine eravamo tutti neri, i primi neri europei con quali bianchi si sono potuti accoppiare ( se non esistevano )?
Questa teoria crolla miseramente.
Peccato che il genetista James Watson, Premio Nobel per la medicina, dice cose molto diverse dal prof Barbujani.
Non è che gli abbiano fatto qualcosa a James Watson proprio per queste sue affermazioni, affermazioni non studi da sottolineare.
Barbagianni
@@eliaarduini5894 gli studi glie li hanno censurati. Dio steonzi mi sembra ovvio come lo hanno licenziato gli hanno censurato gli studi
Puoi essere premio Nobel e dire stronzate
@@r.f.680 Credo proprio che gli studi non li abbiano affatto censurati considerando che lo studio del D.N.A mi par cosa studiata già alle medie. Gli hanno revocato il Nobel per le sue affermazioni sull'eugenetica et simili non gli studi sul D.N.A che ci sono ancora
Veramente avevo letto in un libro sulla evoluzione di Darwin che per quanto riguarda la variabilità interna dell'homo sapiens quello che noi indichiamo comunemente come uomo bianco europeo si sarebbe separato circa sui 35-40 mila anni fa e non solo 5000 anni fa.
In ogni caso se qualcuno conosce l'argomento meglio di me è ben accetto un suo commento di risposta.
Grazie.
Difficile sia così visto che noi europei odierni discendiamo da più gruppi che si sono mescolati e sostituiti in Europa
Selezione naturale mio nonno. Le fantasie degli evoluzionisti sono da oscar.
MATTEO LUSCIA fantasie ? No, scienza. Studi fatti da uomini e donne preparati. Fatti. Non commenti con queste idiozie. Legga un libro piuttosto.
Anna bates, ne ho letti più di te. Fantasie indimostrabili. Favole per adulti.
MATTEO LUSCIA allora ha letto libri sbagliati. Quali competenza ha lei sulla tracciabilità o meno del dna ?sa quali tecniche usano per arrivare a queste conclusioni?fa lo scienziato o il ricercatore ?Se la risposta é no, lei non ha il diritto di mettere in discussione alcunché.
Anna bates, di suercazzole ne ho sentite abbastanza. Cento libri non dimostrano nulla, ipotesi. Non è scienza, è filosofia. IL principio di Archimede è scienza, lo capisce anche un bambino. La selezione naturale, Darwin, sono fantasie. Niente è mai cambiato. Portami una prova, e dico una, di una cosa che si sia trasformata. L',uomo è sempre stato uomo. Il cane sempre un cane. Pseudoscienze, con cattedre e soldi che si tramandano. Storielle per bambini.
Anna bates. È finché non esiste una legge che lo impedisce, dico quello che mi pare.
Non sapevo che i gamma potessero scrivere i commenti sotto i video. Farò presente che servirebbe una razione doppia di soma.
e le medicine con "target" razziali?
testaparlante ma che stai dicendo?! Io sono farmacista, mi sono persa qualcosa?!
@@parvingabbarini2909
Ti sei persa qualcosa.
la Food and Drug Administration, nel 2005 approvò per la prima volta un medicinale in base a un criterio di “razza”. Il BiDil era costituito dall’associazione in dose fissa di due farmaci generici - per i quali cioè era già singolarmente scaduto il brevetto- e registrato solo per pazienti con scompenso cardiaco che si autoidentificassero come “neri”.
Ovviamente contro tale decisione si scatenó l'inferno e venne tutto annullato.
Studiato al cepu vè?
@@parvingabbarini2909 guarda cosa ho scritto all'inizio sull'efficaccia dei farmaci in base alla razza ,uno è un farmaco sulla pressione ,spiegato bene sul bugiardino se poi anche tu sei schierato a prescindere ,e non vuoi sentir ragioni non rispondermi
@@parvingabbarini2909 Preoccupante che un farmacista non sappia le differenze razziali dal punto di vista biologico, per favore non prendere la pressione ad un nero.
Renette Descartes illustramele tu se le sai. Parli di biologia, sono davvero curiosa. Poi, se volete, passate anche alla farmacocinetica e farmacodinamica.. non si smette mai di imparare!
Io ho la pelle nerazzurra!!!!
Abbiamo avuto famosi scienziati che tutto il mondo ci invidia:
LEONARDO, GALILEI, VOLTA, GALVANI, GOLGI, MALPIGHI, TORRICELLI, MARCONI, MEUCCI, FIBONACCI, LAGRANGE, FALLOPPIO, MAJORANA, AVOGADRO ed altri.
Abbiamo rinomati PREMI NOBEL : MARCONI, FERMI, SEGRE', RUBBIA, GIACCONI, NATTA, GOLGI, LURIA, MONTALCINI, DULBECCO, CAPECCHI.
Oggi abbiamo Tinelli ( la terra é piatta), Biglino ( gli alieni siamo noi) e babbujani ( gli africani siamo noi)! Povera Italia!
Almeno, i primi due sono solo "piazzisti" di libretti e non, ANCHE, prezzolati come il terzo.
EugeneDa, complimenti, ottimo commento, proprio NEL MERITO!!
Ma, poi, chi ritieni di essere per poter dire " BASTA" ad un libero utente???
Credi di essere "il censore massimo" di YT??
Sai, le persone, almeno quelle "normali e civili", quando leggono un commento ( non di loro gradimento ) o rispondono ENTRANDO NEL MERITO, oppure, semplicemente si astengono.
Tu, invece ti stai comportando da perfetto e fastidioso TROLL.
Spero che, ALMENO QUESTO, tu lo capisca!!
( non pretendo certo, il " ROSATELLUM BIS"..ricordi?).
P.S: Basta, lo dico io....BASTA AI TROLL perditempo come te!!
Non penso abbia detto che siamo tutti africani, ma che tutta la specie umana nasce lì, basta leggere un libro di biologia anche delle medie per schiarirti le idee, buona giornata
P.s. sugli alieni e la terra piatta non mi esprimo, non perdo fiato sulle cazzate
Quando mai Biglino si è definito scienziato ??
Sinteticamente Biglino afferma che la Bibbia non parla di Dio
E su questo c'è poco da obbiettare.
I cani sono razza e noi pesci e uccelli del cielo!oddio, quest'uomo e fantastico!!
Concordo.
Ha argomentato più che bene le sue affermazioni, a differenza tua
@@alexd7933 argomentato ? ahahah dove? quando?!
@@LaFlame911 mettiti davanti allo specchio e fatti un'altra bella risata, campione.
@@alexd7933 guarda che anche se fai ste battutine sempre un povero ignorante rimani..contento tu 😅
Non ha senso il discorso del professore nel contesto attuale. Perché? La risposta è semplice e banale.
Oggi non si vuole gli immigrati non solo per il basso QI (il QI è costruibile in anni e decenni), ma anche per altri motivi, tra cui la cultura vaga e senza patria di chi arriva qua col rischio di innescare dittature finanziarie (come effettivamente sta accadendo e come l'Africa è stata colpita da secoli in questo modo), creare un popolo sostituito o misto con una bruttezza alta, ecc.
Tutta la bruttezza è colmabile con l'ingegneria genetica, che nei prossimi decenni potrà permettere alle persone di modificare il proprio aspetto fisico, migliorandolo e abbellendolo. Faccio questo discorso perché ogni giorno scegliamo quello che piace di più. Tra una nordica o nordico occhi azzurri, bianco, biondo, ecc e tra un nero o cinese o indiano è chiaro che sia bello il nordico/a, questo è una cosa mondiale.
Ecco, il pericolo non è proprio sull'immigrato come è, in quanto in futuro potrà diventare bianco, ma è su ciò che porta l'immigrazione, il pericolo di una dittatura finanziaria, egoista, senza patria, senza valori, piena di problemi sociali e senza forza di reagire sulle imposizioni, divisioni, ecc.
Meditate bene.
sei diventato il mio mito tra i commenti. ti prego illuminami, come sai tutte queste cose? che titoli di studio hai?
Ho il diploma, purtroppo non sono riuscito ad andare all'università in quanto ho avuto altre necessità, ma se tale scelta fosse stata presa, avrei studiato almeno 10 anni tra 3 lauree, matematica, fisica e chimica, per poter inventare e far parte di un'equipe scientifica.
Mi informo leggendo vari siti web, ma nello specifico, ragiono con la logica del potere, che è la logica di come una persona avida e senza patria ragiona, e NON con la tv e i giornali, che troppo spesso ho letto e non ho imparato nulla, se non a perdere tempo.
Libri, riviste varie, web, logica, lettura degli eventi che accadono in chiave mentale e collegarli comprendendoli.
Un esempio, la caduta di Craxi nel 1992, ascoltando vari video su youtube e leggendo vari siti web sull'argomento, si ocmprnde che tale governo fu fatto fuori per volere internazionale, per schiacciare l'Italia sotto le mire neoliberiste, infatti fu in quegli anni, durante tutti i governi tecnici che l'Italia perse ogni sovranità. Ma tutto questo è ora e fu nel piano di fermare l'Europa, per preparare i lterreno allo scontro attuale tra Usa e Cina, altrimenti impossibile per gli Usa, chiusi in una morsa tra Europa, Russia e Cina. Lo scontro attuale è sulle tech
L'ingegneria genetica è vecchia come il mondo, prima si faceva naturale, oggi artificiale. Vieni a trovarCI: stormfront.org/forum/f148/ Io sono RDS. Ultimo ragionamento in "La mentalità vecchia" nel post "CRITICA A BARNARD".
ahahahahaha sei simpaticissimo. mi dispiace per le tue "altre necessità", però è andata cosi. le tue fonti sono video di youtube e "vari siti web". basta questo per chiudere ogni tipo di discussione, non hai il background necessario per commentare. lascia perdere quindi il complottismo come risposta a cose che non puoi capire. si studia per anni solo per capirle, in silenzio, e tu pretendi con un diploma di mettere in dubbio e contestare decenni di ricerche? ma per favore va! guardati le scie chimiche e urla "VERGOGNA", che ti riesce meglio.
Ecco l'ennesimo che non comprende nulla di quello che scrivo e oltremodo nemmeno legge. Ho scritto anche libri, cosa pretendi che studio tramite ricerche? Allora sarebbe impossibile qualsiasi ragionamento logico all'infuori delo stesso scienziato che fa la ricerca. Ma senza contare tutto questo, il mio discorso era indirizzato verso altro.
La trasmissione parla di immigrati e genetica, e io dico che è inutile parlare di queste cose, visto che tutto quello che siamo è genetica. A che pro parlare di immgirati e genetica, quando il problema oggi è l'immigrazione nei suoi aspetti mentali e pratici ?
Fatti due domande, ma anche 1000 e poi ci rivediamo nel sito web. Ultima domanda: ma che c'entrano le ricerche col discorso ? Mah...
il fatto che tu abbia scritto dei libri non ti da nessun tipo di conoscenza scientifica. anche io posso dilettarmi in qualcosa che non so fare, questo non mi darebbe il background necessario, non basta essere interessati a un discorso, bisogna conoscerlo, e tu quelle conoscenze pregresse non le hai. il video non parla di immigrati, ma cerca di spiegare a un pubblico ignorante in materia, che non esistono razze all'interno della specie umana. questa è una verità, il fatto che tu non ci creda, fa di te uno che si erge a conoscitore della materia, non fa di te uno scienziato a pieno titolo. ti correggo, quello che siamo non è genetica, ma una specie animale. rispetto alle ricerche, si intende studi fatti per decenni in biologia, ecologia, evoluzionismo, genetica, che sono legge! verità assolute! perchè grazie a quelle ricerche si è potuto provare contro ogni dubbio la veridicità delle ipotesi. la tua fonte sono siti web scritti da persone come te che non hanno il titolo per mettere in dubbio un bel niente, in virtù del fatto che non hanno nè le capacità nè le conoscenze per farlo. accetti il fatto di essere ignorante, bene, comportati da tale, e lascia gli argomenti che non puoi capire a chi li studia.
Quindi un nero in Europa può avere grossi problemi a fissare la vitamina D? Io comunque sono bianco, nato e cresciuto nel sud Italia e non mi sono mai trovato bene con le abitudini dei meridionali, tant'è che mi hanno bullizzato fin da piccolo. Poi finalmente ho lasciato il sud, ho conosciuto il nord del paese ed ho scoperto molte abitudini mie in comune coi settentrionali, consuetudini e carattere generale tant'è che ho legato subito con loro e mi sono fatto tanti amici. Al sud non mi voleva nessuna ragazza, ora invece ho da tanto tempo una ragazza del nord. Sono un ragazzo nato e cresciuto al sud. Voi come ve lo spiegate questo? Siete davvero sicuri che non esistono le razze? Badate bene che parlare di razze non significa essere automaticamente "nazisti" eh!! Se consideriamo la sola Italia è un mix di celti, germani, arabi, greci, sanniti, etc, etc, ognuno di questi popoli aveva un carattere molto diverso dall'altro, ecco perché c'è una variabilità estrema di indoli in Italia, mentre per esempio in Cina o in Giappone non mi sembrano tanto "mixati" a differenza dell'Italia dove carattere a parte, vedi gente con la faccia da svedesi, arabi, marocchini, etc ma risultano tutti "italiani" da secoli e secoli. È impensabile che un nigeriano abbia la stessa indole base di uno svedese (esempio), come si fa a dire che la specie umana non si può dividere in razze? Le razze sono una cosa, la discriminazione razziale ne è un'altra. Oggi sembra che se ti azzardi a parlare di razze ti butterebbero in un gulag, ma dai...
"Abitudini", "bullizzato"... sono comportamenti SOCIALI, non GENETICI. Le "razze" non centrano niente.
La frase di Sartre "Il razzismo è l'arma dei deboli" ti calza a puntino. Sei stato un ragazzo solo e bullizzato, questo ti ha portato a lasciare la tua terra ed è bastato che qualcuno ti facesse una carezza per farti scodinzolare come un cagnolino col nuovo padrone. Ti capisco sai, al posto tuo anch'io avrei fatto altrettanto, ma non parlare di razze per piacere, si tratta solo di rancore verso le proprie origini.
Le razze esistono eccome, ma di che stiamo parlando?
Le differenze si colgono già tra Nord e Sud d'Italia, figuriamoci tra africani, americani e asiatici.
E soprattutto, popoli così differenti difficilmente hanno potuto coesistere pacificamente, la storia parla chiaro.
EugeneDaVanquisher dal modo in cui ti poni con le persone è evidente che a cadere male sei stato tu, in tenera età :D
EugeneDaVanquisher so tutto, grande genio senza nome ;) Preoccupati della TUA cafonaggine quando scrivi in rete.
Sei solo un piccolo arrogante che gioca a fare il provocatore.
Stai a casa, almeno non farai danno altrove 😂
EugeneDaVanquisher ti sbagli!
Se sei un cafone così sarà per sempre 😂
Chi non sa può sempre studiare e informarsi, ma in entrambi i casi tutto questo non fa per te.
Ciao genio 😁
Amiamoci... Siamo tutti fratelli ! Proveniamo tutti dal Super-Atomo papà dal quale si è avuto il Big-Bang che ci ha poi generato evolvendoci ! Parola del Professore di genetica !
Sei ironico, vero? Spero di sì!
@difesa RAZZA ITALICA e certo... dico ciò per far contenti i cretini del polotically correct !
@@sadlymusic Eh, sono indottrinati, a partire dalla scuola! La scuola, per com'è fatta, sotto tanti punti di vista ci rovina! I media sono anch'essi propagandistici...
Cosa c'entra la razza con l'immigrazione? Il problema è l'Islam come cultura, non il fatto che siano bianchi, neri o gialli.
Guido Caligiore che significa l Islam come cultura? L Islam è una religione che professa una parte degli immigrati mica tutti quanti
l'islam è un immenso pericolo. il fatto che spesso si confonda il nero con l'islamico è un errore grossolano, si tratta solo di percezione (sbagliata?) di percentuali. per ora...
vai a spiegarglielo...
Si infatti Osenghale era islamico.
Senza offesa, io rispetto moltissimo l'Islam, ho letto parti del Corano e delle Hadith, so quanto ha contribuito la cultura araba islamica al mondo, sono di sinistra, non sono razzista e mai voterò Salvini o la destra, ma ritengo non faccia bene al paese un arrivo massiccio di immigrati islamici in così poco tempo. Non c'è molto lavoro, non hanno tempo di integrarsi loro a noi e noi a loro prima che finisca male. Se i flussi avvenissero più lentamente ci potremmo giovare di uno scambio reciproco più proficuo. Mi riferisco a una parte del mondo islamico, non a tutti; ciò detto, chi sta qua ha e ha diritto di starci deve starci, specialmente i profughi di guerra, ma non ne devono entrare più o ci saranno troppi problemi di sicurezza.
Ciò che frega il bel prof ché l'Africa non era al centro del equatore. È come vedete la presentatrice è soltanto una attrice che conferma ciò che ha già stabilito ciò che doveva dire
ora capisco l' intervista, infatti l' uomo non discende da barbujanni, bensì da barbagianni
Barba Gianni barba Gianni barba Gianni barbagià
Hahahahaah a
Sei veneto vero ?
Scienza ok. Ci sta bene. Portiamo una ventina di rom casa della conduttrice. Sarà ben contenta di illustrarci i stupendi risultati di questo melting pot necessario. Con la benedizione del Barbujani, s intende.
l'ultimo ragionamento sulle migrazioni del "forse questo servirà a cancellare i pregiudizi" mi ha lasciato proprio basito. Non si può proprio paragonare le migrazioni del passato con quelle attuali, non hanno proprio niente in comune. E chi le strumentalizza, in qualunque direzione, sbaglia. E' una gaffe ideologica, della conduttrice e del relatore insieme
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
ed io che pensavo che i razzisti fossero una razza...
No, i razzisti appartengono a tutte le razze. Per esempio io sono bianco è Cassius Clay era nero.
@@raulcesari4115 poi spiegaci perche i neri sono razzisti..
@@Ozzy977 Ascolta questo. ruclips.net/video/mhIWMJTR474/видео.html
@@raulcesari4115 era ironico... un modo per dire che l'idea di razza e di ceppo originale indipendente dagli altri è da mentecatti
@@raulcesari4115 c'è da dire che Cassius era un bravo pugile... non proprio una cima però!
Queste domande dovreste farle al genetista Pietro Buffa, molto più aggiornato.
Finalmente qualcuno che ascolta le persone giuste...
Guardate che può anche essere un professore universitario ma non toglie che non spari delle falsità che possono essere sfatate. La sua tesi non è l'unica e intoccabile, lo so che per voi il concetto di appartenenza è al quanto estraneo e quando sentite parlare di patria storcete il naso, ma abbiate rispetto per chi ancora appartiene alla propria patria e popolo, piccoli scarafaggi grigi.
Sì ma se hai altre tesi le devi specificare e provare, sennò meglio tacere e ascoltare gli esperti.
Se anche fosse vero (per carità l'esperto è lui!) ciò vuol dire che l'evoluzione tra gli uomini è avvenuta e gli uomini non sono tutti uguali!
Appunto, ogni uomo è diverso da ogni altro uomo. Non siamo stati abbastanza tempo isolati per differenziarci in razze o sottospecie che dir si voglia.
@@samirmouhssine9155 ma in realtà ti direi che antropologicamente siamo diversi, si parla di una differenza microscopica ma non assente, basti pensare che ogni etnia ha il suo forti, est Africa maratoneti, ovest bodybuilder, Hong Kong, il più alto quoziente intellettivo, sud Europa i migliori nuotatori, nord Europa i più forti strongmen, questo non rende nessuno meglio onpeggio dell'altro, siamo solo un po diversi ed è bello e giusto così, alla fine del giorno ognuno gioca le sue carte
@@Rob46373 Chiaro che le differenze minime sono presenti, semplicemente dal punto di vista genetico non siamo ancora divisi in sottospecie (cioè "razze") e probabilmente mai lo saremo, dato che ormai quasi nessuna popolazione può dirsi isolata dal resto del mondo.
@@samirmouhssine9155 in realtà sì, c'è una popolazione isolata dal resto del mondo, non ricordo il nome di questa tribù ma so che sta nel golfo del bengala, poi ci sono nazioni come il Turkmenistan e la Corea del nord dove è difficile entrare ed uscire.
Poi beh, non so su che basi si arrivi a classificare una razza, se pensiamo ai cani, certi sono di razze diverse e non sono poi cosi differenti tra loro, anche tra le volpi esistono razze praticamente identiche che differiscono minimamente per il colore e lo spessore della pelliccia, su questo dovrebbe essere la scienza a prendere una decisione, io personalmente credo alle razze umane, e credo che la verità non verrà mai detta finché si crede che l'esistenza delle razze sia un male o per forza di cose una scusa perche una prevarichi su di un altra.
Comunque mi pare ci sia una classificazione razziale umana, Caucasoide, Negroide, Mongoloide, Amerindi, e Australoide, ho visto certi australoidi sono molto molto diversi da noi, la forma del cranio è diversa.
@@Rob46373 Io ho detto "quasi nessuna popolazione può dirsi isolata", non "nessuna popolazione può dirsi isolata", quindi é inutile farmi l'esempi che si contano sulla punta delle dita, come é inutile parlare di korea e turkmenistan che sono isolati da relativamente poco tempo (per "creare" una sottospecie sono necessarie varie generazioni, millenni insomma). Inoltre scientificamente si é già arrivati alla conclusione che le differenze genetiche sono troppo piccole per definire delle "razze" (termine errato perché le razze sono il frutto di una selezione non naturale, tipo i cani e le mucche, mentre in natura é corretto dire "sottospecie", che comunque per quanto riguarda gli esseri umani non esistono). Esempio realmente accaduto: se prendiamo il dna di un europeo, un koreano e un nordamericano, noi non riusciamo a capire quale campione corrisponde al rispettivo essere umano, inoltre, nel fatto realmente avvenuto, il dna dell'europeo non era più simile a quello del nordamericano (che sostanzialmente é un europeo) rispetto a quello del koreano. Il fatto che ci siano delle differenze tra gruppi etnici é oggettivo, ma non é sufficiente a definirli come sottospecie separate. E poi noi esseri umani siamo molto bravi a cogliere le differenze nei volti delle persone, sembra essere un meccanismo evolutivo che ci ha permesso di riconoscere meglio chi era del nostro gruppo e chi no. Ad esempio una persona che viene dall'est europa o dalla russia per noi é piuttosto riconoscibile, però non vuol dire che sia di una razza diversa rispetto a noi. Anche un calabrese tipo rispetto a un trentino tipo sono indubbiamente diversi, ma ancora non li definirei di sottospecie diverse. La natura stessa della nostra specie rende difficile creare delle sottospecie: tendiamo a spostarci molto (guerre, viaggi, immigrazione, ecc), soprattutto con le nuove tecnologie. La divisione caucasoide, australoide, negroide, ecc non é genetica né scientifica, é puramente antropologica ed è pure ritenuta obsoleta.
Il sito forbes dice che le razze non esistono ed è ingiusto discriminare (e ci mancherebbe pure), invece wikipedia dice che le razze non solo esistono ma sono ben classificate
Infatti le razze esistono e abbiamo anche differenze tra noi ben visibili, negare è da folli dobbiamo invece riconoscere e valorizzare le nostre differenze.
Esistono eccome, negarlo è antiscientifico!
la oca giuliva è veramente uno schiaffo continuo ...... poi insomma non è proprio andata come racconta il professore
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
È brava e bella
A me mi sa che questo abbia preso la laurea con i punti MIRALANZA...
CALIMERO il pulcino tutto NERO : (CAROSELLO 1963 Nasce un mito - Calimero)
"Siamo alle solite Calimero... tu non sei nero... sei solo sporco ; AVA come LAVA !!!"
Su quali basi?
" e me mi sa.." che tu anche hai fatto le scuole con i punti miralanza
@@nel_dubbio_mena Seppure fosse, io non vado in giro a sparare cazzate antropologiche liberal-comuniste inculcate del politically correct !
Ma che te lo deve dire questo di che razza sei ? : guardati allo specchio da solo, accendendo la luce e il cervello !
@@sadlymusic
Sulle razze umane, con me sfondi una porta aperta.
@@machinegunlicks Prima di esercitarsi su basi specifiche ed aver cognizione di causa in oggetto, occorre disporre di proprietà intellettiva razionalizzata e logica della facoltá nel saper discernere secondo assunti e relazioni logiche intercorrelative in processo metodologico estrinsecativo metaelaborativo, e cioè, inerente : intellettività di base, dote di coerenza, riflessione, analisi comparativa, intraprendenza razionale, confutabilità, deducibilità, onestá intellettiva e misura equazionale di vericità... tutti prerequisiti analitici che qui si difettano.
In altri miei commenti qui posti anche in risposta, esplicito nel merito le mie diagnostiche osservazioni dedotte.
Se eravamo ancora tutti scuri in Europa, poi sono arrivati dall ' oriente altri popoli che non erano scuri...e chi erano?
Erano marziani, Dino! :D
Eravamo noi stessi immigrati che venivamo ad invadere noi stessi ! (Leggi il mio commento oggi fatto)
Dino Romano dall’Africa siamo andati in Eurasia, da lì ci siamo divisi, in oriente si sono evoluti prima (vuol dire che i meno adatti sono morti prima) e da lì sono venuti ad invadere gli occidentali ancora poco evoluti e deboli per quel clima. Non ha senso parlare di “noi in Europa” perché matematicamente discendiamo da tutti quelli che si sono riprodotti a quei tempi
@@davidebiondani3062 parli di cose non dimostrate e non dimostrabili! Ma chi ti ha detto che l'Uomo è comparso in Africa?!!! Gli stessi che parlano di evoluzione?!!! SONO BALLE STORICHE!!!!
FORSE ERANO paonazzi
uno studioso genetista che si improvvisa non solo archeologo ma anzitutto antropologo, sostiene in questa intervista che tra i 7000 e i 10000 anni fa popolava in europa, in (tutta europa) una popolazione dalla pelle scura e occhi chiari, poi il medesimo sostiene all'incirca nei medesimi anni, questo presunto spostamento dal medioriente di una popolazione dalla pelle chiara, che in poco tempo ha razziato una popolazione dalla pelle scura, che oltretutto il clima "europeo" ha contribuito a schiarire. Allora mantenendo pur fede alle sue illazioni, in Europa vi era un clima tropicale o temperato/freddo?! Se questa tesi fosse confermata, il rischio di surriscaldamento globale non avrebbe credito alcuno. Veramente costruito male il presente servizio, giusto per farci abnegare nella connivenza con l'uomo scuro. Caro genetista si limiti alle leggi di Mendel, che hanno di certo più fondatezza delle sue parole.
ma va a c.....e razzistello
Quello che distingue gli uomini è il livello di civiltà che hanno raggiunto nel rispetto degli altri uomini, degli animali e della natura. Uno dei primi libri che ho letto si chiamava "fiabe africane". Era un libro pieno di sentimento ma tradotto da un europeo. La civiltà non va negata attraverso motivazioni di carattere antropologo. É fuorviante e vanifica rivoluzioni culturali che hanno fatto si che il mondo sia come lo conosciamo adesso. L imbmarbarimento della società è cominciato ben prima dei problemi sull'immigrazione. Quando dopo il 68 la cultura è stata massificata e chi studia nob amore per farlo ma lo fa solo per il conseguimento della laurea. Quello che dice il professore non è novità per me. Che lo si strumentalizzi in fondo per far politica è una violenza intellettuale.
Sta addirittura sudando per le cagate che è costretto a dire su la sette
😂🤣😂😂😂😂😂😂😂
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Sentiamo, genio: quale teoria alternativa hai, e basata su quali fatti, per dire che Barbujani dice "cagate"?
Purtroppo quelle "cagate" sono prodotte dalla biologia moderna che ormai è in balia di militanza politica.
Resta il fatto che pur manipolando la definizione di razza per farle "sparire", non fa sparire le radicali diversità genetiche sopratutto dal punto di vista intellettuale.
@@renettedescartes Certo, perché quando una definizione scientifica non vi va a genio, è per forza politicizzata. Non può essere che siate voi a non sapere nulla, no, no, voi sapete tutto, è la scienza che si sbaglia. Ignoranti e pure arroganti. Studia un po' di biologia seriamente, prima di offrire al mondo le tue opinioni inutili.
Hanno cercato di circoscrivere geneticamente le razze, non ci sono mai riusciti.
cavolo la settimana prossima parto per l’Africa.. ma poi devo svernare a Londra per tornare bianco ??
Quest'uomo di un sacco di Bajanate.
E' strano come la scienza affermi da un lato che non esistono razze, tuttavia al contempo riesca a stabilire l'ascendenza di qualcuno proprio attraverso l'esame del DNA. Si risponderà che tali differenze non intaccano la sostanziale identità di fondo. Ma questa è una valutazione che esula dal discorso strettamente biologico, se il mio scopo è quello di fondare una comunità. Nessuno trova da ridire se si parla di comunità nera, nord-africana, islamica (aspetto culturale), ebrea, indiana o quant'altro. Il problema della moderna convivenza è che si è verificata una scollatura tra società e comunità. Oggi si vive in una società-condominiale dove si vuole far convivere diverse comunità. Ed allora non mi serve a niente sapere che 60.000 anni fa i miei pro-pro-progenitori avevano la pelle scura. Gli uomini non sono né liberi, né uguali e, soprattutto, non sono fratelli. Basta con 'sti rimasugli d'illuminismo riveduto e corretto con quel che resta di quell'inganno che fu il marxismo!
Non piangere.
Tu sì che ragioni! 🤝🏻
1 La scienza propone semplicemente le sue ipotesi e suoi studi con umiltà sperando di essere confutata perché sarebbe un passo avanti saper di aver fatto degli errori, quindi se non siete d'accordo avvalorate le vostre ipotesi e troverete tutte le porte aperte.
2 Mi fa venire i brividi sentire ancora chi oggi ha il coraggio di parlare di razze dopo le esperienze storiche passate ma ancora vicinissime, nessuno nega le differenze culturali o etniche, ma dovreste imparare il significato e la storia delle parole prima di utilizzarle con sciatteria
Ti devo deludere perché la genetica piu moderna, a seguito di nuove scoperte, ha ricominciato a parlare proprio di razze.
@@nel_dubbio_mena Hai le fonti?
@@AlessioVragnaz98
Mark Pagel, biologo evoluzionista dell'università di Reading, sostiene: «Gli ultimi studi sul genoma rilevano che c'è tra gli uomini grande diversità genetica. Ci accomuna il 99.5 per cento del patrimonio genetico, non il 99.9 per cento come invece si credeva in passato. Questa è una revisione notevole se pensiamo che con lo scimpanzé la somiglianza è del 98.5 per cento. Che ci piaccia o no, ci sono tra gli esseri umani differenze che possono corrispondere alle vecchie categorie di "razza". Questo non vuol dire assolutamente che un gruppo sia superiore all'altro, ma solo che sia lecito discutere di differenze genetiche tra la popolazione».
Razza: "sottogruppo del genere umano DISTINTO da altri sottogruppi sulla base dei tratti fisici!" Fonte: "un vocabolario qualsiasi"! Dimmi tu se non esistono le razze!
Studiare e rendersi conto!
Li manderei a studiare in un posto di guerra,a sti negazionisti senza requisiti
definizione di razza: "un insieme di individui che in un posto sono tutti simili fra loro e in un altro posto c'e' un altro insieme che e' diverso fra loro"
ma scusate in asia, africa e poi in russia non mi trovo in una situazione di "individui simili"
certo se vado nella stazione di Milano concordo con il professore ma direi che contraddice se stesso ammettendo l'esistenza delle razze umane
poi si contraddice perche' gli studi del DNA ci possono dire le nostre origini geografiche
ma non capisco perche' dovrebbe essere un male l'esistenza delle razze mah!
Il discorso si basa sulla genetica, indubbiamente in aree geografiche differenti vi sono comportamenti differenti e simili fra gli individui di una stessa zona, ma geneticamente non vi è sostanziale differenza fra un gruppo e l'altro, ovvero ognuno ha una parte di DNA simile a quella di un altro di un gruppo diverso. Il discorso di "razza" va bene per i cani in quanto se "puro" un pastore tedesco é geneticamente differente da un barboncino, motivo per cui quando ci sono incroci si chiamano "bastardini", perché semplicemente la purezza del DNA viene contaminata dalle informazioni di un altro tipo di DNA che contiene elementi totalmente differenti. Nel caso di noi uomini ha senso parlare di nazionalità come provenienza, ma solo per indicare da dove veniamo fisicamente; geneticamente siamo tutti "bastardini" in quanto miscela di specie preesistenti (la definizione di specie differisce non poco da quella di razza)
@@alessiosalvigni277 c'è un pregiudizio ideologico in quello che scrive. Anche un incrocio fra un finlandese alto 2 metri e una cinese di 1.50 genera una persona totalmente differente. La differenza rispetto un animale è che la selezione non viene svolta sulla base di semplici istinti ormonali ma filtrata dalle capacità intellettuali degli individui. In questo modo potremmo dire che un essere umano si può incrociare fra diverse razze della propria specie nella ricerca di migliorarsi e non solo riprodursi. La diversità genetica fra individui sembra essere indicata dai genetisti un vantaggio e quindi per quale motivo rinnegare l'esistenza delle razze umane? Perché gli aborigeni australiani si sono quasi estinti? Andiamo oltre il politicamente corretto
@@xdellavedova La differenza genetica si vede nel corso di generazioni, non di certo nella seconda dalla prima presa in considerazione (vedi gli esperimenti di Mendel con i piselli e i fiori che spiegano come si ripresentino i tratti somatici nei "nipoti" della generazione presa in considerazione). Detto ciò, non capisco dove sia la presunzione ideologica, cioè ha semplicemente detto che in alcuni animali ci sono specie, ovvero che all'interno di vari gruppi ci sono forti differenze genetiche, mentre in altri, noi uomini compresi, non ci sono in quanto ognuno presenta geni di gruppi anche dell'altra parte del mondo, dimostrando come a livello genetico non ci siano differenze fra una persona come me, nata e che vive in italia, da una nata e che vive in Nuova Zelanda o chissà dove. Non riesco a capire poi che centrino gli aborigeni australiani che sono un gruppo etnico come un altro. Se il problema fosse la parola "estinzione" beh qui assume una connotazione diversa da quella abituale, indicando come il gruppo etnico di quegli individui si stia man mano riducendo. Nulla mi vieterebbe di inserirmi la in mezzo, procreare e far divenire i miei nipoti e pronipoti aborigeni
@@alessiosalvigni277
La parola razza...pur presente nella costituzione...è diventata una parola che non si può dire. I genetisti sono stati costretti ad usare altre parole...ma il significato è esattamente quello.
Dire che le razze non esistono è una cosa scientificamente falsa e pure ridicola. Si deve però affermare per motivi storici e culturali.
Si pensa che negando la verità si combatta il razzismo. Ma la scienza è un altra cosa.
Ad ogni modo parlando terra terra ...la Razza non è solo questione genetica...ma ESTETICA.
Ci sono differenze molto marcate tra varie popolazioni e di questo parla la gente comune quando parla di una razza differente da un altra.
Oggi succede che molti studiosi finiscano per usare impropriamente la parola ETNIA...o altre pur di non usare la parola razza.
Tra qualche hanno ci sarà qualcuno che si lamenterà dell'Etnismo 😅
I geni differenti sono pochi tra le varie razze...ma sono sicuramente molto importanti. Come in tutte le cose è una questione di qualità non di quantità.
Parlando di geni....si sa che i cinesi non digeriscono il latte mentre per i caucasici è una cosa più rara...e dipende dalla selezione naturale....così come gli occhi a mandorla in oriente si sono diffusi per via della selezione sessuale. Le femmine sceglievano uomini con occhi a mandorla e così questa caratteristica si è diffusa in quelle zone. Questo è soltanto uno dei migliaia di esempi possibili. Basta studiare Geografia delle popolazioni per saperlo.
La parola razza oggi sembra vietata...ma questo a causa di ciò che è successo durante la seconda guerra mondiale...non certo per motivi scientifici.
Le motivazioni sono socioculturali e soprattutto politiche.
La pelle chiara è solo un adattamento all'ambiente. Perciò tutta quella roba sulla superiorità della razza ariana o bianca sono sciocchezze senza senso.
Finestra di Overton!
Vengono invitati a parlare in pubblico soprattutto in TV esimi professori e luminari che devono condizionare la percezione degli europei , facilitare l’accettazione della migrazione, che come é noto é soprattutto economica.
In questo modo le multinazionali continueranno a spolpare lAfrica, gli africani andranno in Europa ad invertire la decrescita demografica e ad incrementare il numero dei salariati a basso costo per i lavori che gli europei “non vogliono più fare!”, il cui salario sarà comunque assorbito dal paniere dei consumi di base...con il beneplacito di Cina, Usa , trafficanti vari...un tempo dall’Africa venivano deportati in catene...oggi con l’anello al naso del miraggio del consumismo...
non hai detto una singola cosa che stia in piedi, renditene
Giacomo Rambaldi lieto di aver letto le sue controargomentazioni...verificherò le sue fonti, approfondirò, e amplieró la mia visione sull’argomento...un caro saluto, stia bene.
@@zadigmc4269 Scommetto che il tuo detrattore neppure sa cosa sia la Finestra di Overton. Figuriamoci la tua disamina sull'immigrazione, così diversa da come la racconta il mainstream. Però è pronto a sentenziare, perché, in effetti, non c'è "una cosa che stia in piedi" rispetto al lavaggio del cervello del Pensiero Unico Mondiale.
@@gianpaolo8005 la finestra di Overton non è un segreto iniziatico per pochi eletti, semplicemente sei molto meno sveglio di quello che credi.
Certo che ne fai di voli pindarici tu eh.
interessante ,Grazie
A seguito di visita periodica per motivo di lavoro al policlinico di Napoli con mia grande meraviglia tra i risultati classici delle analisi del sangue vi era una dicitura la quale affermava che il sottoscritto e tutto il gruppo di lavoratori sottoposto alle visite mediche erano di razza caucasico ..come avranno fatto non lo mai capito
Se que dit ce monsieur est faux faux et encore faux.
Shalom mon ami .
Giornalista penosa...
@Daniele Stocchi grzzzz mll
Certi commenti mi danno una enorme pigrizia. Bisogna discutere sempre a sfavore di chi passa la vita studiando.
La Legge di Darwin sulla colorazione della pelle: l'uomo era nero africano, come oggi, viso con caratteri molto marcati, occhi neri, capelli neri crespi, naso largo.
Poi l'uomo si muove in Europa dove fa meno caldo, e diventa per qualche modificazione casuale genetica, con selezione naturale ovviamente, identica alle libellule, alle farfalle, o ai licaoni, bianco, viso allungato, naso sottile, occhi azzurri, cappelli biondi lisci.
E dovremmo credere a questa cosa? Fino a quando?
Nessuno nega che siamo tutti uguali perche siamo esseri umani, ma Darwin veramente non si puo piu ascoltare applicato all'essere umano.
perchè nella camminata verso il freddo abbiamo perso i peli costringendo i nostri progenitori ad uccidere e prendere in prestito la pelliccia dagli animali??
@@francescoscalzitti732 hanno perso i peli si, ma non hanno perso i vizi purtroppo..
Ma quando mai l'uomo ha avuto la pelliccia?
Senta grazie del commento ma anche lei non la capisco.
Mi spiace, ma mi permetta di dirlo, dopo 40 anni di amore per l'evoluzionismo, pur rendendomi conto della esistenza di alcune tracce genetiche, e comunque delle mutazioni genetiche, non riesco piu con la logica della ragione a credere alla sequela di miliardi, macche dico, numeri a decine e decine di zeri, di mutazioni casuali naturali pero vincenti, guardando quanto sia gia perfetto anche solo un topo o una farfalla.
Se lei suona a caso i tasti del piano, tra un milione di anni di prove non ha fatto la toccata e fuga di Bach.
Noi abbiano davanti l'evidenza dell' evoluzionismo solo per i micro organismi che mutano geneticamente per sopravvivere, ma un battterio rimane batterio non si é mai visto diventare una specie di lumaca.
E tutte le mutazioni non hanno evidenza da nessuna parte solo nella teoria, o fantasia. Gli alberi genealogici sono fatti di serie di animali gia di per se ultra perfetti. Inclusi i dinosauri. Non ci sono animali intermedi.
Poi il discorso ognuno lo veda come vuole e mi faccia dire la mia. La vita dominata dal caos, per quanto si vede sia perfetta, non ha senso.
E guardi io lavoro in ambiti scientifici e non seguo nessuna religione. Tanto meno ormai l'evoluzionismo, che ritengo assolutamente sorpassato.
@@asiaasia2157 infatti le davo ragione,perchè nella camminata verso il freddo abbiamo perso i peli costringendo i nostri progenitori ad uccidere e prendere in prestito la pelliccia dagli animali??la selezione naturale non lo avrebbe mai permesso,senza considerare che i peli li abbiamo persi,ma la barba i capelli e le unghie crescono all'infinito.altra cosa sono i 46 cromosomi che avrebbero dovuto portare alla morte.Comunque anche L'origine delle specie e stata messa in dubbio dallo stesso Charles Darwin.Ha perfettamente ragione
Tutti gli ignoranti commentatori : il dottore non parla di emigrazione ma di genetica trasformazione all adattamento, ce uno studio sugli animali che dice più meno le stesse cose . Esempio alcuni animali erano piu grandi di quello che lo sono oggi ,al tempo l esemplare più piccolo riusciva a vivere più a lungo degli altri simili ed evoluto mentre i più grandi si estinguevano , oltre tutto assumevano i nuovi stili di vita e arti diverse nel cacciare , esempio oggi abbiamo Tigri di 3m 4 METRI mentre nella preistoria erano di 15/20 metri,
Quindi Salvini potrebbe cacciarci via tutti?? 😉
No, il problema di Salvini è che sotto la ciccia non si trova il ca**o, se risolviamo questo problema la lega scompare in un attimo.
Io lo só , io lo só perché siamo bianchi , io lo só , allora : siamo bianchi perché non siamo neri . Ecco questa e la verità giusto ❓
stanno modificando il passato con qualsiasi trucco, per creare il futuro che vogliono
Luigi Montesi hai ragione, é un complotto. Ahahah🤣😂🤣😂🤣🤣
Vero qualcuno l'ha capito allora
@@annabates8342 tu ridi ma tra poco i bianchi scompariranno perché l'hanno deciso dall'alto
@@Crusader........ esatto, rido ! Dell' ignoranza bisogna ridere!
bravu mattè, nun badà alle falsità che c'è nte internet e cuntinua a predicare la verità: Ah scusa, ho sbagliato Montesi
Si certo avevamo tutti la pelle scura fino a quando ci sono state mutazioni di ambiente e di clima, ma apparte la stupidaggine della pelle avvenute diverse migliaia di anni, c'è stata una svolta di carattere culturale che io metto in prima fila per le ideologie di un popolo
piuttosto che di razze bisognerebbe ricordare le culture e i gruppi sociali..che molte volte sono in contrasto tra loro..gli europei chiari e i cinesi hanno vissuto nell era glaciale che ha fatto si che imparassero a cooperare e a vivere in societa con regole..pena la morte per freddo e fame..tutti gli altri non hanno avuto questo gran bisogno dato il clima favorevole che li ha lasciati estremamente individualisti..ecco perche oggi chi abita o arriva da queste aree porta nel suo bagaglio genetico l individualismo poco consono alla societa moderna e quindi in contrasto con la stessa..e una forma diversa di intelligenza che da risultati a breve termine piuttosto che a lungo..ecco perche gli stati o nazioni popolati da persone scure sono fallimentari.e non dimentichiamo che i geni scuri sono dominanti quando mescolati con i chiari..
Più che il genetista è la giornalista che è tendenziosa e in malafede
Cit
Questo è un tuo parere!
ma dove scusa?