Ну, теория эволюции не отвечает на то, откуда появилась жизнь. Она отвечает за то, как эта жизнь изменяется PS: она не отвечает и не должна(!) отвечать на то, откуда появилась жизнь. За это ответственна биохимия. А уже за изменение самих организмов - да, отвечает
@@Alfachjsndn2вы безоговорочно считаете что человек обязательно либо имеет возможность, либо будет иметь возможность, такой ресурс, чтобы познать всё, все загадки мира?
@@deepWalter хер знает, может да в может и нет. Может ввоьде инопрешеленцы лет так через 200 прилетят, если мы не самоуничтодимся кншн, и нам откроются новые технологии и тд тп. Я могу лишь предполагать, как и вы.
@@Alfachjsndn2 просто мне кажется, даже если мы просуществуем до конца энтропии, - у человека есть предел этого ресурса, есть предел того что мы способны познать.
Время подушнить. Аналогия с шахматами неверная. Есть 1 вариант расположения и не нужно столько попыток, чтоб его найти методом перебора, т.к. шахматная доска представляет собой регулярную сетку. Мы закрашиваем любую из клеток в любой цвет и дальше у нас остаётся только 1 вариант клетки, которую поставить рядом, т.к. по условиям задачи ставить 2 одинаковых рядом нельзя. В итоге вся сетка заполняется с первого раза. Можно придраться к слову "максимально", но оно было бы уместно в том случае, если бы были тупиковые варианты расположения и мы считали бы попытки вместе с ними, но в случае с шахматной доской таких вариантов нет. Пример с монеткой тоже неправильный. Утверждать, что со 100% вероятностью будет победитель нельзя, потому что нельзя складывать все шансы в кучу у разных участников. У нас могут как вылететь все игроки на первом круге, так и пройти дальше тоже могут все и в каждом раунде у каждого участника вероятность пройти 50% и она не зависит от того, прошли ли другие. Да, мы можем говорить, что с какой-то определённой вероятностью у нас будет 1 победитель, но эта вероятность явно не 100% Открою окно на всякий
может быть ниукого их игроков ниразу не выпадет орел и никто не выиграет. а может у всех постоянно будут выпадать орлы и тоже победителя небудет, вероятность всего 50%
А почему именно говорим про 100% победителя? Ведь 100% победитель это появление нашей вселенной. А вот КТО победит, уже другой вопрос) так я считаю правильнее рассуждать, какова была бы наша вселенная.
В итоге автор сам опроверг этот довод и все доводы сказанные в ролике автор опровергает кроме одного который вправду заставляет задумываться но является по сути вопросом времени
притом что время не линейно - на все попытки уйдет время, но первая попытка и последняя попытка с результатом готового они рядом стоят - и это мгновение.
Нет никакого "другого мнения". Есть научные исследования и теории, разработанные на основе доказательной базы, а есть мракобесие и невежество. Религия относится ко второму.
@@vladislavxl5807 "фанатик теории" 🤡 Ты если тупое чмо, то хотя бы молчи в тряпочку. Теория эволюции имеет широкую доказательную базу. Сиди и читай. Верунство ничего, кроме "поверь на слово" не даёт.
@@gnomoron Так верующие верят что все что им преподнесли как наука и есть наука, все теории и исследования, по тому что верить могут а думать не могут, вот ты и есть верующий.
У меня знакoмoму шизoфренику (12 лет каждую весну и осень в психушке отдыхает) повестка для уточнения данных пришла. Так он её сжёг, а пепел спустил в унитаз. Я егo спрашивaю, пoчему в вoeнкомат не пошёл, у него же справка. Он ответил: "я что, сумасшедший, что ли?"
С шахматной доской есть один нюанс. В процессе эволюции положительный результат при подборе клеток , сохраняется. Естественным отбором. А сейчас посчитайте , сколько нужно попыток чтобы собрать шахматную доску, при условии , что каждое верное расположение клетки на своём месте, сохранится. Так что использование в этм видео данный довод, это признак незнания элементарного принципа эволюции. Прежде чем клепать подобный ролик, хорошо бы ознакомиться с предметом. И хорошо бы ещё узнать что такое наука, как она работает и по каким принципам.
Жаль что мы все забываем о том что учёных 13 века невозможно заставить ответить на вопрос квантовый физики Так же и с нами мы все ещё не развиты в науке достаточно что бы ответить на такие вопросы
@@Vormido Когда вы родились, вы всё знали, что знаете сейчас? Нет? Значит ваше утверждение абсурдно, ведь вы сами доказываете своим примером, что мозг человека способен учиться и узнавать новое. Да? Ну, тогда позвольте пожать руку вундеркинду, который с пелёнок знал и умел всё, что знает и умеет взрослый человек!
Спасибо за очередную хорошую работу. Тема затронута хоть и не глубоко, но побуждает интересоваться и искать ответы на вопросы. Всей семьёй подсели на ваш канал 👍
@@АлексейЛанцев-ы3й доказательством для меня будет являться ответ на данный вопрос: если мы произошли от обезьяны, то почему обезьяна до сих пор существует и не развивается, а мы именно развились, да ещё так идеально?
Чтобы образовалась самая простая живая клетка, необходимо: образование нити РНК, образование ферментов, молекулы АТФ, мембрана, защищающая процесс от гидролиза...И все эти молекулы достаточно сложны, чтобы появиться случайным образом. Но даже если эта простая клетка образуется, как она будет размножаться? Деление клетки тоже сложный процесс, в котором все ее органеллы также делятся, а особые белковые нити разделяют содержимое напополам. Так откуда в первичном бульоне взялся план для создания этого механизма?
Гарольд Блум, учёный эволюционист: Случайное прохождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно... Уильям Стоукс, американский учёный: Даже если в течении миллиардов лет поверхности миллиардов планет были бы заполнены жидким концентратом, содержащим нужное количество аминокислот, то белок всё равно бы не образовался... Профессор химии Перри Ривз: Когда человек задумывается о всевозможных структурах, способных образоваться в результате случайного соединения аминокислот, то невольно приходит к мысли, что происхождение живого немыслимо по такой схеме. Логичнее признать, что вся эта объёмная работа проделана неким Величайшим Строителем. У. Торп, учёный эволюционист: Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины произведённой до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает... Профессор Френсис Крик: Сегодня, когда мы имеем столько знаний и информации, любой порядочный (человек) человек может сказать только одно: Жизнь возникла каким-то чудесным образом... Сэр Фред Хойль: Жизнь создана разумным Создателем , и это так очевидно, что человек невольно задаётся вопросом, почему же многие не воспринимают эту правду? Причиной этого является не наука, а психологический фактор....
@@bulgar-gk4bo6po7g пустыня начинается с песчинки, даже в метеоритах образуется нити РНК, непонятные колонии органики, природа не терпит пустоты, если для достижения химического равновесия требуется образования сложных органических молекул, они создаются так же, естественно, как распределяется тепло между телами... Что Вас смущает, что созданный богом мир, его законы, способны породить жизнь?
Я часто люблю поразмышлять о «высоком» (космосе, жизни, появлению человечества и т.п.). И недавно думала, а что сделает эволюция с людьми, если сменить их среду обитания? Думаю многие знают, что человек может приспособиться почти к любому условию жизни. Так вот что станет с людьми, если их перенести… в море? Построить специальный корабль, найти N количество людей и отправить их жить в море навсегда. Первое время у них будет все для нормальной жизни человека, но им придётся привыкать к новой жизни в море: ловить рыбу как с помощью доп. устройств, так и своими силами; чаще проводить время в соленой воде и т.д. И постепенно все больше и больше оставлять их в среде далекой от жизни на суше. Что с ними станет? Появятся ли новые приспособления на теле, для того, чтобы эффективнее добывать еду и плавать? Построят ли они дома из того, что есть в море на мелководье, например. Научаться ли дышать под водой или хотя бы задерживать дыхание на более длительное время? Очень бы хотела, чтобы начали такой эксперимент, но что станет с такими людьми я уже не узнаю, ибо на это понадобиться не одно тысячелетие)) А также это вопрос этики, вряд-ли кто-то согласиться так жить всегда и не факт, что их дети захотят такой жизни. А у вас бывают подобные размышления? Очень интересно почитать ваши идеи по этому поводу и другим)))
Хорошая идея!лодку найдём,на первое время возьмите ласты,пока хвост не вырастет и рыбных консерв , для адаптации, потом сырую рыбу лопать будете.Думаю из вас получится очаровательная русалка.
Есть страна, в которой люди ныряют под воду за рыбой, они дольше задерживают дыхание под водой, т.к. эволюционировались, у них кровь "прилипает" к важным органам и тем самым дольше под водой находятся
Нам на уроках английского, рассказывали об острове в Японии, где люди более приспособлены к нахождению в воде, а при долгом пребывании на суше, у них начинается "сухопутная болезнь". Поэтому да, люди приспосабливаются к постоянным, несменяемым условиям. Взять те же расы, темнокожие люди - это люди, более приспособлены к влиянию ультрафиолетовых лучей, а представители европеоидной расы - жили в умеренном климате, поэтому кожа у них белая
Да, как заметили выше, человек будет меняться как и любые другие организмы. Но только в масштабах очень долгого времени. Но есть фактор технологий, и человек не обязательно будет адаптироваться к воде и увеличивать объём лёгких, если у него будет акваланг. Также не стоит ожидать сильного изменения в генетике поселенцев на Марсе, если под куполом будут имитироваться земные условия. В отличии от культуры Вы молодец, что задумываетесь о таких вещах. Читайте разную информацию от разных людей, смотрите на вещи с разных сторон, стараясь думать самостоятельно и сохраняйте пытливость ума!
Если один вид резко выбросить из своей привычной среды обитания и переместить во враждебный- он, скорее всего, не выживет. Да, можно говорить о ловле рыбы, но о каких-то жабрах или того хуже- говорить не приходится
да там даже дело не в шансах, потомучто нет вообще химических реакицй в условиях пребиотической планеты которые создают полипептидные цепи и спонтанный фолдинг протеинов в условиях отсутствия дополнительных механизмов обеспечивающих этотфолдинг!!! тоесть для фолдинга первог опротеина уже нужны существующие протеины обеспечивающие этот фолдинг! Это как вопрос про курицу и яйцо! Это автоматически доказывает что никакой химической эволюции не было, а было чтото что спроектировало создав жизнь и запустило его в готовом виде.
Как всегда в видео есть недочеты, к примеру, автор видео в начале озвучил статистику, в которой представлена доля верующих людей среди ученых, но почему-то не были представлены другие результаты подобных опросов в другие периоды. Если проанализировать все данные за последние 50 лет доля верующих среди ученых постепенно уменьшается.
@@nothingelsematters8157 Вы различаете разницу между "верить" и "знать"? Вы верите, что завтра наступит утро или же знаете? Что значит "высшие силы"? Что отличает высшую силу от другой силы? И если мы знаем, что эти силы есть, то почему мы верим в их существование, а не принимаем как должное? Если мы принимаем это как должное, то почему это значит, что мы верим в это? А если их не существует, не значит ли это, что ученые верующие в это, сами того не понимая, мешают всеобщему развитию, ограничивая исследования, рамками недоказанной и ненайденной высшей силы?
Хороший ролик, лайк. Просто добавлю для людей кому это интересно, что информация была очень поверхностная и вопрос с ДНК уже решили (в плане составили гипотезу, которую пока не опровергли). Претензий к этому не имею, так как, чтобы говорить более глубоко надо закончить универ в области генетики/биотеха/молекулярной биологии. Несмотря на это, ещё раз - отличный ролик👍🏻
Гипотеза - предположение Предположение не доказано, а вера в то, что не доказано = вера И да, предположения, основанные на фактах все так же остаются предположениями
@@storage9924 Мы на курсе это проходили. Статьи нужно искать, знаю англоязычные есть (e.g. Nature journal). Забей в интернете, прости, просто у меня сейчас не так много времени
Главная ошибка это противопоставление науки и религии . ( напомню , что долгие века наука занималась церковь ) Духовная северо общество состоит из : мораль, религия , образование , наука . Каждая из которых не противопоставлена друг другу . Другими словами , наука отвечает на вопрос : как ? , а религия на вопрос : почему ?
Так вроде наука и подразумевает критику и опровержение чего либо. Мы же не тупо верим например в эту же теорию эволюции, она подкреплена фактами. Тут главное и отличие от религии, если, например, никто не может доказать факт существования ада или рая и в это тупо верят без доказательств, а в науке нужно было бы доказать их наличие чтобы в это поверили.
Ещё нюанс. Религия - подразумевает веру в сверхъестественное, не материальное и т. д. Наука или, скажем Полит взгляды, не могут быть Религией (если они оное не включают в свою идею). Креационизм , который претендует на науку - впринципе ничего не создаёт, только пытается искать нестыковки в исследованиях 70-х годов. 😅👍
Автору просто огромнейший респект, так правильно подобрать слова и расставить приоритеты текста надо уметь! А вообще, чем больше узнаешь- тем менее понятно всё становится)
А что удивительного, что человек телесно родственен обезьяне? Если глобально рассматривать этот вопрос, то открываем Шестоднев, подробностей мало, но счёт дней начинается с того момента, когда ещё мерил нашего дня - Солнца и Луны нет и в помине. Соответственно, делаем вывод, что День это не наш день. Апостол Пётр сказал: "...для Господа один день - что тысяча лет и тысяча лет - что один день." Если поразмылить над этой фразой, то можно предположить, что под "тысяча лет" подразумевается целая эпоха, и Библия скорее подтвержает наличие эволюции как некого движения вперёд. Заметьте в Шестодневе дни практически в точности совпадают с научной теорией развития жизни на планете Земля, например динозавры (ящеры) появляются прежде животных. Что же касается самого человека, он появляется тогда, когда какие-то виды человекообразных (в том числе прямоходящих) обезьян уже существовали. Каким он был телесно до своего грехопадения мы можем только предполагать, сказано, что был создан из глины - может быть (всё что нас окружает, это всё вышло из земли), но есть и другая трактовка этого момента - был создан из "тверди" земной - а это может говорить уже и о том, что мог быть создан из некой материи... Читаем Шестоднев дальше - изгнание людей из Рая. Сказано были даны им кожанные ризы, то-есть люди получили иные тела, то-есть из божественного состояния (по Образу и Подобию) они снизошли до животного (получив обезьяно-подобные тела). (Кстати, мало кто знает, но именно об этом пишет и сам Дарвин,.. однако его теория о происхождения современного человека от Адама и Евы как правило выкидывается, и родословную проводят напрямую к обезьянам.) Учёные говорят о том, что современный человек, таким каким мы его знаем, сосуществовал какое-то время с неандертальцем, и похоже именно он стал причиной его исчезновения. В Библии так же описывается один момент (допотопные времена) встречи человека и человекоподобного существа...
Ещë там сказано что сначала был создан свет, а потом его источник (солнце). И ещë кое-что: "И создал Бог 2 больших светила: солнце и луну" Что тоже противоречит науке. @@光荣归于习近平同志
Проблема энтропии мутаций решается крайне просто: неудачные мутации в большинстве случаев передаются или в малом количестве или не передаются вообще, что связано с тем, что у такой особи есть сложности с выживанием. Люди, кстати, в этом плане, особенно сегодня, несколько пошли против природы в том плане, что людей с различного рода инвалидностью (речь про врождённую, но и с зарабатонной тоже) мы не оставляем на произвол судьбы, но даже так размножиться таким людям становится сложнее по естественным причинам. То бишь, через отбор (причем многовековой) просто по законам логики живой природы отбираются наиболее удачные, с которыми может существовать и выживать живой организм и это рано или поздно приводит к появлению нового вида. Кстати говоря, подтверждением этого правила являются те виды, которые на сегодняшний день выжили только в отдельных изолированных биологических биомах
@@yankakupala4541 а причем тут близкородственные связи? Как бы оно, конечно, так, как ты описал, но к чему это было? Это как опровергает мои слова? Более того, неудачные мутации бывают и вне близкородственных связях, просто в них шанс выше.
@@gnomoron ты сказал, что мутации передаются в малых количествах или не передаются вообще. Для того, чтобы организм мог размножиться, ему необходима соответствующая пара противоположного пола, свободно скрещивающаяся и дающая плодовитое потомство (в случае полового размножения). Этой паре просто неоткуда взяться, а если она и находится - это будет близкий "родственник" первого организма, что вызовет накопление мутаций у потомства
Вы оба вообще рассуждаете о каких то своих теория вообще несвязанных с реальностью , и автор в ролике правильно сказал у большинства к слову "мутация" предвзятое отношение. Есть игра : "пройди сквозь стену" там надо принять определённую позу чтоб не упасть в воду , вот и с эволюцией и мутациями тоже самое никогда наверняка нельзя сказать какой организм выживет а какой нет вне зависимости он его ттх . Ну а ДЦП или нестандартное строение тела влияет на следующее поколение в 0.00000001 % а то и меньшей степени но основной триггер закрепления комбинаций это многократная повторяемость , т.е. чтоб у инвалида рождались инвалиды хотябы с 50% вероятностью должна быть цепочка из ~10-20 поколений подряд и сами особи должны умственно понимать что их инвалидность помогает им выживать ! Для лучшего понимания эволюции советую побаловаться нейросеть генератор картинок, используя последовательную генерацию от оригинального фото .
В конце ролика речь идет о 2 законе термодинамики, но к Ньютону он не имеет никакого отношения. Либо автор оговорился, либо нужно тщательнее проверять информацию
В этом ролике всё намешано только для того, чтобы затуманить совершенно очевидный ответ. Жизнь сотворена Высшим разумом. Не может мёртвая, неразумная, слепая материя самоорганизоваться, самоупорядочиться и смоожить, даже если для этого будет предоставлена вечность..
@@РомаКл-ф3ъ Ну расскажи поподробнее, как это у тебя получилось и больше ни у кого другого ещё не получалось?А может ты ещё большее чудо сможешь сделать, может ты смерть от себя отгонишь? Ты наверное молодой, здоровый, поэтому самоуверенный такой, весёлый? А разве ты не замечал сколько умирает молодых, а старики остаются жить после них... Сколько сегодня крепких людей ляжет спать в радужных надеждах, что завтра он станет великим счастливчиком, а на утро его найдут бездыханным.... А может начнёшь соображать или нечем? Давай, как на духу скажи честно, по мужски, если сможешь. Вот у тебя есть слух, зрение, разум, пищеварительная система, опорно двигательная, дыхательная, нервная, мочеполовая, иммунная системы и т.д. Скажи, пожалуйста, откуда у тебя эти чудесно функционирующие системы появились? Какой из вариантов в наибольшей степени вероятен:1. Ниоткуда, сами по себе появились, случайно (теория эволюции) 2. Сам всё сделал 3. Сотворил Мудрый, Всезнающий и Всемогущий Творец.
@@bulgar-gk4bo6po7g лады, а давай давай допустим, что боженька не выдуманный персонаж типа Бэтмена. И как, круто он человека разработал? Чувак, тело человека явно делал не "Мудрый, Всезнающий и Всемогущий". Кстати, а зачем человеку остатки хвоста? Вариант 3 отметаем. Насчёт варианта 2 я не до конца понял, что ты имеешь в виду? Тип, я сам себя сделал? Так же отметаем. Что остаётся? Правильно, вариант 1. Что получилось-в зеркало посмотреть и удостоверится, что я существую? Чувак, тоже попробуй-я в тебя верю, всё и у тебя тоже получится. Кстати, ты не так понял, что я написал и это твой второй вариант?
@@bulgar-gk4bo6po7g " А разве ты не замечал сколько умирает молодых, а старики остаются жить после них... Сколько сегодня крепких людей ляжет спать в радужных надеждах, что завтра он станет великим счастливчиком, а на утро его найдут бездыханным.." спасибо создателю за качественную работу👍боженька, видать, до создания человека занимался российским автопромом.
"Переходных видов" известно на сегодня несколько десятков. Да и сама фраза не корректна так как параллельно существовало так же уйма видов. Есть ролик антрополога Соколова так и называется. Там он вам, неучам, на пальцах объясняет. Меня всегда поражало когда люди не знают самых озов той же антропологии, но лезут рассуждать о ней.
Вроде как авторами второго начала (оно же закон) термодинамики являются: Клаузиус, Больцман, Гельмгольц, Кельвин (Томсон), Карно. Суть 2го начала термодинамики изложена корректно, но приписывать авторство Ньютону - это нонсенс.
О "Предыдущих сапиенсах" существует много теорий. Некоторые говорят, что это потомки людей предыдущих цивилизаций, которые инволюционировали до уровней неосознанности. Именно подобные явления и должны компенсировать прогрессорство и образование, массовое. Причём, высочайшей примативности лидеров таких сообществ это не отменяет. В данной модели, мы можем видеть колебательный характер чередования эволюционных и инволюционных процессов. К сожалению, в науке сформировались традиция цензуры и меркантильности. По этим причинам, выражение : "Учёные доказали..." стало торговой маркой. Собственно, прелесть самому себе - она как раз о том. Или, как говорят астрологи, поражённый Юпитер. А в народе говорят - зашоренность.
Я считаю, что у науки не должно быть вопросов как появились органические молекулы. Наука должна задаваться вопросом как появились неорганические молекулы. Например, теория большого взрыва означает, что наша вселенная появилась в результате взрыва маленькой точки, НО КАК ПОЯВИЛАСЬ МАЛЕНЬКАЯ ТОЧКА? Если её что-то создало, то как появилось то, что создало эту точку? Как что-то смогло появиться при условии, что ничего нет?
Смысл лезть в такие терни? Нам бы хотя бы узнать откуда появилась органика. А потом уже полноценно исследовать Большой взрыв. Если конечно концепция Большого взрыва верна
Суть в том что на самом деле так какого-то резкого перехода от живого к не живому то и нет. С точки зрения физики мала разница между живым и не живым и в сущности грань между ними чисто условная .
Теорию Дарвина давно опровергли, после нахождения скелетов людей, возраст которых превышает возраст обезьян от которых он предположил произошли люди. Поэтому она и называлась теория Дарвина, потому что никаких доказательств не было. Сейчас есть доказательства, что теория оказалась ошибочна
@@FmxTube теория в науке подкреплена доказательствовами, а то что вы называете теорией-гипотеза. Сейчас синтетическая теория эволюции, а не Дарвина. И какие же доказательства против эволюции?
ирония в том, что задался тем же мучительным вопросом, о том как из неорганических веществ, мог создаться полноценный организм со способностью деления и обособленности. к удивлению очень случайно нашёл рассуждение об этом. спасибо автор
Нет, это не означает, что теория вероятности не всегда работает верно. В данном случае, вероятность выигрыша каждого участника в каждом соревновании составляет 1/2. Таким образом, вероятность того, что участник выиграет 10 раз подряд, равна (1/2)^10, что действительно маленькая вероятность. Однако, когда мы рассматриваем все 1024 участников, хотя вероятность выигрыша для каждого из них мала, она распространяется на все участники, и поэтому один из них гарантированно выиграет 10 раз подряд. Таким образом, теория вероятности все еще работает верно, и это отдельный пример ее применения
фигня такая, мы берем 1й выигрыш и делаем выборку. тем самым каждый раз увеличивая вероятность 10 раз подряд. но если я буду кидать 1024 раза по 1 разу то да я не выкину 10 раз подряд - тут нужна выборка.
@@crossoutwtf1531об этом и речь, когда уже ясно что победитель обезательно будет это другой разговор, но когда миллион людей бросает монет миллион раз, и хоть у одного человека монета подает одно и то же сторона упадет ровно к нулю. То есть когда результат ясень то, это вероятность одно, но когда миллион людей и из них выиграет хоть один или не выиграет вообще никто не ясно то вероятность совсем другая.
Спасибо за интересное видео! Единственное, в ролике была допущена ошибка в названии закона. Закон о неубывании энтропии в замкнутых системах - это второе начало термодинамики, а не второй закон Ньютона.
Не единственная. Навскидку: - латимерия не большая родственница динозавров, чем мы. Видимо, автор хотел сказать "современница" - анатотитан не имеет отношения к уткам, а уж дейнохейр, как теропод, к ним и то ближе. Но именно тут на этом аргументе можно было вставить как раз принцип конвергентности, когда разным существам присущи схожие черты, что является частью эволюционного процесса и показывает, как мутации подталкивают виды находить новыйобраз жизни и приспосабливаться к новым условиям, обособляясь в новый вид - про ДНК тоже... Этим занимается абиогенез, не эволюционная теория. Напрямую связано с химией, которая иллюстрирует механизмы синтеза молекул. И принцип возникновения жизни в целом ясен, но подробно не раскрыт и не описан, проще говоря "ну вот как-то примерно так это работает"
Да, кое-где видно, что плохо автор плавает в материале. Причем интересно, что отталкивается от статистики, и сразу приводит ошибочный пример с 1024 участниками, утверждая что 100% будет победитель, даже не предполагая, что к 7-8 раунду вполне вероятно, что ни у кого из участников не продолжиться серия выпадения монеты.
Ну, эволюция работает не по теории вероятности. У живых молекул изначально было свойство, как у магнита, склеиваться определённым способом. Теория вероятности не работает в примере с доской, если изначально, белая клетка стремится прилипнуть к чёрной, а от такой же белой отталкиваться.
5:45 люди через тысячу лет будут выглядеть скорее всего также как и сейчас (с точки зрения эволюции и генетики). Во-первых потому что для эволюции 1000 лет это слишком крохотный промежуток времени. Во-вторых потому что естественный отбор для гомосапиенса остановился, в каком-то смысле даже начался регресс, потому что благодаря научному прогрессу выживают и дают потомство всё более нежизнеспособные особи. Хотя если случится какая-нибудь эпических масштабов катаклизьма, тогда естественный отбор может вернуться к людям, но все равно это будет заметно не менее чем через миллион лет.
я вообще считаю что научная и религиозная точки зрения создания жизни на земле друг другу никак не противоречат а дополняют друг друга,бог сказал и на земле пошел процесс с помощью биологии и химии,бог просто давал приказы,которые воплощались с помощью тех же биологии и химии на земле.А если есть возражения что по научной версии земля создавалась кучу лет а по религиозной всего 7-8 дней,на это у меня тоже есть обьяснение:Если представить что бог это огромный гигант и мы по его меркам живем в квантовом мире,то пока для него пройдет день,для нас миллиарды лет,ведь в квантовом пространстве время идет намного быстрее.Из тих мыслей вытекает еще одна интересная идея: строение атомов похоже на строение солнечной системы,так а что если эти атомы - это большие по квантовым меркам вселенные,как наша, и мы живем в одном из таких миров.
И где ты видишь там науку? Если теория любой момент может опровергнута, то почему все должны считать его как абсолютную истину? Теория на то и теория, потому что любой момент может опровергнута.
Когда многие говорят о Теории Эволюции, забывают, что не какая-то то обезьяна взяла и решила стать человек. Этих обезьян было тысячи, десятки тысяч и каждая шла своим путём, у каждого была своя мутация, и у тех у кого мутация позволяла выжить и размножится она передовалась, в противном случае мутация терялась при смерти особи. Так из тысячи обезьян в течение тысяч лет, выживала только одна с нужной мутацией. Простыми словами, у одной обезьяны развилась определённая группа мышщ, позволяющая дольше бежать, а у других наоборот та группа мышщ, что отвечала за единоразовую силу. В итоге в одних условиях, например на равнине, где в основном из еды только антилопы и нет хищников, единоразовая сила не поможет при охоте, а высокая выносливость наоборот, так как антилопы хоть и быстрее, но менее выносливые, поэтому через пару километров она остановиться отдохнуть, но обезьяна с выносливость не отстовала и в итоге убила антилопу. Так она поела и выжила, а сильная обезьяна умерла с голоду и не передала свои гены. В других же условиях, где, например, очень много хищников, наоборот поможет сила, ведь лучше убить врага, так как может ты и выносливый, но огромная скорость хищника быстро сократить дистанцию. И тот кто не стал обедом передаёт свои гены дальше. Коротко о появлении человека (самого выносливого животного в мире) и гориллы😊
Есои же затронуть вещи, которые выглядят как целеноправленнач мутация, например, перепонки мажду лап у белки-летяги и носового отверстия у китов, то это не так. В первом случая каждая мутация, наращивающая перепонки, позволяла дольше летать, что шло в плюс для выживаемости особи, а во втором случае скорее была мутация прям в негативном смвлсе, когда носовое отверстие появилось на спине, что сказалось очень положительно для предков китов. (не смотрел подробную эволюцию этих видов, только лишь предположения на основе своего мнения)
Мы и сейчас свидетели реальной Эволюции. Обычные африканские слоны эволюционируют. Теперь мужские особи под влиянием браконьерства и охоты за их бивнями всё чаще рождаются без бивней и живут без них
Человек как бы не самое выносливое животное в мире ( тихоходка передает привет) , а почему именно обезьяны стали разумными? Типо если для природы это плюс (разум и мысль) , то почему со временем никто больше не получил такую же возможность. Всё что бы ни говорили люди - это догадки. Как образовалось все , нам никогда не узнать . Я верю в Бога и с каждым разом я нахожу для себя новый довод для веры, я всегда смотрю такие видео , но ни одно не дало мне мысли «Бога нет, я не прав»
@@Darginec_ выносливое в плане продолжительности бега и физических действий. Ни одно животное не способно пройти маршем в тяжёлых доспехах от Рима до Византии, даже и часа не выдержут. Тизозодка не выносливая, а живучая. Я не слышал, что они могут пробежать 45 км без отдыха, не сбавляя скорость
@@Darginec_ если всё спизивать на бога, то мы бы так и жили в средневековье. Верить в бога можно, но класть болт на всё, ибо Бог есть, проигрышная стратегия. С таким же успехом можно бросить среднюю школу и говорить, что бог даст знания. Бог может лишь направлять, но полноценно влиять нет. Это моя вера. Иначе мы бы всегда видели его вмешательство
Потому что участь сынов человеческих и участь животных участь одна как те умирают так умирают и эти и одно дыхание у всех и нет у человека преимущества перед скотом ****
может пустоты никогда и не было? Вселенная на данный момент расширяется, но настанет день, когда она начнет сужаться... Так может это с ней не впервые? Начнет схлапываться, накопит критическую массу и снова будет большой бада бум, и новая жизнь, до нового схлапывания...
"Вначале было Слово, Слово было у Бога и Слово было - Бог." Самоосознающая информация всего возможного и невозможного ( для созданных ) создаёт необходимую энергию а затем и материю в различных проявлениях. Человеку трудно представить информацию без материального или энергетического (волнового) носителя, поэтому он отвергает даже идею Бога вечного, вездесущего, всесильного и неизменяемого. Информация не убывает от того, что мы ею пользуемся, не исчезает от того, что мы её не используем. Всеобъемлющая информация знает как сделать то, что человек считает невозможным и даже не способен понять: " Невозможное человеку - возможно Богу ".
@@crossoutwtf1531 Бог - Слово - Информация. Информация не убывает от того, что мы ею пользуемся, не исчезает от того, что мы её не признаём. Информация без материального или энергетического (волнового) носителя существует сама по себе вечно, всеобъемлюще, неразрушаемо, не нуждаясь в нашем одобрении или доказательствах.
"Ничтожное количество найденных переходных видов..." Ключевое слово - "найденных". Количество мест в мире, где искали и количество мест, где не искали соотносятся, как... примерно как те самые вероятности.
@@jaarpaganus2078 Остатков переходных форм вообще не обнаружено, только подделки и мошенничество, хотя этими остатками инвалидов должна быть переполнена земля, т.к. невозможно жить в состоянии полу..... Какая польза от полуклюва или полукрыла. Все системы живого существа должны изначально функционировать полноценно, иначе оно погибнет.
А тебе и лечиться не надо похоже, бесполезно, у кого нет мозгов у того ничего хорошего нет. Один из основных законов физики, второй закон термодинамики или энтропии, который Альберт Эйнштейн назвал первым законом всех наук, прямо указывает на существование Творца и опровергает фантастическую сказку для слаборассудительных под названием теория эволюции. Ни естественный отбор, ни мутации не могут привести к появлению новых органов и систем организма, т.е. изменениям (эволюции). Не было никогда никакой эволюции, она невозможна с точки зрения современной науки. Дарвину простительна его ошибка , он жил , когда наука была примитивной, но какие современные люди безмозглые, это что-то... Если бы сейчас Дарвин ожил и увидел в электронный микроскоп комплексное строение живой клетки, то он бы опять умер от смеха за свою фантастику. Теория большого взрыва (big bang) на сегодня доказана научно. У вселенной было начало, т.е. она была сотворена... Лауреат Нобелевской премии, физик Макс Планк: Во вселенной присутствует совершеннейший порядок... Этот порядок мог зародиться ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ СОЗНАТЕЛЬНОМ СОТВОРЕНИИ ВЫСШИМ РАЗУМОМ. На сегодня существование Творца является научно доказанным фактом .Развивайся, колхозник.
ну не знаю, мне кажется, что всему есть место быть, так что всё возможно! и науки и религии, вот только одна проблема- это фанатизм и фанатики, которые стоят на своём, как бараны и не рассматривают вопросы с разных сторон! я вот например верю в эволюцию, как форму существования жизни на этой планете, земной жизни. и в то же время верю в реинкарнация, как форму духовной жизни, не земной. и эта жизнь переходит из оного тела в другое, т.е. как говорил Тесла: "Мы никогда не рождались и никогда не умирали", проще говоря мы просто энергия. но откуда взялась эта энергия? на этот вопрос пока я ответа не нашёл.... в общем я считаю, что всё непросто и всё взаимосвязано...
Ключевое слово у вас: *верю* Верить можно в бога. А эволюция - это предмет знания, а не веры. Другое дело, что у многих людей отсутствуют соответствующее образование, и тогда вера заменяет им недостаток знаний.
Биология вообще относительно молодая наука потому что даже синтетическая теория эволюции что закрывает почти все дыры теории Дарвина, появилась чуть меньше 100 лет назад буквально чуть раньше вмв, однако есть объяснение этому процессу однако он также имеет дыры это лишь вопрос времени когда мы разберемся, есть так называемая химическая эволюция она предполагает что первые органические молекулы образовались в результате химических реакций между простыми неорганическими молекулами в условиях ранней земли, одним из ключевых этапов было появление белков которые способна катализировать химические реакции обеспечивает энергию для процессов жизнедеятельности некоторые ученые считают что белки могли появиться на земле благодаря контролю неорганических реакций минералами которые могли служить моделями для белков , в целом процесс возникновения жизни на земле является сложным и до конца не изученным и на данный момент только-только начинает раскрывать его тайны, опять же это вопрос времени когда мы в этом разберемся
9:20 углерод, один из самых распространенных элементов на земле, позволяет делать это. он способен создавать длинные цепочки связей. все эти свойства и функции живого мира есть и в неживом. молекулы также поглощают друг друга, создавая соединения и копируя себя. так что живое - это просто разновидность неживого
Люди в прошлом не могли представить что будут летать в космос и создавать свои миры (видеоигры), так что я верю что всё можно объяснить и всё можно создать, это лишь вопрос времени.
Аналогично можно сказать и про микроорганизм. Все начинается с малого и простого, но вхоже эволюции это перерастает в сложное и биологическое связанное.
Ну вообще органы у организмов образовывалось потихоньку, вследствие мутаций и тд. Если кому-то орган мешал- то носитель умирал , банальное правило естественного отбора. учитывая скорость размножения организмов , то 3,7млрд лет эволюции очевидно хватает )) да и кроме того Земле скорее всего просто повезло, планет очень много и скорее всего очень много, где жизнь может зародится но её не(да и эволюция допускала ошибки вследствие чего происходили большие вымирания)
Основная проблема людей в том, что они не понимают теории вероятностей, теории математической статистики, и теории пределов последовательностей. Просто не чувствуют их. А ведь все на самом деле просто. Если вероятность какого-то события бесконечно мала, то при устремлении числа попыток к бесконечности, вероятность этого события стремится к единице. ВСЁ. Какие еще вопросы, господа креационисты? Вселенная существует туеву хучу лет!!!! Поэтому все самые невероятные события давно произошли. И ДНК давно сформировалась. Может быть даже не на Земле, а где-нибудь еще, и потом её занесло на Землю каким-нибудь метеоритом. Да это неважно. Есть факт - мы существуем. При том что это невероятно. И теория статистики дает на это внятный ответ. А Бог, это не ответ а простое задвигание вопроса в долгий ящик.
Интуиция,предчувствие событий,"ощущение"мыслей другого человека,даже не видя его-не наводит на догадку о существовании нематериальных явлений?И это распространяется на все живые существа,мы все очень похожи в своих реакциях.
Расскажите про зарождение Евгеники, период её расцвета в 20 веке, к чему она привела в худшем своем виде, и что сейчас осталось, что из неё применяют полезного. Спасибо
Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?
Ну что за сложности? При высокой температуре и електрическим зарядом в виде молний появляються аминокислоты, Представьте милиарды магнитов в виде иголок, рано или позно они собирутся в шарик (протокариоты) этот шарик разваливается на 2 полушарика выиграет тот полушарик который соберёт как можно больше строительного материала для превращения с полусферы в сферу - это и есть старт эволюции, дальше внутри шарика синтезируються ниточки белков которые помагают эому шарику собирать стоительный материал чем сложнее ниточки внутри шариков тем быстрее он достаивается и тем быстрее делится, в такой системе появление "шариков" кторые могут разделится без помощи внешних воздействий только вопрос времени что и случается, чимисеские реакции ещё более усложняются что ниточка "рнк" стаёт ниточкой "днк" появляется ядро которое может комировать нить днк, а это уже клетка, дальше клетки собираются цепочку зжатие и разжатие цепочки клеток приводит этот механизм в движение что даёт приимущество в поиске стоительных материало, так появляюся многоклеточные черви, позже в коже которых появляються услотрение с кальция и других химических веществ (кость) эти уплотрения переходят в центер, так появились позвоночные, от этого уплотнения внутри позвоночных червей выпостают боковые уплотнения что стало начаром рёбр, затем передные рёбра деформируются в челюсть, так появились челюсные рыбы, затем рыбы разделились на 2 вида которые различались строением плавников, те рыбы которые живут чейчас и те у которых были 4 плавника, они же и эволюционировали в амфибий, которые позже стали рептилиями, от которых отделились млекопитающие, ну а дальше вы изнаете...
Есть 2 основных заблуждения: 1) закон термодинамики об энтропии не состыкуется с теорией эволюции. Это не так, жизнь увеличивает энтропию нашей планеты по сравнению с планетой без жизни. 2) Для эволюции нужна днк. Нет, не нужны эволючия стартовала до появления днк благодоря химическим закономерностям которые собирали с попусфер сферы, а деление могло происходить по доздействием внешних воздействий
@@klijasd Закон об энтропии гласит: "в изолированной системе, не подвергающейся внешнему воздействию, энтропия всегда будет увеличиваться или оставаться постоянной" , а Земля изолированной системой не является. В систему поступает энергия извне - Солнце
Уважаемые авторы и все достопочтенные, кто будет это читать)) Я постоянный зритель этого чудесного канала с первого ролика и хочу сказать пару слов по теме. Я студент, биолог и химик, с реальной научной работой в команде с большим количеством публикаций, участвую в экспедициях и общей научной жизни. Сын кандидата химических наук. И православный христианин. И, вопреки сложившемуся мнению, я не имею проблем в совмещении этих двух сторон. Я не ищу в религии ответы на те вопросы, на которые не можем ответить мы сами. У меня не возникает противоречия, я свободно читаю Символ веры и соглашаюсь с эволюционным учением. Это совершенно разные области знания. Настоящий смысл религии вовсе не в том, чтобы объяснять все Богом. Вам же не мешает быть "разумными" людьми ваша семья? Так и нам не мешает общение с Богом быть "разумными" и полными учеными))) Всех благ каналу!
@@bygalaktyka9082 Любую хорошую идею можно использовать во зло. Доктор Менгеле вам тому примером. В общем, хороший доктор, только по прозвищу ангел смерти. И его злодеяния в Освенциме были вполне научными. Научными же исследованиями занимался и его учитель - доказывал со всей определенностью и истинной научностью, что одни люди могут быть люднее других. В науке гораздо больше выгоды - ядерное оружие, иприт, пулемёт - все это плоды науки, которую использовали те самые цари. Нельзя по ошибкам немногих судить о всей полноте любого учения.
В Символе веры имеем Творение, а не эволюцию. Так что вы не понимаете Православия. И Святые отцы Церкви единодушны в вере в Творение, а не в эволюцию из чего бы то ни было во что-то.1:26
Спасибо! Великолепно! Чтобы как следует понять, мне нужно ещё раз пять пересмотреть этот фильмчик. А религия годами, веками вбивалась в сознания человеков, что будет сложно опровергать божественное составляющее всего - я так думаю. Вокруг меня очень много таких, мало чего понимающих, но жутко верующих. Спасибо. Мне интересно!
Ты против Божественного умысла? Скажи тогда а виртуальные частицы в вакууме откуда появляются? Что такое за эволюция? Короче откуда вещество берётся из ниоткуда? Или от куда то?
А ты значить лучше их? Только потому, что зомбированн оф. наукой? ВСЕ животные являются наглядным доказательством невозможности эволюции!!! Например, наличие сложных органов. Как могли появиться комплексные органы и функции организма путем случайных точечных мутаций? Возьмем функцию полета в птиц, нужно ведь не только крыло само по себе а еще и перья и перестройка скелета, мышц. Любой мутант с началом зародышами крыла просто вымрет. Никакие случайные изменения не могут привести к полету - почему это так трудно понять ? То же и другими органами - глаз,ухо … Ты знаешь о несократимых и комплексных органах - жгутике например, молочной железе..? Как путем постепенных изменений? Никак. Ты знаешь об С парадоксе? Или такой пример как бабочка - три стадии развития, три разных организма с разными функциями - как? Ведь нужно не только развивать каждую стадию а и объединить их в общий процесс !! И таких доказательств сотни и сотни!
Ну что же... Мне очень понравилось видео, ведь я узнал что то новое. Отлично было бы, если бы мне достались такие учителя в школе) (ну а серьёзно... Как всегда отличная работа, ребята. Спасибо)
Я бы добавил несколько пунктов. 1) Почему ученые утверждают, что мутации (допустим они есть в том виде) случайны, а не по чьему-то замыслу ? 2) Фальсификации с костями промежуточного вида. Почему-то эволюционистам прощаются такие вещи 3) Хотелось бы большего раскрытия темы, например слова последнего ученого, который что-то там доказал. Подробностей его доказательства нет. 4) Аппендецит имеет функцию, это не бесполезный орган. Припоминаю, что он влиял на выработку какого-то гормона. Точноине помню, но можно поискать. 5) Например говорят, что есть скрытые конечности у кита, которые уже не нужны. Более поздние исследования показали, что они вроде при спаривании пригождаются 6) Проблема кембрийского взрыва. Практически начало обнаружения живых существ, но они были столь же сложны, как современные крабы и жили повсюду. Немного сумбурно написал возможно, клонит ко сну. Но думаю общая мысль ясна.
1) Потому что доказательств того, что это сделано по чьему-то замыслу нет. К тому же лучше не плодить новые сущности, если в этом нет нужны 2) Кому прощаются? Личностям, которые делали такие фальсификации прилетает со всех сторон до сих пор 4) Да, он не полностью бесполезен, но вреда от него больше, чем пользы сегодня 5) Да, как это опровергает, что это атавизм? Если даже в виде атавизма животное нашло какое-то применение части тела, это не значит, что это не атавизм 6) Современные крабы достаточно не сложные существа, то что они живут сильно позже, не значит, что они должны быть заметно сложнее
1) Потому что нет доказательств что это делается специально. 2) Во-первых, за создание фальсификаций людям как раз таки прилетало. А во-вторых, их делали не эволюционисты и не с целью доказать эволюцию, а ради банального хайпа и заработка. 4) Орган называется аппендикс, а аппендицит - его воспаление. Да, он имеет какие-то функции, но люди у которых его вырезали по причине болезни живут ни чуть не хуже других. 5) "Скрытые конечности" у кита это крохотные косточки в районе таза, они слишком мелкие чтобы выполнять хоть какие-то функции. 6) Нет, кембрийский взрыв это не начало обнаружения живых существ. Здесь вторая часть вопроса с "внезапными" сложными существами пропадает. Нет, они не были внезапными.
Недавно пересмотрел фильм "Операция Валькирия" с Томом Крузом и появилась к Вам большая просьба. Хочется увидеть Ваш ролик на тему: "Каким образом развивалась бы история Второй мировой войны и Европы в целом если бы покушение на Гитлера 20 июля 1944 года увенчалось бы успехом?" Получится замечательный материал на тему альтернативной истории!
явно бы "нашелся" другой "художник" ибо как показывает ситуация сейчас, и как говорят умные товарищи, сша финансировала и ту войну тоже. (Кстати, про Гитлера говорят, что он был чертовски сильно подсажен на наркоту, и в последние года уже ничего несоображал, итут как-бы напрашивается аналогия и сюжеты сми о неком актере, постоянно смыгающим носом...)
Добрый день уважаемый канал Другая История в прошлом ролике вы сравнивали немецкую армию 1-й и 2-й мировой, сделайте пожалуйста ролик:"Что если-бы Рему и его Коричневорубашечникам удалось стать-Вооруженными силами Германии? Пожалуйста 🙏✊👍
@@ЧеловекПростой-ю3ы Ваша теория имеет место быть, но а как тогда создалась эта другая, более развитая раса? Ведь её эволюция могла столкнутся с теми же проблемами
2:47 если создать (иронично) существо которая будет перебирать эти шахматные доски и таких существ будет сотня (ну или тысячя), и дать им возможность размножаться путем отбора нае лучших вариантов , то в результате появится идеальный кандидат который сможет собрать эту доску в нужно порядке (при условии что опыт старших поколений передоется)
топ ролик, побольше бы видосов связанных с наукой и религией. меня уже давно раздражает, что люди только верят в науку, хотя она во многих случаях имеет только догадки, а не 100% факты
Всем доброго времени суток. Попалось в подборке данное видео. Понимаю, что не являюсь целевой аудиторией канала, потому спешу задать вопрос: дорогие коллеги, вы противопоставляете науку и религию, проводя размежевание, однако почему? Если ссылаться на труды Пола Фейерабенда - мифология/ религия/ наука - определенный набор методологии объяснения и познания мира, возникший в конкретных исторических условиях, принимаемый обществом. Следовательно, разница между данными терминами не существенна. Это говорит и о том, что вполне закономерно другой вид познавательной деятельности заменит науку. Также, если уже приводить в пример труды Томаса Куна, сравнение неуместно, ввиду того, что парадигмы не соизмеримы, мы лишь можем сравнивать теории, которые лежат в основе данных парадигм и выбирать наиболее подходящие к текущим условиям. На глаза попался комментарий, где пользователь при помощи логики пытался объяснить теорию - так вот, применение логических умозаключений является инструментом именно религиозного метода, ввиду отсутствия доказательной базы из опытов. Прошу не приписывать к вышесказанному уничижение какого-либо из описанных подходов. Моей задачей являлось показать несуразность данных противопоставлений, т.к. одно не может быть лучше или хуже другого - оно может лишь подходить под текущую парадигму или нет.
Наука: мы учли критику дарвинизма и у нас давно господствует СТО - синтетическая теория эволюции Дурачки в интернете: мы будем бороться с теориями которые устарели 50 лет назад, учёные не правы! Всё что нужно знать о креационизме. Борьба с тем что давно устарело. Люди живущие в прошлом на постоянке, создающие свою искусственную ретро среду в которой с кем-то там ведут борьбу.
И так что подучилось - где эта живая клетка ? Здравствует и размножается ? Причем с идеальными условиями с наблюдениями ученых)) . И после всего вы верите что невероятным образом в агрессивной среде образовалась живая клетка с ДНК и сразу же в этой агрессивной среде начала делится и размножаться и вообще выжить ? Так кто более верит в сказки ? Атеисты или верующие , которые утверждают что все создал Бог - Всемогущий и Всезнающий , без начала и без конца, без образа и подобия , вне времени и пространства и любых знакомых нам законов , так как это все Он создал для творений ?
@@voinsv6864 вообще из неорганики органику создать можно, опыты есть. Чего ещё нужно? У планеты были миллиарды лет и благоприятные условия, если что-то было возможным это произошло. То что клетка с ДНК появилась из ничего и сразу делиться начала это вы сами придумали. А по-вашему какая гипотеза более вероятна? Мужик на облаке по щелчку пальцев разом все сделавший?
@@nonameTRAKTORIST У тебя не те представления о Боге . Во первых Бог без образа и подобия , без места , вне времени и пространства и законов нашей Вселенной , которые Он установил для творений . Бог извечен - без начала и без конца. Всезнающий и Всемогущий , без рамок этих качеств . Описать Его и вообразить невозможно.
@@voinsv6864 збс, мне никогда не понять что в голове у человека для которого магия и сверхестественное более вероятно чем процесс эволюции и научное объяснение. Поэтому спорить и что-то доказывать я не буду.
3:30 Пример с монетками не уместнен - тут победа одного зависит от проигрыша другого. Но вот если бы победитель был тот, у кого выпадет определенный шаблон орлов и решек (например, оорророрр), то победителей может и не быть вовсе, т.к. шанс крайне мал. Не путайте зависимые и независимые события, учите матчасть.
@@duhastmichgefragt1686 Я уже прошëл курс по ней в институте, а Вам я бы порекомендовал не использовать тактику Помпея и не бузить на собственных союзников.)
Да, правильно мыслите. Когда по регламенту ясно что будет победитель, то количество участвующих можно увеличить миллиард раз, при условии что победитель будет один, можно уменьшить вероятности до нуля, но все равно будет победитель. Если не знаешь что победитель может быть все участники или несколько или вообще, может отсутствовать победитель, то тогда и вероятность включается по полной программе
Я остановился на сотворении Мира и человека)) Читаю разную религию, учения и тд. Больше нравятся Индуские веды.. Иногда что нибудь научное. И там и там упираются в создателя))) 😊
@@Аллозавр123ты бы для начала изучил историю этих всех религий , и в конце остоновись на Исламе , думаю ты изменишь свое мнение насчёт "молодой религий "
Почему вы лжете? Покажите исследование про процент веры в сверхъестественное среди учёных. Лично я читал другие цифры. И там большинство верующих учёных среди математиков было, а среди биологов самое меньшее количество
Ребята, всем кто читает комментарий - советую прочитать про Конвенционализм. Любая Теория, Система идей - продукт размышлений учёных и принятия их за истину. Почему? Они кажутся индуктивно правильными. Соответственно, любые недочёты в теории на любом уровне лишь укрепляют данную теорию. На фундаментальном уровне невозможно доказать ничего, даже став абсолютным свидетелем. Мы лишь принимаем идеи, не больше. Стремитесь не принятию одной идею, а старайтесь рассматривать обе, как вполне вероятные
Значит так. 1.То, что какие-то ученые верят в сверхъестественные силы на бытовом уровне, совершенно не означает, что они используют эту веру в своей работе. Потому что после того, как ученые начнут использовать в своей работе "божественное вмешательство", они сразу перестанут быть учеными и превратятся в очередных фриков. Если ученый на бытовом уровне верит в барабашку, но в своей работе руководствуется исключительно научным методом - это не значит, что он подвергает сомнению Теорию эволюции. Да, и ни один известный ученый за последние сто лет не был религиозным. 2.После представления Эйнштейном доказательства Теории относительности, никто в научном сообществе не поднимал его на смех. Точно так же, как Эйнштейн не поднимал на смех Нильса Бора на уровне научного сообщества (не нужно путать личное общение людей с их профессиональной деятельностью). Подшутить друг над другом ученые любят, но никто не будет поднимать научные теории другого на смех (повторю: НАУЧНЫЕ теории, т.е. прошедшие проверку научным методом), например, в печати или на научных собраниях - потому что это зашквар и тебя самого после этого не будут воспринимать всерьез. 3."Эволюцию критикуют за невероятно низкий шанс появления людей и жизни" - квантовая физика говорит нам, что квант может существовать одновременно во всех возможных состояниях. Из этого следует, что наша Вселенная существует одновременно во всех возможных состояниях, со всеми возможными физическими законами, постоянными и т.д. И все по той же Теории вероятности, появление жизни и человека хотя бы в одной из этих Вселенных - не то, что вероятно. Оно неизбежно. Дальше не смотрел, ибо непонимание того, что такое наука и как она работает, заставляет автора говорить наиглупейшие вещи, из которых он делает еще более глупые выводы.
В научной терминологии слове Теория используется только тогда когда его можно опровергнуть любой момент. И на "Теорию эволюцию" слова Теория добавляли сами ученые, а не религиозные фанатики. Его не нужно принимать как абсолютную истину пока он не переходит в статус Закон. То есть здесь люди очень аккуратно нужно отнестись на слово Теория, именно по этой причине чтобы мы отнеслись очень аккуратно и добавили слово Теория
Теория эволюции это глупость. Я считаю что не было никакой эволюции. Потому что если эволюция была осуществимо, то возможно не было бы хищных животных, а то и вовсе животных не было бы. Хоты нет. Животные были бы, но хищных не было бы. Например в процессе эволюции у хищных животных мог появится бы аппединкс что бы хищное животное могло бы усваивать растительную пищу. Ведь как было бы удобно и хищным животным и травоядным. Проснулось бы хищное животное. За травоядным животным больше гонятся не надо. Поело бы травы вокруг себя и уснула бы. И травоядным животным было бы кайфово. Проснулось бы травоядное животное. От хищника больше убегать да прятаться не нужно. Травы вокруг много. Поело бы и уснуло бы. Идиллия не правда ли? Кайф же? Таухид-основа всего благого. Да и вообще животным не надо было бы кушать растительную пищу в случае существование эволюции. Например у коровы в процессе эволюции мог бы выработаться хлорофил, что бы корова могла неорганические вещества превращать в органические под воздействием фотосинтеза. То бишь землю могла превратить бы в саму себя и не надо было бы растительноядным животным есть траву. Корова могла бы поесть земли в которой уже есть неорганические вещества, далее бы неорганические вещества через желудок попали бы в сосуды коровы, под влиянием фотосинтеза неорганические вещества преобразовались бы в органические, опусташенная бы земля вышла бы наружу из коровы и в принципе все. Представляете корова в хлорофиле. Наверное корова была бы зеленной. Или корова с листьями. Тоже интересное зрелище было бы. Ну да ладно. Однако на этом дело не заканчивается. Если бы эволюции имело бы место быть тогда бы намного экономичнее было бы эволюционироваться организму у которого круговорот веществ происходил бы внутри организма. Как происходит круговорот веществ в природе? Происходит он следующим образом: корова ест траву, волк ест корову, волк умирает и его труп служит удобрением для растений которая съедает корова, которую снова съедает волк. То есть молекулы травы становятся молекулами коровы, затем молекулы коровы становяться молекулами волка, далее молекулы волка становятся молекулами земли которые опять становяться молекулами травы, что бы снова стать молекулами коровы.Это же не экономично. А с учётом того что растения вынуждены защищаться от животных колючками, а травоядные животные вынуждены убегать от хищников, в то время как хищникам все время надо гоняться за травоядными животными, то это вообще не рационально. Поэтому при существование эволюции намного проще было бы что бы кроговорот веществ происходил внутри организма, а не что бы молекулы из одного состояния в другое переходили. Если на то пошло, то при существовании эволюции сама Планета Земля была бы живым организмом, а не просто объектом на котором живут живые организмы. Сами планеты были живыми организмами, а не просто объектами на которых жили бы живые организма. Таухид-основа всего благого. Представьте что Земля была бы живой. А Луна была бы глазом Земли. И изображение с Луны, то есть с глаза попадала по беспроводной связи в мозг Земли. А так как Луна шарообразная, то и изображение было бы необычным. Таким шарообразным. Не то что Земля могла бы видеть в ракурсе 360 градусов, а вообще изображение должно было быть необычным, шарообразным. Представьте Земля могла бы пообщаться с Марсом: Земля: привет Марс: привет Земля: как дела? Марс: ниче, сама как? Земля: ты где? Марс: по другую сторону Солнца. Земля: а чё ты там делаешь? Давай сюда прилетай. Марс: как? У нас разные скорости движения? Земля: и чё когда встретимся? Марс: ну, возможно через пол года? А чё соскучилась что ли? Земля: да знаешь повидать тебя охота, своим единственным глазом. Марс: ну так повидай, у тебя же зрение шарообразное. Земля: как? Солнце же мешает. Марс: ха ха ха. А ты с юмором. Ладно давай потом созвонимся. Земля: ну ладно пока. Вот как то так. Таухид-основа всего благого. О читатель закрой глаза и представь что звёзды которые ты видишь на небе были бы не звёздами, а нейронами. А галактики нейросетями. А платены что вращаются вокруг звёзд глазами. И вот что бы вам подключится к этой неросети и погулять по галатиканету вам надо было бы всего лишь вскрыть черепную коробку, вставить сим карту в мозг и заплатить огромную сумму денег что бы вам дали пароль от галактического вай фая вы бы пошли бы на это? Я думаю немало людей пошли бы на это. Так вот Творец предлагает вам намного лучше чем подключение к галактической нейросети и цена за это намного меньше чем вскрытие черепной коробки. Он предлагает вам Дома в Высшых Садах, а взамен предлагает вам что бы вы воплощали Таухид и никого не приобщали к Нему в сотоварищи. И не делали никого равным на ряду с Ним Так засвидетельствует что нет никого достойного поклонения кроме Творца и засвидетельствует что Любимец Творца есть посланник Творца.
3:48 пример с турниром по подбрасыванию монеток, к сожалению, не корректен… ведь при подбрасывании существуют ещё ничьи… И по итогу, у вас будет человек, выигравший 10 подбрасываний, но совершенно не обязательно подряд…
Да, когда все знают что все равно будет один победитель, то обратным отчётом можно сделать всё что угодно. Но когда не знаешь конечный результат, вот тогда дело поступает и вероятность.
Сравнение, что надо, но выводы неверные. Шахматные доски, монетки, люди на сегодня уже существуют. В ваших задачках оперируют сложные, готовые, сложившиеся организмы и предметы. Уже по одному этому вычесления вероятности не сопоставимы. Появление жизни из ничего или появление из амебы человека - это совершенно иное. Даже если бы вероятность была 100%, как вы сказали, то это было бы верно для какой-то одной "операции", вроде, мутации одного гена в другой, или появления нейтронов вокруг ядра, или появление элемента углерода, или разделение на слои цитоплазмы амебы и т.д. Даже если бы на каждое усложнение, появление, мутацию, изменение была бы 1000% вероятность, то из-за их бессчетного количества (во всех сферах, начиная с физики и ее законов, астромии, геологии, химии и т.д., заканчивая, наконец, биологией) - нашей Вселенной не хватило бы не только ее теперешней долгой жизни, а если бы эту жизнь, условно, умножили еще на миллиард. Вы еще можете прикинуть, за сколько столетий у ваших потомков появятся негроивидные признаки рассы как адаптация, если бы вы с женой, будучи европейцами, переехали в Африку. Но прикинуть сколько лет нужно, чтобы создался атом, потом цепочка атомов, клетка, орган, системы органов, организм, потом чтобы он изменялся бесконечно, посчитать все появления и изменения во всех сферах, даже если бы что-то и происходило одновременно - это невообразимо! Эволюция бессильна здесь и без теории вероятности, очевидно, что само собой, случайно это невозможно. Однако возможно Богу, как разумному существу, Разумной Личности. Вы как раз сами об этом нехотя сказали в ваших сравнениях. Вероятность 100% была в ваших примерах с доской для шахмат и монеткой именно потому, что действия в них совершали разумные существа - люди, такая вероятность возможна только для разума, для разумного действия, благодаря которому как раз и возникла наша Вселенная🎉🎉🎉
Теория эволюции это глупость. Я считаю что не было никакой эволюции. Потому что если эволюция была осуществимо, то возможно не было бы хищных животных, а то и вовсе животных не было бы. Хоты нет. Животные были бы, но хищных не было бы. Например в процессе эволюции у хищных животных мог появится бы аппединкс что бы хищное животное могло бы усваивать растительную пищу. Ведь как было бы удобно и хищным животным и травоядным. Проснулось бы хищное животное. За травоядным животным больше гонятся не надо. Поело бы травы вокруг себя и уснула бы. И травоядным животным было бы кайфово. Проснулось бы травоядное животное. От хищника больше убегать да прятаться не нужно. Травы вокруг много. Поело бы и уснуло бы. Идиллия не правда ли? Кайф же? Таухид-основа всего благого. Да и вообще животным не надо было бы кушать растительную пищу в случае существование эволюции. Например у коровы в процессе эволюции мог бы выработаться хлорофил, что бы корова могла неорганические вещества превращать в органические под воздействием фотосинтеза. То бишь землю могла превратить бы в саму себя и не надо было бы растительноядным животным есть траву. Корова могла бы поесть земли в которой уже есть неорганические вещества, далее бы неорганические вещества через желудок попали бы в сосуды коровы, под влиянием фотосинтеза неорганические вещества преобразовались бы в органические, опусташенная бы земля вышла бы наружу из коровы и в принципе все. Представляете корова в хлорофиле. Наверное корова была бы зеленной. Или корова с листьями. Тоже интересное зрелище было бы. Ну да ладно. Однако на этом дело не заканчивается. Если бы эволюции имело бы место быть тогда бы намного экономичнее было бы эволюционироваться организму у которого круговорот веществ происходил бы внутри организма. Как происходит круговорот веществ в природе? Происходит он следующим образом: корова ест траву, волк ест корову, волк умирает и его труп служит удобрением для растений которая съедает корова, которую снова съедает волк. То есть молекулы травы становятся молекулами коровы, затем молекулы коровы становяться молекулами волка, далее молекулы волка становятся молекулами земли которые опять становяться молекулами травы, что бы снова стать молекулами коровы.Это же не экономично. А с учётом того что растения вынуждены защищаться от животных колючками, а травоядные животные вынуждены убегать от хищников, в то время как хищникам все время надо гоняться за травоядными животными, то это вообще не рационально. Поэтому при существование эволюции намного проще было бы что бы кроговорот веществ происходил внутри организма, а не что бы молекулы из одного состояния в другое переходили. Если на то пошло, то при существовании эволюции сама Планета Земля была бы живым организмом, а не просто объектом на котором живут живые организмы. Сами планеты были живыми организмами, а не просто объектами на которых жили бы живые организма. Таухид-основа всего благого. Представьте что Земля была бы живой. А Луна была бы глазом Земли. И изображение с Луны, то есть с глаза попадала по беспроводной связи в мозг Земли. А так как Луна шарообразная, то и изображение было бы необычным. Таким шарообразным. Не то что Земля могла бы видеть в ракурсе 360 градусов, а вообще изображение должно было быть необычным, шарообразным. Представьте Земля могла бы пообщаться с Марсом: Земля: привет Марс: привет Земля: как дела? Марс: ниче, сама как? Земля: ты где? Марс: по другую сторону Солнца. Земля: а чё ты там делаешь? Давай сюда прилетай. Марс: как? У нас разные скорости движения? Земля: и чё когда встретимся? Марс: ну, возможно через пол года? А чё соскучилась что ли? Земля: да знаешь повидать тебя охота, своим единственным глазом. Марс: ну так повидай, у тебя же зрение шарообразное. Земля: как? Солнце же мешает. Марс: ха ха ха. А ты с юмором. Ладно давай потом созвонимся. Земля: ну ладно пока. Вот как то так. Таухид-основа всего благого. О читатель закрой глаза и представь что звёзды которые ты видишь на небе были бы не звёздами, а нейронами. А галактики нейросетями. А платены что вращаются вокруг звёзд глазами. И вот что бы вам подключится к этой неросети и погулять по галатиканету вам надо было бы всего лишь вскрыть черепную коробку, вставить сим карту в мозг и заплатить огромную сумму денег что бы вам дали пароль от галактического вай фая вы бы пошли бы на это? Я думаю немало людей пошли бы на это. Так вот Творец предлагает вам намного лучше чем подключение к галактической нейросети и цена за это намного меньше чем вскрытие черепной коробки. Он предлагает вам Дома в Высшых Садах, а взамен предлагает вам что бы вы воплощали Таухид и никого не приобщали к Нему в сотоварищи. И не делали никого равным на ряду с Ним Так засвидетельствует что нет никого достойного поклонения кроме Творца и засвидетельствует что Любимец Творца есть посланник Творца.
Сравнение этих двух примеров не совсем корректно из-за различий в структуре и механизмах, которые лежат в их основе. 1. Турнир монетки: Здесь имеется строго определенная последовательность событий, которая обязательно приведет к одному победителю, выигравшему 10 раз подряд. Исход детерминирован. 2. Шахматная доска: В этом примере представлены все возможные комбинации раскраски клеток, и нет никакого механизма, который бы гарантировал определенный исход. Вероятности здесь распределены по всем возможным комбинациям. В первом случае у нас есть законченная, детерминированная система, где исход известен заранее. Во втором - пространство всех возможных исходов без механизма, который бы как-то направлял к определенному результату. 3:25
Вот недавно пришла мысль того, что в любом случае, хоть если шанс выйграша равняется 0, то все равно есть победитель. То есть если шанс 50/50, то в любом случае 1 выйграет, и этот выйигрых был 100%, то бишь понятия "случайность" де факту не существует, всегда будет тот кто выйграет и тот кто проиграет с вероятностью 100%
Полагаю, что верить в высший силы, той или иной формы - не значит пренебрежительно относиться к научному подходу и в частности, к теории эволюции. Думаю люди высокоточных и самых сложных научных областей принимают научные подходы и саму теорию эволюции как составляющие чего-то высшего, божественного. По той же причине не понимаю, почему у некотопых людей вызывает диссонанс факт того, что католическая церковь не отрицает эволюционные силы. Природа божественного для нас слишком непостижима. Как говорится, на все воля божья. Сам со временем пришел к агностицизму, хотя некогда был ярым атеистом
Происхождение клетки в результате случайного взаимодействия химических элементов в бульоне противоречит здравому смыслу. Там тысячи органических "нанороботов" выполняют целенаправленные очень сложные и невероятно точные действия, эти действия они выполняют совместно, эти совместные действия направлены на достижение единого результата - обеспечение жизнедеятельности и репликации. Считать что это просто так случайно ветром надуло - безумие, мягко говоря.
Вы не разбираетесь в вопросе. Эволюция слепа и не имеет замысла. Эволюция - случайный процесс, в результате которого выживают наиболее приспособленные к отбору. Какой к черту целенаправленный отбор может быть, если он вызван случайными мутациями
Во первых, хотелось бы знать имена известных верующих микробиологов/генетиков. Во вторых, днк могла появится из рнк, существует довольно неплохая теория рнк мира.
Они с комбинаторикой не справились… о какой рнк речь) захотелось выключить ролик после их рассуждений аля: «Шанс победить 1/1024» и «А победитель будет 100%», значит
"Легко, со стопроцентной вероятностью может произойти событие, вероятность которого нулевая". Формулировка бредовая. Я надеюсь, что автор хотел сказать: даже самое маловероятное событие может произойти. По поводу некорректного примера с турниром, не совсем понятны правила и зачем нужна монетка, но исходя из условий, понятно, что выйгрыш происходит с вероятностью 1/2, в таком случае действительно вероятность победы конкретного человека 1/1024, но рассмотрим одну игру вероятность победы первого человека 1/2, обратное событие, то есть, вероятность победы второго человека 1/2, тогда вероятность того, что будет победитель равна 1, соответственно и вероятность того, что будет победитель турнира равна 1. Или же у нас 1024 участника вероятность победы каждого 1/1024, сумма 1. Да победитель будет с вероятностью 100 % что это доказывает? Объясните пожалуйста
Вот как раз и проблема создания жизни из ничего не такая страшная, и недавно были эксперементы и исследования на этот счет. Странно что во время подготовки к этому видео редакция прощелкала такую незначительную деталь)
Ахахахахаха, ебланище нацистское, абсолютный ноль в понимании анализа и статистики, так ещё и про евреев что-то говоришь. Сравни вклад в науку, искусство и экономику сначала своего народа, а потом евреев
Это задача уже давно решена. Навскидку книга Михаила Никитина о том как возникла жизнь. А если учёные до сих пор не могут создать То это не значит что это в принципе невозможно. Мы и колонии на Марсе до сих пор не основали, но это же не значит что Земля плоская.
Вот.ответ в Коране. Библия искажена. 4. ən-Nisa surəsi, 171-ci ayə О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Троица!" Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах - Единственный Бог. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!
@@ummetden.1-i вот тебе тогда вопрос - все религии во всем мире говорят, что их Бог единственный и верный; получается что права только одна религия, а все остальные врут???
@@corvuscornix8623зависит от того, что ты имеешь ввиду под «врут»(много чего в религиях и их учениях пересекается). Но в любом случае истина только одна.
@@corvuscornix8623 дело в том, что все пророки исповедовали ислам- единобожие. Потом принесенные пророками шариаты искажали. То есть и Адам и Моисей и Авраам и Иисус и все все все были мусульманами. Значение слова ислам означает "повиновение"...то есть единому Богу. Коран нам объясняет что есть только одна религия и все пророки исповедовали ее. Просто в шариатах были разницы. Например если Иисус велел молиться даажды в день, Мухаммад мир им 5 раз. Все пророки братья. Посмотрите видео Юша Эванс- как я принял ислам. Смотрится на одном дыхании.
@@ummetden.1-i допустим, что всё они были мусульманами, НО почему тогда в Коран призывает убивать не верных? Не верных, что мусульмане за людей не считают?
Ты просто плохо знаешь про планету. Тот же человек -- пи*здец с точки зрения сотворения. Я бы за такое "сотворение" вышибал бы "твАрца" с курса посредством ноги с чёрным билетом.
Суть не в том, что некоторым кажется, что Бога нет, дело в том, что они не хотят чтобы Он был. Защитники теорий, эволюции, большого взрыва, мне напоминают, мужа который изменил своей жене и пытаясь оправдаться перед ней, втирает ей всякую чущь.
я когда то сидел и думал , что мол если есть много параллельных вселенных то у каждой есть свой Бог , даже мы можем создать параллельную вселенную если так теоретически подумать , ну вот возьмём к примеру Властелин Колец , это ж вроде бы фантастика но ж ее можно считать как параллельная вселенная , к слову я бы послушал мнения других на этот счёт , пожалуйста пишите что вы об этом думаете
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Откуда по-вашему началась жизнь на Земле?
Адам и Ева
Из малейших нано организмов.
От твоей мамы
От большого взрыва
@@FicusCommi Ты ахринел? Пошёл вон отсюда, придурок, как ты смеешь такое писать?
Ну, теория эволюции не отвечает на то, откуда появилась жизнь. Она отвечает за то, как эта жизнь изменяется
PS: она не отвечает и не должна(!) отвечать на то, откуда появилась жизнь. За это ответственна биохимия. А уже за изменение самих организмов - да, отвечает
Найдётся ответ и на этот вопрос тоже. Вопрос времени, как говорит автор в ролике.
А вот как то😊😊😊
@@Alfachjsndn2вы безоговорочно считаете что человек обязательно либо имеет возможность, либо будет иметь возможность, такой ресурс, чтобы познать всё, все загадки мира?
@@deepWalter хер знает, может да в может и нет. Может ввоьде инопрешеленцы лет так через 200 прилетят, если мы не самоуничтодимся кншн, и нам откроются новые технологии и тд тп. Я могу лишь предполагать, как и вы.
@@Alfachjsndn2 просто мне кажется, даже если мы просуществуем до конца энтропии, - у человека есть предел этого ресурса, есть предел того что мы способны познать.
2:04 "Эволюция создала аниме из однлоклеточных существ методом проб и ошибок"- Другая История ©
Так это выходит наоборот деградация...
Ну по факту
@@Scoopalook так это хорошая деградация, хорошо хоть не дота с танками
Нас создала искусственно, другая более развитая раса,
поэтому и много вопросов к теории Дарвина.
@@ЧеловекПростой-ю3ы сильное заявление, доказательств конечно не будет
Время подушнить.
Аналогия с шахматами неверная. Есть 1 вариант расположения и не нужно столько попыток, чтоб его найти методом перебора, т.к. шахматная доска представляет собой регулярную сетку. Мы закрашиваем любую из клеток в любой цвет и дальше у нас остаётся только 1 вариант клетки, которую поставить рядом, т.к. по условиям задачи ставить 2 одинаковых рядом нельзя. В итоге вся сетка заполняется с первого раза. Можно придраться к слову "максимально", но оно было бы уместно в том случае, если бы были тупиковые варианты расположения и мы считали бы попытки вместе с ними, но в случае с шахматной доской таких вариантов нет.
Пример с монеткой тоже неправильный. Утверждать, что со 100% вероятностью будет победитель нельзя, потому что нельзя складывать все шансы в кучу у разных участников. У нас могут как вылететь все игроки на первом круге, так и пройти дальше тоже могут все и в каждом раунде у каждого участника вероятность пройти 50% и она не зависит от того, прошли ли другие. Да, мы можем говорить, что с какой-то определённой вероятностью у нас будет 1 победитель, но эта вероятность явно не 100%
Открою окно на всякий
может быть ниукого их игроков ниразу не выпадет орел и никто не выиграет. а может у всех постоянно будут выпадать орлы и тоже победителя небудет, вероятность всего 50%
А почему именно говорим про 100% победителя? Ведь 100% победитель это появление нашей вселенной. А вот КТО победит, уже другой вопрос) так я считаю правильнее рассуждать, какова была бы наша вселенная.
В итоге автор сам опроверг этот довод и все доводы сказанные в ролике автор опровергает кроме одного который вправду заставляет задумываться но является по сути вопросом времени
притом что время не линейно - на все попытки уйдет время, но первая попытка и последняя попытка с результатом готового они рядом стоят - и это мгновение.
От души, брат, мне аж полегчало, что ты это написал, за меня
Хорошо что вы допускаете и другое мнение, отличное от того что было у вас во всех роликах
Он их не допускает он тупо обманывает людей не разбираясь в теме игнорируя разоблачения будто их нет, религиозный фанатик теории.
Нет никакого "другого мнения". Есть научные исследования и теории, разработанные на основе доказательной базы, а есть мракобесие и невежество. Религия относится ко второму.
@@vladislavxl5807 "фанатик теории" 🤡
Ты если тупое чмо, то хотя бы молчи в тряпочку. Теория эволюции имеет широкую доказательную базу. Сиди и читай. Верунство ничего, кроме "поверь на слово" не даёт.
@@gnomoron Так верующие верят что все что им преподнесли как наука и есть наука, все теории и исследования, по тому что верить могут а думать не могут, вот ты и есть верующий.
@@vladislavxl5807 ты сам-то понял, что хуйню спизданул?
У меня знакoмoму шизoфренику (12 лет каждую весну и осень в психушке отдыхает) повестка для уточнения данных пришла. Так он её сжёг, а пепел спустил в унитаз. Я егo спрашивaю, пoчему в вoeнкомат не пошёл, у него же справка. Он ответил: "я что, сумасшедший, что ли?"
Внимание анекдот!
То чувство когда сам лежишь в психушке, и читаешь прикол про психа. Кстати я нормальный, всем врачам это говорю, но мне не верят.
У него была справка от врача, что он здоров. поэтому он её сжёг.
@@АлексейАносов-ы8эхорошая у вас жизнь наверное, нечего не делаешь - кормят поят
Украина ?
С шахматной доской есть один нюанс.
В процессе эволюции положительный результат при подборе клеток , сохраняется. Естественным отбором. А сейчас посчитайте , сколько нужно попыток чтобы собрать шахматную доску, при условии , что каждое верное расположение клетки на своём месте, сохранится. Так что использование в этм видео данный довод, это признак незнания элементарного принципа эволюции.
Прежде чем клепать подобный ролик, хорошо бы ознакомиться с предметом. И хорошо бы ещё узнать что такое наука, как она работает и по каким принципам.
Жаль что мы все забываем о том что учёных 13 века невозможно заставить ответить на вопрос квантовый физики
Так же и с нами мы все ещё не развиты в науке достаточно что бы ответить на такие вопросы
Мы и никогда не ответим, человеческий мозг не сможет ответить на то, чего он не знает
Чем больше люди будут узнавать, тем больше вопросов будет появляться...
@@Vormido Так же люди говорили о интернете или самолёте но мы же смогли )
@@vklvklvkletsovst3135 Мудрые слова
@@Vormido
Когда вы родились, вы всё знали, что знаете сейчас?
Нет? Значит ваше утверждение абсурдно, ведь вы сами доказываете своим примером, что мозг человека способен учиться и узнавать новое.
Да? Ну, тогда позвольте пожать руку вундеркинду, который с пелёнок знал и умел всё, что знает и умеет взрослый человек!
Спасибо за очередную хорошую работу. Тема затронута хоть и не глубоко, но побуждает интересоваться и искать ответы на вопросы. Всей семьёй подсели на ваш канал 👍
@@АлексейЛанцев-ы3й нука докажи, что мы произошли от обезьян?
@@АлексейЛанцев-ы3й доказательством для меня будет являться ответ на данный вопрос: если мы произошли от обезьяны, то почему обезьяна до сих пор существует и не развивается, а мы именно развились, да ещё так идеально?
Нас создала искусственно, другая более развитая раса,
поэтому и много вопросов к теории Дарвина.
@@АлексейЛанцев-ы3й аххахаха, ничего ты не можешь доказать, вот тогда и молчи по поводу того, что канал ориентирован на безграмотных людей.
@@ЧеловекПростой-ю3ы чего?
Чтобы образовалась самая простая живая клетка, необходимо: образование нити РНК, образование ферментов, молекулы АТФ, мембрана, защищающая процесс от гидролиза...И все эти молекулы достаточно сложны, чтобы появиться случайным образом. Но даже если эта простая клетка образуется, как она будет размножаться? Деление клетки тоже сложный процесс, в котором все ее органеллы также делятся, а особые белковые нити разделяют содержимое напополам. Так откуда в первичном бульоне взялся план для создания этого механизма?
Ты, небось, человеческую клетку рассматриваешь, да?
@@Murrius1 Случайность это скрытая от человека божественная закономерность.
Когда появлялись первые самолёты или автомобили планов Боингов или Мерседесов тоже не было, они потом появились.
Гарольд Блум, учёный эволюционист: Случайное прохождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно...
Уильям Стоукс, американский учёный: Даже если в течении миллиардов лет поверхности миллиардов планет были бы заполнены жидким концентратом, содержащим нужное количество аминокислот, то белок всё равно бы не образовался...
Профессор химии Перри Ривз: Когда человек задумывается о всевозможных структурах, способных образоваться в результате случайного соединения аминокислот, то невольно приходит к мысли, что происхождение живого немыслимо по такой схеме. Логичнее признать, что вся эта объёмная работа проделана неким Величайшим Строителем.
У. Торп, учёный эволюционист: Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины произведённой до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает...
Профессор Френсис Крик: Сегодня, когда мы имеем столько знаний и информации, любой порядочный (человек) человек может сказать только одно: Жизнь возникла каким-то чудесным образом...
Сэр Фред Хойль: Жизнь создана разумным Создателем , и это так очевидно, что человек невольно задаётся вопросом, почему же многие не воспринимают эту правду? Причиной этого является не наука, а психологический фактор....
@@bulgar-gk4bo6po7g пустыня начинается с песчинки, даже в метеоритах образуется нити РНК, непонятные колонии органики, природа не терпит пустоты, если для достижения химического равновесия требуется образования сложных органических молекул, они создаются так же, естественно, как распределяется тепло между телами...
Что Вас смущает, что созданный богом мир, его законы, способны породить жизнь?
Я часто люблю поразмышлять о «высоком» (космосе, жизни, появлению человечества и т.п.). И недавно думала, а что сделает эволюция с людьми, если сменить их среду обитания? Думаю многие знают, что человек может приспособиться почти к любому условию жизни. Так вот что станет с людьми, если их перенести… в море? Построить специальный корабль, найти N количество людей и отправить их жить в море навсегда. Первое время у них будет все для нормальной жизни человека, но им придётся привыкать к новой жизни в море: ловить рыбу как с помощью доп. устройств, так и своими силами; чаще проводить время в соленой воде и т.д. И постепенно все больше и больше оставлять их в среде далекой от жизни на суше. Что с ними станет? Появятся ли новые приспособления на теле, для того, чтобы эффективнее добывать еду и плавать? Построят ли они дома из того, что есть в море на мелководье, например. Научаться ли дышать под водой или хотя бы задерживать дыхание на более длительное время? Очень бы хотела, чтобы начали такой эксперимент, но что станет с такими людьми я уже не узнаю, ибо на это понадобиться не одно тысячелетие)) А также это вопрос этики, вряд-ли кто-то согласиться так жить всегда и не факт, что их дети захотят такой жизни. А у вас бывают подобные размышления? Очень интересно почитать ваши идеи по этому поводу и другим)))
Хорошая идея!лодку найдём,на первое время возьмите ласты,пока хвост не вырастет и рыбных консерв , для адаптации, потом сырую рыбу лопать будете.Думаю из вас получится очаровательная русалка.
Есть страна, в которой люди ныряют под воду за рыбой, они дольше задерживают дыхание под водой, т.к. эволюционировались, у них кровь "прилипает" к важным органам и тем самым дольше под водой находятся
Нам на уроках английского, рассказывали об острове в Японии, где люди более приспособлены к нахождению в воде, а при долгом пребывании на суше, у них начинается "сухопутная болезнь". Поэтому да, люди приспосабливаются к постоянным, несменяемым условиям. Взять те же расы, темнокожие люди - это люди, более приспособлены к влиянию ультрафиолетовых лучей, а представители европеоидной расы - жили в умеренном климате, поэтому кожа у них белая
Да, как заметили выше, человек будет меняться как и любые другие организмы. Но только в масштабах очень долгого времени. Но есть фактор технологий, и человек не обязательно будет адаптироваться к воде и увеличивать объём лёгких, если у него будет акваланг. Также не стоит ожидать сильного изменения в генетике поселенцев на Марсе, если под куполом будут имитироваться земные условия. В отличии от культуры
Вы молодец, что задумываетесь о таких вещах. Читайте разную информацию от разных людей, смотрите на вещи с разных сторон, стараясь думать самостоятельно и сохраняйте пытливость ума!
Если один вид резко выбросить из своей привычной среды обитания и переместить во враждебный- он, скорее всего, не выживет. Да, можно говорить о ловле рыбы, но о каких-то жабрах или того хуже- говорить не приходится
автор, пруфы в студию, хотя бы ссылку на опрос ученых в США.
автор - "я дурак, а не дебил"
Я бы посмотрел на то, как учёные будут лепить из первичного бульона Оптимуса Прайма😁
Дай им время, и будет тебе оптимус прайм.
да там даже дело не в шансах, потомучто нет вообще химических реакицй в условиях пребиотической планеты которые создают полипептидные цепи и спонтанный фолдинг протеинов в условиях отсутствия дополнительных механизмов обеспечивающих этотфолдинг!!! тоесть для фолдинга первог опротеина уже нужны существующие протеины обеспечивающие этот фолдинг! Это как вопрос про курицу и яйцо! Это автоматически доказывает что никакой химической эволюции не было, а было чтото что спроектировало создав жизнь и запустило его в готовом виде.
Дай этому бульону время, он тебе и Азатота, и Бога Императора, и Боевого Гандама сделает
У Земли было пару миллионов лет и целая планета, а у ученых есть несколько пробирок и зарплата соответствующая
@@vadimka296 пару миллиардов*
Как всегда в видео есть недочеты, к примеру, автор видео в начале озвучил статистику, в которой представлена доля верующих людей среди ученых, но почему-то не были представлены другие результаты подобных опросов в другие периоды. Если проанализировать все данные за последние 50 лет доля верующих среди ученых постепенно уменьшается.
А что такое верующий учёный и учёный который не отвергает возможность высших сил?
@@nothingelsematters8157 Вы различаете разницу между "верить" и "знать"? Вы верите, что завтра наступит утро или же знаете?
Что значит "высшие силы"? Что отличает высшую силу от другой силы? И если мы знаем, что эти силы есть, то почему мы верим в их существование, а не принимаем как должное? Если мы принимаем это как должное, то почему это значит, что мы верим в это? А если их не существует, не значит ли это, что ученые верующие в это, сами того не понимая, мешают всеобщему развитию, ограничивая исследования, рамками недоказанной и ненайденной высшей силы?
Хороший ролик, лайк. Просто добавлю для людей кому это интересно, что информация была очень поверхностная и вопрос с ДНК уже решили (в плане составили гипотезу, которую пока не опровергли). Претензий к этому не имею, так как, чтобы говорить более глубоко надо закончить универ в области генетики/биотеха/молекулярной биологии. Несмотря на это, ещё раз - отличный ролик👍🏻
Гипотеза - предположение
Предположение не доказано, а вера в то, что не доказано = вера
И да, предположения, основанные на фактах все так же остаются предположениями
Можете посоветовать, где раскрывают тему более глубже?
@@sowrano5030 нет не так
@@NikoVibe Так
@@storage9924 Мы на курсе это проходили. Статьи нужно искать, знаю англоязычные есть (e.g. Nature journal). Забей в интернете, прости, просто у меня сейчас не так много времени
Главная ошибка это противопоставление науки и религии . ( напомню , что долгие века наука занималась церковь )
Духовная северо общество состоит из : мораль, религия , образование , наука .
Каждая из которых не противопоставлена друг другу .
Другими словами , наука отвечает на вопрос : как ? , а религия на вопрос : почему ?
Так вроде наука и подразумевает критику и опровержение чего либо. Мы же не тупо верим например в эту же теорию эволюции, она подкреплена фактами. Тут главное и отличие от религии, если, например, никто не может доказать факт существования ада или рая и в это тупо верят без доказательств, а в науке нужно было бы доказать их наличие чтобы в это поверили.
Ещё нюанс. Религия - подразумевает веру в сверхъестественное, не материальное и т. д.
Наука или, скажем Полит взгляды, не могут быть Религией (если они оное не включают в свою идею).
Креационизм , который претендует на науку - впринципе ничего не создаёт, только пытается искать нестыковки в исследованиях 70-х годов. 😅👍
Если бы теория эволюции была доказана (подкреплена фактами) - она бы не называлась теорией.
Автору просто огромнейший респект, так правильно подобрать слова и расставить приоритеты текста надо уметь! А вообще, чем больше узнаешь- тем менее понятно всё становится)
А что удивительного, что человек телесно родственен обезьяне? Если глобально рассматривать этот вопрос, то открываем Шестоднев, подробностей мало, но счёт дней начинается с того момента, когда ещё мерил нашего дня - Солнца и Луны нет и в помине. Соответственно, делаем вывод, что День это не наш день. Апостол Пётр сказал: "...для Господа один день - что тысяча лет и тысяча лет - что один день." Если поразмылить над этой фразой, то можно предположить, что под "тысяча лет" подразумевается целая эпоха, и Библия скорее подтвержает наличие эволюции как некого движения вперёд. Заметьте в Шестодневе дни практически в точности совпадают с научной теорией развития жизни на планете Земля, например динозавры (ящеры) появляются прежде животных. Что же касается самого человека, он появляется тогда, когда какие-то виды человекообразных (в том числе прямоходящих) обезьян уже существовали. Каким он был телесно до своего грехопадения мы можем только предполагать, сказано, что был создан из глины - может быть (всё что нас окружает, это всё вышло из земли), но есть и другая трактовка этого момента - был создан из "тверди" земной - а это может говорить уже и о том, что мог быть создан из некой материи... Читаем Шестоднев дальше - изгнание людей из Рая. Сказано были даны им кожанные ризы, то-есть люди получили иные тела, то-есть из божественного состояния (по Образу и Подобию) они снизошли до животного (получив обезьяно-подобные тела). (Кстати, мало кто знает, но именно об этом пишет и сам Дарвин,.. однако его теория о происхождения современного человека от Адама и Евы как правило выкидывается, и родословную проводят напрямую к обезьянам.) Учёные говорят о том, что современный человек, таким каким мы его знаем, сосуществовал какое-то время с неандертальцем, и похоже именно он стал причиной его исчезновения. В Библии так же описывается один момент (допотопные времена) встречи человека и человекоподобного существа...
за что? появлением органики абиогенезом теория эволюции не занимается.
@@Antonoff357 в библии на третий день появилась трава, а светило на четвертый. Epic fail
Глупость и не более того, противно слушать.
Ещë там сказано что сначала был создан свет, а потом его источник (солнце). И ещë кое-что: "И создал Бог 2 больших светила: солнце и луну" Что тоже противоречит науке. @@光荣归于习近平同志
Проблема энтропии мутаций решается крайне просто: неудачные мутации в большинстве случаев передаются или в малом количестве или не передаются вообще, что связано с тем, что у такой особи есть сложности с выживанием. Люди, кстати, в этом плане, особенно сегодня, несколько пошли против природы в том плане, что людей с различного рода инвалидностью (речь про врождённую, но и с зарабатонной тоже) мы не оставляем на произвол судьбы, но даже так размножиться таким людям становится сложнее по естественным причинам. То бишь, через отбор (причем многовековой) просто по законам логики живой природы отбираются наиболее удачные, с которыми может существовать и выживать живой организм и это рано или поздно приводит к появлению нового вида. Кстати говоря, подтверждением этого правила являются те виды, которые на сегодняшний день выжили только в отдельных изолированных биологических биомах
Неудачные мутации появляются, передаются и накапливаются. В этом заключается причина запрета родственных браков
@@yankakupala4541 а причем тут близкородственные связи? Как бы оно, конечно, так, как ты описал, но к чему это было? Это как опровергает мои слова? Более того, неудачные мутации бывают и вне близкородственных связях, просто в них шанс выше.
@@gnomoron ты сказал, что мутации передаются в малых количествах или не передаются вообще. Для того, чтобы организм мог размножиться, ему необходима соответствующая пара противоположного пола, свободно скрещивающаяся и дающая плодовитое потомство (в случае полового размножения). Этой паре просто неоткуда взяться, а если она и находится - это будет близкий "родственник" первого организма, что вызовет накопление мутаций у потомства
Вы оба вообще рассуждаете о каких то своих теория вообще несвязанных с реальностью , и автор в ролике правильно сказал у большинства к слову "мутация" предвзятое отношение.
Есть игра : "пройди сквозь стену" там надо принять определённую позу чтоб не упасть в воду , вот и с эволюцией и мутациями тоже самое никогда наверняка нельзя сказать какой организм выживет а какой нет вне зависимости он его ттх . Ну а ДЦП или нестандартное строение тела влияет на следующее поколение в 0.00000001 % а то и меньшей степени но основной триггер закрепления комбинаций это многократная повторяемость , т.е. чтоб у инвалида рождались инвалиды хотябы с 50% вероятностью должна быть цепочка из ~10-20 поколений подряд и сами особи должны умственно понимать что их инвалидность помогает им выживать !
Для лучшего понимания эволюции советую побаловаться нейросеть генератор картинок, используя последовательную генерацию от оригинального фото .
@@yankakupala4541 Это миф основанный на "ошибке выжившего".
Вот, за что нравится этот канал, что вы даёте задуматься. Спасибо
Сначала проверь что он тут налепил....половина-вранье!
да он просто трепло.
Это ты на половину разумный,все тут по делу.
@@torerror4745 ты лош ок тебя развиели
В конце ролика речь идет о 2 законе термодинамики, но к Ньютону он не имеет никакого отношения. Либо автор оговорился, либо нужно тщательнее проверять информацию
Зачем? Зрители схавают.
Так и знал, а я же говорил что землю заселили пришельцы с Нибиру.
С Эпсилон Индейца.
Живая клетка это и есть БОГ ❤
0:10 - "Главное, чему должны преподавать в школах" - грамотная речь. 🤣😂
автор - "я дурак, а не дебил"
Второй закон Ньютона и второе начало термодинамики - абсолютно разные законы. И к одному из них Ньютон не имеет отношения. Догадайтесь к чему именно.
В этом ролике всё намешано только для того, чтобы затуманить совершенно очевидный ответ. Жизнь сотворена Высшим разумом. Не может мёртвая, неразумная, слепая материя самоорганизоваться, самоупорядочиться и смоожить, даже если для этого будет предоставлена вечность..
@@bulgar-gk4bo6po7g чувак, а ща в зеркало посмотрел удостоверится-я живой. Прикинь, оказывается может
@@РомаКл-ф3ъ Ну расскажи поподробнее, как это у тебя получилось и больше ни у кого другого ещё не получалось?А может ты ещё большее чудо сможешь сделать, может ты смерть от себя отгонишь? Ты наверное молодой, здоровый, поэтому самоуверенный такой, весёлый? А разве ты не замечал сколько умирает молодых, а старики остаются жить после них... Сколько сегодня крепких людей ляжет спать в радужных надеждах, что завтра он станет великим счастливчиком, а на утро его найдут бездыханным....
А может начнёшь соображать или нечем?
Давай, как на духу скажи честно, по мужски, если сможешь. Вот у тебя есть слух, зрение, разум, пищеварительная система, опорно двигательная, дыхательная, нервная, мочеполовая, иммунная системы и т.д. Скажи, пожалуйста, откуда у тебя эти чудесно функционирующие системы появились? Какой из вариантов в наибольшей степени вероятен:1. Ниоткуда, сами по себе появились, случайно (теория эволюции) 2. Сам всё сделал 3. Сотворил Мудрый, Всезнающий и Всемогущий Творец.
@@bulgar-gk4bo6po7g лады, а давай давай допустим, что боженька не выдуманный персонаж типа Бэтмена. И как, круто он человека разработал? Чувак, тело человека явно делал не "Мудрый, Всезнающий и Всемогущий". Кстати, а зачем человеку остатки хвоста? Вариант 3 отметаем. Насчёт варианта 2 я не до конца понял, что ты имеешь в виду? Тип, я сам себя сделал? Так же отметаем. Что остаётся? Правильно, вариант 1.
Что получилось-в зеркало посмотреть и удостоверится, что я существую? Чувак, тоже попробуй-я в тебя верю, всё и у тебя тоже получится. Кстати, ты не так понял, что я написал и это твой второй вариант?
@@bulgar-gk4bo6po7g " А разве ты не замечал сколько умирает молодых, а старики остаются жить после них... Сколько сегодня крепких людей ляжет спать в радужных надеждах, что завтра он станет великим счастливчиком, а на утро его найдут бездыханным.." спасибо создателю за качественную работу👍боженька, видать, до создания человека занимался российским автопромом.
"Переходных видов" известно на сегодня несколько десятков. Да и сама фраза не корректна так как параллельно существовало так же уйма видов. Есть ролик антрополога Соколова так и называется. Там он вам, неучам, на пальцах объясняет. Меня всегда поражало когда люди не знают самых озов той же антропологии, но лезут рассуждать о ней.
Верун во всяких антропологов, чё сделаешь.
Вроде как авторами второго начала (оно же закон) термодинамики являются: Клаузиус, Больцман, Гельмгольц, Кельвин (Томсон), Карно. Суть 2го начала термодинамики изложена корректно, но приписывать авторство Ньютону - это нонсенс.
А не наоборот? Любая система стремиться к равновесию, вроде...
О "Предыдущих сапиенсах" существует много теорий. Некоторые говорят, что это потомки людей предыдущих цивилизаций, которые инволюционировали до уровней неосознанности. Именно подобные явления и должны компенсировать прогрессорство и образование, массовое. Причём, высочайшей примативности лидеров таких сообществ это не отменяет. В данной модели, мы можем видеть колебательный характер чередования эволюционных и инволюционных процессов.
К сожалению, в науке сформировались традиция цензуры и меркантильности. По этим причинам, выражение : "Учёные доказали..." стало торговой маркой.
Собственно, прелесть самому себе - она как раз о том. Или, как говорят астрологи, поражённый Юпитер. А в народе говорят - зашоренность.
Местами здорово рассказал автор, местами сам не идёт достаточно далеко приводя поверхностные факты
Эволюция не создавала живое, эволюция это процесс через который проходят уже живые организмы.
@@user-uq3lf5dm7n ты тоже.
@@demax7703, не-не, что ты.
Он не обезьяна, не надо ему льстить.
Его из куска праха земного вылепили.
Я считаю, что у науки не должно быть вопросов как появились органические молекулы. Наука должна задаваться вопросом как появились неорганические молекулы. Например, теория большого взрыва означает, что наша вселенная появилась в результате взрыва маленькой точки, НО КАК ПОЯВИЛАСЬ МАЛЕНЬКАЯ ТОЧКА? Если её что-то создало, то как появилось то, что создало эту точку? Как что-то смогло появиться при условии, что ничего нет?
Всегда была материя.... Почему не?
Точка появилась иза сжатия кварк-глюонной плазмы
@@coolsgameandvideo1363давай дальше по цепочке, а это откуда появилось?
Смысл лезть в такие терни? Нам бы хотя бы узнать откуда появилась органика. А потом уже полноценно исследовать Большой взрыв. Если конечно концепция Большого взрыва верна
@@amalt2526 ниоткуда она была всегда
Приятно осознавать что среди неверующих есть по настоящему размышляющие люди
Суть в том что на самом деле так какого-то резкого перехода от живого к не живому то и нет. С точки зрения физики мала разница между живым и не живым и в сущности грань между ними чисто условная .
Я бы не сказал. Разница есть. Собственно, чтобы перепрыгнуть этот порог, и понадобилось столько времени...
@@Евгений_Пилявский Нет живой материи и живых частиц
@@MS-qx1to, конечно. Если бы были -- всё было бы куда проще.
5:12 про латимерию поправлю автора . Если условия обитания не меняются, тогда и изменений не будет так как мутации не будут доминировать
Поэтому разумная жизнь и возникла на суше потому что условия часто менялись а в океане практически нет
@@Black-Crockи состав воды не менялся, и температура, и течений. Глупости.
@@knockfrombottom83 это раз в полмиллиарда лет происходило
@@Black-Crock это происходит даже сейчас.
Вы порадовать партия верунов! Партия выдать вам 100 очков кармы и ангел-жена!
Теорию Дарвина давно опровергли, после нахождения скелетов людей, возраст которых превышает возраст обезьян от которых он предположил произошли люди. Поэтому она и называлась теория Дарвина, потому что никаких доказательств не было. Сейчас есть доказательства, что теория оказалась ошибочна
@@FmxTube приведите доказательства ошибки или хотя бы один пример несоответствия датировки скелета и теории эволюции
@@vadimka296 Следы Лаэтоли, погугли и погугли о первых людях, дыра в миллион лет, упс )
@@FmxTubeВ наше время распространена теория синтетической эволюции, а не теория Дарвина.
@@FmxTube теория в науке подкреплена доказательствовами, а то что вы называете теорией-гипотеза. Сейчас синтетическая теория эволюции, а не Дарвина. И какие же доказательства против эволюции?
ирония в том, что задался тем же мучительным вопросом, о том как из неорганических веществ, мог создаться полноценный организм со способностью деления и обособленности. к удивлению очень случайно нашёл рассуждение об этом. спасибо автор
Нет, это не означает, что теория вероятности не всегда работает верно. В данном случае, вероятность выигрыша каждого участника в каждом соревновании составляет 1/2. Таким образом, вероятность того, что участник выиграет 10 раз подряд, равна (1/2)^10, что действительно маленькая вероятность. Однако, когда мы рассматриваем все 1024 участников, хотя вероятность выигрыша для каждого из них мала, она распространяется на все участники, и поэтому один из них гарантированно выиграет 10 раз подряд. Таким образом, теория вероятности все еще работает верно, и это отдельный пример ее применения
фигня такая, мы берем 1й выигрыш и делаем выборку. тем самым каждый раз увеличивая вероятность 10 раз подряд. но если я буду кидать 1024 раза по 1 разу то да я не выкину 10 раз подряд - тут нужна выборка.
@@crossoutwtf1531об этом и речь, когда уже ясно что победитель обезательно будет это другой разговор, но когда миллион людей бросает монет миллион раз, и хоть у одного человека монета подает одно и то же сторона упадет ровно к нулю. То есть когда результат ясень то, это вероятность одно, но когда миллион людей и из них выиграет хоть один или не выиграет вообще никто не ясно то вероятность совсем другая.
Спасибо за интересное видео! Единственное, в ролике была допущена ошибка в названии закона. Закон о неубывании энтропии в замкнутых системах - это второе начало термодинамики, а не второй закон Ньютона.
Не единственная. Навскидку:
- латимерия не большая родственница динозавров, чем мы. Видимо, автор хотел сказать "современница"
- анатотитан не имеет отношения к уткам, а уж дейнохейр, как теропод, к ним и то ближе. Но именно тут на этом аргументе можно было вставить как раз принцип конвергентности, когда разным существам присущи схожие черты, что является частью эволюционного процесса и показывает, как мутации подталкивают виды находить новыйобраз жизни и приспосабливаться к новым условиям, обособляясь в новый вид
- про ДНК тоже... Этим занимается абиогенез, не эволюционная теория. Напрямую связано с химией, которая иллюстрирует механизмы синтеза молекул. И принцип возникновения жизни в целом ясен, но подробно не раскрыт и не описан, проще говоря "ну вот как-то примерно так это работает"
Да, кое-где видно, что плохо автор плавает в материале. Причем интересно, что отталкивается от статистики, и сразу приводит ошибочный пример с 1024 участниками, утверждая что 100% будет победитель, даже не предполагая, что к 7-8 раунду вполне вероятно, что ни у кого из участников не продолжиться серия выпадения монеты.
@@amaranthnokarukuta2346для вас верунов в самоорганизацию материи,нет ничего невозможного
Ну, эволюция работает не по теории вероятности. У живых молекул изначально было свойство, как у магнита, склеиваться определённым способом. Теория вероятности не работает в примере с доской, если изначально, белая клетка стремится прилипнуть к чёрной, а от такой же белой отталкиваться.
5:45 люди через тысячу лет будут выглядеть скорее всего также как и сейчас (с точки зрения эволюции и генетики). Во-первых потому что для эволюции 1000 лет это слишком крохотный промежуток времени. Во-вторых потому что естественный отбор для гомосапиенса остановился, в каком-то смысле даже начался регресс, потому что благодаря научному прогрессу выживают и дают потомство всё более нежизнеспособные особи. Хотя если случится какая-нибудь эпических масштабов катаклизьма, тогда естественный отбор может вернуться к людям, но все равно это будет заметно не менее чем через миллион лет.
я вообще считаю что научная и религиозная точки зрения создания жизни на земле друг другу никак не противоречат а дополняют друг друга,бог сказал и на земле пошел процесс с помощью биологии и химии,бог просто давал приказы,которые воплощались с помощью тех же биологии и химии на земле.А если есть возражения что по научной версии земля создавалась кучу лет а по религиозной всего 7-8 дней,на это у меня тоже есть обьяснение:Если представить что бог это огромный гигант и мы по его меркам живем в квантовом мире,то пока для него пройдет день,для нас миллиарды лет,ведь в квантовом пространстве время идет намного быстрее.Из тих мыслей вытекает еще одна интересная идея: строение атомов похоже на строение солнечной системы,так а что если эти атомы - это большие по квантовым меркам вселенные,как наша, и мы живем в одном из таких миров.
А вам не кажется, что бог банально лишняя сущность, которая ставит больше вопросов, чем даст ответов?
И где ты видишь там науку? Если теория любой момент может опровергнута, то почему все должны считать его как абсолютную истину? Теория на то и теория, потому что любой момент может опровергнута.
Когда многие говорят о Теории Эволюции, забывают, что не какая-то то обезьяна взяла и решила стать человек. Этих обезьян было тысячи, десятки тысяч и каждая шла своим путём, у каждого была своя мутация, и у тех у кого мутация позволяла выжить и размножится она передовалась, в противном случае мутация терялась при смерти особи. Так из тысячи обезьян в течение тысяч лет, выживала только одна с нужной мутацией.
Простыми словами, у одной обезьяны развилась определённая группа мышщ, позволяющая дольше бежать, а у других наоборот та группа мышщ, что отвечала за единоразовую силу. В итоге в одних условиях, например на равнине, где в основном из еды только антилопы и нет хищников, единоразовая сила не поможет при охоте, а высокая выносливость наоборот, так как антилопы хоть и быстрее, но менее выносливые, поэтому через пару километров она остановиться отдохнуть, но обезьяна с выносливость не отстовала и в итоге убила антилопу. Так она поела и выжила, а сильная обезьяна умерла с голоду и не передала свои гены. В других же условиях, где, например, очень много хищников, наоборот поможет сила, ведь лучше убить врага, так как может ты и выносливый, но огромная скорость хищника быстро сократить дистанцию. И тот кто не стал обедом передаёт свои гены дальше.
Коротко о появлении человека (самого выносливого животного в мире) и гориллы😊
Есои же затронуть вещи, которые выглядят как целеноправленнач мутация, например, перепонки мажду лап у белки-летяги и носового отверстия у китов, то это не так. В первом случая каждая мутация, наращивающая перепонки, позволяла дольше летать, что шло в плюс для выживаемости особи, а во втором случае скорее была мутация прям в негативном смвлсе, когда носовое отверстие появилось на спине, что сказалось очень положительно для предков китов. (не смотрел подробную эволюцию этих видов, только лишь предположения на основе своего мнения)
Мы и сейчас свидетели реальной Эволюции. Обычные африканские слоны эволюционируют. Теперь мужские особи под влиянием браконьерства и охоты за их бивнями всё чаще рождаются без бивней и живут без них
Человек как бы не самое выносливое животное в мире ( тихоходка передает привет) , а почему именно обезьяны стали разумными? Типо если для природы это плюс (разум и мысль) , то почему со временем никто больше не получил такую же возможность. Всё что бы ни говорили люди - это догадки. Как образовалось все , нам никогда не узнать . Я верю в Бога и с каждым разом я нахожу для себя новый довод для веры, я всегда смотрю такие видео , но ни одно не дало мне мысли «Бога нет, я не прав»
@@Darginec_ выносливое в плане продолжительности бега и физических действий. Ни одно животное не способно пройти маршем в тяжёлых доспехах от Рима до Византии, даже и часа не выдержут. Тизозодка не выносливая, а живучая. Я не слышал, что они могут пробежать 45 км без отдыха, не сбавляя скорость
@@Darginec_ если всё спизивать на бога, то мы бы так и жили в средневековье. Верить в бога можно, но класть болт на всё, ибо Бог есть, проигрышная стратегия.
С таким же успехом можно бросить среднюю школу и говорить, что бог даст знания.
Бог может лишь направлять, но полноценно влиять нет. Это моя вера.
Иначе мы бы всегда видели его вмешательство
Главный вопрос к истории, как из ничего и пустоты получились миллиарды галактик, спасибо за ролик, как всегда лучший ❤
Потому что участь сынов человеческих и участь животных участь одна как те умирают так умирают и эти и одно дыхание у всех и нет у человека преимущества перед скотом ****
Главный вопрос почему долпоепы не читают книги
может пустоты никогда и не было? Вселенная на данный момент расширяется, но настанет день, когда она начнет сужаться... Так может это с ней не впервые?
Начнет схлапываться, накопит критическую массу и снова будет большой бада бум, и новая жизнь, до нового схлапывания...
@@pashka_dodger6854 то есть начала не было?
@@pashka_dodger6854 есть умная мысль в твоих словах 🤔 это как новая теория о вселеной. Сам додумался или где прочитал?
Если жизнь слишком сложна и не могла зародиться сама по себе, то откуда взялся тот, кто смог воссоздать эту жизнь?
"Вначале было Слово, Слово было у Бога и Слово было - Бог." Самоосознающая информация всего возможного и невозможного ( для созданных ) создаёт необходимую энергию а затем и материю в различных проявлениях. Человеку трудно представить информацию без материального или энергетического (волнового) носителя, поэтому он отвергает даже идею Бога вечного, вездесущего, всесильного и неизменяемого. Информация не убывает от того, что мы ею пользуемся, не исчезает от того, что мы её не используем. Всеобъемлющая информация знает как сделать то, что человек считает невозможным и даже не способен понять: " Невозможное человеку - возможно Богу ".
@@ВасилийПуговкин-ъ9б Бог мог появиться случайно и на 1 миг, и этого бы ему хватило создать мир. Так что не факт что он с нами всегда.
@@crossoutwtf1531 Бог - Слово - Информация. Информация не убывает от того, что мы ею пользуемся, не исчезает от того, что мы её не признаём. Информация без материального или энергетического (волнового) носителя существует сама по себе вечно, всеобъемлюще, неразрушаемо, не нуждаясь в нашем одобрении или доказательствах.
@@ВасилийПуговкин-ъ9б в таком ключе максимально расплывчатом.
@@crossoutwtf1531 Да, эсли этот 1 миг для землян имеет протяжённость в пределах 1 миллиарда лет... .
"Ничтожное количество найденных переходных видов..."
Ключевое слово - "найденных". Количество мест в мире, где искали и количество мест, где не искали соотносятся, как... примерно как те самые вероятности.
Не говоря о том, что их не "ничтожно мало" а очень даже много.
@@jaarpaganus2078 Остатков переходных форм вообще не обнаружено, только подделки и мошенничество, хотя этими остатками инвалидов должна быть переполнена земля, т.к. невозможно жить в состоянии полу..... Какая польза от полуклюва или полукрыла. Все системы живого существа должны изначально функционировать полноценно, иначе оно погибнет.
@@bulgar-gk4bo6po7g Галоперидола курс пропей.
@@bulgar-gk4bo6po7g Лечиться тебе надо.
А тебе и лечиться не надо похоже, бесполезно, у кого нет мозгов у того ничего хорошего нет.
Один из основных законов физики, второй закон термодинамики или энтропии, который Альберт Эйнштейн назвал первым законом всех наук, прямо указывает на существование Творца и опровергает фантастическую сказку для слаборассудительных под названием теория эволюции. Ни естественный отбор, ни мутации не могут привести к появлению новых органов и систем организма, т.е. изменениям (эволюции). Не было никогда никакой эволюции, она невозможна с точки зрения современной науки.
Дарвину простительна его ошибка , он жил , когда наука была примитивной, но какие современные люди безмозглые, это что-то... Если бы сейчас Дарвин ожил и увидел в электронный микроскоп комплексное строение живой клетки, то он бы опять умер от смеха за свою фантастику.
Теория большого взрыва (big bang) на сегодня доказана научно. У вселенной было начало, т.е. она была сотворена...
Лауреат Нобелевской премии, физик Макс Планк: Во вселенной присутствует совершеннейший порядок... Этот порядок мог зародиться ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ СОЗНАТЕЛЬНОМ СОТВОРЕНИИ ВЫСШИМ РАЗУМОМ. На сегодня существование Творца является научно доказанным фактом .Развивайся, колхозник.
ну не знаю, мне кажется, что всему есть место быть, так что всё возможно! и науки и религии, вот только одна проблема- это фанатизм и фанатики, которые стоят на своём, как бараны и не рассматривают вопросы с разных сторон! я вот например верю в эволюцию, как форму существования жизни на этой планете, земной жизни. и в то же время верю в реинкарнация, как форму духовной жизни, не земной. и эта жизнь переходит из оного тела в другое, т.е. как говорил Тесла: "Мы никогда не рождались и никогда не умирали", проще говоря мы просто энергия. но откуда взялась эта энергия? на этот вопрос пока я ответа не нашёл....
в общем я считаю, что всё непросто и всё взаимосвязано...
Ключевое слово у вас: *верю* Верить можно в бога. А эволюция - это предмет знания, а не веры. Другое дело, что у многих людей отсутствуют соответствующее образование, и тогда вера заменяет им недостаток знаний.
@@princessmary5556 согласен!
Я вот доверяю науке и в тоже время время не отрицаю что нас создал Бог но и не навязываю своë мнение
@@dessack ну что ж, тогда лайк и респект!🙂
@@mustaykin-mishka прост почему я люблю науку и учëных если бы не учëные и их открытия то современных технологий не было бы
Биология вообще относительно молодая наука потому что даже синтетическая теория эволюции что закрывает почти все дыры теории Дарвина, появилась чуть меньше 100 лет назад буквально чуть раньше вмв, однако есть объяснение этому процессу однако он также имеет дыры это лишь вопрос времени когда мы разберемся, есть так называемая химическая эволюция она предполагает что первые органические молекулы образовались в результате химических реакций между простыми неорганическими молекулами в условиях ранней земли, одним из ключевых этапов было появление белков которые способна катализировать химические реакции обеспечивает энергию для процессов жизнедеятельности некоторые ученые считают что белки могли появиться на земле благодаря контролю неорганических реакций минералами которые могли служить моделями для белков , в целом процесс возникновения жизни на земле является сложным и до конца не изученным и на данный момент только-только начинает раскрывать его тайны, опять же это вопрос времени когда мы в этом разберемся
9:20 углерод, один из самых распространенных элементов на земле, позволяет делать это. он способен создавать длинные цепочки связей. все эти свойства и функции живого мира есть и в неживом. молекулы также поглощают друг друга, создавая соединения и копируя себя. так что живое - это просто разновидность неживого
Люди в прошлом не могли представить что будут летать в космос и создавать свои миры (видеоигры), так что я верю что всё можно объяснить и всё можно создать, это лишь вопрос времени.
Я еще думаю есть еще много чего, как и они мы не можем представить))
Моё мнение заключается в том что люди чисто физически не способны понять с чего началась Вселенная. Что-то не появляется из ничего
@@Akattama Но этот вопрос не к эволюции.
видеоигры - это не миры
Люди в прошлом не могли думать что их предки будут такими же как они, но как же ошиблись они. Мы ни чуть не изменились.
Я слышал еще об одной проблеме - это появление отдельных органов, которые не могут существовать без других органов.
Аналогично можно сказать и про микроорганизм. Все начинается с малого и простого, но вхоже эволюции это перерастает в сложное и биологическое связанное.
Это называется «Концепция неупрощаемой сложности»
@@alierlanuuly8600 Разумный замысел (Концепция неупрощаемой сложности) - псевдонаучная концепция
Ну вообще органы у организмов образовывалось потихоньку, вследствие мутаций и тд. Если кому-то орган мешал- то носитель умирал , банальное правило естественного отбора. учитывая скорость размножения организмов , то 3,7млрд лет эволюции очевидно хватает )) да и кроме того Земле скорее всего просто повезло, планет очень много и скорее всего очень много, где жизнь может зародится но её не(да и эволюция допускала ошибки вследствие чего происходили большие вымирания)
@@MegaJoy_0001 это разные вещи
Основная проблема людей в том, что они не понимают теории вероятностей, теории математической статистики, и теории пределов последовательностей. Просто не чувствуют их. А ведь все на самом деле просто. Если вероятность какого-то события бесконечно мала, то при устремлении числа попыток к бесконечности, вероятность этого события стремится к единице. ВСЁ. Какие еще вопросы, господа креационисты? Вселенная существует туеву хучу лет!!!! Поэтому все самые невероятные события давно произошли. И ДНК давно сформировалась. Может быть даже не на Земле, а где-нибудь еще, и потом её занесло на Землю каким-нибудь метеоритом. Да это неважно. Есть факт - мы существуем. При том что это невероятно. И теория статистики дает на это внятный ответ. А Бог, это не ответ а простое задвигание вопроса в долгий ящик.
Проблема людей в том что они своим бытом питаются объяснить мир
@@Plan-hs5st Бог-God was never on your side😊
Ты и сам их не понимаешь) Ис хаоса невозможен порядок, как ни крути
@@КаналКлевверо-р1б так и бог из хаоса невозможен
@@neron93939 ну тогда логично, что это сила, которая стоит над принятыми законами физики
Интуиция,предчувствие событий,"ощущение"мыслей другого человека,даже не видя его-не наводит на догадку о существовании нематериальных явлений?И это распространяется на все живые существа,мы все очень похожи в своих реакциях.
Ошибка техаского стрелка. Не более. Ваша интуиция начинается и заканчивается там, где начинают и заканчиваются случайности.
Думал, найду ответы на многие вопросы, по итогу, вопросов стало еще больше
Так оно всегда и бывает)
@@drhistory Вы уже делали ролик про Золотой Век Ислама, а как насчёт сделать про родину Ислама, а именно историю Саудовской Аравии.
Расскажите про зарождение Евгеники, период её расцвета в 20 веке, к чему она привела в худшем своем виде, и что сейчас осталось, что из неё применяют полезного. Спасибо
Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?
@@Antichristus-Michael у вас все хорошо? А то вдруг нехорошо
@@Antichristus-Michael Секта? о_О
@@Executor_II современная цивилизация - это и есть настоящая секта, главное верь)))
@@ramilmirshanov7692 не вся, только верхушки
Спасибо за контент! Что можешь рассказать о теории плоской Земли и антарктическом поясе?
Это пиздос, куча ошибок
Ну что за сложности? При высокой температуре и електрическим зарядом в виде молний появляються аминокислоты, Представьте милиарды магнитов в виде иголок, рано или позно они собирутся в шарик (протокариоты) этот шарик разваливается на 2 полушарика выиграет тот полушарик который соберёт как можно больше строительного материала для превращения с полусферы в сферу - это и есть старт эволюции, дальше внутри шарика синтезируються ниточки белков которые помагают эому шарику собирать стоительный материал чем сложнее ниточки внутри шариков тем быстрее он достаивается и тем быстрее делится, в такой системе появление "шариков" кторые могут разделится без помощи внешних воздействий только вопрос времени что и случается, чимисеские реакции ещё более усложняются что ниточка "рнк" стаёт ниточкой "днк" появляется ядро которое может комировать нить днк, а это уже клетка, дальше клетки собираются цепочку зжатие и разжатие цепочки клеток приводит этот механизм в движение что даёт приимущество в поиске стоительных материало, так появляюся многоклеточные черви, позже в коже которых появляються услотрение с кальция и других химических веществ (кость) эти уплотрения переходят в центер, так появились позвоночные, от этого уплотнения внутри позвоночных червей выпостают боковые уплотнения что стало начаром рёбр, затем передные рёбра деформируются в челюсть, так появились челюсные рыбы, затем рыбы разделились на 2 вида которые различались строением плавников, те рыбы которые живут чейчас и те у которых были 4 плавника, они же и эволюционировали в амфибий, которые позже стали рептилиями, от которых отделились млекопитающие, ну а дальше вы изнаете...
Есть 2 основных заблуждения:
1) закон термодинамики об энтропии не состыкуется с теорией эволюции. Это не так, жизнь увеличивает энтропию нашей планеты по сравнению с планетой без жизни.
2) Для эволюции нужна днк. Нет, не нужны эволючия стартовала до появления днк благодоря химическим закономерностям которые собирали с попусфер сферы, а деление могло происходить по доздействием внешних воздействий
@@klijasd Закон об энтропии гласит: "в изолированной системе, не подвергающейся внешнему воздействию, энтропия всегда будет увеличиваться или оставаться постоянной" , а Земля изолированной системой не является. В систему поступает энергия извне - Солнце
Уважаемые авторы и все достопочтенные, кто будет это читать)) Я постоянный зритель этого чудесного канала с первого ролика и хочу сказать пару слов по теме.
Я студент, биолог и химик, с реальной научной работой в команде с большим количеством публикаций, участвую в экспедициях и общей научной жизни. Сын кандидата химических наук. И православный христианин. И, вопреки сложившемуся мнению, я не имею проблем в совмещении этих двух сторон. Я не ищу в религии ответы на те вопросы, на которые не можем ответить мы сами. У меня не возникает противоречия, я свободно читаю Символ веры и соглашаюсь с эволюционным учением. Это совершенно разные области знания. Настоящий смысл религии вовсе не в том, чтобы объяснять все Богом. Вам же не мешает быть "разумными" людьми ваша семья? Так и нам не мешает общение с Богом быть "разумными" и полными учеными))) Всех благ каналу!
а я в религии вижу только выгоду властей или царей в прошлом. ничего настоящего в ней нету.
@@bygalaktyka9082 Любую хорошую идею можно использовать во зло. Доктор Менгеле вам тому примером. В общем, хороший доктор, только по прозвищу ангел смерти. И его злодеяния в Освенциме были вполне научными. Научными же исследованиями занимался и его учитель - доказывал со всей определенностью и истинной научностью, что одни люди могут быть люднее других. В науке гораздо больше выгоды - ядерное оружие, иприт, пулемёт - все это плоды науки, которую использовали те самые цари. Нельзя по ошибкам немногих судить о всей полноте любого учения.
Таким образом, против использования науки во зло эффекти можно бороться только тойже самой наукой. А не придумыванием религий.
@@neron93939 А с использованием религии во зло может бороться только религия. Так?
В Символе веры имеем Творение, а не эволюцию. Так что вы не понимаете Православия. И Святые отцы Церкви единодушны в вере в Творение, а не в эволюцию из чего бы то ни было во что-то.1:26
Спасибо! Великолепно! Чтобы как следует понять, мне нужно ещё раз пять пересмотреть этот фильмчик.
А религия годами, веками вбивалась в сознания человеков, что будет сложно опровергать божественное составляющее всего - я так думаю. Вокруг меня очень много таких, мало чего понимающих, но жутко верующих.
Спасибо. Мне интересно!
Ты против Божественного умысла? Скажи тогда а виртуальные частицы в вакууме откуда появляются? Что такое за эволюция? Короче откуда вещество берётся из ниоткуда? Или от куда то?
@@Alhimik999 Во-первых не тыкай, чучмек невоспитанный, не зеая возраста людей, а во-вторых, ты кто такой, чтобы я что-то объясняла?
А ты умнее этих биологов и генетиков которые верят?
Божественное начало всего - неопровержимый факт
А ты значить лучше их? Только потому, что зомбированн оф. наукой? ВСЕ животные являются наглядным доказательством невозможности эволюции!!! Например, наличие сложных органов. Как могли появиться комплексные органы и функции организма путем случайных точечных мутаций? Возьмем функцию полета в птиц, нужно ведь не только крыло само по себе а еще и перья и перестройка скелета, мышц. Любой мутант с началом зародышами крыла просто вымрет. Никакие случайные изменения не могут привести к полету - почему это так трудно понять ? То же и другими органами - глаз,ухо … Ты знаешь о несократимых и комплексных органах - жгутике например, молочной железе..? Как путем постепенных изменений? Никак. Ты знаешь об С парадоксе?
Или такой пример как бабочка - три стадии развития, три разных организма с разными функциями - как? Ведь нужно не только развивать каждую стадию а и объединить их в общий процесс !! И таких доказательств сотни и сотни!
Ну что же...
Мне очень понравилось видео, ведь я узнал что то новое. Отлично было бы, если бы мне достались такие учителя в школе)
(ну а серьёзно... Как всегда отличная работа, ребята. Спасибо)
Просто слепо поверил
Самый оригинальный комментарий за всю историю Ютуба...
ты был нагло обманут
@@vladislavxl5807и где же
@@ФродоБеггинс-э3хда а какие альтернативы? Верить в высший разум. Ну я предпочитаю первое нежили то что всегда(или же нет) всегда было сознание
Я бы добавил несколько пунктов.
1) Почему ученые утверждают, что мутации (допустим они есть в том виде) случайны, а не по чьему-то замыслу ?
2) Фальсификации с костями промежуточного вида. Почему-то эволюционистам прощаются такие вещи
3) Хотелось бы большего раскрытия темы, например слова последнего ученого, который что-то там доказал. Подробностей его доказательства нет.
4) Аппендецит имеет функцию, это не бесполезный орган. Припоминаю, что он влиял на выработку какого-то гормона. Точноине помню, но можно поискать.
5) Например говорят, что есть скрытые конечности у кита, которые уже не нужны. Более поздние исследования показали, что они вроде при спаривании пригождаются
6) Проблема кембрийского взрыва. Практически начало обнаружения живых существ, но они были столь же сложны, как современные крабы и жили повсюду.
Немного сумбурно написал возможно, клонит ко сну. Но думаю общая мысль ясна.
1) Потому что доказательств того, что это сделано по чьему-то замыслу нет. К тому же лучше не плодить новые сущности, если в этом нет нужны
2) Кому прощаются? Личностям, которые делали такие фальсификации прилетает со всех сторон до сих пор
4) Да, он не полностью бесполезен, но вреда от него больше, чем пользы сегодня
5) Да, как это опровергает, что это атавизм? Если даже в виде атавизма животное нашло какое-то применение части тела, это не значит, что это не атавизм
6) Современные крабы достаточно не сложные существа, то что они живут сильно позже, не значит, что они должны быть заметно сложнее
1) Потому что нет доказательств что это делается специально.
2) Во-первых, за создание фальсификаций людям как раз таки прилетало. А во-вторых, их делали не эволюционисты и не с целью доказать эволюцию, а ради банального хайпа и заработка.
4) Орган называется аппендикс, а аппендицит - его воспаление. Да, он имеет какие-то функции, но люди у которых его вырезали по причине болезни живут ни чуть не хуже других.
5) "Скрытые конечности" у кита это крохотные косточки в районе таза, они слишком мелкие чтобы выполнять хоть какие-то функции.
6) Нет, кембрийский взрыв это не начало обнаружения живых существ. Здесь вторая часть вопроса с "внезапными" сложными существами пропадает. Нет, они не были внезапными.
Недавно пересмотрел фильм "Операция Валькирия" с Томом Крузом и появилась к Вам большая просьба. Хочется увидеть Ваш ролик на тему: "Каким образом развивалась бы история Второй мировой войны и Европы в целом если бы покушение на Гитлера 20 июля 1944 года увенчалось бы успехом?" Получится замечательный материал на тему альтернативной истории!
явно бы "нашелся" другой "художник" ибо как показывает ситуация сейчас, и как говорят умные товарищи, сша финансировала и ту войну тоже. (Кстати, про Гитлера говорят, что он был чертовски сильно подсажен на наркоту, и в последние года уже ничего несоображал, итут как-бы напрашивается аналогия и сюжеты сми о неком актере, постоянно смыгающим носом...)
@@Executor_II что ты несешь долбоеб
@@Executor_II изза сша война была выиграна
в 44 году немцы уже проиграли войну
О происхождении ДНК есть несколько теорий. Марков недавно читал лекцию про мир РНК, у Михаила Никитина очень хорошие объяснения.
Из грязи в князи )
@@РоманГригоренко-ю5ь хуже всего, когда сама грязь мнит из себя идеал чистоты.😂😂😂
Добрый день уважаемый канал Другая История в прошлом ролике вы сравнивали немецкую армию 1-й и 2-й мировой, сделайте пожалуйста ролик:"Что если-бы Рему и его Коричневорубашечникам удалось стать-Вооруженными силами Германии? Пожалуйста 🙏✊👍
Проведи аналогию к абсолютной монархии
Нас создала искусственно, другая более развитая раса,
поэтому и много вопросов к теории Дарвина.
@@ЧеловекПростой-ю3ы Ваша теория имеет место быть, но а как тогда создалась эта другая, более развитая раса? Ведь её эволюция могла столкнутся с теми же проблемами
2:47 если создать (иронично) существо которая будет перебирать эти шахматные доски и таких существ будет сотня (ну или тысячя), и дать им возможность размножаться путем отбора нае лучших вариантов , то в результате появится идеальный кандидат который сможет собрать эту доску в нужно порядке (при условии что опыт старших поколений передоется)
топ ролик, побольше бы видосов связанных с наукой и религией. меня уже давно раздражает, что люди только верят в науку, хотя она во многих случаях имеет только догадки, а не 100% факты
У вас достаточно устаревшие данные про копчик, апендецит и прочие атавизмы. По исследуйте эту тему, вы узнаете, что это не лишние, а нужные элементы.
да он баран вообще материал не готовит, высрется в интернет и пошагал.
Спасибо, полезно для общего развития
Всем доброго времени суток. Попалось в подборке данное видео. Понимаю, что не являюсь целевой аудиторией канала, потому спешу задать вопрос: дорогие коллеги, вы противопоставляете науку и религию, проводя размежевание, однако почему? Если ссылаться на труды Пола Фейерабенда - мифология/ религия/ наука - определенный набор методологии объяснения и познания мира, возникший в конкретных исторических условиях, принимаемый обществом. Следовательно, разница между данными терминами не существенна. Это говорит и о том, что вполне закономерно другой вид познавательной деятельности заменит науку. Также, если уже приводить в пример труды Томаса Куна, сравнение неуместно, ввиду того, что парадигмы не соизмеримы, мы лишь можем сравнивать теории, которые лежат в основе данных парадигм и выбирать наиболее подходящие к текущим условиям. На глаза попался комментарий, где пользователь при помощи логики пытался объяснить теорию - так вот, применение логических умозаключений является инструментом именно религиозного метода, ввиду отсутствия доказательной базы из опытов. Прошу не приписывать к вышесказанному уничижение какого-либо из описанных подходов. Моей задачей являлось показать несуразность данных противопоставлений, т.к. одно не может быть лучше или хуже другого - оно может лишь подходить под текущую парадигму или нет.
Наука: мы учли критику дарвинизма и у нас давно господствует СТО - синтетическая теория эволюции
Дурачки в интернете: мы будем бороться с теориями которые устарели 50 лет назад, учёные не правы!
Всё что нужно знать о креационизме. Борьба с тем что давно устарело. Люди живущие в прошлом на постоянке, создающие свою искусственную ретро среду в которой с кем-то там ведут борьбу.
Второй закон не Ньютона, а термодинамики. Да и опыты по созданию из неорганики аминокислот уже есть.
И так что подучилось - где эта живая клетка ? Здравствует и размножается ? Причем с идеальными условиями с наблюдениями ученых)) . И после всего вы верите что невероятным образом в агрессивной среде образовалась живая клетка с ДНК и сразу же в этой агрессивной среде начала делится и размножаться и вообще выжить ? Так кто более верит в сказки ? Атеисты или верующие , которые утверждают что все создал Бог - Всемогущий и Всезнающий , без начала и без конца, без образа и подобия , вне времени и пространства и любых знакомых нам законов , так как это все Он создал для творений ?
@@voinsv6864 вообще из неорганики органику создать можно, опыты есть. Чего ещё нужно? У планеты были миллиарды лет и благоприятные условия, если что-то было возможным это произошло. То что клетка с ДНК появилась из ничего и сразу делиться начала это вы сами придумали.
А по-вашему какая гипотеза более вероятна? Мужик на облаке по щелчку пальцев разом все сделавший?
@@nonameTRAKTORIST У тебя не те представления о Боге . Во первых Бог без образа и подобия , без места , вне времени и пространства и законов нашей Вселенной , которые Он установил для творений . Бог извечен - без начала и без конца. Всезнающий и Всемогущий , без рамок этих качеств . Описать Его и вообразить невозможно.
@@voinsv6864 збс, мне никогда не понять что в голове у человека для которого магия и сверхестественное более вероятно чем процесс эволюции и научное объяснение. Поэтому спорить и что-то доказывать я не буду.
@@voinsv6864а вы откуда взяли что он есть?
3:30 Пример с монетками не уместнен - тут победа одного зависит от проигрыша другого. Но вот если бы победитель был тот, у кого выпадет определенный шаблон орлов и решек (например, оорророрр), то победителей может и не быть вовсе, т.к. шанс крайне мал. Не путайте зависимые и независимые события, учите матчасть.
Зачем учить комбинаторику?)
@Майкрофт-к5ж вам незачем
@@duhastmichgefragt1686
Я уже прошëл курс по ней в институте, а Вам я бы порекомендовал не использовать тактику Помпея и не бузить на собственных союзников.)
Да, правильно мыслите. Когда по регламенту ясно что будет победитель, то количество участвующих можно увеличить миллиард раз, при условии что победитель будет один, можно уменьшить вероятности до нуля, но все равно будет победитель. Если не знаешь что победитель может быть все участники или несколько или вообще, может отсутствовать победитель, то тогда и вероятность включается по полной программе
Я остановился на сотворении Мира и человека)) Читаю разную религию, учения и тд. Больше нравятся Индуские веды.. Иногда что нибудь научное. И там и там упираются в создателя))) 😊
Из всех Вед нормальная только одна.
"Камасутра".
Большое спасибо вам что продвигаете науку, религия затормаживающая наше развитие, задержалась с нами на слишком долгое время.
А я знаю что самая лучшая и истинная религия- Ислам. Поизучайте Ислам, я думаю вам будет очень интересно, и вы удивитесь
@@МаликаМусаева-й3ю я больше в буддизм поверю в чем молодую религию
Теперь религия сменила декорации и стала называться наукой.
@@Аллозавр123ты бы для начала изучил историю этих всех религий , и в конце остоновись на Исламе , думаю ты изменишь свое мнение насчёт "молодой религий "
А вы лично к науке относитесть ,учëный ,как лично она тебя затормаживает?верующие не лезут в науку, и вот и вы не лезьте
Некое искусное произведение требует существования искусного мастера.
Почему вы лжете? Покажите исследование про процент веры в сверхъестественное среди учёных. Лично я читал другие цифры. И там большинство верующих учёных среди математиков было, а среди биологов самое меньшее количество
Ребята, всем кто читает комментарий - советую прочитать про Конвенционализм. Любая Теория, Система идей - продукт размышлений учёных и принятия их за истину. Почему? Они кажутся индуктивно правильными.
Соответственно, любые недочёты в теории на любом уровне лишь укрепляют данную теорию. На фундаментальном уровне невозможно доказать ничего, даже став абсолютным свидетелем. Мы лишь принимаем идеи, не больше. Стремитесь не принятию одной идею, а старайтесь рассматривать обе, как вполне вероятные
Значит так.
1.То, что какие-то ученые верят в сверхъестественные силы на бытовом уровне, совершенно не означает, что они используют эту веру в своей работе. Потому что после того, как ученые начнут использовать в своей работе "божественное вмешательство", они сразу перестанут быть учеными и превратятся в очередных фриков. Если ученый на бытовом уровне верит в барабашку, но в своей работе руководствуется исключительно научным методом - это не значит, что он подвергает сомнению Теорию эволюции. Да, и ни один известный ученый за последние сто лет не был религиозным.
2.После представления Эйнштейном доказательства Теории относительности, никто в научном сообществе не поднимал его на смех. Точно так же, как Эйнштейн не поднимал на смех Нильса Бора на уровне научного сообщества (не нужно путать личное общение людей с их профессиональной деятельностью). Подшутить друг над другом ученые любят, но никто не будет поднимать научные теории другого на смех (повторю: НАУЧНЫЕ теории, т.е. прошедшие проверку научным методом), например, в печати или на научных собраниях - потому что это зашквар и тебя самого после этого не будут воспринимать всерьез.
3."Эволюцию критикуют за невероятно низкий шанс появления людей и жизни" - квантовая физика говорит нам, что квант может существовать одновременно во всех возможных состояниях. Из этого следует, что наша Вселенная существует одновременно во всех возможных состояниях, со всеми возможными физическими законами, постоянными и т.д. И все по той же Теории вероятности, появление жизни и человека хотя бы в одной из этих Вселенных - не то, что вероятно. Оно неизбежно.
Дальше не смотрел, ибо непонимание того, что такое наука и как она работает, заставляет автора говорить наиглупейшие вещи, из которых он делает еще более глупые выводы.
После первого пункта читать стало лень. И так понятно, что ты правильно рассуждаешь
3) Если так немного подумать, то и появление Бога, Судного дня, Рая, Ада и вечной жизни также неизбежно в какой-нибудь вселенной. Разве нет?
В научной терминологии слове Теория используется только тогда когда его можно опровергнуть любой момент. И на "Теорию эволюцию" слова Теория добавляли сами ученые, а не религиозные фанатики. Его не нужно принимать как абсолютную истину пока он не переходит в статус Закон. То есть здесь люди очень аккуратно нужно отнестись на слово Теория, именно по этой причине чтобы мы отнеслись очень аккуратно и добавили слово Теория
вот это вы "бахнули",ребята)
и любимая история и научпоп..
люблю ваше творчество, а значит и вас люблю*
Теория эволюции это глупость. Я считаю что не было никакой эволюции. Потому что если эволюция была осуществимо, то возможно не было бы хищных животных, а то и вовсе животных не было бы. Хоты нет. Животные были бы, но хищных не было бы. Например в процессе эволюции у хищных животных мог появится бы аппединкс что бы хищное животное могло бы усваивать растительную пищу. Ведь как было бы удобно и хищным животным и травоядным. Проснулось бы хищное животное. За травоядным животным больше гонятся не надо. Поело бы травы вокруг себя и уснула бы. И травоядным животным было бы кайфово. Проснулось бы травоядное животное. От хищника больше убегать да прятаться не нужно. Травы вокруг много. Поело бы и уснуло бы. Идиллия не правда ли? Кайф же?
Таухид-основа всего благого.
Да и вообще животным не надо было бы кушать растительную пищу в случае существование эволюции. Например у коровы в процессе эволюции мог бы выработаться хлорофил, что бы корова могла неорганические вещества превращать в органические под воздействием фотосинтеза. То бишь землю могла превратить бы в саму себя и не надо было бы растительноядным животным есть траву. Корова могла бы поесть земли в которой уже есть неорганические вещества, далее бы неорганические вещества через желудок попали бы в сосуды коровы, под влиянием фотосинтеза неорганические вещества преобразовались бы в органические, опусташенная бы земля вышла бы наружу из коровы и в принципе все. Представляете корова в хлорофиле. Наверное корова была бы зеленной. Или корова с листьями. Тоже интересное зрелище было бы. Ну да ладно.
Однако на этом дело не заканчивается. Если бы эволюции имело бы место быть тогда бы намного экономичнее было бы эволюционироваться организму у которого круговорот веществ происходил бы внутри организма. Как происходит круговорот веществ в природе? Происходит он следующим образом: корова ест траву, волк ест корову, волк умирает и его труп служит удобрением для растений которая съедает корова, которую снова съедает волк. То есть молекулы травы становятся молекулами коровы, затем молекулы коровы становяться молекулами волка, далее молекулы волка становятся молекулами земли которые опять становяться молекулами травы, что бы снова стать молекулами коровы.Это же не экономично. А с учётом того что растения вынуждены защищаться от животных колючками, а травоядные животные вынуждены убегать от хищников, в то время как хищникам все время надо гоняться за травоядными животными, то это вообще не рационально.
Поэтому при существование эволюции намного проще было бы что бы кроговорот веществ происходил внутри организма, а не что бы молекулы из одного состояния в другое переходили.
Если на то пошло, то при существовании эволюции сама Планета Земля была бы живым организмом, а не просто объектом на котором живут живые организмы. Сами планеты были живыми организмами, а не просто объектами на которых жили бы живые организма.
Таухид-основа всего благого.
Представьте что Земля была бы живой. А Луна была бы глазом Земли. И изображение с Луны, то есть с глаза попадала по беспроводной связи в мозг Земли. А так как Луна шарообразная, то и изображение было бы необычным. Таким шарообразным. Не то что Земля могла бы видеть в ракурсе 360 градусов, а вообще изображение должно было быть необычным, шарообразным.
Представьте Земля могла бы пообщаться с Марсом:
Земля: привет
Марс: привет
Земля: как дела?
Марс: ниче, сама как?
Земля: ты где?
Марс: по другую сторону Солнца.
Земля: а чё ты там делаешь? Давай сюда прилетай.
Марс: как? У нас разные скорости движения?
Земля: и чё когда встретимся?
Марс: ну, возможно через пол года? А чё соскучилась что ли?
Земля: да знаешь повидать тебя охота, своим единственным глазом.
Марс: ну так повидай, у тебя же зрение шарообразное.
Земля: как? Солнце же мешает.
Марс: ха ха ха. А ты с юмором. Ладно давай потом созвонимся.
Земля: ну ладно пока.
Вот как то так.
Таухид-основа всего благого.
О читатель закрой глаза и представь что звёзды которые ты видишь на небе были бы не звёздами, а нейронами. А галактики нейросетями. А платены что вращаются вокруг звёзд глазами. И вот что бы вам подключится к этой неросети и погулять по галатиканету вам надо было бы всего лишь вскрыть черепную коробку, вставить сим карту в мозг и заплатить огромную сумму денег что бы вам дали пароль от галактического вай фая вы бы пошли бы на это? Я думаю немало людей пошли бы на это. Так вот Творец предлагает вам намного лучше чем подключение к галактической нейросети и цена за это намного меньше чем вскрытие черепной коробки. Он предлагает вам Дома в Высшых Садах, а взамен предлагает вам что бы вы воплощали Таухид и никого не приобщали к Нему в сотоварищи. И не делали никого равным на ряду с Ним
Так засвидетельствует что нет никого достойного поклонения кроме Творца и засвидетельствует что Любимец Творца есть посланник Творца.
@@attrakcion ну, в отношении тебя наверное и не было. Иначе как объяснить то, что ты мыслишь на уровне австралопитека?
@@attrakcionта можешь в задницу себе тот догмат таухидов засунуть и развивать науку вместо религии у себя в мозге парелелльно с логикой
3:48 пример с турниром по подбрасыванию монеток, к сожалению, не корректен… ведь при подбрасывании существуют ещё ничьи… И по итогу, у вас будет человек, выигравший 10 подбрасываний, но совершенно не обязательно подряд…
Да, когда все знают что все равно будет один победитель, то обратным отчётом можно сделать всё что угодно. Но когда не знаешь конечный результат, вот тогда дело поступает и вероятность.
Сравнение, что надо, но выводы неверные.
Шахматные доски, монетки, люди на сегодня уже существуют. В ваших задачках оперируют сложные, готовые, сложившиеся организмы и предметы. Уже по одному этому вычесления вероятности не сопоставимы. Появление жизни из ничего или появление из амебы человека - это совершенно иное. Даже если бы вероятность была 100%, как вы сказали, то это было бы верно для какой-то одной "операции", вроде, мутации одного гена в другой, или появления нейтронов вокруг ядра, или появление элемента углерода, или разделение на слои цитоплазмы амебы и т.д. Даже если бы на каждое усложнение, появление, мутацию, изменение была бы 1000% вероятность, то из-за их бессчетного количества (во всех сферах, начиная с физики и ее законов, астромии, геологии, химии и т.д., заканчивая, наконец, биологией) - нашей Вселенной не хватило бы не только ее теперешней долгой жизни, а если бы эту жизнь, условно, умножили еще на миллиард. Вы еще можете прикинуть, за сколько столетий у ваших потомков появятся негроивидные признаки рассы как адаптация, если бы вы с женой, будучи европейцами, переехали в Африку. Но прикинуть сколько лет нужно, чтобы создался атом, потом цепочка атомов, клетка, орган, системы органов, организм, потом чтобы он изменялся бесконечно, посчитать все появления и изменения во всех сферах, даже если бы что-то и происходило одновременно - это невообразимо! Эволюция бессильна здесь и без теории вероятности, очевидно, что само собой, случайно это невозможно. Однако возможно Богу, как разумному существу, Разумной Личности. Вы как раз сами об этом нехотя сказали в ваших сравнениях. Вероятность 100% была в ваших примерах с доской для шахмат и монеткой именно потому, что действия в них совершали разумные существа - люди, такая вероятность возможна только для разума, для разумного действия, благодаря которому как раз и возникла наша Вселенная🎉🎉🎉
Аллах Велик!
🚴♂️🚵🏼♂️
Аллах это истина, ведь вселенная началась со ВЗРЫВА!
Почему не самокат?
Очень интересный и много о чем можно задуматься спасибо ❤
Теория эволюции это глупость. Я считаю что не было никакой эволюции. Потому что если эволюция была осуществимо, то возможно не было бы хищных животных, а то и вовсе животных не было бы. Хоты нет. Животные были бы, но хищных не было бы. Например в процессе эволюции у хищных животных мог появится бы аппединкс что бы хищное животное могло бы усваивать растительную пищу. Ведь как было бы удобно и хищным животным и травоядным. Проснулось бы хищное животное. За травоядным животным больше гонятся не надо. Поело бы травы вокруг себя и уснула бы. И травоядным животным было бы кайфово. Проснулось бы травоядное животное. От хищника больше убегать да прятаться не нужно. Травы вокруг много. Поело бы и уснуло бы. Идиллия не правда ли? Кайф же?
Таухид-основа всего благого.
Да и вообще животным не надо было бы кушать растительную пищу в случае существование эволюции. Например у коровы в процессе эволюции мог бы выработаться хлорофил, что бы корова могла неорганические вещества превращать в органические под воздействием фотосинтеза. То бишь землю могла превратить бы в саму себя и не надо было бы растительноядным животным есть траву. Корова могла бы поесть земли в которой уже есть неорганические вещества, далее бы неорганические вещества через желудок попали бы в сосуды коровы, под влиянием фотосинтеза неорганические вещества преобразовались бы в органические, опусташенная бы земля вышла бы наружу из коровы и в принципе все. Представляете корова в хлорофиле. Наверное корова была бы зеленной. Или корова с листьями. Тоже интересное зрелище было бы. Ну да ладно.
Однако на этом дело не заканчивается. Если бы эволюции имело бы место быть тогда бы намного экономичнее было бы эволюционироваться организму у которого круговорот веществ происходил бы внутри организма. Как происходит круговорот веществ в природе? Происходит он следующим образом: корова ест траву, волк ест корову, волк умирает и его труп служит удобрением для растений которая съедает корова, которую снова съедает волк. То есть молекулы травы становятся молекулами коровы, затем молекулы коровы становяться молекулами волка, далее молекулы волка становятся молекулами земли которые опять становяться молекулами травы, что бы снова стать молекулами коровы.Это же не экономично. А с учётом того что растения вынуждены защищаться от животных колючками, а травоядные животные вынуждены убегать от хищников, в то время как хищникам все время надо гоняться за травоядными животными, то это вообще не рационально.
Поэтому при существование эволюции намного проще было бы что бы кроговорот веществ происходил внутри организма, а не что бы молекулы из одного состояния в другое переходили.
Если на то пошло, то при существовании эволюции сама Планета Земля была бы живым организмом, а не просто объектом на котором живут живые организмы. Сами планеты были живыми организмами, а не просто объектами на которых жили бы живые организма.
Таухид-основа всего благого.
Представьте что Земля была бы живой. А Луна была бы глазом Земли. И изображение с Луны, то есть с глаза попадала по беспроводной связи в мозг Земли. А так как Луна шарообразная, то и изображение было бы необычным. Таким шарообразным. Не то что Земля могла бы видеть в ракурсе 360 градусов, а вообще изображение должно было быть необычным, шарообразным.
Представьте Земля могла бы пообщаться с Марсом:
Земля: привет
Марс: привет
Земля: как дела?
Марс: ниче, сама как?
Земля: ты где?
Марс: по другую сторону Солнца.
Земля: а чё ты там делаешь? Давай сюда прилетай.
Марс: как? У нас разные скорости движения?
Земля: и чё когда встретимся?
Марс: ну, возможно через пол года? А чё соскучилась что ли?
Земля: да знаешь повидать тебя охота, своим единственным глазом.
Марс: ну так повидай, у тебя же зрение шарообразное.
Земля: как? Солнце же мешает.
Марс: ха ха ха. А ты с юмором. Ладно давай потом созвонимся.
Земля: ну ладно пока.
Вот как то так.
Таухид-основа всего благого.
О читатель закрой глаза и представь что звёзды которые ты видишь на небе были бы не звёздами, а нейронами. А галактики нейросетями. А платены что вращаются вокруг звёзд глазами. И вот что бы вам подключится к этой неросети и погулять по галатиканету вам надо было бы всего лишь вскрыть черепную коробку, вставить сим карту в мозг и заплатить огромную сумму денег что бы вам дали пароль от галактического вай фая вы бы пошли бы на это? Я думаю немало людей пошли бы на это. Так вот Творец предлагает вам намного лучше чем подключение к галактической нейросети и цена за это намного меньше чем вскрытие черепной коробки. Он предлагает вам Дома в Высшых Садах, а взамен предлагает вам что бы вы воплощали Таухид и никого не приобщали к Нему в сотоварищи. И не делали никого равным на ряду с Ним
Так засвидетельствует что нет никого достойного поклонения кроме Творца и засвидетельствует что Любимец Творца есть посланник Творца.
@@attrakcionЧё за высер?!
@@attrakcion ...
Нас создал Бог! Всем добра!!!
бога нет! зло!!!!
Кто создал бога?)
лови бритву Оккама, смотри не порежься...
Сектант?
@@comerage14BBаргументы будут?
Всем оставаться на местах! Я звоню Дробышевскому!
Сравнение этих двух примеров не совсем корректно из-за различий в структуре и механизмах, которые лежат в их основе.
1. Турнир монетки: Здесь имеется строго определенная последовательность событий, которая обязательно приведет к одному победителю, выигравшему 10 раз подряд. Исход детерминирован.
2. Шахматная доска: В этом примере представлены все возможные комбинации раскраски клеток, и нет никакого механизма, который бы гарантировал определенный исход. Вероятности здесь распределены по всем возможным комбинациям.
В первом случае у нас есть законченная, детерминированная система, где исход известен заранее. Во втором - пространство всех возможных исходов без механизма, который бы как-то направлял к определенному результату. 3:25
Слабо сделать - "Что было если бы преемником Ельцина был Немцов?"
Было бы славно
@@zakiplay чп
Немцов бывший олигарх вор который ахринел как и Ходорковский поэтому сейчас отдыхает
Хуже, лучше уже Навальный чем этот псевдоппозиционер.
@@vineai6877 Навальный худший из всех вариантов
Вот недавно пришла мысль того, что в любом случае, хоть если шанс выйграша равняется 0, то все равно есть победитель. То есть если шанс 50/50, то в любом случае 1 выйграет, и этот выйигрых был 100%, то бишь понятия "случайность" де факту не существует, всегда будет тот кто выйграет и тот кто проиграет с вероятностью 100%
Теория мультивселенных
Полагаю, что верить в высший силы, той или иной формы - не значит пренебрежительно относиться к научному подходу и в частности, к теории эволюции. Думаю люди высокоточных и самых сложных научных областей принимают научные подходы и саму теорию эволюции как составляющие чего-то высшего, божественного. По той же причине не понимаю, почему у некотопых людей вызывает диссонанс факт того, что католическая церковь не отрицает эволюционные силы. Природа божественного для нас слишком непостижима. Как говорится, на все воля божья. Сам со временем пришел к агностицизму, хотя некогда был ярым атеистом
Происхождение клетки в результате случайного взаимодействия химических элементов в бульоне противоречит здравому смыслу. Там тысячи органических "нанороботов" выполняют целенаправленные очень сложные и невероятно точные действия, эти действия они выполняют совместно, эти совместные действия направлены на достижение единого результата - обеспечение жизнедеятельности и репликации. Считать что это просто так случайно ветром надуло - безумие, мягко говоря.
Вы не разбираетесь в вопросе. Эволюция слепа и не имеет замысла. Эволюция - случайный процесс, в результате которого выживают наиболее приспособленные к отбору. Какой к черту целенаправленный отбор может быть, если он вызван случайными мутациями
Сделай день солдата Первый мировой войне Османской империи
Или рабочего в Османской Империи 19-20 веков
Во первых, хотелось бы знать имена известных верующих микробиологов/генетиков. Во вторых, днк могла появится из рнк, существует довольно неплохая теория рнк мира.
Они с комбинаторикой не справились… о какой рнк речь) захотелось выключить ролик после их рассуждений аля: «Шанс победить 1/1024» и «А победитель будет 100%», значит
"Легко, со стопроцентной вероятностью может произойти событие, вероятность которого нулевая". Формулировка бредовая. Я надеюсь, что автор хотел сказать: даже самое маловероятное событие может произойти. По поводу некорректного примера с турниром, не совсем понятны правила и зачем нужна монетка, но исходя из условий, понятно, что выйгрыш происходит с вероятностью 1/2, в таком случае действительно вероятность победы конкретного человека 1/1024, но рассмотрим одну игру вероятность победы первого человека 1/2, обратное событие, то есть, вероятность победы второго человека 1/2, тогда вероятность того, что будет победитель равна 1, соответственно и вероятность того, что будет победитель турнира равна 1. Или же у нас 1024 участника вероятность победы каждого 1/1024, сумма 1. Да победитель будет с вероятностью 100 % что это доказывает? Объясните пожалуйста
Вот как раз и проблема создания жизни из ничего не такая страшная, и недавно были эксперементы и исследования на этот счет. Странно что во время подготовки к этому видео редакция прощелкала такую незначительную деталь)
Чем закончились эти эксперименты?
@@СашаКлим-ъ5н SciOne, на этом канале был видос не давно, можешь посмотреть, я навряд лучше их расскажу )
Можно ссылку на источник, откуда взята данная информация?
Создать жизнь из ничего не получится, ибо это путь к бессмертию а оно невозможно
@@rooncheg Ну почему невозможно. Если сознание существует, как что-то отдельное, то в будущем его могут переносить в другую оболочку.
Здравствуйте! А сделайте ролик про историю славян, пожалуйста! Было бы интересно посмотреть)
Теория Дарвина-это равносильно тому, что ветер гонял мусор по свалке и из него собрал автомобиль BMW с парктроником и кондиционированным салоном.
Хы , вера в теорию эволюции и вера в бога - одно и тоже
Мог ли из ниоткуда появиться мужик что создал из ничего ВСЕ?
То, что вы описали, подходит для гипотез возникновения жизни, а не теории эволюции
@@redsnowman65во первых не мужик, а Бог. Во вторых, над этим можно думать бесконечно, но как говорится: «Он не был рождён и не родил.»
Ахахахахаха, ебланище нацистское, абсолютный ноль в понимании анализа и статистики, так ещё и про евреев что-то говоришь. Сравни вклад в науку, искусство и экономику сначала своего народа, а потом евреев
Теория бога равносильна тому, что ветер гонял мусор по свалке и из него собрал бога.
Это задача уже давно решена. Навскидку книга Михаила Никитина о том как возникла жизнь. А если учёные до сих пор не могут создать То это не значит что это в принципе невозможно. Мы и колонии на Марсе до сих пор не основали, но это же не значит что Земля плоская.
И все же вопросов к Религии куда больше чем к Эволюции)))
Вот.ответ в Коране. Библия искажена.
4. ən-Nisa surəsi, 171-ci ayə
О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Троица!" Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах - Единственный Бог. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!
@@ummetden.1-i вот тебе тогда вопрос - все религии во всем мире говорят, что их Бог единственный и верный; получается что права только одна религия, а все остальные врут???
@@corvuscornix8623зависит от того, что ты имеешь ввиду под «врут»(много чего в религиях и их учениях пересекается). Но в любом случае истина только одна.
@@corvuscornix8623 дело в том, что все пророки исповедовали ислам- единобожие. Потом принесенные пророками шариаты искажали. То есть и Адам и Моисей и Авраам и Иисус и все все все были мусульманами. Значение слова ислам означает "повиновение"...то есть единому Богу. Коран нам объясняет что есть только одна религия и все пророки исповедовали ее. Просто в шариатах были разницы. Например если Иисус велел молиться даажды в день, Мухаммад мир им 5 раз. Все пророки братья. Посмотрите видео Юша Эванс- как я принял ислам. Смотрится на одном дыхании.
@@ummetden.1-i допустим, что всё они были мусульманами, НО почему тогда в Коран призывает убивать не верных? Не верных, что мусульмане за людей не считают?
Никогда не поверю в то, что наша планета с ее разнообразием появилась случайно. Есть Высшый Интеллект- то есть Бог Творец.
Самый простой вариант не всегда правильный
Ты просто плохо знаешь про планету. Тот же человек -- пи*здец с точки зрения сотворения.
Я бы за такое "сотворение" вышибал бы "твАрца" с курса посредством ноги с чёрным билетом.
@@некурт нет надо мудрить пудрить и это правильно?)
Суть не в том, что некоторым кажется, что Бога нет, дело в том, что они не хотят чтобы Он был.
Защитники теорий, эволюции, большого взрыва, мне напоминают, мужа который изменил своей жене и пытаясь оправдаться перед ней, втирает ей всякую чущь.
Наоборот.
Некоторым хоццо, чтобы он был.
Как глупым детишкам, страдающим без папиного ремня.
Пора взрослеть.
я когда то сидел и думал , что мол если есть много параллельных вселенных то у каждой есть свой Бог , даже мы можем создать параллельную вселенную если так теоретически подумать , ну вот возьмём к примеру Властелин Колец , это ж вроде бы фантастика но ж ее можно считать как параллельная вселенная , к слову я бы послушал мнения других на этот счёт , пожалуйста пишите что вы об этом думаете