En una entrevista, hace años, un periodista alababa en una entrevista al gran guitarrista Paco de Lucía su enorme talento para tocar. A medida que repetía el argumento, Paco de Lucía iba torciendo el gesto hasta acabar diciéndole que lo del talento lo agradecía pero que habia que destacar las 11 horas de ensayo diario que venía haciendo desde que era un niño.
Coach 100% de acuerdo. Hay gente que se distrae pensando que el tenis es un winner, un drop o un slice con profundidad. Una vez me dijo un entrenador algo que nunca olvidé: el tenis es para el que logra equivocarse menos y eso se logra simplemente con repeticiones y disciplina. Lo que pasa es que nadie quiere el esfuerzo y la disciplina. El coste del éxito nadie lo quiere y es muy injusto escuchar gente que dice "el talento no lo tiene cualquiera, pero cualquiera puede entrenar mucho y ponerle empeño", en realidad es al revés. El talento máximo es la gente que tiene voluntad inquebrantable de superación y que no se deja vencer por los obstáculos y las frustraciones. En mi opinión el talento en el tenis es: regularidad. Sos un crack coach, te admiro mucho y te sigo desde años, tienes que tener un podcast, saludos desde La Serena Chile¡
Lo que decís se puede trasladar a otros ámbitos. Soy profe en una facultad de Ingeniería y me canso de ver alúmnos súper inteligentes fracasar una y otra vez. Son gente que tienen intuición para entender las cosas, sólo les basta prestar atención para entender el concepto, pero el ¨saber hacer" no se consigue con esa inteligencia, hay que sentarse horas a resolver problemas, el que lo hace le va bien. Por otro lado, tuve alúmnos realmente "duros", por decirlo de alguna menera, pero bien trabajadores... esos no fallan.
La cuestión del talento es interesante y peculiar, y difícil de calibrar. Pasa como con la inteligencia. Uno puede tener mucho talento o ser muy inteligente, pero no llegar a desarrollarlo nunca; por diversos factores: falta de motivación o malas condiciones en el entorno, lo que sea. Todos los grandes campeones de nuestro deporte fueron, evidentemente, talentosos, pero no todos en el mismo grado, a mi modo de ver. Hay una frasecita célebre que solía pronunciar John McEnroe acerca de su rivalidad con Ivan Lendl: "Tengo yo más talento en el dedo meñique que él en todo su cuerpo"... Y yo creo que McEnroe tenía razón. Sin embargo, Lendl ganó más títulos que McEnroe y durante toda su carrera dominó al americano en sus enfrentamientos. La diferencia, a mi modo de ver, es que la capacidad de trabajo y el espíritu ganador y de sufrimiento de Lendl superaban con creces a la capacidad y el espíritu de McEnroe. (Se decía entonces que McEnroe apenas trabajaba el físico; en cambio Lendl fue pionero en la aplicación de dietas y técnicas de preparación para la competición de alto nivel.) Corolario: la cuestión del talento es un misterio. Yo diría que si uno dispone de un gran talento tiene la obligación moral de desarrollarlo. Sin embargo, y aunque parezca una contradicción, uno también tiene la libertad de desperdiciarlo.
Pues cuando yo pienso en talento para mi es una destreza, habilidad y aptitud natural. Ya despues es cuanta motivacion y deseo tu le pones a desarrollar esa habilidad que ya tienes para llevarla a su maxima expresion. Y la consistencia de esa motivacion es lo que te lleva a ser grande o exitoso.
En parte estoy de acuerdo. Siempre me he sorprendido cuando gente dice que Nicolas Massu no era buen tenista. Al final, el llamado “talento” es solo una herramienta (muchas veces mal entendida). Massu era un tremendo tenista, porque fue capaz de mejorar y explotar al Maximo sus capacidades, aun con varios ripios técnicos. El factor mental, físico, táctico, son parte del talento deportivo. En Atenas por ejemplo tuvo talento de dar el 100% en cada partido, lo que no todos son capaces.
El problema está en la interpretación de lo que para cada uno es el talento, lo que lleva a confusión o desacuerdos, para la gran mayoría el talento es la naturalidad en la parte mecánica en la ejecución, la fluidez, la facilidad, lo “agradable” que se ve en sus desplazamientos, es meramente la parte estética y lo fácil o natural que se observa. Que nada tiene que ver con el éxito competitivo, para alcanzar el éxito se necesitan otras cualidades, como la entrega constante, la disciplina, la constancia, la superación, la ambición, la confianza, la mentalidad, la templanza en momentos tensos, la condición física, el hambre de gloria, la motivación, el autoestima, y seguro me olvido de muchos factores cruciales necesarios para el éxito. El talento es el punta pie inicial, el plus extra, pero si te falta el resto de requisitos, no se puede alcanzar el éxito
Creo q tienes mucha razon en el análisis salvo un punto seba, a mi me parece que más que el "VALOR" es la admiración por una persona es como eso que yo quiero ser y te puedo poner un ejemplo, todos valoran a rocky pora ejmplo es valorable bla bla la superación el no darse por vencido aguantar los golpes y todo eso, pero cuantas personas en realidad admiran o aceptarian pasar o quisieran pasar por el infierno q paso rocky para tener un éxito? Seguramente q muy pocos por q la mayoría que desearia ser un todotalento todopoderoso y ese éxito entonces cuando sale un tipo como kyrgios q ve la gente?, como me gustaría a mi ser asi de talentoso osea tener las facilidades de ese tipo y deja de lado el trabajo o pierde interes o deseo por q es más "dificil", por supuesto q eso es solo una sensacion osea nadal federer y djokovic son los 3 más talentosos jugadores de la historia de eso no hay duda
La eterna dicotomía entre lo inmato y el medioambiente. Al final Alexander Goncharov tenía razón: “Casi todos podríamos cantar, bailar, actuar, hacer deportes, practicar ciencias, etc., pero nos imponemos límites salvadores. Cómo si fuésemos a vivir más de una vida”.
Los que tenían mayor facilidad técnica, los clásicos "talentosos" poco adeptos al trabajo duro y a la fortaleza mental... no llegaron a nada. Los más obsesivos, llegaron mucho más lejos. Incluso al circuito professional
Muy acertado como siempre, coach. El otro día estaba discutiendo con un amigo sobre quién era mejor al máximo nivel: Kyrgios o Tsitsipas. El defendía al australiano, cosa que no podía creer. Para justificar su respuesta, me puso de ejemplo el partido contra Federer en el M1000 de Miami. Tu que opinas coach? Yo creo que no puedes decir quien es mejor por un partido (que aun por encima perdió). Tsitsipas llegó a varias finales de GS, asentadisimo en el top 10 y ganador de M1000. El "máximo Máximo nivel" me parece un criterio demasiado especifico
Hola Sebas, como estas? espero que muy bien y ojala leas este comentario para empezar muy buen video me gusto mucho pero difiero en varias cosas, punto 1 no hay solo 1 talento hay muchos talento por ejemplo si a un pez lo pones en el agua sera talentoso para nadar ahora si a este pez lo pones a probar que escale un arbol pues no tendra ni el talento ni la facilidad para hacerlo, a que voy con esto que cuando se habla de talento para mi el talento puntual es el Tenis es decir chicos o personas que pueden realizar tareas con una absoluta facilidad por ejemplo caso Federer ya que lo nombras una persona extremadamente talentosa ve a donde va la pelota rara vez quedaba mal posicionado y una mano barbara ahora por ejemplo Berlocq no tenia ese talento pero tenia el talento de ser Disciplinado de levantarse muy temprano de entrenar horas extras y eso se considera un ser muy Habilidoso que a traves de la practica y el esfuerzo empieza a sobresalir caso contrario a Federer que es super talentoso, Nadal es tambien Talentoso pero en el aspecto mental, Novak tiene mucho talento fisico y una gran mentalidad pero de tenis tecnico y sencillez gana Federer pero como vos bien decis hay jugadores que vencen a estos Talentosos pero porque no es que no sean talentosos lo son pero en otro aspecto como tener una mentalidad super dura y no decaer y eso es algo que si te estan ganando y vos ves al otro que no se enoja te preocupa porque pensas que va hacer algo que algo esta por cambiar, yo cuando hablo de talento me refiero a la facilidad que alguien tiene para resolver situaciones ejemplo: Si un niño de 4 años golpea la pelota y hace el armado de drive completo es extremadamente talentoso que va hacer 1 de cada 10mil chicos pero por ahi los otros son muy habilidosos y trabajadores y su talento es no rendirse, o cuestion fisica que no se cansan facil o manejar bien la presion
Pero bueno como primer paso yo cuando hablo del talento veo como se maneja en el tenis su capacidad para asimilar golpes complejos, y despues con el tiempo ves los otros talentos pero no quiere decir que Nadal o Novak o Berlocq no tengan talento si lo tienen pero en otra rama diferente a Federer
Tengo cientos de videos hablando de la importancia de los Grand Slams... No creo poder explicar todo en un comentario, aparte de que el tema del vídeo es otro 🫠🎾
Yo creo estas equivocado con tu apreciación, en el tenis y en todos los deportes se refiere al "talento" como la facilidad para hacer un deporte en este caso. Otro tema diferente es tener "éxito", ahi se conjugan mas factores que es el físico, mental, incluso algunas circunstancias como lesiones, indisciplina, etc. es lo mismo que pasa con personas muy inteligentes que no logran el éxito de otros que no lo son tanto, eso no quita que esa persona siga siendo mas inteligente. Si vamos a medir el "talento" por los "éxitos" es un error
Yo no mido el talento por los éxitos... Mido el talento por las distintas capacidades... Y esas capacidades no son solo tirar drops o una pelota que pique y vuelva a tu lado de la cancha
Coach no coicido tanto. El talento no solo lo definen los titulos o el ranking. Hay jugadores por los que yo pagaba una entrada como el caso de Roger, el Chino Rios, Nalbandian o Safin. A mi Djokovic, Ferrer o Sinner me aburren. Por nombrar algunos...
La verdad que coincido con ud. el talento y la belleza en el tenis va de la mano esos cuatro que nombrastes primero yo pagaria lo que sea por verlos en una cancha. Novak es un ganador nato un crack pero su tenis es aburridisimo. es la verdad
alguno de los supuestos talentosos te mete los contrataques de nadal o passings shots de nadal? si el talento es tirar dos drops o teter un saque de abajo estamos todos locos pd: el coach tiro la posta
cala va a tirar la posta el dia que te diga en la superficie mas competitiva , donde los mejores juegan su mejor tenis nadal apenas gano 25 titulos . jamas gano el atp finals . y a nole en hard que es donde mejor juega hace 11 años que no puede ni ganarle un set , cuanto te cuente todo esto , te estara contado la posta.
El talento es la capacidad de aprender una nueva habilidad. No es mi definición, es LA definición. Algunos tienen más capacidad que otros en cuanto a lo técnico, otros en cuanto a lo físico o lo mental.. incluso el más "talentoso" debe primero aprender
Payasovic no tiene talento, pero es un androide automatizado hecho a base de disciplina... El chino Rios era super talentoso pero la disciplina no era para nada lo suyo.
🤭🎾 Literalmente he construido el canal hablando de los 3 jugadores más talentosos de la historia como Federer, Nadal y Djokovic... Si quiere acusarme de algo, busque alguna otra cosa con un poco más de sentido
cala como jodes con el tema de desmerecer , nadie desmerece nada , no todo es igual de meritorio en el tenis y esa no es una cuestion de odio o de " pegarle " a un jugador . si en una superficie hay mas competencia que en otra como sucede con el hard que es la mas competitiva , lo normal , lo mas logico es decir que los mejores jugadores , los de mayores meritos son los que mas se destacaron en esa superficie . nadal que vos decis que es el 2 para agradar en los españoles tiene 25 titulos en hard ( con 6 slam ) federer 71 titulos ( con 11 slam y 6 atp finals ) nole 71 titulos en hard ( con 14 slam y 7 atp finals ) la diferencia es abismal en este mal llamado big 3 , despues si vos queres quedar bien con los españoles esa ya es cosa tuya , pero no hables de odio como haces siempre , claramente del big 3 hay 2 que fueron mucho mas talentosos.
Y cómo no va a ser más competitivo el Hard, si el 80 % de los torneos se juegan en esa superficie? Imagina si esto fuera igual en hierba o arcilla? Que números tuvieran Federer y Nadal?
@@davidcb4946 si claro mira el ranking de los 10 mejores y despues me contas 😂 , y si la mayoria de los españoles son pura arcilla , los argentinos tambien , aca los tenistas argentinos se pelean para ver quien juega peor.
@@Eva-si5sp me refiero al nivel de los tenistas eva , el mejor nivel de los mejores lo encontras en hard por eso es mucho mas dificil y meritorio dominar esa superficie , en polvo es donde peor juegan. nadal domino la superficie donde los mejores peor juegan , es meritorio claro , pero es menos meritorio que ser el mejor donde los mejores juegan mejor , no es tan dificil. cala te miente y digo que es un chanta , por que el habla de que nadal gana 14 RG solo por su nivel y evade decir que los sinner , los nole , los federer etc juegan peor claramente en esa superficie y que en ese contexto no es ninguna hazaña ganar 14 RG , si de verdad el quisiera enseñar , actuar como el profesor que es , esto lo tenes que contan , pero prefiere hablar de que se desmerece , de odio y demas , sabes cual es el problema nadal nacio en españa y lo siguen miles de españoles , si nadal fuera japones hace rato ya hubiera reconocido esto.
Спорт
En una entrevista, hace años, un periodista alababa en una entrevista al gran guitarrista Paco de Lucía su enorme talento para tocar. A medida que repetía el argumento, Paco de Lucía iba torciendo el gesto hasta acabar diciéndole que lo del talento lo agradecía pero que habia que destacar las 11 horas de ensayo diario que venía haciendo desde que era un niño.
Coach 100% de acuerdo. Hay gente que se distrae pensando que el tenis es un winner, un drop o un slice con profundidad. Una vez me dijo un entrenador algo que nunca olvidé: el tenis es para el que logra equivocarse menos y eso se logra simplemente con repeticiones y disciplina. Lo que pasa es que nadie quiere el esfuerzo y la disciplina. El coste del éxito nadie lo quiere y es muy injusto escuchar gente que dice "el talento no lo tiene cualquiera, pero cualquiera puede entrenar mucho y ponerle empeño", en realidad es al revés. El talento máximo es la gente que tiene voluntad inquebrantable de superación y que no se deja vencer por los obstáculos y las frustraciones. En mi opinión el talento en el tenis es: regularidad. Sos un crack coach, te admiro mucho y te sigo desde años, tienes que tener un podcast, saludos desde La Serena Chile¡
Lo que decís se puede trasladar a otros ámbitos. Soy profe en una facultad de Ingeniería y me canso de ver alúmnos súper inteligentes fracasar una y otra vez. Son gente que tienen intuición para entender las cosas, sólo les basta prestar atención para entender el concepto, pero el ¨saber hacer" no se consigue con esa inteligencia, hay que sentarse horas a resolver problemas, el que lo hace le va bien. Por otro lado, tuve alúmnos realmente "duros", por decirlo de alguna menera, pero bien trabajadores... esos no fallan.
La cuestión del talento es interesante y peculiar, y difícil de calibrar. Pasa como con la inteligencia. Uno puede tener mucho talento o ser muy inteligente, pero no llegar a desarrollarlo nunca; por diversos factores: falta de motivación o malas condiciones en el entorno, lo que sea.
Todos los grandes campeones de nuestro deporte fueron, evidentemente, talentosos, pero no todos en el mismo grado, a mi modo de ver. Hay una frasecita célebre que solía pronunciar John McEnroe acerca de su rivalidad con Ivan Lendl: "Tengo yo más talento en el dedo meñique que él en todo su cuerpo"... Y yo creo que McEnroe tenía razón. Sin embargo, Lendl ganó más títulos que McEnroe y durante toda su carrera dominó al americano en sus enfrentamientos. La diferencia, a mi modo de ver, es que la capacidad de trabajo y el espíritu ganador y de sufrimiento de Lendl superaban con creces a la capacidad y el espíritu de McEnroe. (Se decía entonces que McEnroe apenas trabajaba el físico; en cambio Lendl fue pionero en la aplicación de dietas y técnicas de preparación para la competición de alto nivel.)
Corolario: la cuestión del talento es un misterio. Yo diría que si uno dispone de un gran talento tiene la obligación moral de desarrollarlo. Sin embargo, y aunque parezca una contradicción, uno también tiene la libertad de desperdiciarlo.
Gracias coach saludos desde Argentina
Pues cuando yo pienso en talento para mi es una destreza, habilidad y aptitud natural.
Ya despues es cuanta motivacion y deseo tu le pones a desarrollar esa habilidad que ya tienes para llevarla a su maxima expresion. Y la consistencia de esa motivacion es lo que te lleva a ser grande o exitoso.
Dios, que buena miniatura, un crack el que la hizo,
Y el que la imaginó... Otro crack 🫠🎾
Muy buena reflexión, Entrenador. Yo siempre les hago énfasis a mis alumnos que, sin regularidad, es muy difícil jugar al tenis. Abrazo enorrrme
En parte estoy de acuerdo. Siempre me he sorprendido cuando gente dice que Nicolas Massu no era buen tenista. Al final, el llamado “talento” es solo una herramienta (muchas veces mal entendida). Massu era un tremendo tenista, porque fue capaz de mejorar y explotar al Maximo sus capacidades, aun con varios ripios técnicos. El factor mental, físico, táctico, son parte del talento deportivo. En Atenas por ejemplo tuvo talento de dar el 100% en cada partido, lo que no todos son capaces.
Y su opuesto es Marcelo chino Ríos, talento de sobra pero sin disciplina y poca motivación
El problema está en la interpretación de lo que para cada uno es el talento, lo que lleva a confusión o desacuerdos, para la gran mayoría el talento es la naturalidad en la parte mecánica en la ejecución, la fluidez, la facilidad, lo “agradable” que se ve en sus desplazamientos, es meramente la parte estética y lo fácil o natural que se observa. Que nada tiene que ver con el éxito competitivo, para alcanzar el éxito se necesitan otras cualidades, como la entrega constante, la disciplina, la constancia, la superación, la ambición, la confianza, la mentalidad, la templanza en momentos tensos, la condición física, el hambre de gloria, la motivación, el autoestima, y seguro me olvido de muchos factores cruciales necesarios para el éxito. El talento es el punta pie inicial, el plus extra, pero si te falta el resto de requisitos, no se puede alcanzar el éxito
Al talento es primo de la estética y la improvisación. Y no deja de ser cierto que a la gente le gusta el espectáculo.
El drive más excéntrico de la historia del tenis. Con el permiso de Nadal.
Creo q tienes mucha razon en el análisis salvo un punto seba, a mi me parece que más que el "VALOR" es la admiración por una persona es como eso que yo quiero ser y te puedo poner un ejemplo, todos valoran a rocky pora ejmplo es valorable bla bla la superación el no darse por vencido aguantar los golpes y todo eso, pero cuantas personas en realidad admiran o aceptarian pasar o quisieran pasar por el infierno q paso rocky para tener un éxito? Seguramente q muy pocos por q la mayoría que desearia ser un todotalento todopoderoso y ese éxito entonces cuando sale un tipo como kyrgios q ve la gente?, como me gustaría a mi ser asi de talentoso osea tener las facilidades de ese tipo y deja de lado el trabajo o pierde interes o deseo por q es más "dificil", por supuesto q eso es solo una sensacion osea nadal federer y djokovic son los 3 más talentosos jugadores de la historia de eso no hay duda
La eterna dicotomía entre lo inmato y el medioambiente. Al final Alexander Goncharov tenía razón: “Casi todos podríamos cantar, bailar, actuar, hacer deportes, practicar ciencias, etc., pero nos imponemos límites salvadores. Cómo si fuésemos a vivir más de una vida”.
Talento en el tenis para mí equivale a la mano. Chino Rios y McEnroe los mas talentosos.
No se enoje por la pregunta. Cuales fueron sus alumnos mas talentosos. O sea que usted formo o entreno alguna vez? (por talento no por esfuerzo)
Los que tenían mayor facilidad técnica, los clásicos "talentosos" poco adeptos al trabajo duro y a la fortaleza mental... no llegaron a nada.
Los más obsesivos, llegaron mucho más lejos. Incluso al circuito professional
Muy acertado como siempre, coach. El otro día estaba discutiendo con un amigo sobre quién era mejor al máximo nivel: Kyrgios o Tsitsipas. El defendía al australiano, cosa que no podía creer. Para justificar su respuesta, me puso de ejemplo el partido contra Federer en el M1000 de Miami. Tu que opinas coach? Yo creo que no puedes decir quien es mejor por un partido (que aun por encima perdió). Tsitsipas llegó a varias finales de GS, asentadisimo en el top 10 y ganador de M1000. El "máximo Máximo nivel" me parece un criterio demasiado especifico
Una carrera es más efectiva para determinar quién es mejor jugador... 🤷🏼♂️
Hola Sebas, como estas? espero que muy bien y ojala leas este comentario para empezar muy buen video me gusto mucho pero difiero en varias cosas, punto 1 no hay solo 1 talento hay muchos talento por ejemplo si a un pez lo pones en el agua sera talentoso para nadar ahora si a este pez lo pones a probar que escale un arbol pues no tendra ni el talento ni la facilidad para hacerlo, a que voy con esto que cuando se habla de talento para mi el talento puntual es el Tenis es decir chicos o personas que pueden realizar tareas con una absoluta facilidad por ejemplo caso Federer ya que lo nombras una persona extremadamente talentosa ve a donde va la pelota rara vez quedaba mal posicionado y una mano barbara ahora por ejemplo Berlocq no tenia ese talento pero tenia el talento de ser Disciplinado de levantarse muy temprano de entrenar horas extras y eso se considera un ser muy Habilidoso que a traves de la practica y el esfuerzo empieza a sobresalir caso contrario a Federer que es super talentoso, Nadal es tambien Talentoso pero en el aspecto mental, Novak tiene mucho talento fisico y una gran mentalidad pero de tenis tecnico y sencillez gana Federer pero como vos bien decis hay jugadores que vencen a estos Talentosos pero porque no es que no sean talentosos lo son pero en otro aspecto como tener una mentalidad super dura y no decaer y eso es algo que si te estan ganando y vos ves al otro que no se enoja te preocupa porque pensas que va hacer algo que algo esta por cambiar, yo cuando hablo de talento me refiero a la facilidad que alguien tiene para resolver situaciones ejemplo: Si un niño de 4 años golpea la pelota y hace el armado de drive completo es extremadamente talentoso que va hacer 1 de cada 10mil chicos pero por ahi los otros son muy habilidosos y trabajadores y su talento es no rendirse, o cuestion fisica que no se cansan facil o manejar bien la presion
Pero bueno como primer paso yo cuando hablo del talento veo como se maneja en el tenis su capacidad para asimilar golpes complejos, y despues con el tiempo ves los otros talentos pero no quiere decir que Nadal o Novak o Berlocq no tengan talento si lo tienen pero en otra rama diferente a Federer
Lastima de Gulbis que no se tomo tan en serio el tenis, era millonario, a pesar que tenía un gran talento. No necesitaba dinero
Kyrgios quedaba top 10 si su final de Wimbledon le hubiera dado puntos?
no, quedaba top 11
Grand Slam es lo mas difícil coach cala?
Y... Al parecer, sí
@@CoachCala por qué? no entiendo, puede expresarse un poco más?
Tengo cientos de videos hablando de la importancia de los Grand Slams...
No creo poder explicar todo en un comentario, aparte de que el tema del vídeo es otro 🫠🎾
@@CoachCala pero yo no hablo de importante, yo hablo de difícil.
Preguntas boludeces bludo, obviamente es el mas difícil, tienes qje jugar 2 semanas
Yo creo estas equivocado con tu apreciación, en el tenis y en todos los deportes se refiere al "talento" como la facilidad para hacer un deporte en este caso. Otro tema diferente es tener "éxito", ahi se conjugan mas factores que es el físico, mental, incluso algunas circunstancias como lesiones, indisciplina, etc. es lo mismo que pasa con personas muy inteligentes que no logran el éxito de otros que no lo son tanto, eso no quita que esa persona siga siendo mas inteligente. Si vamos a medir el "talento" por los "éxitos" es un error
Yo no mido el talento por los éxitos... Mido el talento por las distintas capacidades...
Y esas capacidades no son solo tirar drops o una pelota que pique y vuelva a tu lado de la cancha
Coach no coicido tanto. El talento no solo lo definen los titulos o el ranking. Hay jugadores por los que yo pagaba una entrada como el caso de Roger, el Chino Rios, Nalbandian o Safin. A mi Djokovic, Ferrer o Sinner me aburren. Por nombrar algunos...
Usted está hablando del "estilo"...
También tengo videos al respecto
La verdad que coincido con ud. el talento y la belleza en el tenis va de la mano esos cuatro que nombrastes primero yo pagaria lo que sea por verlos en una cancha. Novak es un ganador nato un crack pero su tenis es aburridisimo. es la verdad
Cala por que ya respondes mis comentarios?
Ya no soy fake? 🫠🎾
@@CoachCala idemoooo
@@CoachCalacoach pero conste que siempre te doy like 😔
A dimitrov le gustó tu video 😅
alguno de los supuestos talentosos te mete los contrataques de nadal o passings shots de nadal? si el talento es tirar dos drops o teter un saque de abajo estamos todos locos
pd: el coach tiro la posta
cala va a tirar la posta el dia que te diga en la superficie mas competitiva , donde los mejores juegan su mejor tenis nadal apenas gano 25 titulos .
jamas gano el atp finals .
y a nole en hard que es donde mejor juega hace 11 años que no puede ni ganarle un set , cuanto te cuente todo esto , te estara contado la posta.
Por algo Roger tiene la combinación perfecta entre TALENTO y DISCIPLINA, por eso es el MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS
Jajajajajaja callate la boca anda. Federer eterno hermano de Nadal e hijo de Idemooo
Jajajajaj
@@lancee95era, ya los números no los puedes tapar ni con elegancia.
@@gonzalezsanchezalanjosafat5479 ES, y lo PLACENTA TRUNCA no lo puedes tapar ni volviendo a nacer
Igual Alcaraz. Por eso tan joven ha ganado tanto
solo existe el tenis masculino para este "coach", las chicas tienen que buscarse otro canal
Tu definición de talento es incorrecta.
El talento es la capacidad de aprender una nueva habilidad.
No es mi definición, es LA definición.
Algunos tienen más capacidad que otros en cuanto a lo técnico, otros en cuanto a lo físico o lo mental.. incluso el más "talentoso" debe primero aprender
Payasovic no tiene talento, pero es un androide automatizado hecho a base de disciplina... El chino Rios era super talentoso pero la disciplina no era para nada lo suyo.
Payasovic es el papá de tus ídolos 😂 das pena, dedicate a jugar canicas hombre venga
Se te ve resentido con el talento, por algo será
🤭🎾
Literalmente he construido el canal hablando de los 3 jugadores más talentosos de la historia como Federer, Nadal y Djokovic...
Si quiere acusarme de algo, busque alguna otra cosa con un poco más de sentido
cala como jodes con el tema de desmerecer , nadie desmerece nada , no todo es igual de meritorio en el tenis y esa no es una cuestion de odio o de " pegarle " a un jugador .
si en una superficie hay mas competencia que en otra como sucede con el hard que es la mas competitiva , lo normal , lo mas logico es decir que los mejores jugadores , los de mayores meritos son los que mas se destacaron en esa superficie .
nadal que vos decis que es el 2 para agradar en los españoles tiene
25 titulos en hard ( con 6 slam )
federer 71 titulos ( con 11 slam y 6 atp finals )
nole 71 titulos en hard ( con 14 slam y 7 atp finals )
la diferencia es abismal en este mal llamado big 3 , despues si vos queres quedar bien con los españoles esa ya es cosa tuya , pero no hables de odio como haces siempre , claramente del big 3 hay 2 que fueron mucho mas talentosos.
Confirmo, fake cala ya cansa 😴
Y cómo no va a ser más competitivo el Hard, si el 80 % de los torneos se juegan en esa superficie? Imagina si esto fuera igual en hierba o arcilla? Que números tuvieran Federer y Nadal?
Yo creo que más talentosos deben ser los de clay. Hard es palo y palo. En tierra has de ser inteligente como los españoles JAJAJAJAJAJAJA
@@davidcb4946 si claro mira el ranking de los 10 mejores y despues me contas 😂 , y si la mayoria de los españoles son pura arcilla , los argentinos tambien , aca los tenistas argentinos se pelean para ver quien juega peor.
@@Eva-si5sp me refiero al nivel de los tenistas eva , el mejor nivel de los mejores lo encontras en hard por eso es mucho mas dificil y meritorio dominar esa superficie , en polvo es donde peor juegan.
nadal domino la superficie donde los mejores peor juegan , es meritorio claro , pero es menos meritorio que ser el mejor donde los mejores juegan mejor , no es tan dificil.
cala te miente y digo que es un chanta , por que el habla de que nadal gana 14 RG solo por su nivel y evade decir que los sinner , los nole , los federer etc juegan peor claramente en esa superficie y que en ese contexto no es ninguna hazaña ganar 14 RG , si de verdad el quisiera enseñar , actuar como el profesor que es , esto lo tenes que contan , pero prefiere hablar de que se desmerece , de odio y demas , sabes cual es el problema nadal nacio en españa y lo siguen miles de españoles , si nadal fuera japones hace rato ya hubiera reconocido esto.