Sull’aborto: l’embrione è un essere umano? ||
HTML-код
- Опубликовано: 26 апр 2024
- Capire se l'#embrione sia o non sia un essere umano è cruciale: da qui discendono, di conseguenza, questioni decisive che investono la società e la vita di moltissime donne. Ne discutiamo in questo video alla luce della filosofia di #Aristotele e di #emanueleseverino
📽️Se sei interessato/a ad altri video come questo ti rimando a questa playlist:
➡️ "Questioni sul cristianesimo", che trovi qui: • Il Gesù Storico: la "t...
Libri citati nel video:
📚Emanuele Severini, Nascere. E altri problemi della coscienza religiosa - Rizzoli
🧔🏻I miei riferimenti social:
📌La pagina Facebook di Sapiens Sapiens: / sapiens.sapiens.channel
📌La pagina Instagram di Sapiens Sapiens: / sapienssapienschannel
📌Il sito web associato a Sapiens Sapiens: sapienssapiens.it/
Quando un video come questo mette alla luce una miriade di commenti coraggiosi, interessanti e contrastanti, allora abbiamo accesso al pensiero altrui. Cosa c'è di meglio che condividere le proprie emozioni ed i propri pensieri?
Grazie a questo canale per l'opportunità che ci offre...
Grazie anche per questo bellissimo commento 🙂
Apprezzo anche io il commento, troppo ottimistico per i miei gusti, perché è la definizione perfetta di "vedere il bicchiere mezzo pieno"
@@robertozoccali8539 è un bene vedere il bicchiere mezzo pieno e non deprimersi sempre col bicchiere mezzo vuoto! 😅
@@giovannacavazza2531Dipende molto dal contenuto del bicchiere.
@@-Vespa- certo, dai gusti, dalla sete, dall abitudine,..... Se poi incontrando i gusti personali si desidera ubriacarsi...... 😅E se il bicchiere è troppo grande?? Chi stabilisce cosa? Ecco come divertirsi a creare problemi facendo un puro esercizio di. .... Rottura di....... 🤣🤣🤣
la cosa che mi fa ridere delle associzioni pro vita medie e che sono pure anche anti-contracetivi e non sostengono mica tanto le adozioni andando in contradizione😅
Non solo. Sono pure contro la fecondazione assistita 😂
mi permetto di suggerire un ulteriore esempio: voglio la pensione perché sono una persona anziana in potenza! 😅
mica è una brutta idea!
C'è chi già compra la bara perché morto in potenza 😅
@@davidecampanella251 va beh, magari è per risparmiare 😅
😂
La sua mentina è così tanto limitata (ed accecata da un integralismo anti clericale) da nemmeno concepire il fatto che quando era una vita potenziale (e come tale avente il pieno diritto di poter nascere), sarebbe potuta essere stata uccisa legalmente !!!
Apprezzo e condivido i concetti espressi nella stragrande maggioranza dei tuoi video, ma su argomenti così delicati e dalle enormi implicazioni etiche spesso la semplificazione non gioca a favore dell'esatta comprensione di tutti gli aspetti del problema.
Lungi da me l'essere influenzato dalla religione (sono agnostico ed anticlericale) o da una qualsivoglia corrente politica (non amo mai un partito in sé, ma al limite una specifica ideologia o programma) credo che la prima cosa da fare sia paragonare tra loro situazioni analoghe, per poterne accomunare le rispettive caratteristiche: l'uovo è uovo, una cellula che da sola non si trasforma in nulla, così come l'ovulo umano, che se non fecondato viene eliminato con la mestruazione. Paragonare un uovo ad un embrione è già una forzatura evidente. Semmai andrebbero paragonati un embrione avicolo, ovvero un uovo fecondato e per giunta in fase di cova, ad un embrione umano. Allora vediamo immediatamente come entrambi non sono affatto un pollo ed un essere umano "in potenza" ma proprio in formazione, che concetto è totalmente differente. Paragonare l'uovo, pollo in potenza, con un embrione umano, essere umano già in formazione, non è affatto corretto dal punto di vista concettuale. Per rafforzare ulteriormente il punto del discorso, se un uovo non fecondato viene lasciato a sé stesso, non diverrà mai un pollo, perché mancano le condizioni perché ciò avvenga (fecondazione da parte del gallo e cova da parte della chioccia). L'embrione umano invece, se lasciato a sé stesso nell'utero materno, si svilupperà fino a divenire un essere umano completo. È semmai l'intervento umano necessario affinché ciò NON avvenga, ovvero affinché venga interrotto lo sviluppo embrionale e si ponga fine alla sua crescita ed al suo divenire essere umano completo.
Descrizione ineccepibile e alla portata di quasi tutti del passaggio dallo stato di “in potenza” a quello di “in divenire”.A questo punto diventa logico chiedersi quanti sono coloro che,in buona fede,sono favorevoli all’aborto considerando il feto come un essere umano “in potenza”. Cordiali saluti
@Rudy Mental:
@@CarloOliani
Segnami tra i favorevoli. 😉
Sei fra i favorevoli che non capiscono o fra quelli in mala fede?
@@CarloOliani
Fra quelli che hanno capito benissimo la tua malafede da patriarcoide pseudolaico. 😉
Hai perfettamente ragione, Sapiens Sapiens! Ad ogni frittata uccido un "Potenziale" pollo.
Ma non uccidi, di fatto, un pollo 🙂
@@user-qg3gw2du3u : giuridicamente e concretamente un bambino è una persona, un embrione non lo è.
Non lo uccidi, perché la gallina che ha fatto quell'uovo non si è accoppiata....le tengono separate apposta
@@user-qg3gw2du3uTu non hai mai anticipato di molto i tempi masturbandoti o usando un preservativo?
@@user-qg3gw2du3u..chi ha detto di uccidere un bambino!?
Ennesimo ottimo video nonché tristemente attuale.
L'impostazione logica è ottima; che ne dici di un prossimo video su come viene definita la vita nella filosofia (in particolare la posizione dei moderni filosofi che si sono scontrati con scoperte scientifiche tipo il DNA, l'esistenza dei virus, la chimica del carbonio) ?
Non sono i filosofi che con teoremi possono alterare l' equilibrio, il sistema naturale.Se lo si fa, si altera la sopravviven,a perfino dei rimasti in vita, c' e' UN EQUILIBRIP NATURALE DA RISPETTARE, NON ALTERARE
Devo dire che il tema ha portato tanti spunti di riflessione interessanti, soprattutto la cosa positiva è stata la mancanza d'indifferenza
Fantastico; la stessa coalizione che vota per i pro vita nei consultori esprime anche come capolista di un partito della coalizione stessa al centro Sud quel genio del Vannacci che propone classi separate per i disabili.
Divertente o tragico?
Non è per niente divertente, neanche tragico. È una vergogna!!!! 😳
C'è un canale vagamente iconoclasta che propone una nuova bestemmia: dio vannacci!
Questo è attualmente su RUclips il video più serio sul tema dell'aborto.
Gran bel video
Mi fa piacere 🙂
Grazie 🙏
Mi è piaciuto il video. Sostengo da sempre che l'aborto sia un diritto ma resto perplesso dalle argomentazioni proposte in questa sede, sebbene da lei ben esposte come sempre. Intendo dire che ciò che è in potenza, e non è ancora ciò che sarà in atto, deve avere un senso (suona male ma direi "un utilizzo") in sé già in quanto tale, prima ancora di diventare altro quando si trasformerà. In altre parole, un embrione ha un senso solo nel diventare un uomo, per cui l'alternativa del "non diventarlo" è affidata solo ad un incidente o ad un'assunzione di responsabilità lucida e lecita, e non ad "uso" differente di ciò che la cosa è quando è in potenza. Insomma, un uovo può essere in breve anche frittata ed avere esaurito il suo senso, come tale, in questo mondo, senza diventare un pollo.. Una ghianda può essere data in pasto ad un maiale, ed ha avuto un senso già così, senza diventare quercia. Un embrione non è ancora un essere umano per me ma è qualcosa che ha solo quello scopo finale lì. Al di là dell'apparenza logica, l'utilizzo della matrice aristotelica, lo dico modestamente, mi sembra debole. L'avevo già letta direttamente dal filosofo.
Vi sono alcuni bioeticisti che sostengono che non esiste una chiara distinzione biologica tra un feto ed un bambino nato. Chi sostiene l’aborto ritiene che esso non è assolutamente un omicidio. La vita biologica preesiste alla formazione dell'embrione: esso è il risultato di processi biochimici fra organismi vivi. La possibilità che in futuro un organismo acquisisca determinate caratteristiche che non possiede allo stato embrionale non obbliga a trattarlo come se le avesse già acquisite. Il concetto di potenzialità non è sufficiente a produrre vincoli morali e obblighi di tutela nei confronti dell’embrione. Io penso che non sia una questione di potenzialità cioè di capacità latente, non ancora pienamente espressa, nel caso dell’inizio della vita umana come per la sua conclusione naturale, come in quella animale e vegetale, si deve parlare di stadi della vita nascente in divenire. In Italia, la legge 194/78 prevede che l’interruzione di gravidanza è legittima solo entro i 90 giorni. Ma perché? Forse un non ancora nato all’89° giorno e 23 ore non ha diritto alla vita? Lo sviluppo della vita è continuo e graduale, se interrompo la gravidanza non permetto semplicemente la nascita di un essere umano, o di un cane, o di un gatto, o di un albero, o di una pianta. L’aborto è la procedura che viene messa in atto per porre fine a una gravidanza in corso, adeguatamente accertata da esami di laboratorio. Quel feto semplicemente non nascerà, non avrà un futuro, come noi viventi perché ho interrotto il suo processo vitale in un punto preciso del suo sviluppo e questo indipendentemente che sia un embrione, un feto, un neonato, un bambino/a, un giovane, un adulto, un anziano.
Interrompere un processo vitale non equivale a compiere un omicidio (affermazione che è proprio il tema di questo video). Lo spermatozoo contiene già in una piccola quota il DNA di un futuro umano. A rigore, usare un profilattico per impedire il flusso degli spermatozoi in direzione degli ovuli vuol dire già interrompere un processo vitale, ma nessuno si sognerebbe di definire infanticida chi impedisce al suo sperma di fecondare l'ovulo.
No. Fine del video 😉
Basta rubarmi le battute. 😂
👏👏👏👏👏
@wolfeddie re della sintesi. 👍
Fermo restando che è comunque sempre piacevole ed istruttivo seguire i ragionamenti di @Sapiens Sapiens.
Sisi... Era chiaro uguale
_(tanto le persone che avrebbero bisogno di comprendere, neppure lo seguiranno il video 😅)_
Concordo. Piacevole ed istruttivo come sempre.
@@un.uomo.assetatoOops! Sorry 😂
Hai portato un punto molto interessante nel discorso che non avevo ancora sentito.
Ho sempre apprezzato i contenuti di questo canale, ma oggi proprio non ci siamo,
un embrione, anche se non ancora cosciente e formato, è semplicemente la fase iniziale di una vita umana, quindi si è omicidio. tutto il resto è arrampicarsi sui vetri.
Anche volendo esaminare la tesi, comunque errata, che il feto sia solo una potenziale vita umana, chi abortisce si macchia comunque di un potenziale omicidio, per fare un esempio, se corro in macchina ubriaco, senza prudenza, moralmente sono sempre colpevole di un potenziale tentato omicidio, si badi bene premeditato e non colposo, anche se fortunatamente la maggior parte delle volte non accade.
C'è però un altro aspetto da considerare, un essere umano, nello specifico una donna, deve avere tutto il diritto inderogabile di decidere se crescere o meno una vita nel suo grembo, è un fatto di libertà personale, lo stato o chiunque altro, non può e non deve intervenire, tranne magari qualche moderato consiglio, ma senza pressioni psicologiche, ne religiose ne di altro genere.
Giuridicamente un embrione è un embrione, non una persona fisica, pertanto per la legge non è configurabile il reato di omicidio. Se invece affrontiamo la questione dal punto di vista della religione cristiana (ma non mi sembra la sua prospettiva), che ritiene che l'anima di una persona si formi all'atto del concepimento, non possiamo assumere tale posizione come oggettiva, dato che facciamo parte di uno Stato laico di dirtto. E il momento in cui uno spermatozoo feconda un ovulo determina già una "potenziale vita umana".
Oggi possiamo essere certi del fatto che fin dal momento della fusione dei due gameti si è costituita l’identità genetica di un nuovo individuo umano. Fin dal primo momento della fecondazione e dell’apparizione della cellula primigenia (o zigote), dunque, si ha a che fare con un nuovo essere umano dotato di una propria struttura e distinto dall’organismo della madre, da cui dipende. Egli è un corpo umano dal momento che il suo genoma è umano, come è umano il disegno-progetto in esso iscritto. Il neo-concepito è fin da subito un essere irripetibile della specie umana, il quale si auto costruisce in un processo coordinato, dettando a se stesso le direzioni dell’accrescimento secondo il programma di esecuzione iscritto nel suo genoma. Il neo-concepito si evolve senza soluzioni di continuità, senza salti di qualità e di natura. La gradualità del processo biologico è orientato teleologicamente secondo una finalità già presente nello zigote. Sin dal primo momento siamo quindi sempre di fronte al medesimo uomo. L’embrione non è un “essere umano in potenza”, ma “un essere umano con potenzialità”, così come il bambino non è un “adulto in potenza”, ma -come l’embrione- è un essere umano che sta diventando gradualmente, per uno sviluppo intrinseco continuo e coordinato, ciò che in realtà è già. Ben diversa è la condizione di un ovulo non fecondato, che non contiene un orientamento intrinseco e potrà diventare un essere umano solo se si incontrerà e si fonderà con un gamete maschile.
Nel processo di sviluppo, l’individuo umano non fa che diventare ciò che è fin dall’inizio, entrando gradualmente in possesso delle sue capacità specificamente umane.
Molto ben detto, grazie.
Grazie. Questa è semplicemente biologia umana. Con l'aborto si interrompe volontariamente semplicemente questo processo. Come in un omicidio, un suicidio assistito, una morte improvvisa o dopo una lunga degenza a causa di una malattia, od un infarto ecc.. certo non tutte le morti sono uguali, le motivazioni e le cause sono diverse, ma sono sempre morti, interruzione di un processo vitale in sviluppo, senza parlare delle implicazioni etiche e morali, ma qui si và su di un altro terreno.
@@maurizioboselli797
In effetti hanno ragione quando si chiedono per quale motivo siano piu gli uomini che le donne a essere contro l'aborto, vedasi commenti. E' un problema tutto loro come lo è la responsabilità della scelta che fanno e qui noi uomini siamo veramente intoccabili, per fortuna.
Infatti mi sarebbe piaciuto leggere commenti su questo tema da parte di più donne .
Via, come si fa a non vedere che risolvere il problema maneggiando etichette come potenza e atto non è che un gioco di parole. Il vecchio non fa scomparire il giovane ma è uno stesso uomo prima giovane e poi vecchio, ecc ecc
@@user-qg3gw2du3uIl loro mulino quale sarebbe?
E lo zigote all'inizio è uno spermatozoo e un ovulo. E dunque? Chi infila il profilattico è un assassino di futuri umani?
@@user-qg3gw2du3u : va be', Pierluigi ha citato la pasta Barilla, ma da qui ad insinuare che il suo sponsor sia il Mulino Bianco ne corre.
Grazie.
Grazie Devid 🙏
Grazie mille 🙂
Felice di vivere in uno
Stato, Laico & Civile.
Dove, Aborto, divorzio, fine Vita, adozione.
Sono una scelta personale non giudicabile da
Ideologia religiosa.
Premetto che le leggi, non hanno solo un valore coercitivo, ma anche dissuasivo, nonchè, in democrazia, frutto di una sintesi che tende a conciliare le più svariate ( e legittime) posizioni (opinioni) sull'argomento (e in quanto tali sempre rivedibili). Certo, conditio sine qua non, bisogna partire dal presupposto che nessuno detiene verità assolute. Quindi , l'attuale legge è frutto di un compromesso, di una sintesi, tra le più svariate posizioni in materia. Secondo: la posizione di Severino è, dal mio punto di vista, fallace, in quanto, ragionando in termini aristotelici, tenta di smentire concetti che in sé sono ambigui e contraddittori (potenza- atto, finalità). Abbiamo abbandonato l'uso del linguaggio naturale, troppo vago e ambiguo, sin dal XVII sec, a favore della "certezza" o cmq "controllabilità" della scienza. Cosa è persona ce lo devono dire in primis i biologi , ragionando sui dati di fatto chimici e biochimici (e non è ovviamente semplice). E' certo che la pura speculazione filosofica basata sul linguaggio naturale, e convincimenti di natura religiosa (creazionismo) , non possono che condurre ad assurde posizioni dogmatiche e fondamentaliste come la sacralizzazione dei gameti in quanto "in potenza" esseri umani. Oggi, e provvisoriamente, la scienza tende a considerare persona umana , la presenza della dimensione cosciente nel grumo cellulare. Affinchè ci sia coscienza, coè attività percettiva e consapevolezza di esistere, è necessario un sistema nervoso. Bene, al primo sorgere del sistema nervoso (circa il terzo mese), da quelmomento il grumo cellulare è persona umana. Ripeto, è una sintesi tra opposti e inconciliabili punti di vista, ma basato su un criterio scientifico e non su speculazioni. Auguro una buona serata in particolare al professore autore del canale che seguo sempre con piacere.
Quindi in Gran Bretagna sono degli assassini?
Un colore credo possa essere rosso e non rosso allo stesso tempo, visto che alcuni daltonici non vedono il rosso al contrario della maggioranza degli esseri umani. I colori sono mera percezione, non sono assoluti.
Comunque like come sempre, grande.
Ottimo video come sempre ma sull'argomento, devo essere sincero, trovo la questione una argomentazione fantoccio. So che comunemente il dibattito se sia vita o non vita è il fulcro della discussione, ma in tutta sincerità, cambia veramente la questione aborto? Se al posto dell'embrione ci fossi io, quarantenne brizzolato con pieni diritti, c.f., tessera elettorale (che mi porterei dietro ovviamente per sventolare sotto al naso dell' eventuale ginecologo mi voglia sfrattate) la donna sarebbe obbligata a tenermi se la mia vita fosse dipendente da questo? Nel nostro sistema assolutamente no. Chiunque per vivere necessiti della disponibilità del corpo altrui, che sia tutto o una sola goccia di sangue, che ciò possa comportare rischio per l'altro o meno, non ne ha diritto, serve il consenso. Una neonato di un ora che abbia bisogno del midollo della madre ha bisogno del suo consenso esplicito, che presuppone quindi una possibilità di rifiuto, mentre un feto invece avrebbe diritto al corpo, quasi integralmente, senza consenso? A cosa interessa discutere se sia vita o meno, il diritto alla vita che molti provita richiamano a sostegno della loro posizione è inesistente, non lo ha un bambino, non lo ho io, non lo hanno loro, tutti siamo sottoposti al consenso altrui se ci serve il loro corpo e a tutti può essere rifiutato, con la morte come conseguenza che non è comunque mai definibile omicidio essendo il rifiuto, quello sì, un pieno diritto altrui che non costituisce reato nemmeno qualora porti al decesso di qualcuno.
Grazie. Commento interessante!
La penso anche io in questo modo.
Sono d accordo con la tua analisi quando affermo, e lo faccio sempre, che l embrione e il feto pur con la loro diversità genetica, sono PARASSITI del corpo della mamma, per questo la madre deve accettarlo in pieno. È in ultima analisi lei a decidere. Poi possiamo fare tutte le distinzioni che vogliamo, auspicare che la vita sia accolta come tale, ma la realtà resta questa
Sono d accordo col concetto che hai espresso. Io ho ribadito più volte e ribadisco che l embrione(poi il feto) pur avendo un suo patrimonio genetico specifico, vive come un PARASSITA che dipende dalla madre per nutrimento ed ambiente vitale. E indispensabile l assenso della madre per la sua vita. È la decisione spetta a lei
@@giovannacavazza2531
👏👏👏👏👏
Più che una spiegazione, sembra la difesa di un avvocato astuto.
Ciò che è in potenza "diviene" se non si interpone qualche fattore ad impedirlo. E nel caso dell'aborto, è una volontà a determinarne il destino.
Il grano, se lasciato a sé stesso, non è pasta in potenza. È qualcuno, che ne fa pasta, e questo qualcuno, è il responsabile del suo divenire.
Il problema centrale dell'aborto è un'altro, e riguarda solamente, il concetto di "anima", è quindi, allo stesso modo, è un problema inesistente....o che non dovrebbe esistere almeno....
Infatti l’aborto è una interruzione prima che embrione divenga qualcos’altro, quindi non è omicidio
@@SapiensSapiensChannel
Si, ma è impossibile stabilire il punto esatto in cui un embrione diventa un feto...o che un bambino diventa un ragazzo. L'unico punto "esatto", che si può trovare, per determinare l'inizio della vita, , è il momento in cui lo espermatozoide si unisce all'ovulo. Quindi, ragionando in questi termini, bisogna dar per forza ragione ai fanatici religiosi.
Io dico invece, che un essere umano ha il diritto di vivere, nel momento in cui acquisisce la "volontà di vivere". Quella che ha anche un feto, o un neonato.Ma fino a quel momento, l'unica volontà che conta (nel caso dell'embrione) è quello della madre che lo porta in grembo, che ne è per diritto, la legittima proprietaria....
Cioè quindi per lei un feto umano sarebbe paragonabile ad un chicco di grano ?
Mi fa semplicemente SCHIFO !!!!
@@SapiensSapiensChannel ASSOLUTAMENTE FALSO !!!
Ogni embrione ha il pieno diritto di poter vedere la luce del sole; esattamente come tutti noi a suo tempo.
@@SapiensSapiensChannel e quand'è che diviene qualcos'altro? 🤔 In quale giorno o ora o minuto della gestazione? Non lo si può sapere perché lo zigote,la cellula uovo fecondata, è PERSONA ed ha l'innegabile diritto alla vita. Punto. L'aborto è un omicidio. Punto. L'individuo NON diviene qualcos'altro ma già è tutta PERSONA!
Alla luce di questo (in temporanea assenza di altri contenuti) un parto cesareo potrebbe essere assimilabile (non nelle sue eventuali conseguenze ad una pratica di interruzione di gravidanza?
Ai "pro-vita" non interessa nulla della qualità della vita, ma interessa solo imporre il proprio pensiero. A loro non interessa se una persona malata soffre vivendo attaccata alle macchine, a loro non interessa la sofferenza di una donna vittima di stupro che vuole abortire perché non vuole o non può crescere il bambino. A loro interessa solamente fare di tutto per privare gli altri della libertà di autodeterminarsi. Per questo avranno sempre e solo il mio disprezzo.
Quando inizieranno realmente a interessarsi alla qualità della vita delle persone, allora forse potremmo inziare ad avere un dialogo.
👏👏👏
Scusate se scrivo qui dopo una settimana. È che sono stupita, allibita, un po' arrabbiata. Oggi, si proprio oggi 10 maggio, il papà ha paragonato l industria delle armi All industria dei contraccettivi, dicendo che le armi distruggono la vita e i contraccettivi impediscono la vita!!! Ma stiamo scherzando???? Sono paragoni da fare?? Se non si vuole l aborto è per vari motivi non si possono accogliere bimbi cosa si fa??? Astinenza a vita?? Se le coppie fossero più aiutate, e non parlo solo di stipendi più adeguati, magari qualche bambino in più salterebbe fuori!!!!! No, non ci siamo!!!!! Scusate per la tirata già fuori tempo....
Il papa!!!!! 😅
Finalmente un po' di chiarezza dal punto di vista logico (e fattuale)!
L'embrione umano è uomo, L'embrione del pollo è pollo.
L'uovo non fecondato non è pollo.
L'uovo fecondato è pollo.
Se L'uovo fecondato è solo potenzialmente un pollo allora anche il ragazzo(uomo giovane) è solo potenzialmente un anziano( uomo vecchio)?
Molte cose non tornano e si confondono le fasi temporali della vita dell’uomo con l'uomo stesso.
Prima del ragazzo che diventerà anziano chi c'era?
C'era un bambino fuori dal grembo materno, prima ancora, un bambino dentro il grembo materno, prima ancora un feto, fino ad arrivare all'embrione, nello specifico embrione umano, termine che deriva dal greco e significa NEONATO. Queste sono le vere questioni filosofiche, quelle di Severino sono questioni ideologiche.
Ricapitolando, l'embrione umano non è potenzialmente un uomo ma potenzialmente un feto umano, così come il feto umano è potenzialmente un bambino, il bambino potenzialmente un ragazzo e il ragazzo potenzialmente un anziano, tutte fasi temporali della vita dell'uomo, da cui scaturisce che come l'anziano(fase temporale finale) è uomo lo è anche l'embrione umano(fase temporale iniziale). Benedetta LOGICA.
Avevo grandi aspettative per questo video e invece c'è una semplificazione esagerata che non aggiunge nulla al dibattito. Prendendo per buono il ragionamento aristotelico la domanda che inevitabilmente sorge è: se l'embrione non è un essere umano allora non lo è neanche il feto per gli stessi ragionamenti, detto questo qual'é il momento in cui si può usare inequivocabilmente la definizione "essere umano"? Una volta stabilito e accettato quel limite si avrà il perimetro etico in cui si può praticare l'aborto. Se l'essere umano fosse tale solo alla nascita, seguendo Aristotele, saremmo davvero tutti sereni ad abortirlo una settimana prima del parto? E un mese prima? E due mesi prima? ...e i prematuri? Spero seguiranno altri video di approfondimento.
Secondo alcuni lo sviluppo completo del sistema nervoso.
Allo stesso modo dovremmo chiederci quando la ghianda inizia ad essere quercia… e restiamo nel dubbio.
@@SapiensSapiensChannel Ottimo, non metto in discussione la discriminante per definire un essere umano, se quello che lo definisce è il sistema nervoso allora così sia. Però capirai che il tema di vita o di morte è troppo importante per poter definirne la sentenza a spanne. Quando possiamo stabilire con sicurezza lo sviluppo avvenuto del sistema nervoso? È uguale per ogni feto? Se accettiamo che prima è solo una routine medica e dopo invece è omicidio non possiamo affidarci solo a un calcolo empirico, ne converrai.
Visto che mi fai l'esempio della ghianda te ne faccio uno io: devo demolire un condominio, per accertarmi che non ci sia dentro nessuno contatto tutti i precedenti inquilini e mi accerto che siano tutti al sicuro. È sufficiente perché in teoria dentro non c'è nessuno o devo accertarmene in modo estremamente sicuro prima di fare saltare le cariche? Se non lo facessi potrei avere assassinato qualcuno e questo non è qualcosa su cui si possano accettare ambiguità.
Si scrive "pro vita", si legge "anti scelta".
👏👏👏👏
Si scrive "pro vita"
Si legge:
*Ignorante presuntuoso, che impone ad altri, scelte fondate sulla superstizione*
_(e che IMPEDISCE DIRITTI civili altrui)_
@@Trinita-👏👏👏
Si legge anche "pro parto obblogatorio"
Si scrive Pro-Vita ma si legge Adinolfi
Premesso che il problema come dice anche il conduttore ha molti aspetti, non solo quello filosofico, c'è però una domanda logica che pongo : a che punto si passa dall'essere "in potenza" all'essere "in atto" ? Con la nascita ? Prima ? Da quando non lo chiamiamo più embrione ma neonato (questa però è una convenzione nostra) ? E' una parte del discorso che dovrebbe essere approfondita, secondo me. Ripeto, parliamo solo dal punto di vista filosofico, non da quello umano o della legge.
Dico la mia, per quel che vale... Sull'aborto darei la parola solamente alle donne, non capisco che senso ha che gli uomini si intromettano in una cosa che non riguarda il loro corpo. Se posso dare un consiglio alle donne per un punto di vista sulla questione direi di pensare in termini di diritti assoluti. La donna ha diritto di decidere della sua vita? Fin dove questo diritto può essere ceduto un favore di qualcun altro? La scelta sta alla donna nel momento in cui la fa e (per me) nessuno ha il diritto di mettere becco in una scelta che è sacra fino a quando c'è unione tra il corpo della donna e il corpo del figlio. Per estremizzare, una donna potrebbe scegliere di mettere fine al suo supporto alla gravidanza in qualsiasi momento nei 9 mesi e se il nascituro per questa scelta non dovesse vivere non si può imputare alcuna colpa alla donna, in quanto essa ha tutto il diritto assoluto alla vita e a disporre del proprio corpo. Ovviamente le situazioni di disagio psicologico devono essere tenute in considerazione, ma mai travalicare la libera scelta di una donna capace di intendere e di volere.
👏👏👏👏👏
👏👏👏
Si, allora i maschi farebbero bene di astenersi, per dare i loro DNA a chi lo getta fregando il sistema naturale.
Bene, ci hai spiegato che tu non hai il diritto di vivere, solo gli altri ti possono concedere i diritti dati dalla natura.Sei uno sciocco...la natura prepara per te una vita e tu la rifiuti perche' diventa" un diritto dei genitori" ridicolo. Vedremo che ora sara' la natura a toglierci lei la POSSIBILITA' STESSA DI VIVERE
Vito fra, giusto secondo me il tuo parere, però come mai sotto questo video si sono espresse così poche donne? Almeno a giudicare dal maggior numero di nomi che sembrano richiamare maschi. Anche se non tutti i nomi sono veri. Dovrebbe essere un argomento coinvolgente per le donne o forse considerano inutile parlarne.
Salve. Con il dovuto rispetto x tutte le opinioni, pro e contro, secondo me l'embrione non è un essere umano. scientificamente parlando E' un gruppo di cellule che , all'interno, ha le informazioni necessarie per diventare un essere umano ..e nel caso dell'aborto spontaneo per vari motivi (che a volte succede ) di chi è la colpa ? chi è responsabile ?....
Un dio a digiuno di pratiche ginecologiche, o a cui semplicemente sta sulle palle il nascituro.
@Rudy Mental:
@@user-qg3gw2du3u
L'aborto spontaneo è l'atto volontario di un dio abortista. E qui cala il sipario.
Come è possibile che un oggetto biologico (grumo di cellule) ad un certo punto diventa essere umano?
Chi o che cosa decide quando un oggetto fa il salto di qualità e diventa umano?
Pensare in questi termini è follia sul piano filosofico.
Un oggetto non diventa essere umano esattamente come un essere umano non può diventare un oggetto.
Razionalmente un essere umano lo è sin dal suo inizio ovvero fin dal concepimento non lo diventa stada facendo.
La filosofia aristotelica andava bene ai tempi di Aristotele non oggi con le attuali conoscente scientifiche.
Per questo Norberto Bobbio docente di etica, filosofia, giurista, politologo e storico affermava che "non si può essere moralmente indifferenti difronte all'aborto perché vi è un diritto fondamentale del concepito a nascere", tale diritto mutua proprio dal fatto che il concepito è già persona.
Anche sul piano scientifico non ci sono salti di qualità, per cui si diventa esseri umani ad
certo punto no, il processo di sviluppo è continuo ed interdipendente nelle sue fasi oltre ad essere finalizzato a realizzare una nuova vita.
L'alborto in sè è sempre un atto di morte che impedisce la vita e come tale non può mai essere scambiato per un diritto.
Non esiste il diritto a dare la morte e/o impedire ad un individuo di nascere.
L’embrione è vita umana ma non è un essere umano. Io non sono favorevole all’aborto ma sono comunque per la libertà di scelta della donna fino al terzo mese perché gli aborti ci saranno sempre quindi giusto che quando serve vengano fatti da medici.
Ottima analisi Tino!
@Rudy Mental a @tino:
Riconosci la totale autonomia decisionale della donna o no? I "Sì, però...", gli stralci dal messale o altre risposte circostanziate non valgono.
Sì o no?
Sono pienamente d'accordo con te
Bravo Tino, come al solito spieghi molto bene. L unico osservazione, secondo il codice civile italiano NON è ancora persona. Ma ai fini pratici forse conta poco... Il resto del discorso lo condivido in pieno!!!
A parer mio, bisognerebbe mettere da parte la religione ( soprattutto quella monoteista) in questioni così intime e che coinvolgono un atto in potenza e una vita compiuta. Come poi ignorare gli orrendi casi di stupro, incesto, violenza. Oppure embrioni malati o la madre malata. Credo anche che siano più che sufficienti i cosiddetti obiettori di coscienza a frenare la legge. Non servono altri movimenti.
Quindi gli embrioni malati li sopprimiamo, giusto ?
E che colpa avrebbero le persone concepite (perchè di PERSONE stiamo parlando) in caso di stupro, incesto o violenza, da dover essere soppresse ?
Alla fine i nazisti erano solo in anticipo sui tempi.. 70 anni dopo le loro folli idee eugenetiche stanno trovando sempre più consenso tra la gente.
@Rudy Mental:
@@davidevacca619
Decide LA donna interessata. Purtroppo non riuscirai mai a percepire la sfumatura, ti conviene fartene una ragione a scatola chiusa.
Moolto indicativo il fatto che il cristianissimo @davidevacca, altrove acceso sostenitore della pena di morte, non veda colpa alcuna in abusi intesi, in questo caso, come di genere. D'altronde, come può, una semplice incubatrice, soffrire se ci se n'approfitta con una stupratina, un'incestino o una pestatina dei suoi componenti?
🤮
Hai banalizzato un po' troppo. Bisogna prima definire cos'è uomo (donna), cos'è un essere umano. L'uovo di pollo non è detto che diventi un pollo, ma di certo non diventerà un'aquila. Non è detto che diventi un pollo, ma potrebbe anche diventarlo se non c'è lo mangiamo prima. Il dibattito in corso è molto più articolato. Non è così facile dare una risposta.
E allora bruciamo tutti i profilattici del mondo. Non interrrompiamo il flusso degli spermatozoi verso gli ovuli, che potrebbero dar vita ad un essere umano. Lasciamo che ogni donna partorisca 25 bambini.
Domanda leggermente scollegata dal video: ma si può accedere soltanto ai consultori della propria regione di residenza?
Farai un video sulle GPA (gestazione pe alti)? E' un altro tema molto discusso e per cui non è facile da comprendere, visto che la tifoseria che si oppone sembra prevalere sugli argomenti a favore
🤮🤮🤮
Sono un tuo fan da qualche anno e di solito sono d'accordo con le tue argomentazioni. Ma questa volta mi dispiace non posso seguirti. Voglio farti una sola domanda forse un po personale anzi sicuramente personale. Partendo dalla sincerità che di solido si ha con se stessi, se ti chiedessero sei felice di aver avuto la possibilità di essere vissuto perché i tuoi genitori amorevolmente ti hanno accudito e cresciuto dandoti questa possibilità, o avresti preferito essere ucciso quando non avresti potuto difenderti in nessun modo. Anche la ghianda ha la possibilità di diventare una guercia ma se tu gli togli anche la speranza di poter vivere sicuramente non lo diventerà mai. L'uovo è un pollo o una gallina in pectore e forse anche lei ha la speranza di viverla quella vita per cui è stato generato se poi la scala alimentare lo elimina è la fortuna o la sfortuna individuale a farla da padrona. Inoltre, questa domando la si può porre ai tanti uomini e donne in cui un tempo erano pieni gli orfanotrofi e che oggi sono felici di aver avuto la possibilità di vivere una vita a cui oggi noi neghiamo ogni possibilità, pur con tutte le difficoltà che ha comportato vivere una vita senza genitori ma anche senza alcun parente consci di essere soli. Caro Sapiens la vita va protetta in qualsiasi stadio se possibile se no la sfortuna e la fortuna giocano le loro carte ma tu quelle carte non gliele puoi strappare. Le donne hanno tutto il diritto di essere libere ed egoiste, ma lo stato deve salvaguardare i suoi futuri cittadina prendendosene carico assicurando ai rifiutati dai genitori la possibilità di vivere quella vita, bella o brutta che sia, di cui noi abbiamo goduto. Ecco perchè sono contrario all'omicidio dei bambini in potenza uomini e donne. Grazie e scusa la lunghezza dell'argomentazione.
Ti ringrazio del fatto che segui il canale e mi farà piacere se continuerai a farlo.
Nel video, però, io non sostengo che l’aborto sia o non sia giusto: ho una mia idea personale che non dico, anche perché le idee personali non hanno rilevanza.
Quello che mi limito a dire, fino a prova contraria, è che l’embrione non è un essere umano, e dunque la soppressione di un embrione non è un omicidio.
C’è molto altro su cui discutere, ma rispetto a quel singolo aspetto le cose siano chiare.
Sulla mia esperienza personale, poi, non credo che tirarla in ballo sia così importante. Ovvio che se mi chiedi ora se mi fa piacere vivere dico di sì, ma per dirlo Devo essere vivo. Se non fossi vivo, o se non lo fossi stato, la domanda non avrebbe avuto senso 🤷♂️
@@SapiensSapiensChannel Sicuramente continuerò a seguirti e con molta attenzione ed interesse questa volta mi dispiace non posso essere d'accordo. Faccio presente di essere ateo e che le mie argomentazioni non sono per nulla religiose, ma è soltanto la mia coscienza e pensiero che si sono espressi, naturalmente le idee possono essere diverse ma la stima quella resta.
@@SapiensSapiensChannel Caro amico, c'è ancora un elemento di cui tener conto: se l'ecografia dimostra che il feto è "fuori norma" quale è l'imperativo? Farlo vivere o sopprimerlo?
sono ateo e da ateo faccio una semplice domanda: tu che hai fatto questo video ( premetto che ho iniziato a seguirti da poco e trovo interessanti molti tuoi video) eri un embrione , chi ha il diritto di interrompere il tuo divenire quello che sei ora? fare degli esempi su uova-polli, ghiande-querce, embrione-tu, sarebbe lo stesso? a me pare proprio no, perchè noi esseri umani oltre ad avere una intelligenza matematica, abbiamo anche il senso dell'empatia. siamo esseri empatici che ci contraddistingue dalle macchine robotiche che hanno una intelligenza solo matematica.
Perfetto, condivido.🙂
Non sta parlando di etica ma di logica. Parlando per empatia si può dire che ogni embrione può diventare un delizioso bambino o una deliziosa bambina (io ho un nipote e una nipotina e l'dea che potrebbero essere stati abortiti è orribile) ma sempre per empatia e questa volta nei confronti delle madri che abortiscono, chi sono io per decidere per loro?
😍
@@al30sal7 Da maschi non possiamo decidere x loro, ma un opinione la possiamo avere, e non ci dobbiamo vergognare, perche' sappiamo di essere nel giusto, a tutela della vita. Ciao e auguri di cuore a te e ai tuoi nipoti.
@@robertosaracino772 Certo, anch'io ho un'opinione: sicuramente abortire impedisce a una vita di esistere e di crescere e questo è molto triste, poi ci sono le circostanze della vita che portano a decisioni estreme e dolorose che comunque vanno prese. Quindi libertà di decidere insieme a opportunità e possibilità alle donne di tenere i figli. Ma troppo spesso le donne queste opportunità e possibilità non le hanno, per moltissimi motivi.
È molto discutibile l'idea che l'embrione sia solo un uomo in potenza e non in atto. Secondo me, è un uomo in atto.
Per quanto riguarda l'uovo di gallina, non tutte le uova daranno alla luce un pulcino, ma solo quelle fecondate. Se si tratta di un uovo fecondato, ci troviamo già di fronte a un pollo in atto. Infatti, io trovo assurdo mangiare un uovo con dentro un pulcino, mentre mi sembra normale mangiare un uovo senza pulcino. Ma quest'ultima è solo una mia considerazione personale.
Perché pasta " barilla " ?
È la prima che mi è venuta in mente 🙂
Perché non citi anche Pasolini?
Bravo, diglielo! E digli anche di citare il Bianconiglio, il Cavaliere Nero, Jessica Rabbit, Turi Pandolfini e mio cuggino Ughetto.
Concordo pienamente, con la coclusione.
I genitori dovrebbero svegliere di non esserlo, cosi' non ci sarebbero problemi successivi dei loro figli di non averne...ricevi un diritto a vivere, ma non lo concedi agli altri.
Interessante video che solleva parecchi interrogativi
Grazie 🙂🙏
Io credo che la prima domanda da fare non sia se un embrione è un essere umano ma, cosa è un essere umano? Una volta determinato questo, si può determinare tutto il resto
secondo me no e non c'è neppure nella bibbia
Penso che la scelta di abortire sia sempre una scelta dolorosa per una donna... trovo crudele aggiungere la violenza psicologica di farla sentire in colpa (e che colpa! un omicidio). Ho visto video e immagini già pubblicati da qualche comitato pro-vita, possono risultare francamente scioccanti
Infatti sarebbe interessante conoscere nei dettagli la proposta del governo: che tipo di consulenza e di assistenza dovrebbe assicurare Pro Vita? il suo intervento è ammesso in qualsiasi caso, compresi quelli in cui l'aborto appare una decisione difficilmente evitabile (ragazze-madri minorenni, donne che hanno subìto uno stupro, donne con problemi di salute a rischio di vita in caso di parto ecc,)?
Certo un omicidio.
Perché l'aborto è SEMPRE E COMUNQUE un omicidio; che le piaccia o meno, è così !!!
@Rudy Mental:
@@carloartificialintelligence
Le prime informazioni dal Friuli parlano dell'obbligare (?) le donne ad ascoltare il battito cardiaco del feto, seguono vaghe promesse di soldi, si chiude con esplicite minacce di pestaggio.
Essi amano...
@Rudy Mental:
@@davidevacca619
Se non ricordo male sei lo stesso vaccologo che inneggiava alla pena di morte...
@@davidevacca619 : che le piaccia o no, l'aborto è legale, quindi giuridicamente non configurabile come omicidio. Poi, sotto l'aspetto filosofico e scientifico, si può anche discutere se l'aborto sia un omicidio, e difatti è questo il tema del video.
Scusate,non è una critica eh. Ma se una donna è fermamente convinta di abortire,non ci sarà nessun opinionista pro-life che potrà farle cambiare idea. Perciò perché vietare l'associazionismo di queste persone? Quale sarebbe il pericolo,la paura? Che la donna cambi idea?
Anche la mia domanda è senza polemica; pensi ad un episodio delicato della sua vita, dal nulla compaio io, perfetto sconosciuto, e la esorto a decidere in un senso indipendentemente dal suo caso, dalla sua condizione, dalla sua sensibilità ecc. ecc. ma in base (e solo) alle mie convinzioni.
Se lei si ostina a rimanere sulla sua decisione, inizio a colpevolizzarla.
Non mi manderebbe velocemente aff?
Ma infatti ci sono casi in cui ragazze incinte decise ad abortire potrebbero essere plagiate da queste associazioni. Immaginiamo una 14enne di scarsa cultura e ignara di tutto, vissuta in una situazione di degrado sociale e in un ambiente ottusamente cattolico, messa incinta dal proprio padre (sì, l'incesto è più diffuso di quanto si pensi, anche se è argomento tabù di cui quasi non si parla) - traumatizzata, confusa, incapace di denunciare l'abuso. Non sarebbe difficile farla sentire colpevole, facendo leva sulla religione e sulla finta morale comune.
@@carloartificialintelligence Mi sembra che lei stia descrivendo una situazione che definire rara sia un ossimoro. Ragazzina cattolica, stuprata dal padre,costretta ad avere il figlio, e tutto questo in Italia e nel 2024. Ed il problema sarebbero le associazioni? 😂
A parte gli scherzi, capirà da solo che sono discorsi che non hanno né capo né coda e non rispondono a alla domanda.
@@semeyazailchaos1305 : mi creda, non parlo a vanvera ma per esperienza personale, avendo lavorato per anni gomito a gomito con assistenti sociali e psicologi dell'infanzia. Queste situazioni esistono, sono molto più diffuse di quanto si creda. L'Italia non è fatta solo di città come Roma o Milano, ma anche di provincia profonda e di aree depresse e culturalmente arretrate. Perché non si parla mai di abusi in famiglia? Perché la famiglia in Italia è sacra, e perché l'incesto probabilmente è l'argomento tabù per eccellenza. Le vittime, specie se adolescenti inesperte, oltre che traumatizzate sono terrorizzate, del tutto incapaci di reagire, di confidarsi con qualcuno - per paura delle reazioni del genitore, per paura di rovinare la famiglia con una denuncia, per paura dell'emarginazione sociale, dello stigma che le accompagnerebbe per tutta la vita. Ci sono casi drammatici del genere anche tra persone famose - e spesso si concludono col suicidio, consumato in età adulta (come nel caso di Mia Martini, abusata dal padre per anni fin dalla sua tenera età).
@@carloartificialintelligencefermo restando che, pur non avendo alcuna esperienza al riguardo, condivido in pieno ciò che hai scritto ma voglio evidenziare che è proprio la "ratio" di questi "consigli" che è assurda.
E' normale che possano incidere sulla decisione della ragazza il padre, i familiari, gli amici, anche gli assistenti sociali o gli psicologi con una chiara professionalità in materia.
Ma certo è tragicamente ridicolo che questa ragazza debba subire i "consigli" di ferventi sgranarosari senza alcuna competenza specifica, aventi il solo ed unico scopo di perseguire i propri ideali religiosi.
E' assurdo.
Rispetto la tua opinione sull'aborto ma la tua argomentazione è fallace in modo evidente ed ingenua. È una banalissima petitio principii: prima si decide che cosa è una cosa (l'embrione è un essere umano in potenza) decidendo ulteriormente lo statuto onotologico della potenza, e poi si "dimostra" dimostra" quello che si aveva deciso di dimostrare. Ripeto che rispetto la tua opinione ma trovo risibile l'argomentazione. Anzi, potrei usare la logica aristotelica, come hai fatto tu, per dimostrare il contrario
Infatti Aristotele dice che l'atto è superiore ontologicamente rispetto alla potenza. Potrei dunque argomentare (ma non lo faccio, la logica non c'entra con la vita) che uccidere un feto, impedisce la manifestazione della superiorità ontologica dell'atto e dunque eccetera eccetera. Concludo dicendo che la logica è ferrea nelle dimostrazioni MA le premesse di un sillogismo non sono mai logiche. Saluti.
La mia non è nulla🙂
Quella è la motivazione ecclesiastica, non la mia. La premessa è la posizione della Chiesa.
@@SapiensSapiensChannel Appunto. La premessa della Chiesa arriva ad altre conclusioni. Come dire: la logica.non vale nulla quando si parla di certi argomenti. Si può essere favorevoli o no all'aborto ma NON può discendere da un procedimento logico, dato che tu non sei logica ma qualcosaltro. Aggiungo che io, pur essendo antiabortista, non vorrei MAI una legge che proibisse l'aborto. Lo troverei assurdo. Ci tenevo a sottolinearlo. E ci tengo a sottolineare che c'è una grande rozzezza nelle posizioni di entrambi gli schieramenti, i pro e i contra. Ed invece il sensus communis è quello per cui se sei un antiabortista allora sei addirittura contro la logica, contro l'evidenza dei fatti... un retrogrado fuori dal tempo.
@Rudy Mental:
@@ivanozuccolotto1
Un antiabortista è di fatto un sostenitore della minorità della donna. Se per assurdo la gestazione del feto avvenisse fuori dal corpo femminile, la questione aborto sarebbe del tutto indifferente ai gesutristi, come lo è quella del destino di chi affoga nel mare nel tentativo di salvarsi la pelle, con grande gioia dei provita demmerda, e derivati.
Come mai censuri i commenti dove vengono riportate evidenze palesi in contrasto con l'opinione di chi non sa nemmeno cosa sia la parole razionalità? Ma non siete quelli democratici antifascisti voi ?
Non la sfiora, nella sua razionalità, che non sia il gestore del canale a censurare, ma un algoritmo in base ad un pattern di parole presenti nel messaggio?
Qui non viene censurato nessun commento (che siano evidenze palesi è invece da dimostrare). I commenti stanno tutti qui e ogni tanto ne leggo qualcuno.
@Rudy Mental:
Non è censura, è un problemaccio di yt. Affligge anche me e tanti altri, io sono tra quelli a cui viene anche cancellato il nickname, vedi che infatti devo scriverlo io (se no mi si dà del vile anonimo).
Riscrivi, riscrivi, riscrivi e sarai - forse - esaudito.
@@SapiensSapiensChannel evidenze palesi che se ragionassi liberamente con la tua intelligenza concorderesti! Purtroppo non sei libero di ragionare, questo è il problema !
Credece che riscrivo !!!!!!!!!!!!!!!!!
Premesso che non è mia intenzione pronunciarsi in merito all'essere pro o contro...Trovo tutto questo "ragionamento " un mero gioco di parole!!
Si sta ragionando semplicemente su dei termini...Forse perché sono ateo e ragiono in maniera scientifica non riesco proprio a vedere il mondo come lo vede uno filosofo...Perché la realtà non funziona "filosoficamente"...
I ragionamenti fatti sono un misto tra mito e Scienza...Ma sono l'unico che lo percepisce così chiaramente?
Come si può decidere "filosoficamente" un processo biologico? È una semplificazione puerile...Il fatto stesso che si ragioni sul passare del tempo...È comunque parzialmente corretto in quanto oggi sappiamo benissimo che il tempo è relativo...
Morale? Si deve accettare il fatto che ognuno di noi ,in merito all'aborto,la può pensare come vuole e ne filosofia,ne scienza ne religione può avere ragione...La soluzione? Responsabilizzare maggiormente le persone usando metodi contraccettivi per evitare gravidanze indesiderate...Consentire un aborto in caso di malformazioni conclamate o comunque malattie genetiche o in caso di stupro o comunque gravidanze non volute dalla donna...
Ricordiamo che per la legge ...Un feto è essere umano solo quando nasce...Ossia è in grado di sopravvivere al di fuori del ventre materno...Di recente è stata uccisa una donna incinta...Ma non è omicidio plurimo...
Una possibile soluzione? Considerare essere umano un organismo che fuori dal ventre materno è in grado di sopravvivere senza alcun ausilio esterno...Niente filosofia o altro...Se no...Dobbiamo necessariamente considerare già un embrione un essere umano...Inutile girarci intorno...Se no...pure uno spermatozoo in potenza è un essere umano...Come lo è un ovulo...E poiché Aristotele era si un gran filosofo ma in ambito scientifico era parecchio ignorante...Come la maggior parte dei suoi contemporanei...
Roberto del Conte, condivido la tua riflessione in tutto!! (però io non sono atea)
una tesi equa
Cosa sei?!!@@giovannacavazza2531
"Consentire un aborto in caso di malformazioni conclamate o comunque malattie genetiche o in caso di stupro o comunque gravidanze non volute dalla donna"
Come scritto prima; alla fine l'eugenetica nazista ebbe il solo difetto di essere stata in anticipo di 80 anni; sicuramente oggigiorno troverebbe parecchi sostenitori anche tra tantissime persone che, a parole, si dichiarano antifascisti.
Non mi meraviglia affatto che lei ritenga l'aborto un 'diritto', quando invece è un vero e proprio omicidio.
scusami, i concetti di potenza-atto sono di Aristotele (IV sec. a.C.) , poi transitati nella teologia cristiana. Sono concetti ampiamente criticati da tutta la filosofia moderna e contemporanea
Non è solo questione di embrione; abortire in mesi avanzati di gravidanza significa eliminare un essere umano quasi del tutto formato.Questa evidenza vi sfugge? Non ne parlate mai
Non lo e',ma,di fatto puo' diventarlo,la scommessa sta lì.. la scelta e' questa.Evitiamo i fondamentalismi,sia pro che contro..
Rivendicare l'assoluta autonomia decisionale della donna non è fondamentalismo ma puro buon senso.
Nessuna cosa va rivendicata in assoluto,pero' io vorrei la liberta' piena ma anche ragionarci attorno.In tal senso va lasciato campo libero sia per l' aborto che.non.Parlo dei puri ragionamenti,senza.di questo si va nel.fondamentalismo pieno..
Dopo tre.mesi e' un esserino,questo non vuol.dire accoglierlo. A tutti i costi..
@Rudy Mental:
@@piopolizzi6823
Giusta osservazione, riconosco la non pertinenza del termine "assoluto".
Intendevo dire che una volta accertato il rientrare nei termini medico-sanitari, l'ultima parola spetta sempre e comunque alla diretta interessata, la quale può anche essere una che decide di abortire - sempre nei suddetti termini - così, per sport, a ripetizione e senza nessuna intenzione di motivare la sua scelta.
Lo so, è dura da mandar giù...
Ci sono diversi problemi in questa giustificazione filosofica (XD) dell'aborto.
Prima di tutto, se non definisci cosa intendi con uomo allora tutto il ragionamento (ed è un termine generoso) risulta circolare.
Quindi, quando avviene il passaggio dalla potenza all'atto?
Ma fottiti retorico idiota
Siamo nel 2024 e ancora ci basiamo su Aristotele? Seriamente?
@@AlexAntius hai ascoltato il video?
@@contadinobertoldoll6898 come fai ad avere una connessione internet nella tua caverna?
PS non è retorica, è logica
@@giacomomaggi5090domanda retorica, risposta retorica. Al terzo mese, dunque? Sono curioso di ciò che ne consegue.
Ti rispondo solo perché, essendo lombrosiano, credo che in fondo tu sia intellettualmente onesto, e quindi voglio tentare di correggere il tuo errore di impostazione logico/filosofica... a meno che non sia tu a correggere me!
In primo luogo, per quanto io ami la filosofia e la logica, e le riconosca come le progenitrici di tutta la scienza, non credo che su tematiche di un ceto livello di specializzazione, possano essere anteposte alle discipline scientifiche da esse figliate... un solo esempio: se provi ad affrontare la quantistica con la logica aristotelica, fai solo un enorme buco nell'acqua!
Per poter correttamente valutare il problema dell'aborto, non possiamo basarci solo su un piano puramente logico/filosofico, ma dobbiamo necessariamente averne almeno un minimo di conoscenza a livello di biologia; nella fattispecie, basta sapere almeno che un gamete, da solo, non svilupperà mai un essere umano, è solo all'atto della fusione dei due gameti (cioè del concepimento), che si ha la ricombinazione dei due DNA, che forma un nuovo ed originale DNA, cioè il piano costruttivo del nuovo essere umano.
E' questa la discontinuità che porta due cellule a divenire un nuovo essere umano, sia pure al momento unicellulare; ti sfiderei, altrimenti, a livello puramente "logico", a dimostrarmi a quanti giorni, settimane o mesi, questo mero "grumo di cellule" si trasformerebbe in "essere umano" a tutti gli effetti!
Un tale problema somiglia molto a quello del "sorite", che sicuramente conosci bene, e che ha la stessa soluzione: come un nuovo essere umano inizia con la fusione dei due gameti, un "mucchio" di sassi inizia ad esistere con due sassi! non c'è altra soluzione logica possibile, in entrambi i casi!
Il tuo errore di impostazione è consistito nel ritenere questo processo come "continuo", mentre invece presenta una importante e fondamentale discontinuità.
Chiaramente, il fatto che di per sé l'aborto, essendo l'interruzione di una vita umana, costituisca tecnicamente un omicidio, non significa nulla: noi possiamo tranquillamente "giustificare" un omicidio, e lo facciamo anche abbastanza spesso, ad esempio con la legittima difesa, la guerra, la pena di morte, l'eutanasia; nulla vieta che si decida la liceità di sopprimere un embrione, o un feto, entro un certo lasso di tempo, ma, per favore, non con la bambinesca scusa che tanto non è un essere umano, ma solo un "mucchio" di cellule...
@Rudy Mental:
Questa poi!.. Ma sei in visita nel futuro dotato di macchina del tempo o veramente esiste, nel 2024, un LOMBROSIANO?!? 😳
Grazie dell’interessantissimo commento.
Che la questione non sia risolvibile solo con Aristotele mi pare di averlo detto sia all’inizio che alla fine del video. Difatti, mi limitavo ad osservare che chi vuole tirare Aristotele per la giacchetta necessariamente si ritrova ad essere confutato. E mi riferisco alla tomistica e alle motivazioni addotte dal cristianesimo, soprattutto. Dico anche che la questione è complessa e può essere affrontata da altri punti di vista che però non tratto, perché non ne sono competente.
Se ci chiediamo, poi, da quando un embrione diventa essere umano, possiamo forse prendere uno spartiacque: lo sviluppo completo del sistema nervoso, che gli permette di sentire dolore.
Sul resto della questione, ripeto, non ho le idee chiare e non prendo posizioni. Rispetto alla questione “Sì” oppure “no”, resto nel dubbio.
Rudy, Hai presente quel meme che gira da un po', dove si vede un cane che annusa l'ano di un altro, con la didascalia: "Un cane trae più informazioni corrette annusando il culo di un altro cane, che un cittadino guardando un telegiornale"?
Analogia per analogia,@@nicolafusco1962, io trovo che nel tuo dichiararti lombrosiano si riscontri una certa analogia col fatto che trovi analogia tra l'efficacia informativa del cane che annusa d'altro cane il culo e quella d'un telegiornale guardato da un uomo. Ma se a te va bene così, chi son mai io per dire che avresti bisogno di dare una carburata ai tuoi parametri analogistici? 🤔
Oddìo, sol col mio metro direi che son abbastanza, ma questo non vuol dire che poi mi sforzerei di convincertene. 😌
Nicola Fusco hai fatto un'ottima analisi che condivido in pieno. C'è chi a priori, spesso per convenienza, sceglie da quale lato della barricata stare e solo poi cerca una giustificazione alla propria scelta inciampando inevitabilmente nella logica. Per prima cosa si decida se considerare l'essere umano inviolabile o se considerare irrilevante la questione. Nel primo caso diventa allora necessario definire con esattezza la discontinuità che determini l'inizio della vita di un essere umano. Ovviamente questa definizione dovrebbe avere una solida base scientifica, non può basarsi su un tempo di gestazione valido per tutti gli individui che tuttavia hanno uno sviluppo fisiologicamente non identico senza contare che impostare un limite temporale di gestazione rimane un sistema approssimativo visto che il giorno del concepimento non può essere accertato con precisione.
Omicidio non e',l' embrione,ma lasciamo campo libero,come idee sia agli abortisti che ai contrari..l' uomo moderno deve ragionare cosi'.Poi come trattiamo la vita? Come l' accogliamo? Che possibilita' ha o le diamo?,Vedi,altra scommessa..
Ai livelli evolutivi inferiori,caratterizzati da una ridotta capacità di osservazione e comprensione dei fenomeni,la vita viene percepita nei sui effetti, non nelle sue cause;la vera vita non è una sintesi di sostanze proteiche ma il principio che quella sintesi stabilisce e guida,non è nell’evoluzione delle forme ma nell’evoluzione del centro direttivo immateriale che le anima,le regge e ne traccia il cammino.Assurdo pensare che il fenomeno possa essere disgiunto dal suo principio anche per un solo attimo.La traiettoria del trasformismo del fenomeno vita si manifesta secondo le seguenti tappe: embrione,feto,neonato,bambino,adolescente,adulto,vecchio, tutti aspetti della stessa sostanza che è l’essere umano. Cordiali saluti
PERFETTO!.
Il "principio" di cui parla perchè nonlo definisce più semplicemente con il suo nome: "anima".
@Rudy Mental a @CarloOriani.
Stramberia copincollata malissimo. Bypassiamola e andiamo anche con te al dunque: riconosci la totale autonomia della donna o no? Si richiede una risposta netta, i "Sì, però..." non valgono.
Sì o no?
L'autonomia della donna è una imbecillità cosmica e non può finire in altro modo che con un omicidio. Ho letto che una giovane donna malata di tumore ha rifiutato la chemio per far nascere suo figlio. E' morta poco dopo. QUESTA E' UNA DONNA. Quelle che ammazzano i loro figli e vanno in giro a blaterare di "libertà" dovrebbero stare in galera a vita per infanticidio.
@@dottofabio non l’ho definito anima perché voglio che le mie osservazioni e riflessioni sull’aborto,che considero un crimine orrendo,siano rigorosamente laiche cordiali saluti
Io dico di si, dal momento che se lo lasci x i cavoli suoi lo diventerà!
@Rudy Mental:
Puoi citofonarmi la risposta al seguente quesito?
Riconosci la totale autonomia decisionale della donna o no? I "Sì, però..." non valgono.
Sì o no?
lasciato per i cavoli suoi non avrebbe la minima possibilità di sopravvivere
🥀@@grazias5280🥀 Ma che cavolo hai capito Mi spiego meglio (spero). Se non viene interrotta la gravidanza, diventerà un essere umano? 💚💙💜
La nascita è una casualità. La morte è una certezza. La vita dopo la morte è una MI-N-CH-IA-TO-NA PA-ZZ-ES-CA
@@luigimessina5371 non autonomamente
Pero' dopo tre mesi e' un esserino,deve andare avanti o no,?Altra scommessa..io infatti son sicuro per l' aborto solo in caso di rischio di vita o di salute,che vuol dire scelta non obbligo..negli altri casi no,nel caso di miseria estrema consegnare a un istituto che provvedera'.Certo,questo non vuol dire condannare la donna..
Ma nessuno mette in dubbio che dopo il terzo mese si tratta di un essere umano e quindi insopprimibile...
Bene e allora com'e'?Nei casi estremi dare una possibilita' o via d' uscita,senza be' obblighi.ne' condanne..ma neanche.promuovere acriticamente una cultura o filosofia tutta per l' aborto e basta.Appare troppe volte cosi'..Non essere intoccabile l' aborto o il.suo contrario.
Vabbè ma è chiaro si vuole sostituire una religione vecchia con una nuova, secolare, e molto gradita a chi ha potere adesso.
Il bello è che non vi accorgete nemmeno di essere parte di una religione.
Un nuovo culto...
Una nuova fede...
😱😱😱kayn🤐🤐🤐🤐
Vecchio problema..
*essere o non essere!!*
Kayn è solo un coatto. Sta dalla parte dei più forti perché è un uomo piccolo. Se fossimo stati nel 1500 avrebbe deriso Copernico, se fossimo stati nel 1930 sarebbe stato un fascistone (lo è tutt’ora). È solo un conformista coatto.
Non c'é bisogno di una nuova religione. C'è bisogno di uno Stato di diritto, laico, fondato su una morale svincolata da qualsiasi religione.
Allora, se vuoi parlare di aristotelismo limitati a parlare di aristotelismo. Non tirare il ballo il "buon senso".
C'è un elemento imprescindibile che lega le varie fasi dello sviluppo ontologico degli esseri viventi, e quindi anche dell'uomo: un embrione, un feto o un adulto umano hanno lo stesso DNA, dal momento del concepimento fino alla morte.
Per non parlare del fatto che il momento di separazione tra uno stadio ontologico e il successivo è totalmente arbitrario. Ad esempio, è scientificamente ridicolo credere che un embrione di 50 giorni sia fondamentalmente meno umano di un feto di 100 giorni...
Comunque, il nome scientifico della nostra specie è Sapiens sapiens, non Sapiens Sapiens...
Lo so bene. Sapiens Sapiens infatti è il none del canale, non della nostra specie 🙂
@@SapiensSapiensChannel Se questa tua decisione rispecchia il rispetto che hai per la scienza, allora non mi stupisce che tu associ il "buon senso" ad un filosofo di 2400 anni invece che alla scienza che determina in tutto e per tutto la nostra vita attuale.
Severino è morto due anni fa
@@SapiensSapiensChannel La filosofia è morta secoli fa quando è nata la scienza.
I filosofi sono praticamente zombie...
Vi mando questa chicca sul rapporto tra Aborto e infanticidio. Secondo il bioeticista australiano, il filosofo Walter Veit, schierato in difesa dei sostenitori dell’infanticidio dichiara apertamente la non differenza morale tra i bambini non ancora nati ed i neonati.
«Se le scienze biologiche rivelano che non c’è alcuna differenza moralmente saliente tra un neonato e un feto», scrive infatti il bioeticista, «cioè che entrambi si trovano quasi allo stesso stadio di sviluppo, si deve abolire l’idea intuitivamente convincente che la nascita conti qualcosa, moralmente. Non è così».
In Italia, ad esempio, l’interruzione di gravidanza è legittima solo entro i 90 giorni. Ma perché? Forse un non ancora nato all’89° giorno e 23 ore non ha diritto alla vita? La nascita non conta nulla perché non c’è una sostanziale differenza nel feto tra quando è nell’utero materno a quando viene partorito.
Lo sviluppo della vita è continuo e graduale, così come è impossibile determinare l’inizio del giorno dopo la notte.
Da oltre trent’anni il bioeticista Peter Singer proclama queste tesi.
Nella sua Etica pratica (1979), scrive:
«Oggi appare naturale che ogni essere umano abbia diritti inviolabili, che non possa essere sacrificato, ma non è affatto così. E’ da quando Gesù di Nazareth è passato su questa terra che tutto è cambiato. Il cambiamento degli atteggiamenti occidentali verso l’infanticidio nasce con la dottrina della santità della vita umana prodotta dal cristianesimo. Tra gli stessi Greci e Romani, i neonati non avevano un automatico accesso alla vita, essi venivano uccisi esponendoli alle intemperie sulla cima di una collina».
Ritornando all’aborto viene chiamato ipocritamente interruzione della maternità e viene giustificato per evitare aborti clandestini. L’aborto è invece un omicidio premeditato con l’aggravante che la vittima non si può difendere. Per com’è applicata, la legge 194 ha deciso che la madre può fare quel che vuole del figlio: ucciderlo o mantenerlo in vita. In realtà se la legge 194 fosse applicata negli articoli che tutelano la gravidanza e la vita, la donna troverebbe le risorse per essere madre del proprio figlio e non chiederebbe più di sopprimerlo.
L'embrione non è una persona, pertanto giuridicamente l'aborto non è assolutamente da configurare come omicidio. Ci sono mille motivi differenti che possono indurre una donna ad abortire, ed anche considerando soltanto la motivazione economica - la madre non può mantenere il bambino - è semplicistico affermare "se la legge tutelasse la gravidanza e la vita ...". Lo Stato non è in grado di mantenere i figli degli indigenti fino alla maggiore età, quindi non nascondiamoci dietro un dito.
Vallo a spiegare a M Teresa premio Nobel! Vallo a spiegare alle Mamme che hanno abortito...
A quali mamme? Ce ne sono migliaia che hanno abortito pienamente consapevoli e senza rimorsi.
@@SapiensSapiensChannelsenza rimorsi??? Ti consiglio di intervistare una donna che ha abortito e poi vedi se vive .. serenamente o no! Che ipocrisia!
Il ragionamento é perfetto quello fatto nel video, ma servono nuove generazioni da famiglie di bassa estrazione culturale per pagarmi la pensione un domani😂😂 fate figli caxxo. Altrimenti mi tocca lavorare fino a 70anni
Dirglielo a madre Teresa la vedo dura...
@@danielepezzotti2564 Simona Ventura abortì in gioventù poi se n'è pentita e ad oggi non vorrebbe averlo fatto.
Per la scienza la vita inizia con il concepimento, e la scienza non è democratica.😀😀
Il punto è se si tratti o meno di vita umana
@@SapiensSapiensChannel se il concepimento è fatto da un uomo e una donna è vita umana, che vita può essere? Poi, il sistema nervoso e con esso la percezione del dolore, iniziano a comparire dopo 3 mesi, ma questo è un''altro discorso.
@@SapiensSapiensChannelio so che dalla fecondazione la cellula che si forma è le seguenti nate da continue divisioni cellulari che in seguito si andranno differenziando, hanno lo stesso numero di cromosomi Dell essere Homo, che il patrimonio genetico è diverso dal padre e dalla madre, che persegue una proprio percorso di sviluppo secondo il suo codice genetico. Però, dato importante vive a tutti gli effetti come un PARASSITA, prendendo il nutrimento dalla madre e servendosi del suo corpo. Comunque ha i suoi 46 cromosomi umani..... Ma non finisce qui il ragionamento, almeno secondo me
Inizia vita umana, ma non persona umana
Per essere vita umana è vita umana, è tautologica la cosa. Certo non può essere vita canina o felina o altro... Anche lo spermatozoo e la cellula uovo sono vita umana, se è per questo.
Il punto non è quello. Il punto è che un embrione, che se lo guardi al microscopio non lo vedi, e che per vederlo ci vuole un microscopio elettronico che lo ingrandisca miliardi di volte, NON È UNA PERSONA. La stessa chiesa cattolica, per secoli, ha vietato di battezzare i feti, I FETI, non gli embrioni , i feti, perché non avevano sembianze umane. Adesso, dopo che per secoli hanno torturato e bruciato persone in carne e ossa, adesso si ergono a difensori della vita e addirittura l'embrione diventa "persona". L'embrione non è persona e l'aborto non è omicidio. Se non per fanatici materialisti (voi sì ) come voi.
l'embrione non esiste, è tutta una favola
l embrione e vita non si puo'.pensare che sia nulla,ma nel universo coscienziale il tutto l uno noi stessi esiste il libero arbritio,ognuno e libero di scegliere noi siamo la coscienza che da'vita o la toglie noi senza nessuna legge umana dobbiamo capire cosa si fa' nessuno puo'fare leggi dogmi e credi.tutti dobbiamo essere noi capire chi siamo perche' siamo.ma da soli senza imposizioni .questa e'la liberta' coscienza il libero arbitrio.non esistono punizioni ma solo conoscenza di noi stessi x evolvere nel uno neltutto universale cosciente.molti che fanno aborti dopo si pentono anno sensi di colpa ecc e questo serve x espandere capire con la coscienza di tutto cio' che esiste.cioe' la vita la materia l energia la luce il tutto sempre esistito❤❤❤❤
Si pentirà mai anche chi sfeta aborti linguistici come questo? 🙁
Grazie.
Grazie Massimo 🙏🙂