Напомнило. У моего деда тоже случился инсульт. И существительные вылетели у него из головы. . Он говорил, - хочу пить" на вопрос что именно он не мог вспомнить . Говорил "белое". Мама спросила - молоко? Оказалось он просил воду.
Ну в языкознании априори не может быть особой строгости догматизма, потому что язык не подчинён строгим законам,а является инструментом для выражения мысли. И этот инструмент текуч и никогда не замерзает,пока есть носители. И носители решают,как говорить: мой кофе или моё кофе. А учёные языковеды лишь сторонние наблюдатели
Когда у меня произошел инсульт, я вдруг осознал, что существительные слова я практически не в состоянии вспомнить, хотя прекрасно их понимаю. Именно существительные. То есть в голове есть четкая градация - глаголы извлекаются так, а существительные этак. Вот так всё устроено...
@@kkk-lm1pl А у Вас всё вместе? Я про себя тоже не представлял, что это так хитро устроено. Пока инсульт не случился. И если у Вас его не будет, (я на это надеюсь), и он не разрушит часть мозга, связанную с вспоминанием существительных, Вы так же не будете знать об этом ничего. И я, через 6 лет, уже разговариваю почти нормально. Хотя в решении кроссвордов так же трудно объяснить, что я слово точно знаю, но вспомнить его практически не могу. 😀
Просто лингвистика крайне непопулярная наука. Если человеку нужно понять смысл слова как правило он открывает толковый словарь, и очень редко этимологический...
@@YamatayMalay «Просто лингвистика крайне непопулярная наука». А какая наука тогда популярная? Как раз происхождением слов многие интересуются, а что возникает псевдонаучная «народная» этимология, так это естественный процесс, он даже на сам язык влияет. Так можно сказать, что наука вообще стала непопулярной, что будет недалеко от истины.
Очень импонирует ведущий. Вопросы по делу. Человек ответственный и воспитаный, и это видно. Очень похвально. Про гостей уже коммент писал. В целом невероятно интересно. Спасибо за ваш труд
Никогда бы не подумала, что лекция по лингвистике может быть настолько интересной) Борис потрясающий ведущий! По-настоящему начинаешь его ценить, наткнувшись на другие образовательные каналы с совершенно некомпетентными ведущими😅
Слушаю достаточно много подобных интервью. И хочу сказать Вам, уважаемый ведущий, Вы прекрасно справляетесь со своей задачей. Вы задаёте действительно хорошие вопросы. Спасибо!
Респект ведущему! Он просто гармонизировался с гостем, очень огранично вел беседу. И видно, что сам очень много знает, быстро все улавливает, приводит примеры. И при этом ведущему удаётся оставаттся а тени гостя - прям радость для ушей такой мягкий диалог.
С детства пела на всех языках мира, и, мне это помогло изучать, и, говорить на пяти языках. Думаю, это не предел. Хочу и дальше изучать языки) Спасибо за гостя😊
А я с детства бухал, кололся и валялся где попало. Но тоже пять языков знаю. А как перешел на зож, ни одного ниасили. Ни китайского, ни арабского, ни японского. Ни даже захудалого немецкого.
Говорить на пяти языках это особый талант. Я немножко учил в разное время три, и если с пониманием особой проблемы нет, то чтобы переключить речь с одного языка на другой, в мозгу у меня должны со скрипом переключиться какие-то гигантские шестерёнки. 😂 И всё равно иногда выскакивают не те слова.
Не так давно наткнулся на канал Основы. И надо сказать что это как глоток свежего воздуха на ютубе) Все видео просто топ. Пересматриваю взахлеб все новые и наверстываю старые видео когда есть время. Спасибо вам огромное за то, что вы есть:')
Классный гость. Интересный, содержательный разговор. И у подкаста совсем другая качественная атмосфера когда люди сидят друг на против друга, а не используют телемост.
Действительно мощно выросли ребята - уже не скажешь что это были простые обзорщики телефонов, подобия Вилсакома (который нифига не эволюционировал)! Пиперски это настоящая наука - крутейбл по простому!)
У Вилсаком до сих главная проблема,каким смартом пользоваться-Самсунгом или Эплом!Причем одна и та же тема уже много лет.О какой там эволюции вообще речь?!
Если честно, как наверняка и многие, я сначала нашёл Основу. И только потом с удивлением узнал, что это обзорщики без сильно научного бэкграунда. Причем узнал так: увидел видео про процессоры -- кстати, очень хорошее, -- с этим же интервьюером и подумал, что просто второй канал на несколько более практические темы. Подписался... и с некоторым разочарованием понял, что не совсем тот контент, на который рассчитывал. Но всё равно молодцы, конечно)
Огромное спасибо за этот выпуск! Огромный респект Александру Пиперски (не буду склонять, как учили ;)) ! Отрадно было послушать коллегу, особенно такого, чье мнение совпадает с моим личным с самого института (выпускник ИнЯза, переводческий факультет), в одном из главных положений соверменной лингвистики: не важно, кто, когда и какие придумал "нормы" языка, особенно в произношении. Поясню на примере: если сотрудники "института русского языка" лет 40 назад установили норму произнесения таких слов как "свЁкла" или "творОг", а при этом 95% населения говорят "свеклА" и "твОрог" - то кто им сказал, что это "норма"? ;) Про "звОнит" и "звонИт" конечно же не обсуждается.. ;))) Самое главное: язык - это живой организм. И главное - относиться к нему с пиететом и с дружеско-расслабленным подходом, без доказывания всем и вся "со слюною на устах" какие-то никому не нужные истины. И тогда будет всем мир и счастье! ;)
ну, свёкла и творОг отнюдь не 40 лет назад, а значительно раньше. И да, именно свёкла и творОг. И безграмотное большинство нам не указ. Ну что поделать, если в начале века ХХ-го бОльшая часть интеллигенции и дворянства так или иначе "нейтрализовалась". Вместе с грамотным русским. А кухарки стали управлять... ну и тд. Мысль не заканчиваю....
@Boozin1972 Да. Если большинство говорит не по норме - тем хуже для нормы. Точнее, со временем это будет уже новая норма. Кто с пеной у рта отстаивает "звонИт", обычно и не в курсе, что раньше говорили и "курИт" и "варИт", и перемещение ударения в таких глаголах на первый слог - закономерность. Но кому-то очень хочется чувствовать себя "образованнее" других на основании того, что он знает нормативное ударение ) Сейчас, например, идёт упрощение парадигмы склонений числительных - я уже практически не слышу, чтобы кто-то говорил нормативное "у двухсот", "у трёхсот", все говорят "у двухста", "у трёхста", может только дикторы сохраняют прежнюю норму. Реже слышишь вариант вроде "восьмьюстами пятьюдесятью", говорят "восемьсот пятьюдесятью". Это нормально, как по мне - склонение числительных в русском переусложнено. Сам ещё по привычке использую нормативный вариант, но даже мне самому он уже кажется устаревшим.
Я врач невролог. У моей пациентки произошёл инсульт (ОНМК), она до этого была преподавателем английского языка. Когда откачали в больнице, речь вернулась. Вот уже два месяца дома. Поэтому вся семья (дети и внуки, ну врач конечно)))) общаемся с ней только на английском. Метаморфозы жизни!!!!
Спасибо за очень интересный выпуск! Хотелось бы, чтобы имя и фамилия гостя были в названии или описании видео. Тем более, если фамилию обсуждают в самом разговоре.
Давно Пиперски на просторах иниернета не встречала. Ура, наконец-то!! ЖЫрный лайк! И за форшлаг спасибо)) еще одно слово из музыкалки стало понятным)))
Ооооооо, ждала этого гостя, очень ждала! Спасибо огромное за ролик, всех благ❤ Upd: упоминается про германские заимствования в русский язык при Петре I, очень интересно, я писала по этой теме курсовую, большая часть лексики была технической, поскольку таких технических новшеств раньше не было, заимствовались КОНЦЕПТЫ, затем и термины, которые обозначают эти концепты Любопытно было изучить эту тему) перерыла много этимологических словарей, самих слов, составных частей слов, но по итогу все оказалось примерно так же, если отвечать на вопрос "почему прижилось слово компьютер, а не ЭВМ"
между русским и немецким есть следующее родство: эти оба языка - синтетические . английский же - аналитический. новые сущности возникают в синтетических языках из соединения ранее бытовавших сущностей и качеств (морфем) -- и так это новое слово... как бы отражает, строит в мозгу модель самого описываемого явления, реальной сущности - стараясь передать однимсловом все ключевые характеристики этой сущности/качества. в аналитическом языке изменение смыслового значения лежит преимущественно на синтаксисе - на служебных словах и порядке слов. поэтому одно слово без контекста, без служебных слов и порядкоместа -- зачастую лишено и семантики. это влечёт за собой и другие следствия. в т.ч. в динамике. и в т.ч. это несколько другое строение информационно-речевой (языковой, смысловой) модели мира - синтетическому языку несколько легче нюансировка явлений при сохранении целостности и их эволюция друг в друга -- т.е. сохраняется гиперструктура. самоценная. да, сложнее, больше слогов в словах, но и больше возможностей, точнее - разрешающая способность выше. тенденция к аналитичности -- зачастую возникает именно при опрощении языка по той или иной причине. а ещё говорят, что русскоязычные программисты пишут на процентов 20 более компактный код. не на 20 процентов, а процентов на двадцать. гибче (конструкция) и яснее (объекты). соответственно и ошибок возможно меньше. тема действительно интересная.
Обожаю ваш канал! Обожаю все ваши выпуски! Интересные гости, различные темы обсуждения! И в этом, мне кажется, самый смак! На любой ваш выпуск в кругу моих родных и знакомых найдутся свои ценители! Спасибо огромное за вашу работу! Процветания вашему каналу! Больше интересных людей и выпусков! Сплошные восклицательные знаки)))
Прекрасное видео! Давно не попадалось ничего с такой концентрацией интересных вопросов о лингвистике, ответы на которые я не мог найти среди научпопа или которые я вообще себе не задавал. И Александр мало того, что, видно что специалист и своё дело знает, так ещё и отвечает интересно и понятно.
51:02 "Предприятие", да, я как раз подумал об этом примере, когда вы начали говорить об этой теме. Смотрите, после долгих годов учения русского языка и других славянских языков, мне в голову пришла сумасшедшая идея учить исландский язык. А это очень красивый и очень интересный язык с лингвистической точки зрения, но очень сложный. Так что вот, однажды я встретил слово fyrirtæki, что означает собственно "предприятие". Выучил его, не особо вникая на его составные части. А уже через некоторое время, до меня дошло: это fyrir + tæki, то, что соответсвует английским словам for и take. Значит, fyrir это дословно "для", но, как мы знаем, в германских языках есть (или была в прошлом) прямая связь между "для" и "перед" (отсюда английские for и before, немецкий vor и т.д.). А tæki, конечно, означает "взятие, приятие". Таким образом, fyrir + tæki можно интерпретировать, как "перед" + "приятие". Что, зная русский, намного упрощает запоминание этого слова.
1:09:35 тоже не однозначно про "в будущем". например: Die Ereignisse des Spielfilms spielen sich in der Zukunft ab - События фильма проходят в будущем. тут артикль нужен. на самом деле же всё просто, прошлое однозначно произошло, а будущее ещё неопределённо. но если мы говорим про какое-то конкретное будущее, мы его обозначим артиклем.
Я преподаю русский как иностранный: «проспекты широки и просторны» звучит красивее и сильнее (как будто мы, грубо говоря, рекламируем эти проспекты, типа смотрите, огого какие проспекты!), а «чисты» - это уже что-то бытовое, рутинное, что не заслуживает такого особого отношения. Обычно именно краткие прилагательные используются в таких сильных высказываниях (искусство бессмертно, жизнь прекрасна, Вселенная бесконечна и тд), они выполняют роль специи, а полные - более бытовые, «нормальные». Так своим иностранным студентам объясняю :)
Заметил ошибку в разговоре об артиклях. Они скорее определяют то о чем уже известно и новую информацию. В русском они не нужны тк за это отвечает порядок слов. Честно украденный пример: The boy entered a room. - мальчик вошёл в комнату. (Про мальчика мы уже знаем и тут он заходит в какую-то комнату) A boy entered the room - в комнату вошёл мальчик.(про комнату мы уже знаем и вдруг в неё заходит какой-то мальчик) Очень хорошо видно разницу😊
Абсолютно нет. Категория нового и данного работает одинаково и в русском и в английском, но выражается иначе. В русском языке мы чаще всего проблему конкретизации решаем указательными местоимениями : тот самый мальчик, этот мальчик, в ту/эту комнату. Та самая Маша, в той компании, у того дома. Здесь вы говорите про усиление за счёт позиции в предложении и интонации - это только один из видов конкретизации, далеко не самый распространённый в русском опять же в силу того, что у нас нет фиксированного порядка слов, так как язык флективный. Вы по окончанию слова поймете, в каком падеже оно стоит не зависимо от его позиции - следовательно о его роли в предложении (подлежащее или дополнение). В английском нет падежей, значит - порядок слов смыслоразличителен.
@@christinasteinmiller1298"та самая Маша" на английском будет "the same Masha" или "that Masha". Про падеж хорошее примечание, но для меня "мальчик вошёл в комнату" и "в комнату вошёл мальчик" имеют растительные различия, вплоть до образов возникающих в голове. В первом случае легче представить себя за плече мальчика и вместе с ним входящим в комнату обстановка в которой неизвестна. Во втором случае легче представить себя в комнате в дверь которой входит мальчик внешность которого предстоит узнать. Неужели у вас другой опыт? Расскажите, поивидите пример! И чтоб не путаться давайте использовать понятия Тема и Рема (я упростил их, вряд-ли многие знают что это, так что я заменил их на "новое и данное", мб это вас смутило?)
Как иностранцы слышат русский язык? Об этом поговорили с филологом Игорем Исаевым: ruclips.net/video/WFHu6KkpnQQ/видео.html
Любопытные темы, можно было и побольше пообщаться...
Напомнило. У моего деда тоже случился инсульт. И существительные вылетели у него из головы. . Он говорил, - хочу пить" на вопрос что именно он не мог вспомнить . Говорил "белое". Мама спросила - молоко? Оказалось он просил воду.
Как вы умудрились нигде не написать как зовут гостя
Когда будет видео с вопросами к Борису и его работе (не блогерство!) ?
@@IshayahuLastov Александр Пиперски
Какой классный гость😮 заметила, что чем образованней человек, тем меньше он отстаивает какую-то одну теорию, а рассказывает про все с разных сторон
Ну в языкознании априори не может быть особой строгости догматизма, потому что язык не подчинён строгим законам,а является инструментом для выражения мысли. И этот инструмент текуч и никогда не замерзает,пока есть носители. И носители решают,как говорить: мой кофе или моё кофе. А учёные языковеды лишь сторонние наблюдатели
Когда у меня произошел инсульт, я вдруг осознал, что существительные слова я практически не в состоянии вспомнить, хотя прекрасно их понимаю. Именно существительные. То есть в голове есть четкая градация - глаголы извлекаются так, а существительные этак. Вот так всё устроено...
Видимо у вас в голове эти слова лежат на разных полках)
Интересная ситуация
Здоровья вам
@@СтупорМозговины-ь4пЯ русский. По крайней мере по родному языку. Но какая разница кто я. Голова устроена совершенно одинаково у всех.
@@GalactisV Голова - да, но язык - нет. А мышление очень зависит от языка...
@@kkk-lm1pl А у Вас всё вместе? Я про себя тоже не представлял, что это так хитро устроено. Пока инсульт не случился. И если у Вас его не будет, (я на это надеюсь), и он не разрушит часть мозга, связанную с вспоминанием существительных, Вы так же не будете знать об этом ничего. И я, через 6 лет, уже разговариваю почти нормально. Хотя в решении кроссвордов так же трудно объяснить, что я слово точно знаю, но вспомнить его практически не могу. 😀
@@turzvuk Так я и говорю про устройство головы.😀Хотя все языки и мышления находятся в мозгах.
Впервые слышу данного гостя, но прямо очень понравился. И вообще выпуски про лингвистику всегда очень и очень интересные
Впервые слышу данного гостя и лучше бы не слушал
Ооо посмотрите постнауку с ним ❤
Мне тоже нравится такое, а можешь ещё посоветовать что-то годное. Лучше без ссылок, название просто.
@@rvkvwkvАрхеология языка, обрусевшие заимствования. Лингвист Игорь Исаев
@@ВалентинаВалентина-р9сесть ещё Плунгян лингвист, они чем-то похожи друг на друга, я их иногда даже путал внешне. Плунгян, правда, старше конечно.
Не понимаю тех, кто пишет, что скучно.
Как по мне, очень интересно!😊
Кому скучно зачёт не получат.
оо
Да я давно заметил, что имбецилам всё скучно.
Просто лингвистика крайне непопулярная наука. Если человеку нужно понять смысл слова как правило он открывает толковый словарь, и очень редко этимологический...
@@YamatayMalay «Просто лингвистика крайне непопулярная наука». А какая наука тогда популярная? Как раз происхождением слов многие интересуются, а что возникает псевдонаучная «народная» этимология, так это естественный процесс, он даже на сам язык влияет. Так можно сказать, что наука вообще стала непопулярной, что будет недалеко от истины.
Очень интересный гость, максимально доступно излагает свои мысли, одно удовольствие слушать. Спасибо за подкас, Борис!
Очень импонирует ведущий. Вопросы по делу. Человек ответственный и воспитаный, и это видно. Очень похвально. Про гостей уже коммент писал. В целом невероятно интересно. Спасибо за ваш труд
Никогда бы не подумала, что лекция по лингвистике может быть настолько интересной) Борис потрясающий ведущий! По-настоящему начинаешь его ценить, наткнувшись на другие образовательные каналы с совершенно некомпетентными ведущими😅
Слушаю достаточно много подобных интервью. И хочу сказать Вам, уважаемый ведущий, Вы прекрасно справляетесь со своей задачей. Вы задаёте действительно хорошие вопросы. Спасибо!
Боже, сколько озарений сейчас произошло! Обожаю языковые озарения. Это всегда так потрясно
Респект ведущему! Он просто гармонизировался с гостем, очень огранично вел беседу. И видно, что сам очень много знает, быстро все улавливает, приводит примеры. И при этом ведущему удаётся оставаттся а тени гостя - прям радость для ушей такой мягкий диалог.
Органично
Невероятно интересно . Какие то новые аспекты знания . Спасибо Вам за поиск неординарных и оригинально мыслящих гостей . Продолжаете изумлять .
Лучший выпуск на канале как по мне! Гость просто великолепен! Хочу ещё его в гости, врядли кому интересно, но хочется про этимологию слов
С детства пела на всех языках мира, и, мне это помогло изучать, и, говорить на пяти языках. Думаю, это не предел. Хочу и дальше изучать языки)
Спасибо за гостя😊
Это прекрасно. А удается применять это в работе? Даёт ли это преимущества в зарплате?
А я с детства бухал, кололся и валялся где попало. Но тоже пять языков знаю. А как перешел на зож, ни одного ниасили. Ни китайского, ни арабского, ни японского. Ни даже захудалого немецкого.
@@aabazhпробухали способности😢вот и атрофировалось все
@@aabazh Немецкий не захудалый, а довольно сложный, особенно после английского
Говорить на пяти языках это особый талант. Я немножко учил в разное время три, и если с пониманием особой проблемы нет, то чтобы переключить речь с одного языка на другой, в мозгу у меня должны со скрипом переключиться какие-то гигантские шестерёнки. 😂 И всё равно иногда выскакивают не те слова.
Прекрасный гость! Получила эстетическое наслаждение! Спасибо!!!
Интереснейшая беседа. Спасибо за то, что открыли для меня лингвиста Пиперски. Буду теперь следить за его выступлениями.
Прекрасный гость. Получила массу удовольствия, спасибо!
Сплошное удовольствие для мозга, слушать такие дискуссии… получил огромное удовольствие!
Спасибо!
Божэмой! Вот так гость! Слушать Пиперского - чистое эстетическое наслаждение! Спасибо!
Бомжемой
@@СтупорМозговины-ь4п бомжетвой !
Ну или слушать Пиперски))
Чувак постеснялся свою фамилию привести к нормам русского языка. Лингвист хренов.. @@ПавелКонстантинов-с4я
Ээээ
Александр в августе 2019 в Иркутске читал умопомрачительную лекцию про языки. "Белеет парус одинокий..." на эсперанто, благодаря ему, запомнили все))
Не так давно наткнулся на канал Основы. И надо сказать что это как глоток свежего воздуха на ютубе) Все видео просто топ. Пересматриваю взахлеб все новые и наверстываю старые видео когда есть время. Спасибо вам огромное за то, что вы есть:')
Классный гость. Интересный, содержательный разговор. И у подкаста совсем другая качественная атмосфера
когда люди сидят друг на против друга, а не используют телемост.
Да, точно...
Супер! Не пойму, откуда такой интерес у меня возникает, когда слушаю про языки, слова…. Обожаю! Как хороший детектив! ❤ спасибо, Борис!❤
язык - это программа, это математика.
но лингвисты - увы, не математики...
@@user-cw3uz4cp8p а моя мама училась по специальности "математическая лингвистика". Это был прапрадед программирования
Ну а математика это язык, а математика, к сожалению не лингвисты. Пздц высер конечно с вашей стороны
Это было волшебно, спасибо.
Спасибо за интересного гостя! Очень понравилось! Лингвистов интересно послушать. Много нового открываешь. И есть над чем задуматься!
Какая приятная речь у гостя , большое удовольствие получила от эфира
Пара одинаковых микрофонов, ровный приятный звук! Ура, спасибо!)
М-м...дя!
Как интересно! Побольше бы таких каналов познавательных с интеллигентными ведущими и гостями.
«Я знаю, что предметы нужно класть, а не ложить и вы можете класть, что угодно, но мы, плиточники, плитку ложили, ложим и ложить будем!»)
Настоящие плиточники всегда кладут на совесть!
Вредители, что сказать ))
Они на неё положили))) @@muggzzzzz
Плиточники ложат, а повара налаживают!
попробуйте плитку покласть
про лингвистику всегда интересно)
Отличный вышел разговор! Гостя следует ещё приглашать.
А гость потрясающе интересный! И, кстати, заметьте - великолепно формулирует очень сложные концепты! Учитесь!
Действительно мощно выросли ребята - уже не скажешь что это были простые обзорщики телефонов, подобия Вилсакома (который нифига не эволюционировал)!
Пиперски это настоящая наука - крутейбл по простому!)
У Вилсаком до сих главная проблема,каким смартом пользоваться-Самсунгом или Эплом!Причем одна и та же тема уже много лет.О какой там эволюции вообще речь?!
слишком много засылали и жиром мозг заплыл от инвестиций рекламодателей)))@@daneequ
Очень радостно что у нас просвещение идет по такому необычному пути, ребята вообще красавчики, Боря вообще самый главный)
Если честно, как наверняка и многие, я сначала нашёл Основу.
И только потом с удивлением узнал, что это обзорщики без сильно научного бэкграунда.
Причем узнал так: увидел видео про процессоры -- кстати, очень хорошее, -- с этим же интервьюером и подумал, что просто второй канал на несколько более практические темы. Подписался... и с некоторым разочарованием понял, что не совсем тот контент, на который рассчитывал.
Но всё равно молодцы, конечно)
@@daneequ ну Петухов пока ещё не деэволюционировал в пещерное существо как Стас просто "ай цвай полицай"!
надолго ли?..
Мне нравится ведущий, вопросы, которые он задает гостю свидетельствуют о том, что он хорошо подготовлен и что называется, в теме. Уважение.
За такого гостя, как говорится, лайк не глядя😅 но и смотрю, конечно, с большим удовольствием!
Огромное спасибо за этот выпуск! Огромный респект Александру Пиперски (не буду склонять, как учили ;)) ! Отрадно было послушать коллегу, особенно такого, чье мнение совпадает с моим личным с самого института (выпускник ИнЯза, переводческий факультет), в одном из главных положений соверменной лингвистики: не важно, кто, когда и какие придумал "нормы" языка, особенно в произношении. Поясню на примере: если сотрудники "института русского языка" лет 40 назад установили норму произнесения таких слов как "свЁкла" или "творОг", а при этом 95% населения говорят "свеклА" и "твОрог" - то кто им сказал, что это "норма"? ;) Про "звОнит" и "звонИт" конечно же не обсуждается.. ;))) Самое главное: язык - это живой организм. И главное - относиться к нему с пиететом и с дружеско-расслабленным подходом, без доказывания всем и вся "со слюною на устах" какие-то никому не нужные истины. И тогда будет всем мир и счастье! ;)
ну, свёкла и творОг отнюдь не 40 лет назад, а значительно раньше. И да, именно свёкла и творОг. И безграмотное большинство нам не указ. Ну что поделать, если в начале века ХХ-го бОльшая часть интеллигенции и дворянства так или иначе "нейтрализовалась". Вместе с грамотным русским. А кухарки стали управлять... ну и тд. Мысль не заканчиваю....
@Boozin1972 Да. Если большинство говорит не по норме - тем хуже для нормы. Точнее, со временем это будет уже новая норма. Кто с пеной у рта отстаивает "звонИт", обычно и не в курсе, что раньше говорили и "курИт" и "варИт", и перемещение ударения в таких глаголах на первый слог - закономерность. Но кому-то очень хочется чувствовать себя "образованнее" других на основании того, что он знает нормативное ударение ) Сейчас, например, идёт упрощение парадигмы склонений числительных - я уже практически не слышу, чтобы кто-то говорил нормативное "у двухсот", "у трёхсот", все говорят "у двухста", "у трёхста", может только дикторы сохраняют прежнюю норму. Реже слышишь вариант вроде "восьмьюстами пятьюдесятью", говорят "восемьсот пятьюдесятью". Это нормально, как по мне - склонение числительных в русском переусложнено. Сам ещё по привычке использую нормативный вариант, но даже мне самому он уже кажется устаревшим.
Особое спасибо вам за свеклу и творог! 😊🌷
@@katiekat2270
Да-да.С этими манкуртами звезда отношений так бы и осталась магическими нарядами.
@@katiekat2270 Многие дворяне русского вообще не знали, говорили на французском.
Я врач невролог. У моей пациентки произошёл инсульт (ОНМК), она до этого была преподавателем английского языка. Когда откачали в больнице, речь вернулась. Вот уже два месяца дома. Поэтому вся семья (дети и внуки, ну врач конечно)))) общаемся с ней только на английском. Метаморфозы жизни!!!!
Такой короткий ролик. Крайне интересная тема и замечательный гость!
Даа, время незаметно летит 🥰
Да, можно было подлиннее...
Интересная беседа с настоящим профессионалом, - благодарность с наилучшими пожеланиями!
Спасибо за очень интересный выпуск!
Хотелось бы, чтобы имя и фамилия гостя были в названии или описании видео. Тем более, если фамилию обсуждают в самом разговоре.
Очень интересная беседа. Легкое с юмором изложение сложной темы. Спасибо!
Сколько замечательных, умных и уникальных людей живет в нашей стране - приятно это осознавать.
Очень интересный выпуск! 👍 Хотелось бы продолжения бесед с А. Пиперски.
Борис, спасибо за очередную интересную работу
Круто, Пиперски! 👍
Хочется и Светлану Бурлак тогда, если наметится ещё один лингвистический выпуск :)
Спасибо. Замечательный гость
И снова о языках Основа. Обожаю. Спасибо! 👍
Сто лет не попадался Пиперски) спасибо за гостя!
Большое спасибо! Смотрю все выпуски,. Гость очень интересно рассказывает, да и тема близка.
Благодарю Бориса и команду за отличный содержательный выпуск!
гость передачи не только умный человек, но и порядочный и смелый гражданин россии. не побоялся выступить против войны.
Крутейший гость, приятно удивлен, насколько было интересно и лампово.
Гость шикарный! Спасибо! Очень интересные темы
замечательная познавательная лингвистика! так держать!
Давно Пиперски на просторах иниернета не встречала. Ура, наконец-то!! ЖЫрный лайк! И за форшлаг спасибо)) еще одно слово из музыкалки стало понятным)))
Ооооооо, ждала этого гостя, очень ждала! Спасибо огромное за ролик, всех благ❤
Upd: упоминается про германские заимствования в русский язык при Петре I, очень интересно, я писала по этой теме курсовую, большая часть лексики была технической, поскольку таких технических новшеств раньше не было, заимствовались КОНЦЕПТЫ, затем и термины, которые обозначают эти концепты
Любопытно было изучить эту тему) перерыла много этимологических словарей, самих слов, составных частей слов, но по итогу все оказалось примерно так же, если отвечать на вопрос "почему прижилось слово компьютер, а не ЭВМ"
«...почему прижилось слово компьютер, а не ЭВМ?» Ну, это-то совсем простой вопрос. Бытие определило языковое сознание. 🙂
между русским и немецким есть следующее родство:
эти оба языка - синтетические .
английский же - аналитический.
новые сущности возникают в синтетических языках из соединения ранее бытовавших сущностей и качеств (морфем) -- и так это новое слово... как бы отражает, строит в мозгу модель самого описываемого явления, реальной сущности - стараясь передать однимсловом все ключевые характеристики этой сущности/качества.
в аналитическом языке изменение смыслового значения лежит преимущественно на синтаксисе - на служебных словах и порядке слов.
поэтому одно слово без контекста, без служебных слов и порядкоместа -- зачастую лишено и семантики.
это влечёт за собой и другие следствия. в т.ч. в динамике.
и в т.ч. это несколько другое строение информационно-речевой (языковой, смысловой) модели мира - синтетическому языку несколько легче нюансировка явлений при сохранении целостности и их эволюция друг в друга -- т.е. сохраняется гиперструктура. самоценная.
да, сложнее, больше слогов в словах, но и больше возможностей, точнее - разрешающая способность выше.
тенденция к аналитичности -- зачастую возникает именно при опрощении языка по той или иной причине.
а ещё говорят, что русскоязычные программисты пишут
на процентов 20 более компактный код.
не на 20 процентов, а процентов на двадцать.
гибче (конструкция) и яснее (объекты).
соответственно и ошибок возможно меньше.
тема действительно интересная.
Один из лучших выпусков
Спасибо
Обожаю ваш канал! Обожаю все ваши выпуски! Интересные гости, различные темы обсуждения! И в этом, мне кажется, самый смак! На любой ваш выпуск в кругу моих родных и знакомых найдутся свои ценители! Спасибо огромное за вашу работу! Процветания вашему каналу! Больше интересных людей и выпусков! Сплошные восклицательные знаки)))
Прекрасное видео! Давно не попадалось ничего с такой концентрацией интересных вопросов о лингвистике, ответы на которые я не мог найти среди научпопа или которые я вообще себе не задавал. И Александр мало того, что, видно что специалист и своё дело знает, так ещё и отвечает интересно и понятно.
Здорово,ужасно интересно!Спасибо❤❤❤
51:02 "Предприятие", да, я как раз подумал об этом примере, когда вы начали говорить об этой теме. Смотрите, после долгих годов учения русского языка и других славянских языков, мне в голову пришла сумасшедшая идея учить исландский язык. А это очень красивый и очень интересный язык с лингвистической точки зрения, но очень сложный. Так что вот, однажды я встретил слово fyrirtæki, что означает собственно "предприятие". Выучил его, не особо вникая на его составные части. А уже через некоторое время, до меня дошло: это fyrir + tæki, то, что соответсвует английским словам for и take. Значит, fyrir это дословно "для", но, как мы знаем, в германских языках есть (или была в прошлом) прямая связь между "для" и "перед" (отсюда английские for и before, немецкий vor и т.д.). А tæki, конечно, означает "взятие, приятие". Таким образом, fyrir + tæki можно интерпретировать, как "перед" + "приятие". Что, зная русский, намного упрощает запоминание этого слова.
Оч нравятся лекции по лингвтстике
очень интересный собеседник, спасибо!
«Зелёный травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука,
И я шепчу дорожащая губами:
Велик могучим русский языка!»😅
Почаще приглашайте таких гостей! Очень интересно и познавательно.
Очень крутой специалист, и очень классный подход у него
и ведущий, и гость просто супер! спасибо)
Как интересно!!!!!!!
Спасибо за шикарный канал: гости интересные ведущий приятный. Смотрю с удовольствием!
Ну Пипец ! :-) Вот это так подарок на вечер Воскресенья.
Как раз искал очередное моьивационное видео, чтобы начать изучать язык, самое время, спасибо😊
Начинай бегать и подтягиваться,готовься ко 2 й волне мобилизации летом. Мотиватор мамкин
@@АлександрСам-ы1ч асуждаю
@@АлександрСам-ы1ч без тебя как нибудь разберутся
@@АлександрСам-ы1чципсо в стойло
Как-то больше мотивирует глазом на вилку наткнуться. У мамки сын кривой, но живой. Уметь подтягиваться мало того, что сложнее, так еще и опаснее.
Спасибо! Прекрасный гость! Очень интересно!
Пиперски крутой. Как-то на конференции отвечал на его вопрос из зала : )
Очень интересно, на одном дыхании прослушала.
Артикль также необходим, чтобы отличить существительное, если словоформа для разных частей речи одинакова. .
Про ударение все неплохо описано в англоязычных источниках: stress-timed languages vs syllable-timed languages.
Спасибо за наводку))
Отличная тема. Многогранная. Спасибо!
1:09:35 тоже не однозначно про "в будущем". например: Die Ereignisse des Spielfilms spielen sich in der Zukunft ab - События фильма проходят в будущем. тут артикль нужен. на самом деле же всё просто, прошлое однозначно произошло, а будущее ещё неопределённо. но если мы говорим про какое-то конкретное будущее, мы его обозначим артиклем.
Спасибо, много интересных мыслей было.
Я думала всегда, что у Бориса кепка, а это шапка 😮
Главное открытие этого видео для меня 🙈
Не шапка а тюбетейка на липучке.
Могу поклясться, в прошлом это была кепка! Полезу в старые видео проверять 😁
действительно!!🤯
Это шапка такая ,она называется- докер
Спасибо! Очень интересная лекция!
Спасибо за выпуск по лингвистике, обожаю!
Наслаждение слушать! Безумно интересно!
Было супер, спасибо большое❤
Очень вкусный выпуск! Спасибо, Борис и Александр!
Я преподаю русский как иностранный: «проспекты широки и просторны» звучит красивее и сильнее (как будто мы, грубо говоря, рекламируем эти проспекты, типа смотрите, огого какие проспекты!), а «чисты» - это уже что-то бытовое, рутинное, что не заслуживает такого особого отношения. Обычно именно краткие прилагательные используются в таких сильных высказываниях (искусство бессмертно, жизнь прекрасна, Вселенная бесконечна и тд), они выполняют роль специи, а полные - более бытовые, «нормальные». Так своим иностранным студентам объясняю :)
Шикарный собеседник. Спасибо.
Заметил ошибку в разговоре об артиклях. Они скорее определяют то о чем уже известно и новую информацию. В русском они не нужны тк за это отвечает порядок слов. Честно украденный пример:
The boy entered a room. - мальчик вошёл в комнату. (Про мальчика мы уже знаем и тут он заходит в какую-то комнату)
A boy entered the room - в комнату вошёл мальчик.(про комнату мы уже знаем и вдруг в неё заходит какой-то мальчик)
Очень хорошо видно разницу😊
Спасибо. Пример просто супер!!!
А теперь попробуйте перевести a boy entered to a room.
Абсолютно нет. Категория нового и данного работает одинаково и в русском и в английском, но выражается иначе. В русском языке мы чаще всего проблему конкретизации решаем указательными местоимениями : тот самый мальчик, этот мальчик, в ту/эту комнату. Та самая Маша, в той компании, у того дома.
Здесь вы говорите про усиление за счёт позиции в предложении и интонации - это только один из видов конкретизации, далеко не самый распространённый в русском опять же в силу того, что у нас нет фиксированного порядка слов, так как язык флективный. Вы по окончанию слова поймете, в каком падеже оно стоит не зависимо от его позиции - следовательно о его роли в предложении (подлежащее или дополнение). В английском нет падежей, значит - порядок слов смыслоразличителен.
@@christinasteinmiller1298"та самая Маша" на английском будет "the same Masha" или "that Masha". Про падеж хорошее примечание, но для меня "мальчик вошёл в комнату" и "в комнату вошёл мальчик" имеют растительные различия, вплоть до образов возникающих в голове. В первом случае легче представить себя за плече мальчика и вместе с ним входящим в комнату обстановка в которой неизвестна. Во втором случае легче представить себя в комнате в дверь которой входит мальчик внешность которого предстоит узнать. Неужели у вас другой опыт? Расскажите, поивидите пример!
И чтоб не путаться давайте использовать понятия Тема и Рема (я упростил их, вряд-ли многие знают что это, так что я заменил их на "новое и данное", мб это вас смутило?)
@@christinasteinmiller1298 "та самая Маша" на английском будет "the same Masha" или "that Masha"
Классный выпуск! Спасибо большое!
ни в названии ни в описании не указано имя гостя, может стоит где нибудь добавить??
@@olgabelov3254гостя зовут Александр Пиперски, лингвист.
Безусловно! Пиперски -- это бренд. А автор передачи пренебрег таким замечательным поводом прорекламировать свой контент и канал. Странно. 🤷
Было очень интересно! Спасибо большое за ваш труд!
Лингвистика и астрофизика - наше всё!
Абсолютно, под историю кореи еще сколько ночей проспали
О Сашка Пиперски, мой одноклассник! Рад видеть его и знать о его достижениях в науке!
Класс
Зовите его еще!!!!
Как интересно. Спасибо за просвещение👍🙏🏻
Александр Пиперски в последнее время с новой силой взялся за популяризацию, просто мощь 🔥
Интересно. "Белеет парус одинокий" на эсперанто -- прелесть! 😊
Александр Пиперски - как всегда великолепен!!! Большое спасибо за видео!
Очень интересный, живой собеседник и тема занимательная.
Спасибо! Esperanto жив!!! Второй язык после родного!!!