❗⚠️☝️ Хочется сразу оговорится, что наши тесты мы делаем не для того, чтобы мы все воскликнули с вами "-А Король то-голый!", разочаровались с вами во всех Топах и пошли покупать себе нормальную оптику типа Комз, Сомз, Вебер и конечно же Юкон с Свбони! Ни в коем случае! Мы просто пытаемся продемонстрировать вам, что будет происходить, если "автомобилю, против заявленной по паспорту максимальной скорости в 180 км/час, придать ускорение реактивного самолета или гиперзвуковой ракеты"...! Совершенно верно, авто развалится будь хоть это самый совершенный гоночный болид! То же самое происходит и с нашими "оптическими героями" и хотя, они не разваливаются, но мы видим, что те ускорения, что мы им придаем, показывают нам то, что всему есть предел, и даже самый выносливый, прочный и сильный, все равно в конечном итоге выкинет белое полотенце! Мы очень старались подобрать наиболее правильный телефон для съёмок, но даже Лейковская камера, интегрированная в смартфон не может сфокусироваться в виду разных причин и прежде всего исключительно малому выходному зрачку, ведь те кто смотрел наши ранние передачи, должны уже знать и про "относительное отверстие и про страшное слово -дифракция"! Да, тест с монокуляром даст нам информацию по хроматизму, по контрасту и разрешению, но если мы говорим про аберации другого рода, то для этого нужны совсем другие методики. Конечно можно быстро вынести вердикт на основании желтит не желтит, фиолетовые ореолы и смазаны ли штрихи на мире, но это будет не совсем обьективно, а вернее совсем далеко от правды, ведь вся тестируемая нами оптика, действительно есть тот самый "золотой фонд", где каждый "экспонат" по своему прекрасен, неповторим и харизматичен ! P.S. Все тестируемые бинокли, в своих заявленных 8х, показывают исключительно хорошо, при 8х, Вы не увидите фиолетовасть и др.
ruclips.net/video/tdB84Eg9MpQ/видео.htmlsi=jqIAy2U2o264JCro In this video the video makers clean the fungus of the lenses but the coating is completely washed out,there is no option to recover coatings in any condition, so i want to know if any premium spotting scope maker Zeiss, Swarovski, Kowa gives guarantee that their product can't be affected of fungus in any hard conditions and no need to worry about coatings and performance???
@@trident8872плюсую. А то знаете, звон картинки - это хорошо, но без долговечности ценность изделия ничтожна. Каким бы оно хорошим не было с новья. Это не лекарство, которое должно вылечить и исчезнуть независимо от его стоимости. Качественная вещь должна служить поколениями.
Вчера дал жене бинокль посмотреть на сидящую ( или стоящую) на камне бабочку ... Долго она её рассматривала метров с двух с небольшим и сказала, что это восхитительно. Затем отправилась взглянуть на нее поближе воочию и была ещё больше удивлена тем, что "В бинокль видно как-то побольше всего"
@@Roman-hs4jw Тогда так сформулирую свой вопрос. С какими параметрами мне подобрать зрительную трубу, чтобы увеличение равнялось увеличению телеобъектива с фокусным 1200 мм для полного кадра? Такие объективы стоят конских денег, вот хочу поснимать через трубу. Видел фото через DOB 8, но он тяжёлый и стационарный. Но картинка улёт)))
привет..вот все думаю..как сделать изображение ближних обьектов в видео таким же реальным по виду и масштабу и соответствующим видимому глазам..согласитесь, но показывая миру в 50 м или дворец в 200х метрах-они кажутся далеко, чем видится глазом, как бы сильно увеличивая способность прибора..чувствуется некое несоответствие..срасибо за черную миру..сразу бросился хроматизм (справа и слева) на краях белой миры..отличная работа, спасибо!!
Из четырех экземпляров Sky Rover 8x42 APO, что довелось подержать в руках - все были "бритвенно" резкие и с практически полным отсутствием хроматизма, огромное "исправленное" поле от края до края впечатляет, жаль, что на видео этого не увидеть. В данном ролике - когда идут вставки с картинкой Ровера - такое ощущение, что это дефектный экземпляр или оператор "промахнулся" недокрутив фокус или на камере или на самом бинокле. Не может Ровер давать такую посредственную резкость как на видео. Noctivid доводилось использовать неоднократно и тестировать, даже всерьез рассматривал его к покупке, но довольно заметный хроматизм, для бинокля такого класса как и весьма спорная эргономика оттолкнули от покупки.
Из четырех экземпляров все имели нормальную сборку и юстировку? Не было напряжения глаз или НЕ плавного хода фокусировочного барабана, как описывают некоторые пользователи? Так же уже не раз отмечено, что у Скайровер 8х42АРО реальный вынос зрачка всего 10-13 мм от экземпляра к экземпляру ... Это как бы очень мало для тех кто носит очки.
Вы не забывайте, что все тесты проводились через монокуляр, который уже даёт увеличение в 56х, а если снимать без монокуляра Nikon 7×15D, то картинка будет как Вы говорите бритвенно резкая. Но тест, для этого и делался, что бы посмотреть самим и показать зрителям, как эти бинокли показывают на запредельно больших увеличениях, какие у них проявятся недостатки, те которых не видно при обычном увеличении 8х.
Хороший ролик, смотреть одно удовольствие. По биноклям всё понятно, здорово разогнать бинокли до таких величин. Конечно опертура маленькая, но всё равно классно. Ровер конечно удивил. Но больше поразила своим качеством зр труба Сваровски, опертура небольшая, 80 мм, но разогнали почти до 800х и качество почти не изменилось. Респект Сваровски. И вам ребята спасибо за классную съёмку, виды, музыка, тесты👍
Hi! Alexander I have a question for you,if a spotting scope is water proof fog proof and nitrogen filled so it can't get fungus on lense or inside of the scope?? What's the reality??
@@aleksandr.binocular I think you didn't understand the question?? Even waterproof and fogproof scopes are affected of fungus ,I have seen it,but the question is if it is nitrogen filled so fungus can't get in or it won't damage lenses??
Не ну понятное дело Лейка четче но вот этот фиолетовый оттенок как в дешевой оптике портит всю картинку. Лично для меня это важно. У Скай Ровера такого нет, и цвет более приятен глазу. Сваровски то же хроматит. Пусть я ничего не понимаю но я выбираю Скай. Спасибо за обзор ребята.
Ну, если говорить о биноклях, то Скайровер выглядит убедительней Лейки. Ширина и резкость поля, а также контраст лучше на Скайровере. Но ведь и Лейка не топ. ) Топы Никон, Свар и Цейсс будут в сравнении со Скайровер? В видео не хватает сопоставление картинок бок о бок! Конечно можно перематывать, но 2 картинки в кадре было бы удобней! Спасибо за показательные тесты!
Как ни странно, но почему-то между всеми топами что есть, видеоблогер opticaexotica выбрал именно лейку ноктивид. Может потому что он просто фанат лейки и решил не замечать ее недостатков, а может это все субъективно, когда выбор между nl, sf, noctivid.
Почему Лейка не топ? Noctivid - (на видео) их текущий "флагман". Скайровер (на видео) в материковом Китае стоит $350, весьма недурная картинка по сравнению с Noctivid за $2500, вы не находите? Nikon EDG уже "пенсионер", пора бы обновить линейку а не предлагать под видом топа заведомо более слабый Monarch HG, SF резкий по центру, но не имеет спрямителя и значительно уступает в размере поля Скайроверу, NL - по характеристикам как раз ближе всего к Роверу, да и показывают они очень похоже (правда в цене отличаются примерно в 10 раз).
❗⚠️☝️ Хочется сразу оговорится, что наши тесты мы делаем не для того, чтобы мы все воскликнули с вами "-А Король то-голый!", разочаровались с вами во всех Топах и пошли покупать себе нормальную оптику типа Комз, Сомз, Вебер и конечно же Юкон с Свбони!
Ни в коем случае! Мы просто пытаемся продемонстрировать вам, что будет происходить, если "автомобилю, против заявленной по паспорту максимальной скорости в 180 км/час, придать ускорение реактивного самолета или гиперзвуковой ракеты"...! Совершенно верно, авто развалится будь хоть это самый совершенный гоночный болид! То же самое происходит и с нашими "оптическими героями" и хотя, они не разваливаются, но мы видим, что те ускорения, что мы им придаем, показывают нам то, что всему есть предел, и даже самый выносливый, прочный и сильный, все равно в конечном итоге выкинет белое полотенце! Мы очень старались подобрать наиболее правильный телефон для съёмок, но даже Лейковская камера, интегрированная в смартфон не может сфокусироваться в виду разных причин и прежде всего исключительно малому выходному зрачку, ведь те кто смотрел наши ранние передачи, должны уже знать и про "относительное отверстие и про страшное слово -дифракция"! Да, тест с монокуляром даст нам информацию по хроматизму, по контрасту и разрешению, но если мы говорим про аберации другого рода, то для этого нужны совсем другие методики. Конечно можно быстро вынести вердикт на основании желтит не желтит, фиолетовые ореолы и смазаны ли штрихи на мире, но это будет не совсем обьективно, а вернее совсем далеко от правды, ведь вся тестируемая нами оптика, действительно есть тот самый "золотой фонд", где каждый "экспонат" по своему прекрасен, неповторим и харизматичен !
P.S. Все тестируемые бинокли, в своих заявленных 8х, показывают исключительно хорошо, при 8х, Вы не увидите фиолетовасть и др.
Swarovski has launched New NL pure 10x52 and 14x52 models
Swarovski NL pure 10x52 and 14 x52 price is $3499 and it's almost close to Kowa TSN Prominar 99 spotting scope,is Swarovski joking???
Красивый ролик в красивом месте. Спасибо👍
В русском сегменте ваш канал лучший, благодарю за ваши видео. Всегда очень интересно, познавательно, великолепно.
@@b623240 Благодарим
ruclips.net/video/tdB84Eg9MpQ/видео.htmlsi=jqIAy2U2o264JCro
In this video the video makers clean the fungus of the lenses but the coating is completely washed out,there is no option to recover coatings in any condition, so i want to know if any premium spotting scope maker Zeiss, Swarovski, Kowa gives guarantee that their product can't be affected of fungus in any hard conditions and no need to worry about coatings and performance???
Напиши производителям, и спросите их, дают ли они гарантию или нет
@@aleksandr.binocular I sent them many emails they do not reply for the same
Налицо НАЛОЖЕНИЕ конфликтующих оптических систем. То хроматит, то дисторсит...
Kowa, Zeiss, Swarovski, Leica do they give warranty or guarantee that their scopes can't be affected of fungus in any conditions???
Нет, не дают гарантии
@@aleksandr.binocular it's like spending a lot of money for these expensive scopes is like gambling??
@@trident8872плюсую. А то знаете, звон картинки - это хорошо, но без долговечности ценность изделия ничтожна. Каким бы оно хорошим не было с новья. Это не лекарство, которое должно вылечить и исчезнуть независимо от его стоимости. Качественная вещь должна служить поколениями.
Я через лейца, видел мельком проходящего, президента Китая Си Дзень Пиня😂
😜🤣🤣🤣
Отличный ликбез 👍, и тест тоже информативный 👍👍👍супер!
Спасибо
Вчера дал жене бинокль посмотреть на сидящую ( или стоящую) на камне бабочку ... Долго она её рассматривала метров с двух с небольшим и сказала, что это восхитительно. Затем отправилась взглянуть на нее поближе воочию и была ещё больше удивлена тем, что "В бинокль видно как-то побольше всего"
Cкажите пожалуйста, как сопоставить фокусное расстояние с кратностью увеличения?
@@Roman-hs4jw Т.е. чем больше фокусное, тем меньше светосила?
@@Roman-hs4jw Тогда так сформулирую свой вопрос.
С какими параметрами мне подобрать зрительную трубу, чтобы увеличение равнялось увеличению телеобъектива с фокусным 1200 мм для полного кадра? Такие объективы стоят конских денег, вот хочу поснимать через трубу.
Видел фото через DOB 8, но он тяжёлый и стационарный. Но картинка улёт)))
"Черный бархат, возможно, представляет собой самый черный цвет, а сульфат бария - самый белый. " Иттен. Искусство цвета.
👍😄
Swaro + Takahashi 5 mm = Космос !
Sky Rover и Leica на фоне связки Swaro+Takahashi, как два слепых крота против телескопа Хаббл )))
🤣😜 Спасибо за комментарий
Это также как сравнивать картошку с яблоками. Бинокль - это бинокль, а труба - это труба.
+🙌🤟💪🏻🧡🙏
привет..вот все думаю..как сделать изображение ближних обьектов в видео таким же реальным по виду и масштабу и соответствующим видимому глазам..согласитесь, но показывая миру в 50 м или дворец в 200х метрах-они кажутся далеко, чем видится глазом, как бы сильно увеличивая способность прибора..чувствуется некое несоответствие..срасибо за черную миру..сразу бросился хроматизм (справа и слева) на краях белой миры..отличная работа, спасибо!!
Благодарим за комментарий
Спасибо за то, что вы Есть и за классный обзор!
Благодарим
Спасибо за пояснения и диаграммы. Стало понятнее у кого куда и какие настройки смещены) Прекрасное место съёмки😯
Благодарим за комментарий. Да, место прекрасное.
Из четырех экземпляров Sky Rover 8x42 APO, что довелось подержать в руках - все были "бритвенно" резкие и с практически полным отсутствием хроматизма, огромное "исправленное" поле от края до края впечатляет, жаль, что на видео этого не увидеть. В данном ролике - когда идут вставки с картинкой Ровера - такое ощущение, что это дефектный экземпляр или оператор "промахнулся" недокрутив фокус или на камере или на самом бинокле. Не может Ровер давать такую посредственную резкость как на видео. Noctivid доводилось использовать неоднократно и тестировать, даже всерьез рассматривал его к покупке, но довольно заметный хроматизм, для бинокля такого класса как и весьма спорная эргономика оттолкнули от покупки.
Спасибо за комментарий
Из четырех экземпляров все имели нормальную сборку и юстировку? Не было напряжения глаз или НЕ плавного хода фокусировочного барабана, как описывают некоторые пользователи? Так же уже не раз отмечено, что у Скайровер 8х42АРО реальный вынос зрачка всего 10-13 мм от экземпляра к экземпляру ... Это как бы очень мало для тех кто носит очки.
Вы не забывайте, что все тесты проводились через монокуляр, который уже даёт увеличение в 56х, а если снимать без монокуляра Nikon 7×15D, то картинка будет как Вы говорите бритвенно резкая. Но тест, для этого и делался, что бы посмотреть самим и показать зрителям, как эти бинокли показывают на запредельно больших увеличениях, какие у них проявятся недостатки, те которых не видно при обычном увеличении 8х.
Хороший ролик, смотреть одно удовольствие. По биноклям всё понятно, здорово разогнать бинокли до таких величин. Конечно опертура маленькая, но всё равно классно. Ровер конечно удивил. Но больше поразила своим качеством зр труба Сваровски, опертура небольшая, 80 мм, но разогнали почти до 800х и качество почти не изменилось. Респект Сваровски. И вам ребята спасибо за классную съёмку, виды, музыка, тесты👍
Благодарим за комментарий
Прекрасный ролик, красивый, информативный, а звуки Флейты и Гуцинь, прям завораживает.👍
Спасибо
Hi! Alexander I have a question for you,if a spotting scope is water proof fog proof and nitrogen filled so it can't get fungus on lense or inside of the scope?? What's the reality??
Да, она водонепроницаемая
@@aleksandr.binocular I think you didn't understand the question?? Even waterproof and fogproof scopes are affected of fungus ,I have seen it,but the question is if it is nitrogen filled so fungus can't get in or it won't damage lenses??
Присоединяюсь к вопросу. А ведь действительно, азот должен бы предотвратить развитие грибка. @@trident8872
Не ну понятное дело Лейка четче но вот этот фиолетовый оттенок как в дешевой оптике портит всю картинку. Лично для меня это важно. У Скай Ровера такого нет, и цвет более приятен глазу. Сваровски то же хроматит. Пусть я ничего не понимаю но я выбираю Скай. Спасибо за обзор ребята.
Благодарим за комментарий
Да, с хроматикой у лейки БЕДА. Может неудачный конкретный экземпляр.
@@Алекс-у6у9ф А возможно это из за камеры. Если вживую посмотреть может по другому бы было.
@@Алекс-у6у9ф да не, все нормально с этой лейкой, это просто "особенность"
@@Roman-hs4jw Спасибо Роман за развернутый ответ.
Когда думаешь что лучше быть не может - труба Сваровски показывает фантастическую картинку! )
Да, это так, мы сами были в восторге😜👍
Ну, если говорить о биноклях, то Скайровер выглядит убедительней Лейки. Ширина и резкость поля, а также контраст лучше на Скайровере. Но ведь и Лейка не топ. ) Топы Никон, Свар и Цейсс будут в сравнении со Скайровер? В видео не хватает сопоставление картинок бок о бок! Конечно можно перематывать, но 2 картинки в кадре было бы удобней! Спасибо за показательные тесты!
Спасибо за комментарий 👍
Как ни странно, но почему-то между всеми топами что есть, видеоблогер opticaexotica выбрал именно лейку ноктивид. Может потому что он просто фанат лейки и решил не замечать ее недостатков, а может это все субъективно, когда выбор между nl, sf, noctivid.
Спасибо за комментарий. Лейку выбрали, потому что, с ней ещё не было тестов с монокуляром.
Почему Лейка не топ? Noctivid - (на видео) их текущий "флагман". Скайровер (на видео) в материковом Китае стоит $350, весьма недурная картинка по сравнению с Noctivid за $2500, вы не находите? Nikon EDG уже "пенсионер", пора бы обновить линейку а не предлагать под видом топа заведомо более слабый Monarch HG, SF резкий по центру, но не имеет спрямителя и значительно уступает в размере поля Скайроверу, NL - по характеристикам как раз ближе всего к Роверу, да и показывают они очень похоже (правда в цене отличаются примерно в 10 раз).
@@Jay-xr9nl Он типичный "fanboy" Leica и никогда этого не скрывал. Жаль, что он закрыл свой канал. Интересный был контент.
Really nice video 😊
Спасибо
Не знаю, шучу сейчас или нет, но жду уже обзор NL Pure 52 mm(вчера появился)
Сделаем😜
@@Roman-hs4jw Купить китайца слишком легко и не так приятно, как купить породистого европейца или японца
Только у меня нет звука?
Должен быть, проверьте еще раз, и напишите
Да, только у вас. )
@@aleksandr.binocular
Я видимо первым поднял видео после закачки, видео зашло, а звук ещё нет. Ща всё ок👍
@@פולסאדנורא-ה3ו Бывает. :) Ну что вам лучше зашло поделитесь.