Uma pergunta. Se a luz é distorcida pela gravidade siginifica que quando a luz que é emitida do sol para a terra sofre primeiro uma distorção? e se caso sim, isso causa alguma especie de efeito?
Explicar ciência para leigos como eu e muitos outros já é bastante complicado e lidar com pessoas que só se importam com teorias da conspiração piora tudo em muitos níveis. Parabéns pelo seu conteúdo simples, informativo e leve! Precisamos de mais disso para combater a desinformação.
@@Flatearthsp2023 Teoria da conspiração é toda teoria que parte do principio de que existe um pequeno grupo que sabe da verdade sobre um determinado tema e que a esconde do "grande publico" através de "mentiras bem contadas". O foco principal destas teorias é este grupo que "conspira para encobrir a verdade" normalmente sendo referido nessas teorias por "eles". È bem fácil de identificar, más dou exemplos: A terra é plana; A Pepsi usa fetos humanos como adoçante; O homem não pisou na lua; etc...
@@Flatearthsp2023 Teoria da conspiração, também chamada de teoria conspiratória ou conspiracionismo, é uma hipótese explicativa ou especulativa que sugere que há duas ou mais pessoas ou até mesmo uma organização que têm “tramado” para causar ou acobertar, por meio de planejamento secreto e de ação deliberada, em situação ou evento tipicamente considerado manipulativo, ilegal ou prejudicial. para mais detalhes: pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_da_conspira%C3%A7%C3%A3o
Um tempo atrás, esse era um tema complexo para minha cabeça quando eu ainda não tinha entendido kk, mas é legal quando você descobre que o próprio espaço é algo, um tecido que fica sobre toda a materia, o verdadeiro significado da dimensão, o fato de haver espaço já significado que existe algo ali, embora não seja materia ordinária.
Na vdd eu tbm não entendia o fato de não "existir matéria ordinária" no espaço como vc comentou e que não é bem assim. Já vi outro físico explicando sobre isso, algo que tem a ver com a própria entropia. Em qualquer ponto do espaço pode haver algum tipo de matéria pq a entropia nos diz que a "organização" de toda matéria tende ao caos. Logo, quando vc for tentar observar tecnicamente tentando detectar não apenas partículas de matéria ordinária (que vc realmente pode achar), você tbm achará muita matéria na forma de subpartículas (fótons, radiação, neutrinos, matéria escura - apesar de que algumas sejam realmente muito difíceis ou mesmo impossíveis de serem detectadas em uma condição "normal" de observação). Por exemplo, quanto a dificuldade de se observar partículas muito rápidas eu vi um documentário sobre uma determinada tecnologia de estudo de neutrinos dos japoneses (que são tanto os pioneiros nesse tipo de tecnologia quanto os melhores do mundo no estudo de neutrinos) em que eles possuem uma espécie de laboratórios construídos em montanhas rochosas de um certo tipo que a rocha é bem densa e isso faz os neutrinos desacelerarem sutilmente (mas ainda assim passam pelos laboratórios a altíssimas velocidades). A parte prática de observação dos neutrinos no laboratório é um grande tonel de 70m de altura com sensores fotossensíveis nas paredes e esse tonel é totalmente preenchido por água mineral (que eles retiram da montanha e purificam algumas milhares de vezes ainda, pq segundo eles quanto mais pura a água melhores são os resultados), e aí todas as luzes do laboratório são apagadas fazendo o laboratório ficar no breu total. Quando um neutrino é sutilmente desacelerado pela camada de rocha de uma "face" da montanha e passa atravessando o tonel de água é gerado um pequeno pulso de luz que é resultante da dinâmica de interação do neutrino com essa água altamente purificada. E aí os sensores fotossensíveis das paredes do tonel captam esses pequenos pulsos da interação dos neutrinos com a água.
@@joselucasribeirosant Eu ja havia escutado sobre esse assunto com o Astrofisico Alexei Filippenko, por conta da rara interação com a materia, essas particulas precisam de detectores muito grandes para serem detectadas, e como você mesmo esta dizendo não ar lugar melhor para se construir tal obra a não sem em montanhas de preferência o mais proximas da estratosfera, seja através da radiação do sol ou através dos raios cosmico, é um assunto interresante.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
@@joselucasribeirosant Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da defração da luz por efeito do calor do sol.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
@@cienciamapeada não apareceu mais só apareceu até alguns minutos após a estréia...se for realmente isso, então a plataforma pode querer estimular lançamentos dos produtores de conteúdo. É uma ferramenta teste ainda. E só alguns produtores estão podendo utilizar. Talvez o algoritmo esteja mirando em quem produz com menor frequência. Eu faço vídeos toda semana e não recebi a chance do hypar
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Especulação minha: porque o que chamamos de "espaço", "vácuo" e "vazio", não o é. O Universo é uma massa contínua de uma matéria que não interage de forma convencional com a matéria conhecida. O espaço é como um oceano, só parece ser um vácuo porque não vemos a água, mas suas ondas e os efeitos dessa sobre a luz e a orbita dos astros, sim, isso é perceptível
@@paulobotelho4881 Especulo também; usam figuras materiais como tecido ou malha na horizontal (sustentada por paredes ou suportes🤷🏻♂️), corpo1, corpo2, para explicar o IMATERIAL como espaço e tempo se curvando IMAGINARIAMENTE... Obs. 🤥 A malha imaginária tem que ser plana como a Terra não pode ser.
Video excelente. Foi o melhor nesse assunto, que já vi. Quando a gente pensa que já sabe tudo, alguém chega com mais um detalhe que faz toda a diferença. Parabéns. Já me inscrevi no seu canal. Adorei. 👏👏👏👍🤝😄🔥⭐💋💜🖤💗❤️💓🌷🌺💐🌼🥀🌹🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Camarada, o seu canal é muito bom, simplesmente avancei em vários conteúdos de funções inorgânicas apenas vendo 1 vídeo seu, simplesmente não tenho dúvidas sobre o conteúdo.
O horário ficou meio complicado pra mim, mas assisto depois, porque estou voltando do trabalho e buscando crianças na escola. Mas vou saborear devagar depois
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da defração da luz por efeito do calor do sol.
Voce poderia fazer um vídeo explicando por que da luz levar a imagem do objeto exatamente como ele é? Tipo ela traz a informação através de que? Quando olhamos uma estrela longe por exemplo, e vemos que é uma estrela, sao os fótons certo? Como fotons carregam essas informações?
Na verdade trata-se mais de como os receptores oculares recebem essa informação. Eu tenho um vídeo chamado " átomos tem cor?". Vc pode dar uma olhada, mas TB não acho que vá esclarecer todas as dúvidas. É uma assunto complexo
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Ainda não entendi a relação da “força” que atrai corpos para o centro da terra com a queda livre do espaço. No espaço entendi que um planeta maior curva o espaço e o menor “escorrega” ao encontro do maior. Mas é na condição de contorno Terra? Eu e a Terra estamos no mesmo espaço. Como a Terra curva um espaço próprio pra eu escorregar em direção ao centro da terra?
Agora o próximo vídeo poderia ser (momento para comentário absurdo) q poha que é o espaço-tempo e quais são as implicações dele para o universo, se ele pode ser quebrado, furado, remendado, hackeado, como ele foi formado e se tem como ter um universo sem um espaço-tempo.
O experimento do eclipse pra comprovar uma das teorias de Einstein foi feito em Sobral no Ceará. Foi o local pra onde os cientistas ingleses viajaram pra observação.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Vou fazer algumas colocações de raciocínios q me vem à cabeça, a cada dúvida q eu tiver. Não entendam como contestação, não sou arrogante ao ponto de contestar Einstein. 😅
Não entendi o exemplo, pois no exemplo mostra o mapeador magro sentado na borda do tapete e este vai deslizando em direção ao mapeador obeso, só que no caso da Terra e o Sol não acontece a mesma coisa, pois a Terra fica girando em torno do sol ao invés de deslizar em direção a ele. E uma outra dúvida é sobre do que é feito o espaço? Já que ele faz curva ele deve ser formado por alguma coisa.
O exemplo considerou apenas a curvatura. Mas o que acontece entre a terra e o sol é que existe a velocidade orbital da terra. A velocidade da terra se opunha a atração do sol, causando o que chamamos de órbita. E muito pelo contrário, para o espaço se curvar, ele não precisa ser feito de algo, o erro está na sua própria premissa.
"Einstein, qual foi o seu pensamento mais feliz?" "Bem... eu acho que foi quando eu imaginei um limpador de janelas caindo de um prédio." "Fabuloso!" Na moral😂😂
Poxa. Cada vez q analizo as explicações à luz das minhas duvidas, elas se dissipam. Q interessante. A aceleração causa gravidade. Mas não consigo entender a explicação sobre a curvatura do espaço tempo por um corpo, devido a sua massa. No meu raciocínio, quando o corpo é colocado no tecido, ele curva o tecido pq a gravidade puxa o corpo para baixo. Então, ela já está presente antes do corpo ser colocado ali. Ou a aceleração do corpo é o q curva o espaço tempo?
Amigo, não tente entender porque não dá para entender. Isso são tudo balelas dessa teoria sem sentido; como sabe o espaço é vácuo, então o vácuo também curva ou distorce? Agora também é moda dizer que a gravidade não é uma força, é uma aceleração; tanto quanto sei, e a própria física o diz: não há aceleração sem que haja uma força a provocá-la. Esta teoria cada vez nos afasta mais de compreendermos a verdadeira física.
@@vitormarum2452Antes de espalhar burrice, estude. Está explícito na teoria da relatividade que quando não há matéria não há curvatura. E não é moda, Einstein propôs sua teoria em 1915 e desde então vem sido um dos pilares da física contemporânea, com diversas provas de sua veracidade.
A massa do corpo é o que causa a curvatura do espaço-tempo. A massa. Quando a massa causa uma curvatura do espaço-tempo, há o que chamamos de gravidade. Einstein percebeu que está gravidade é localmente igual a aceleração e que fenômenos gravitacionais podem ser explicados como aceleração. Então tá respondido, não é a gravidade em si que causa a curvatura do espaço-tempo, mas a própria massa.
@@Rodolfo9229 Não julgue que me bralha com as suas convicções de relativista dogmático. O que a relatividade diz é que a massa dos corpos curva o espaço tempo, e, o espaço curvado por sua vez é que gera a gravidade e também curva a luz. A questão é: como é que o espaço que é vácuo curva? É magia ou ficção? Acreditar num absurdo destes, isso sim, é que é burrice. Mas eu sei bem que o mundo adora estas burrices porque acha a historiazinha muito bonita, está dogmatizado ao ponto de não ver motivo para a mais pequena crítica.
@@vitormarum2452 vc se apega a um conceito do passado e perde a oportunidade de um olhar curioso sobre novas teorias. Newton foi um gênio para a sua época, mas de lá para cá, surgiram uma infinidade de ferramentas q permitiu aos cientistas terem novas informações sobre o universo e responder questões q a teoria da gravitação universal não responde. Mesmo assim, fique tranquilo. Newton não foi descartado e nem poderia ser.
Acredito que o que curva a luz no espaço é a energia escura que interage com a força gravitacional da matéria em movimento. O que faz os movimentos da matéria serem curvos é o fato de o espaço físico e os movimentos da matéria terem limites, mas acredito que a energia escura não tem limites, e é infinita, como quarta dimensão (quântica).
So nap explicou porque os objetivos grandes não sao engolido pelo sol.. Sim Porque a gravidade nao deveria parar ,ja que conectou começou pois no espaço nao existe freio.
Já pararam pra pensar que uma das maiores descobertas da ciência nasceu de um pensamento sádico do Einstein??? E ele ainda disse que foi o mais feliz que ele já teve🤔
Sendo sádico ou não, não importa no fim das contas. Às vezes, uma ideia revolucionária se dá origem não através de "heróis", como a sociedade moderna AMA, graças às editoras como Marvel e DC. Pessoas são pessoas... Sentimentos e a psicologia humana são contraditórias. Às vezes, você pode não ser uma pessoa sádica, mas teve uma ideia por causa de um pensamento sádico. Pessoas são o tipo de ser mais complicado filosoficamente que existe.
Seria sádico se ele desejasse a queda da pessoa para sentir prazer. Não foi o caso. Ele não imaginou a pessoa caindo como forma de sentir prazer. Poderia ter imaginado a queda de um vaso q estivesse no parapeito de alguma janela, mas talvez, só o q estava ali, era uma pessoa limpando a vidraça.
If you work with the postulates of Einstein's theory of relativity. And if we apply new technologies for this, using the experience of Michelson Morley, we will see how quantum gravity works.
Se a luz não ilumina o vácuo, como pode a luz de uma estrela muito distante viajar pelo espaço até nós; dizem que existem estrelas que já morreram e o que nós vemos na verdade é só a luz dessa estrela morta; mais como pode isso se a luz não ilumina o vácuo? Um objeto quando se afasta de nossa visão ele vai diminuindo até sumir, então como pode a luz de uma estrela que está fora do alcance de nossa visão chegar até nós? Não seria ao invés da luz chegar até nós, ser a nossa visão que vai até ela? Se uma pessoa tem problema de vista e não consegue enxergar uma luz que está longe, porque a luz não vem até perto dela para que ela possa enxergar, ou será que a luz que viaja só funciona com as estrelas?
É óbvio que a luz não ilumina o vácuo. Justamente porque a luz não é uma lâmpada, ela é composta de fótons. Os fótons emitidos de uma estrela é que chegam até nós. E esqueceu da imensidão das estrelas, elas são muito, muito grandes, a maioria que percebemos no céu são muito maiores que o sol.
Gostei do vídeo, muito didático. Mas, se me permite uma crítica, acho que precisa melhorar a narração. Essa entonação me incomodou. Tenta fazer o discurso de forma neutra, mais plano, sem variações de intensidade no final das frases.
A explicação padrão é sempre essa: um tecido que se curva e que fica muito difícil de se assimilar um fenômeno que acontece no espaço tridimensional explicado no espaço bidimensional.
Então quer dizer q se não houvesse aceleração, não existiria gravidade? Se um corpo se movimentasse em velocidade constante, não haveria gravidade? Se o universo não estivesse se expandindo cada vez com maior velocidade, ele acabava?
A gravidade é localmente igual a aceleração. E por exemplo, no movimento de órbita da terra em torno do sol não existe aceleração. Quer dizer que não existe gravidade ai? Não, é porque a gravidade é manifestação intrínseca da curvatura do espaço-tempo. Isto é, existe gravidade sem aceleração, causada pela curvatura do espaço-tempo.
Se fala muito na dilatação do tempo em velocidades relativistica, mas o espaço Tb se dilata e contrai. Sim, isto mesmo, o tamanho de uma nave será menor para quem está dentro dela do que para quem a observa em velocidades relativistica. Existem vídeos que falam em uma escadacom comprimento maior do que um galpão. Para todos os efeitos que conhecemos, a escada não cabe no galpão. Mas se você acelerar a escada a velocidades relativistica, ela cabe.
Está bem, vou fazer um comentário absurdo. Primeiro, vou fazer uma afirmação, e depois vou argumentar para sustentá-la. Afirmação: há vários universos, e cada um desses universos eventualmente orbita alguma coisa; em outras palavras, estou dizendo que tudo o que nós conhecemos, todo o universo observável somado ao restante do universo que nem sequer podemos ver, ou seja, toda a nossa realidade está dentro de uma forma arredondada; essa forma arredondada seria como uma esfera, só que com mais dimensões espaciais do que apenas três; é uma forma arredondada que está para a esfera assim como a esfera está para o círculo; e essa forma arredondada estranha contém tudo o que conhecemos e tudo mais que venhamos a conhecer algum dia; é o que chamamos de universo, e é apenas um entre muitos, e eventualmente orbita alguma coisa. Agora, a argumentação. Quando se usa exemplos 2D para ilustrar o espaço tempo e o efeito da gravidade sobre ele, como foi feito nesse vídeo, nunca ocorre a ninguém comentar que esse efeito em um contexto 2D é originado em uma dimensão extra, uma terceira dimensão espacial, fora das duas dimensões do contexto. Por exemplo, imagine um mundo 2D perfeito, uma espécie de tapete, como foi feito nesse vídeo. Então um corpo pesado distorce o tapete e faz com que um corpo menor se aproxime naturalmente, sem a necessidade de uma força. Acontece que esses dois corpos que experimentam esse efeito estão inseridos num mundo de 2 dimensões, e não conseguem ver nada além desse mundo de duas dimensões, e é por isso que o efeito parece tão estranho para esses corpos, parece mágica. Mas nós, que estamos em um mundo de 3 dimensões, olhando tudo de fora, sabemos que isso só aconteceu, no tapete, por causa da terra. Os corpos no tapete não têm como saber disso. A terra, que tem 3 dimensões, não faz sentido para os seres do tapete, que só entendem um mundo de duas dimensões. A prova disso é que se a gente levar o tapete para bem longe da terra, e para longe de qualquer corpo massivo, então o tapete estará em um ambiente de gravidade zero, de modo que aqueles dois corpos inseridos no contexto de duas dimensões do tapete deixarão de experimentar a gravidade e nem mesmo saberão por que. Afinal, um tapete em gravidade zero flutua, e os corpos inseridos no tapete também flutuam, a gravidade desapareceu daquele contexto 2D; os corpos inseridos lá não sabem por que isso aconteceu, mas nós sabemos: é porque o tapete foi levado para longe de corpos massivos. Ocorre coisa parecida com a gente. Sabemos que o nosso espaço tempo se curva, mas não sabemos por que isso acontece. Sabemos que, enquanto estivermos na terra, teremos certo peso, mas não entendemos por que não ocorre o contrário, isto é, por que não ocorre de estarmos na terra, mas sem experimentar gravidade. O que acontece é que a gravidade não é originada no nosso contexto de 3 dimensões espaciais + 1 dimensão temporal: a gravidade é um fenômeno que até podemos perceber no nosso contexto, mas que é realmente originado fora do nosso contexto, em uma realidade com um número de dimensões espaciais superior ao nosso. Em outras palavras, e resumindo tudo, é só imaginar o nosso universo inteiro sendo uma espécie de esfera com mais de 3 dimensões; essa esfera estranha é apenas uma de muitas esferas parecidas, que são os múltiplos universos; alguns desses universos eventualmente gravitam ao redor de alguma coisa, enquanto outros universos eventualmente são errantes e vagam sem rumo por uma espécie de metaverso que contém todos os universos, inclusive o nosso; acontece que o nosso universo em particular, por acaso, orbita alguma coisa, e é só por isso que experimentamos a gravidade aqui, no nosso contexto limitado a 3 dimensões; fora do nosso universo, nessa realidade maior, externa, de múltiplas dimensões, se alguém pegasse o nosso universo e levasse para longe de corpos massivos, então deixaríamos de experimentar a realidade por aqui e nem mesmo entenderíamos por que; a terra ainda estaria bem aqui, mas simplesmente não distorceria mais o espaço tempo, e poderíamos flutuar. E simplesmente não conseguiríamos explicar por que isso aconteceu, já que o motivo está num mundo fora da nossa realidade de 3 dimensões.
Penso eu na minha humilde oipiniao: a gravidade nao curva a luz, curva o espaço tempo onde esta se encontra. No caso do black hole, curva tanto o espaço e o tempo que tudo que nele entrar fica preso, ou seja, a gravidade nao atrai a luz, mas cria um espaço tempo que nao tem como ela sair.
Gostei da parte dos comentários absurdos kkkkk é que se bem que por mais absurdo que seja os comentários sempre haverá miles de lógicas por trás do mesmo
A água e quaisquer materiais transparentes desviam a luz ao ela passar por meios de diferentes densidades, no espaço a luz é desviada pela gravidade='matéria escura' cujas densidades 'etéricas' não são uniformes... Lógica Elementar!
Espaço curvo? Ridículo! O que varia é a densidade do espaço, já que jamais não foi comprovado um vácuo perfeito, quanto mais 'perfeito' é o "microscópio" mais sub-partículas são demonstradas.... Lógica Elementar!
Corpos com massa lcurvam o espaço (tecido espaço-tempo, a 4a dimensão). A luz viaja em linha reta. Se o espaço está curvo, a luz a acompanha essa curvatura. Foi isso que Einstein provou com as observações do eclipse de 1919. A cidade de Sobral no Brasil foi um dos lugares que foi usado para comprovar a Teoria da Realidade de Einstein.
Amigo, por favor, analise comigo. Você disse que corpos com massa curvam o espaço e se o espaço está curvo, a luz acompanha essa curvatura. Ok. Agora veja! A Terra é um corpo com massa. Assim sendo, ela curva o espaço, ou seja, o espaço a volta da Terra é curvo. Assim sendo, porque é que a luz do Sol penetra sobre a Terra? Não devia ela seguir a curvatura causada pela Terra e assim ser desviada?
@@Rodolfo9229 Devia saber, ok, mas, infelizmente não sei. Acredito que o você esteja abalizado na matéria e vá poder ajudar-me. Por favor, explique-me: 1 - Essa curva não é em torno do planeta? 2- E a curvatura da curva causada pelo sol, também não é tanta? 3 - A curvatura causada pelas estrelas centenas ou milhares de vezes mais massivos que o Sol, também não é tanta? Desculpe a ignorância.
@@Rodolfo9229 Olhando para o exemplo do tecido, a TRG parece explicar as órbitas elípticas e os planos orbitais dos planetas em relação ao Sol, parece muito lógico. Mas algumas inquietações que surgem a volta dessa teoria e do "muito apreciado" exemplo do tecido e as esferas são: 1- Como a TRG explica o facto de não só os planetas orbitarem o Sol, mas as luas orbitarem seus planetas, ou seja, como ficaria isso no exemplo do tecido? 2- Como a TRG explica o facto de os planetas não acabarem caindo no Sol, se a força ou a deformação é atrativa? 3- Constato que, quando se trata de explicar a TRG e mostrar provas experimentais, os relativistas falam da curva ou dobra dos espa-çotempo com sendo física ou real, como dobrar um material. Mas quando se levantam questões lógicas que ponham em causa essa ideia de dobra, eles dizem que o exemplo da dobra material é apenas ilustrativa, pois a dobra do espaço-tempo é abstrata e contraintuitiva. Ou seja, ora a dobra é real como dobrar um material, ora não é. Porque é que é assim? 4- Como a TRG explica o facto de a nossa queda para a Terra ser direcional ou ter um único sentido e direção? A deformação do espaço-tempo não é em torno da massa? 5- No exemplo do vídeo, vê-se que a massa maior só deforma o tecido porque existe algo (que estamos procurando) que faz com que ela vá para uma direção, para baixo. E como abaixo está um tecido, então a massa deforma o tecido. Portanto, neste caso específico, a deformação do tecido não acontece simplesmente por causa da massa do objeto, mas porque há alguma coisa que interage com essa massa, que faz com que ela vá para baixo e encontra o tecido. Uma questão importante é: Teria acontecido o mesmo se o tecido estivesse acima do objeto massivo? Teria também o objeto massivo deformado o tecido?
O que Einstein não deve ter entendido é o que é a força. A força também é uma resultante de "arraste". Temos que parar com as "teorias". A realidade existe mas o pouco que nossos cientistas "enxergam" é através do "imaginário". A linha reta perfeita existe, dependendo de diversos fatores ela poderá destruir o obstáculo existente ou impulsionada pelo "arraste" e seus fatores fará uma curva podendo perder o alinhamento de quando ainda era reta. Com o conhecimento atual podemos dar início a uma reta e o resto fica por conta dos teóricos com sua fartas imaginações. Roberto Udo Krapf
"...O objeto de maior massa atrai o objeto de menor massa..." Essa é a metade de uma verdade ou seja que não é bem assim. Pois o objeto de menor massa também atrai o objeto de maior massa, tanto é, que Júpiter não gira em torno ao Sol e sim entorno de um centmtro de massas externo à superfície solar de modo que não está mal dizer que o Sol também esta em órbita en torno de um centro de massa no espaço a 45.000km da sua superfície.
O problema da teoria da relatividade é justamente a velocidade relativa: se uma nave está em alta velocidade e passa por outra nave que está parada, para o tripulante da nave em velocidade é a nave parada que está movendo. Logo o tempo de quem vai passar mais lento ??? 🤔
Companheiro a teoria da Relatividade de Einstein está errada. Essa parte de que você fez referência tem a ver com a relatividade especial, ela está profundamente errada. Se desejar, peça que eu lhe explico por A+B como é isso.
@@Rodolfo9229 Talvez você tenha razão, talvez eu não tenha estudado de fato. Mas, sem querer ofendê-lo, pode ser também que você é que não a estudou de fato. Porque há uma grande diferença entre estudar e aprender. Acredito que você a aprendeu de fato. Mas eu não estou simplesmente a aprendê-la, mas estou a estudá-la, por isso questiono, porque procuro ver a validade lógico-matemática e a conformidade com a natureza. Estou convencido de que, se você procurar entender a minha linha de raciocínio em vez de descartar logo, você começará a duvidar da teoria da relatividade geral. Entendo a sua posição, é normal. Outros também disseram algo parecido, até verem o valor do que digo.
Não! 9,8 metros por segundo é a aceleração que a gravidade da Terra imprime a qualquer objeto que cai. Isto relativamente próximo à superfície porque à medida que aumenta a distância, reduz a gravidade e consequentemente a aceleração. Mas isto também só é exato se for no vácuo.
Só fiquei confuso em um detalhe: Se a aceleração mantem a matéria no chão, por que somos puxados para o centro da terra? Se a pessoa esta jo Japão e a aceleração esta do nosso lado da terra, como eles não ficam flutuando? Não sei se deu p entender a pergunta kkkkkkkkkkkkkk
João, e uma metáfora simplificada para que possamos entender. O que einstein quis dizer era que a mesma sensação que você teria sendo acelerado e a que sente pela gravidade. Não são as mesmas forças a de aceleração e gravidade. É uma metáfora simplificada. A gravidade de qq objeto sempre aponta para seu centro de massa. A aceleração depende do sentido em que você está sendo acelerado.
Esse exemplo de curvatura no espaço tempo é duvidoso. Desafio alguém a desenhar como realmente seria essa curvatura em TODOS OS LADOS de um astro. Lá no espaço não existe LADO, MATÉRIA, PLASMA OU AR para ser curvado. Como curvar algo que não existe? Quem fala que entende isso é porque tem um modelinho de um tapete curvado na mente, ignorando que no vácuo do universo não existe nada.
Existem a matéria escura e a energia escura. O tecido do espaço-tempo é feito de matéria escura, é ela quem se curva diante de algo muito massivo como planetas e estrelas. Vácuo significa que o Universo não tem ar, não que há nada!
Caramba que mistura na pergunta, o espaço curva a luz pois não tem nada a ver com a luz ter massa, a luz caminha no trilho do espaço tempo quem deforma o espaço são os corpos, aglomerados de poeira e gás aglutinador deformando o espaço e a luz anda sobre essa deformação
A deformação do espaço é em volta do objeto, ex em volta do sol. Se a luz passa "perto: do sol, ela vai acompanhar o espaço deformado. Está imagem de uma bola de pesada em um colchão é falsa
Amigo, mas se o espaço se deforma ou curva e se a luz acompanha a curvatura do espaço, ela jamais deixaria essa curvatura, ficando aí confinada e assim não chegaria até nós.
Ele produz mais "aceleração" que aliás depende do referencial que está sendo adotado. Um corpo que cai em queda livre, seguindo sua geodésica, não sente aceleração alguma.
O sol provoca uma distorção no espaço a sua volta, fazendo com que os corpos acelerem em direção ao seu centro. Aliás, não só o sol, mas qualquer corpo com massa. A luz sofre os efeitos da gravidade, ou melhor dizendo, da curvatura do espaço, mas ela mesma, por não ter massa, não provoca a curvatura do espaço, logo não atrai nada para si por gravidade.
Está faltando algo nessa explicação. Um objeto não cai em uma inclinação, apenas porque está em uma superfície inclinada. Mudar de direção sim, em um movimento. Ou seja, um bloco não cai em um plano inclinado, só porque está em uma inclinação.
Eu não levo em consideração o atrito. Não existe atrito, entre o espaço tempo e os corpos. Sem atrito, para cair não basta a inclinação. Se a experiência for realizada, em queda livre, com gravidade zero não cai. O bloco nem fica na superfície inclinada. É isso que eu quero dizer. Precisa de uma força, só a inclinação não é suficiente.
@@FurtadoCapella então, na teoria de Einstein não é uma força, na teoria de Newton é uma força. Vc pode escolher uma delas, ou inventar outra ... Fique a vontade 🙂
Forças se confundem com efeitos de movimentos. É por isso que nem toda causa, é força. É como ocorre esse efeito que não foi explicado. Apenas a curvatura do espaço tempo, pode mudar a direção dos movimentos, até da luz. Sem a translação da terra, ela cairia no sol. Isso não é apenas mudança de direção. Apenas uma curvatura não faz isso. Inventar? Pra mim existe, os fatos e as descobertas baseadas. Criação, invenção é coisa de política e religião.
@@FurtadoCapella vc disse que faltava algo na explicação. Eu disse que vc pode usar a teoria de Einstein ou Newton pq claramente uma delas usa a ideia de força e a outra, não. Na de Einstein, a deformação faz o objeto de menos massa ser "puxado". Se vc acha que falta alguma coisa, fique a vontade pra dar suas sugestões com base em evidências ou outras teorias.
Do que é feito o espaço tempo? Para se corrigir, a teoria da gravidade precisou ser preenchida com 95 por cento de duas coisas: Matéria Escura e Energia Escura que ninguem sabe do que são feitos, do mesmo jeito que não se sabe do que é feito o espaço-tempo. Alguma coisa errada não está certa com essa teoria.
O espaço é o tempo não são feitos de nada. O que é feito de alguma coisa é a substância. Espaço é tempo são acidentes que incidem sobre a substância. Existem nove acidentes que incidem sobre a substância: quantidade, qualidade, relação, espaço, tempo, posição, ação, paixão e movimento. A substância com seus acidentes é o que chamamos supósito (não confundir com supositório! Isso é outra coisa!). A substância por sua vez é composta de matéria prima d forma substancial. E tudo isso é o que podemos chamar de ente. Em outras palavras, ente é tudo aquilo que tem ser, ou de modo mais fácil de entender (mas menos preciso), ente é tudo aquilo que existe.
@@fernandopaiser Você está usando filosofia prá explicar a ciência e se filosofia pode ser usada prá isso, posso dizer que deuses e demônios também existem. A verdade é que ninguém sabe e a teoria está cheia de buracos, além de não funcionar em escala atômica. Pode ser que ainda não exista uma melhor, mas as falhas estão aí.
@@lgameplay7451 vai lá o novo Einstein e resolva pra gente, vc acabou de dizer o obvio, até hoje ninguem nunca conseguiu juntar teoria da relatividade geral com mecanica quantica. chuto que vc acredita em teoria das cordas pra tar falando isso.
@@alessandrogrz5008 São somente opiniões, mas opiniões baseadas no conhecimento adquiridas em canais como esse, o próprio canal ganha engajamento com isso. A teoria das cordas é puramente teórica, já que não pode ser testada na prática, não é válida. Só não entendo por que é ofensivo se falar das falhas da teoria, já que a ciência não trabalha com verdades absolutas e é de sua natureza ser passível de críticas, mudanças e até o descarte por completo de uma teoria..
@@lgameplay7451 Pois é... É exatamente esse o problema! O homem moderno, que via de regra se deixou influir pelo liberalismo e pelo relativismo, separou ciência da filosofia. Mas ambas são exatamente a mesma coisa. Antes de tudo, preciso definir o que é ciência: Não estou me referindo ao conceito moderno de ciência como a física, a química, a engenharia, as matemáticas ou biologia, etc. Essas são partes de um todo maior. Me refiro à definição mesma de ciência que é a seguinte: Ciência é o conhecimento certo, perfeito e atual do necessário, ou seja, das propriedades de seu sujeito, segundo suas causas enquanto tais. Mas para entender esse conceito, preciso descer mais um nível e definir o que é "conhecimento". Conhecimento é a captação da realidade a partir da captação natural dos primeiros princípios e seus termos. Neste sentido mais geral e abrangente de ciência, há total identificação com a filosofia, que não é religião. A definição de filosofia é a mesma da ciência que dei acima. Se a filosofia (ou ciência) leva à descoberta de um "nous", ou seja, de um intelecto criador, um ente absolutamente necessário, isso se dá apenas pelo uso da razão e não pela fé (caso contrário estaríamos falando de religião), mas não é disto que estou tratando. Fui claro?
Eu venho acabar essa discussão banal, e simplista de Albert morto, pra vocês expandir com uma filosofia que chamo de "última visão filosofica." "Se o futuro vai ser o passado agora mesmo, o futuro, sendo passado agora mesmo pela definição de tempo/espaço, não existe. Nem futuro, nem passado." Resposta simples, não é? Tudo é consciência. Sem observação não existe nada, ao menos o que seja relativo Marcos André Silva de Aquino Natal RN Brazil ....E o universo continua... sem começo ou fim...
A luz é uma ilusão. -- os planetas n giram nem rodam. Se os humanos soubessem c\o é o espaço viam k seria impossível; viagens à vel. Da luz e gravidade.
Espaço curvo? Ridículo! O que varia é a densidade do espaço, já que jamais não foi comprovado um vácuo perfeito, quanto mais 'perfeito' é o "microscópio" mais sub-partículas são demonstradas.... Lógica Elementar!
A gravidade não curva a luz, isso são coisas dessa teoria sem sentido mas que o mundo adora. A curvatura observada deve-se à refração na aura solar, tão simples quanto isto.
Acesse brilliant.org/CienciaMapeada para iniciar seu teste gratuito de 30 dias e ganhar 20% de desconto em uma assinatura premium anual.
Uma pergunta. Se a luz é distorcida pela gravidade siginifica que quando a luz que é emitida do sol para a terra sofre primeiro uma distorção? e se caso sim, isso causa alguma especie de efeito?
É ? E COMO SE DÁ A INTERAÇÃO DESTA SUPOSTA GRAVIDADE COM OS CORPOS PRA SUP0STAMENTE MASS4 ATRAIR MASS4,PQ.SEM interAÇÃO NÃO HÁ REAÇÃO NENHUMA.
Explicar ciência para leigos como eu e muitos outros já é bastante complicado e lidar com pessoas que só se importam com teorias da conspiração piora tudo em muitos níveis. Parabéns pelo seu conteúdo simples, informativo e leve! Precisamos de mais disso para combater a desinformação.
O que é teoria da conspiração amigo?
O que é teoria da conspiração amigo?
@@Flatearthsp2023 Teoria da conspiração é toda teoria que parte do principio de que existe um pequeno grupo que sabe da verdade sobre um determinado tema e que a esconde do "grande publico" através de "mentiras bem contadas". O foco principal destas teorias é este grupo que "conspira para encobrir a verdade" normalmente sendo referido nessas teorias por "eles". È bem fácil de identificar, más dou exemplos: A terra é plana; A Pepsi usa fetos humanos como adoçante; O homem não pisou na lua; etc...
@@Flatearthsp2023 Teoria da conspiração, também chamada de teoria conspiratória ou conspiracionismo, é uma hipótese explicativa ou especulativa que sugere que há duas ou mais pessoas ou até mesmo uma organização que têm “tramado” para causar ou acobertar, por meio de planejamento secreto e de ação deliberada, em situação ou evento tipicamente considerado manipulativo, ilegal ou prejudicial. para mais detalhes:
pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_da_conspira%C3%A7%C3%A3o
@@Flatearthsp2023 pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_da_conspira%C3%A7%C3%A3o#:~:text=Essa%20teoria%20conspirat%C3%B3ria%20afirma%20que,o%20sistema%20de%20banco%20central.
Um tempo atrás, esse era um tema complexo para minha cabeça quando eu ainda não tinha entendido kk, mas é legal quando você descobre que o próprio espaço é algo, um tecido que fica sobre toda a materia, o verdadeiro significado da dimensão, o fato de haver espaço já significado que existe algo ali, embora não seja materia ordinária.
Na vdd eu tbm não entendia o fato de não "existir matéria ordinária" no espaço como vc comentou e que não é bem assim. Já vi outro físico explicando sobre isso, algo que tem a ver com a própria entropia. Em qualquer ponto do espaço pode haver algum tipo de matéria pq a entropia nos diz que a "organização" de toda matéria tende ao caos. Logo, quando vc for tentar observar tecnicamente tentando detectar não apenas partículas de matéria ordinária (que vc realmente pode achar), você tbm achará muita matéria na forma de subpartículas (fótons, radiação, neutrinos, matéria escura - apesar de que algumas sejam realmente muito difíceis ou mesmo impossíveis de serem detectadas em uma condição "normal" de observação). Por exemplo, quanto a dificuldade de se observar partículas muito rápidas eu vi um documentário sobre uma determinada tecnologia de estudo de neutrinos dos japoneses (que são tanto os pioneiros nesse tipo de tecnologia quanto os melhores do mundo no estudo de neutrinos) em que eles possuem uma espécie de laboratórios construídos em montanhas rochosas de um certo tipo que a rocha é bem densa e isso faz os neutrinos desacelerarem sutilmente (mas ainda assim passam pelos laboratórios a altíssimas velocidades). A parte prática de observação dos neutrinos no laboratório é um grande tonel de 70m de altura com sensores fotossensíveis nas paredes e esse tonel é totalmente preenchido por água mineral (que eles retiram da montanha e purificam algumas milhares de vezes ainda, pq segundo eles quanto mais pura a água melhores são os resultados), e aí todas as luzes do laboratório são apagadas fazendo o laboratório ficar no breu total. Quando um neutrino é sutilmente desacelerado pela camada de rocha de uma "face" da montanha e passa atravessando o tonel de água é gerado um pequeno pulso de luz que é resultante da dinâmica de interação do neutrino com essa água altamente purificada. E aí os sensores fotossensíveis das paredes do tonel captam esses pequenos pulsos da interação dos neutrinos com a água.
@@joselucasribeirosant Eu ja havia escutado sobre esse assunto com o Astrofisico Alexei Filippenko, por conta da rara interação com a materia, essas particulas precisam de detectores muito grandes para serem detectadas, e como você mesmo esta dizendo não ar lugar melhor para se construir tal obra a não sem em montanhas de preferência o mais proximas da estratosfera, seja através da radiação do sol ou através dos raios cosmico, é um assunto interresante.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
@@joselucasribeirosant Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Essa foi a melhor explicação (a maia didática) que já ouvi sobre a relatividade geral. Meus parabéns mano!
Valeu meu caro, Vamo Hypar o video....
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da defração da luz por efeito do calor do sol.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Cara, você é bom em descomplicar a explicação de algo complicado. Parabéns!!!!
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
LINDO E INTELIGENTE VÍDEO. PARABÉNS.
Apareceu um negócio de Hypar, aqui. O seu canal vai estourar nesse negócio. Kkkk. Obrigado por mais essa aula esplêndida, amigo
Opa... Manda vê...
Fala Danilo, esta opção hypar continua aberta para você? Estamos sem informações a respeito disso na plataforma
@@cienciamapeada não apareceu mais
só apareceu até alguns minutos após a estréia...se for realmente isso, então a plataforma pode querer estimular lançamentos dos produtores de conteúdo. É uma ferramenta teste ainda. E só alguns produtores estão podendo utilizar. Talvez o algoritmo esteja mirando em quem produz com menor frequência. Eu faço vídeos toda semana e não recebi a chance do hypar
@@danilopaiva3735 faz sentido. Valeu então meu caro. Obrigado aiii
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela Alnath do aglomerado de Híade, descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Especulação minha: porque o que chamamos de "espaço", "vácuo" e "vazio", não o é. O Universo é uma massa contínua de uma matéria que não interage de forma convencional com a matéria conhecida. O espaço é como um oceano, só parece ser um vácuo porque não vemos a água, mas suas ondas e os efeitos dessa sobre a luz e a orbita dos astros, sim, isso é perceptível
ruclips.net/video/0Ayx7CYyxTY/видео.htmlsi=KQOLf86jXZa9GS7i
@@paulobotelho4881 Especulo também; usam figuras materiais como tecido ou malha na horizontal (sustentada por paredes ou suportes🤷🏻♂️), corpo1, corpo2, para explicar o IMATERIAL como espaço e tempo se curvando IMAGINARIAMENTE...
Obs. 🤥 A malha imaginária tem que ser plana como a Terra não pode ser.
Video excelente. Foi o melhor nesse assunto, que já vi. Quando a gente pensa que já sabe tudo, alguém chega com mais um detalhe que faz toda a diferença. Parabéns. Já me inscrevi no seu canal. Adorei. 👏👏👏👍🤝😄🔥⭐💋💜🖤💗❤️💓🌷🌺💐🌼🥀🌹🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Parabéns pelo canal! Você explica muito bem meu GAROTO
Caaaaraaaa! Vc é deeeeemaaaissss nas suas explicações: claríssimas e engraçadíssimas! Jamais pare😂🎉❤
Melhor explicação que vi. Parabéns!!
Que vídeo fenomenal, parabéns pelo trabalho.
Bora Hypar o vídeo, Lucas
Bacana! Muito bem explicado! Agora entendi por que a gravidade não é uma força.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Camarada, o seu canal é muito bom, simplesmente avancei em vários conteúdos de funções inorgânicas apenas vendo 1 vídeo seu, simplesmente não tenho dúvidas sobre o conteúdo.
O horário ficou meio complicado pra mim, mas assisto depois, porque estou voltando do trabalho e buscando crianças na escola. Mas vou saborear devagar depois
Pedo?
que baita conteúdo👍👏
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da defração da luz por efeito do calor do sol.
Voce poderia fazer um vídeo explicando por que da luz levar a imagem do objeto exatamente como ele é? Tipo ela traz a informação através de que? Quando olhamos uma estrela longe por exemplo, e vemos que é uma estrela, sao os fótons certo? Como fotons carregam essas informações?
Na verdade trata-se mais de como os receptores oculares recebem essa informação. Eu tenho um vídeo chamado " átomos tem cor?". Vc pode dar uma olhada, mas TB não acho que vá esclarecer todas as dúvidas. É uma assunto complexo
@@cienciamapeada Valeu! Vou dar uma olhada, estou muito obcecado por esse tipo de assunto.
Hypei! Parabéns pelo excelente trabalho.
Essa animação do final ficou foda
Show, Vamo Hypar o vídeo ...
curvatura em 3 dimensões ou mais.
Muito bom!😊
Que bom que gostou
Ótimo video
bora Hypar o video.
O cara faz relatividade parecer fácil
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
Sensacional! 👏🏻👏🏻👏🏻
Ainda não entendi a relação da “força” que atrai corpos para o centro da terra com a queda livre do espaço. No espaço entendi que um planeta maior curva o espaço e o menor “escorrega” ao encontro do maior. Mas é na condição de contorno Terra? Eu e a Terra estamos no mesmo espaço. Como a Terra curva um espaço próprio pra eu escorregar em direção ao centro da terra?
também queria entender isso..
@@ruelcio3353 depois de muito procurar achei a resposta. Mas não consigo escrever pois ficarias muito grande a resposta
@@EduardoHenrique-zu5yr hahaha
Com certeza Hipado!!
Gostei!👏👏👏👏
Excelente vídeo Jovem!!!😆😂
Se você tem contato com a Brilliant, por favor me passe. O site deles é exatamente o que eu estou querendo desenvolver.
Agora o próximo vídeo poderia ser (momento para comentário absurdo) q poha que é o espaço-tempo e quais são as implicações dele para o universo, se ele pode ser quebrado, furado, remendado, hackeado, como ele foi formado e se tem como ter um universo sem um espaço-tempo.
Thanks!
Valeu, muito obrigado
O experimento do eclipse pra comprovar uma das teorias de Einstein foi feito em Sobral no Ceará. Foi o local pra onde os cientistas ingleses viajaram pra observação.
Tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde contesto, na prática, com instrumento feito em casa que a gravidade, enquanto resultado da deformação espaço/tempo não existe. E o desvio da luz da estrela descrita por Einstein durante o Eclipse foi apenas o resultado da difração da luz por efeito do calor do Sol ao passar perto dele.
@@jairnascimento5409 conheço difração por efeito em fenda, mas por calor, nunca ouvi falar.
Vou fazer algumas colocações de raciocínios q me vem à cabeça, a cada dúvida q eu tiver. Não entendam como contestação, não sou arrogante ao ponto de contestar Einstein. 😅
O Gordão da JX curva a luz em quantos arcos então?
Pergunto: a gravidade (distorção do espaço-tempo) se propaga na velocidade da luz?
Sim.
Fato curioso: Se o sol sumisse do nada, levariamos uns 8m para perceber que ele desapareceu e começar a flutuar para fora do sistema solar.
Show!
Esse é o pai da aleatoriedade. 🥱🥱🥱🤣🤣🤣🤣🤣
O mesmo se aplica a limpadores de calha ?
Claro que não! Os limpadores de calha se agarram na própria calha. 😂😂😂
Não entendi o exemplo, pois no exemplo mostra o mapeador magro sentado na borda do tapete e este vai deslizando em direção ao mapeador obeso, só que no caso da Terra e o Sol não acontece a mesma coisa, pois a Terra fica girando em torno do sol ao invés de deslizar em direção a ele. E uma outra dúvida é sobre do que é feito o espaço? Já que ele faz curva ele deve ser formado por alguma coisa.
O espaço é vácuo, como tal não há curvatura possível. São as contradições da relatividade, mas que o mundo adora.
Se você nao soube estudar, não espalhe sua burrice. @@vitormarum2452
O exemplo considerou apenas a curvatura. Mas o que acontece entre a terra e o sol é que existe a velocidade orbital da terra. A velocidade da terra se opunha a atração do sol, causando o que chamamos de órbita. E muito pelo contrário, para o espaço se curvar, ele não precisa ser feito de algo, o erro está na sua própria premissa.
@@Rodolfo9229 Amigo, então você acha lógico o vácuo curvar? Magia!
"Einstein, qual foi o seu pensamento mais feliz?"
"Bem... eu acho que foi quando eu imaginei um limpador de janelas caindo de um prédio."
"Fabuloso!"
Na moral😂😂
Cara vc explodiu a minha mente, estou igual ao kiko dizendo, haaaaaaa agora faz sentido
Ué? Mas quem dizia isso não era o Benden do Futurama? 😂😂😂
Bora Hypar esse vídeo galera
E o limpador de janelas caiu ou não caiu?😅
Esse é um mistério da ciência que nunca será revelado. 😂😂😂😂
Poxa. Cada vez q analizo as explicações à luz das minhas duvidas, elas se dissipam. Q interessante. A aceleração causa gravidade.
Mas não consigo entender a explicação sobre a curvatura do espaço tempo por um corpo, devido a sua massa. No meu raciocínio, quando o corpo é colocado no tecido, ele curva o tecido pq a gravidade puxa o corpo para baixo. Então, ela já está presente antes do corpo ser colocado ali. Ou a aceleração do corpo é o q curva o espaço tempo?
Amigo, não tente entender porque não dá para entender. Isso são tudo balelas dessa teoria sem sentido; como sabe o espaço é vácuo, então o vácuo também curva ou distorce? Agora também é moda dizer que a gravidade não é uma força, é uma aceleração; tanto quanto sei, e a própria física o diz: não há aceleração sem que haja uma força a provocá-la.
Esta teoria cada vez nos afasta mais de compreendermos a verdadeira física.
@@vitormarum2452Antes de espalhar burrice, estude. Está explícito na teoria da relatividade que quando não há matéria não há curvatura. E não é moda, Einstein propôs sua teoria em 1915 e desde então vem sido um dos pilares da física contemporânea, com diversas provas de sua veracidade.
A massa do corpo é o que causa a curvatura do espaço-tempo. A massa. Quando a massa causa uma curvatura do espaço-tempo, há o que chamamos de gravidade. Einstein percebeu que está gravidade é localmente igual a aceleração e que fenômenos gravitacionais podem ser explicados como aceleração. Então tá respondido, não é a gravidade em si que causa a curvatura do espaço-tempo, mas a própria massa.
@@Rodolfo9229 Não julgue que me bralha com as suas convicções de relativista dogmático.
O que a relatividade diz é que a massa dos corpos curva o espaço tempo, e, o espaço curvado por sua vez é que gera a gravidade e também curva a luz.
A questão é: como é que o espaço que é vácuo curva? É magia ou ficção? Acreditar num absurdo destes, isso sim, é que é burrice. Mas eu sei bem que o mundo adora estas burrices porque acha a historiazinha muito bonita, está dogmatizado ao ponto de não ver motivo para a mais pequena crítica.
@@vitormarum2452 vc se apega a um conceito do passado e perde a oportunidade de um olhar curioso sobre novas teorias. Newton foi um gênio para a sua época, mas de lá para cá, surgiram uma infinidade de ferramentas q permitiu aos cientistas terem novas informações sobre o universo e responder questões q a teoria da gravitação universal não responde. Mesmo assim, fique tranquilo. Newton não foi descartado e nem poderia ser.
Acredito que o que curva a luz no espaço é a energia escura que interage com a força gravitacional da matéria em movimento. O que faz os movimentos da matéria serem curvos é o fato de o espaço físico e os movimentos da matéria terem limites, mas acredito que a energia escura não tem limites, e é infinita, como quarta dimensão (quântica).
So nap explicou porque os objetivos grandes não sao engolido pelo sol..
Sim
Porque a gravidade nao deveria parar ,ja que conectou começou pois no espaço nao existe freio.
Já pararam pra pensar que uma das maiores descobertas da ciência nasceu de um pensamento sádico do Einstein??? E ele ainda disse que foi o mais feliz que ele já teve🤔
Sendo sádico ou não, não importa no fim das contas. Às vezes, uma ideia revolucionária se dá origem não através de "heróis", como a sociedade moderna AMA, graças às editoras como Marvel e DC. Pessoas são pessoas... Sentimentos e a psicologia humana são contraditórias. Às vezes, você pode não ser uma pessoa sádica, mas teve uma ideia por causa de um pensamento sádico. Pessoas são o tipo de ser mais complicado filosoficamente que existe.
Seria sádico se ele desejasse a queda da pessoa para sentir prazer. Não foi o caso. Ele não imaginou a pessoa caindo como forma de sentir prazer. Poderia ter imaginado a queda de um vaso q estivesse no parapeito de alguma janela, mas talvez, só o q estava ali, era uma pessoa limpando a vidraça.
@@luizgxp tu que ou não assistiu o vídeo, ou não tem a capacidade de entender o que é uma piada
Não é uma descoberta, é uma teoria para comprovar um fato, como vai descobrir algo que já existe 😂
TESLA É O CARA,EINSTEIN É SÓ MÍDIA.
recomendação de vídeo: o que aconteceria se os neutrons posuíssem carga negativa?
If you work with the postulates of Einstein's theory of relativity. And if we apply new technologies for this, using the experience of Michelson Morley, we will see how quantum gravity works.
Se a luz não ilumina o vácuo, como pode a luz de uma estrela muito distante viajar pelo espaço até nós; dizem que existem estrelas que já morreram e o que nós vemos na verdade é só a luz dessa estrela morta; mais como pode isso se a luz não ilumina o vácuo? Um objeto quando se afasta de nossa visão ele vai diminuindo até sumir, então como pode a luz de uma estrela que está fora do alcance de nossa visão chegar até nós? Não seria ao invés da luz chegar até nós, ser a nossa visão que vai até ela? Se uma pessoa tem problema de vista e não consegue enxergar uma luz que está longe, porque a luz não vem até perto dela para que ela possa enxergar, ou será que a luz que viaja só funciona com as estrelas?
É óbvio que a luz não ilumina o vácuo. Justamente porque a luz não é uma lâmpada, ela é composta de fótons. Os fótons emitidos de uma estrela é que chegam até nós. E esqueceu da imensidão das estrelas, elas são muito, muito grandes, a maioria que percebemos no céu são muito maiores que o sol.
Gostei do vídeo, muito didático.
Mas, se me permite uma crítica, acho que precisa melhorar a narração. Essa entonação me incomodou. Tenta fazer o discurso de forma neutra, mais plano, sem variações de intensidade no final das frases.
Obrigado pelas dicas
A explicação padrão é sempre essa: um tecido que se curva e que fica muito difícil de se assimilar um fenômeno que acontece no espaço tridimensional explicado no espaço bidimensional.
E o pior é que tudo isso são especulações sem sentido.
Então quer dizer q se não houvesse aceleração, não existiria gravidade? Se um corpo se movimentasse em velocidade constante, não haveria gravidade? Se o universo não estivesse se expandindo cada vez com maior velocidade, ele acabava?
A gravidade é localmente igual a aceleração. E por exemplo, no movimento de órbita da terra em torno do sol não existe aceleração. Quer dizer que não existe gravidade ai? Não, é porque a gravidade é manifestação intrínseca da curvatura do espaço-tempo. Isto é, existe gravidade sem aceleração, causada pela curvatura do espaço-tempo.
AGR eu entendo por que a luz nao consegue escapar de um buraco negro 😮 faz total sentido
Meu primo faz física na universidade há 8 anos !
Vai quando quer .😅😅😅
Se fala muito na dilatação do tempo em velocidades relativistica, mas o espaço Tb se dilata e contrai. Sim, isto mesmo, o tamanho de uma nave será menor para quem está dentro dela do que para quem a observa em velocidades relativistica. Existem vídeos que falam em uma escadacom comprimento maior do que um galpão. Para todos os efeitos que conhecemos, a escada não cabe no galpão. Mas se você acelerar a escada a velocidades relativistica, ela cabe.
É o que diz a relatividade; mas tudo isso não passam de invenções mentais idiotas.
faltou mostrar as lentes gravitacionais captadas pelo jw e hubble
Está bem, vou fazer um comentário absurdo. Primeiro, vou fazer uma afirmação, e depois vou argumentar para sustentá-la. Afirmação: há vários universos, e cada um desses universos eventualmente orbita alguma coisa; em outras palavras, estou dizendo que tudo o que nós conhecemos, todo o universo observável somado ao restante do universo que nem sequer podemos ver, ou seja, toda a nossa realidade está dentro de uma forma arredondada; essa forma arredondada seria como uma esfera, só que com mais dimensões espaciais do que apenas três; é uma forma arredondada que está para a esfera assim como a esfera está para o círculo; e essa forma arredondada estranha contém tudo o que conhecemos e tudo mais que venhamos a conhecer algum dia; é o que chamamos de universo, e é apenas um entre muitos, e eventualmente orbita alguma coisa. Agora, a argumentação. Quando se usa exemplos 2D para ilustrar o espaço tempo e o efeito da gravidade sobre ele, como foi feito nesse vídeo, nunca ocorre a ninguém comentar que esse efeito em um contexto 2D é originado em uma dimensão extra, uma terceira dimensão espacial, fora das duas dimensões do contexto. Por exemplo, imagine um mundo 2D perfeito, uma espécie de tapete, como foi feito nesse vídeo. Então um corpo pesado distorce o tapete e faz com que um corpo menor se aproxime naturalmente, sem a necessidade de uma força. Acontece que esses dois corpos que experimentam esse efeito estão inseridos num mundo de 2 dimensões, e não conseguem ver nada além desse mundo de duas dimensões, e é por isso que o efeito parece tão estranho para esses corpos, parece mágica. Mas nós, que estamos em um mundo de 3 dimensões, olhando tudo de fora, sabemos que isso só aconteceu, no tapete, por causa da terra. Os corpos no tapete não têm como saber disso. A terra, que tem 3 dimensões, não faz sentido para os seres do tapete, que só entendem um mundo de duas dimensões. A prova disso é que se a gente levar o tapete para bem longe da terra, e para longe de qualquer corpo massivo, então o tapete estará em um ambiente de gravidade zero, de modo que aqueles dois corpos inseridos no contexto de duas dimensões do tapete deixarão de experimentar a gravidade e nem mesmo saberão por que. Afinal, um tapete em gravidade zero flutua, e os corpos inseridos no tapete também flutuam, a gravidade desapareceu daquele contexto 2D; os corpos inseridos lá não sabem por que isso aconteceu, mas nós sabemos: é porque o tapete foi levado para longe de corpos massivos. Ocorre coisa parecida com a gente. Sabemos que o nosso espaço tempo se curva, mas não sabemos por que isso acontece. Sabemos que, enquanto estivermos na terra, teremos certo peso, mas não entendemos por que não ocorre o contrário, isto é, por que não ocorre de estarmos na terra, mas sem experimentar gravidade. O que acontece é que a gravidade não é originada no nosso contexto de 3 dimensões espaciais + 1 dimensão temporal: a gravidade é um fenômeno que até podemos perceber no nosso contexto, mas que é realmente originado fora do nosso contexto, em uma realidade com um número de dimensões espaciais superior ao nosso. Em outras palavras, e resumindo tudo, é só imaginar o nosso universo inteiro sendo uma espécie de esfera com mais de 3 dimensões; essa esfera estranha é apenas uma de muitas esferas parecidas, que são os múltiplos universos; alguns desses universos eventualmente gravitam ao redor de alguma coisa, enquanto outros universos eventualmente são errantes e vagam sem rumo por uma espécie de metaverso que contém todos os universos, inclusive o nosso; acontece que o nosso universo em particular, por acaso, orbita alguma coisa, e é só por isso que experimentamos a gravidade aqui, no nosso contexto limitado a 3 dimensões; fora do nosso universo, nessa realidade maior, externa, de múltiplas dimensões, se alguém pegasse o nosso universo e levasse para longe de corpos massivos, então deixaríamos de experimentar a realidade por aqui e nem mesmo entenderíamos por que; a terra ainda estaria bem aqui, mas simplesmente não distorceria mais o espaço tempo, e poderíamos flutuar. E simplesmente não conseguiríamos explicar por que isso aconteceu, já que o motivo está num mundo fora da nossa realidade de 3 dimensões.
Penso eu na minha humilde oipiniao: a gravidade nao curva a luz, curva o espaço tempo onde esta se encontra. No caso do black hole, curva tanto o espaço e o tempo que tudo que nele entrar fica preso, ou seja, a gravidade nao atrai a luz, mas cria um espaço tempo que nao tem como ela sair.
Gostei da parte dos comentários absurdos kkkkk é que se bem que por mais absurdo que seja os comentários sempre haverá miles de lógicas por trás do mesmo
A água e quaisquer materiais transparentes desviam a luz ao ela passar por meios de diferentes densidades, no espaço a luz é desviada pela gravidade='matéria escura' cujas densidades 'etéricas' não são uniformes... Lógica Elementar!
Espaço curvo? Ridículo! O que varia é a densidade do espaço, já que jamais não foi comprovado um vácuo perfeito, quanto mais 'perfeito' é o "microscópio" mais sub-partículas são demonstradas.... Lógica Elementar!
Corpos com massa lcurvam o espaço (tecido espaço-tempo, a 4a dimensão). A luz viaja em linha reta. Se o espaço está curvo, a luz a acompanha essa curvatura. Foi isso que Einstein provou com as observações do eclipse de 1919. A cidade de Sobral no Brasil foi um dos lugares que foi usado para comprovar a Teoria da Realidade de Einstein.
Amigo, por favor, analise comigo.
Você disse que corpos com massa curvam o espaço e se o espaço está curvo, a luz acompanha essa curvatura. Ok. Agora veja!
A Terra é um corpo com massa. Assim sendo, ela curva o espaço, ou seja, o espaço a volta da Terra é curvo. Assim sendo, porque é que a luz do Sol penetra sobre a Terra? Não devia ela seguir a curvatura causada pela Terra e assim ser desviada?
@@Goncalo-gw1wqótima observação..
@@Goncalo-gw1wqA curvatura da terra não é tanta para causar distorções nesse nível, colega. Deveria saber disso.
@@Rodolfo9229 Devia saber, ok, mas, infelizmente não sei. Acredito que o você esteja abalizado na matéria e vá poder ajudar-me. Por favor, explique-me:
1 - Essa curva não é em torno do planeta?
2- E a curvatura da curva causada pelo sol, também não é tanta?
3 - A curvatura causada pelas estrelas centenas ou milhares de vezes mais massivos que o Sol, também não é tanta? Desculpe a ignorância.
@@Rodolfo9229
Olhando para o exemplo do tecido, a TRG parece explicar as órbitas elípticas e os planos orbitais dos planetas em relação ao Sol, parece muito lógico. Mas algumas inquietações que surgem a volta dessa teoria e do "muito apreciado" exemplo do tecido e as esferas são:
1- Como a TRG explica o facto de não só os planetas orbitarem o Sol, mas as luas orbitarem seus planetas, ou seja, como ficaria isso no exemplo do tecido?
2- Como a TRG explica o facto de os planetas não acabarem caindo no Sol, se a força ou a deformação é atrativa?
3- Constato que, quando se trata de explicar a TRG e mostrar provas experimentais, os relativistas falam da curva ou dobra dos espa-çotempo com sendo física ou real, como dobrar um material. Mas quando se levantam questões lógicas que ponham em causa essa ideia de dobra, eles dizem que o exemplo da dobra material é apenas ilustrativa, pois a dobra do espaço-tempo é abstrata e contraintuitiva. Ou seja, ora a dobra é real como dobrar um material, ora não é. Porque é que é assim?
4- Como a TRG explica o facto de a nossa queda para a Terra ser direcional ou ter um único sentido e direção? A deformação do espaço-tempo não é em torno da massa?
5- No exemplo do vídeo, vê-se que a massa maior só deforma o tecido porque existe algo (que estamos procurando) que faz com que ela vá para uma direção, para baixo. E como abaixo está um tecido, então a massa deforma o tecido. Portanto, neste caso específico, a deformação do tecido não acontece simplesmente por causa da massa do objeto, mas porque há alguma coisa que interage com essa massa, que faz com que ela vá para baixo e encontra o tecido. Uma questão importante é: Teria acontecido o mesmo se o tecido estivesse acima do objeto massivo? Teria também o objeto massivo deformado o tecido?
Porque essa luz que nos conhecemos é matéria também.
O que Einstein não deve ter entendido é o que é a força. A força também é uma resultante de "arraste". Temos que parar com as "teorias". A realidade existe mas o pouco que nossos cientistas "enxergam" é através do "imaginário". A linha reta perfeita existe, dependendo de diversos fatores ela poderá destruir o obstáculo existente ou impulsionada pelo "arraste" e seus fatores fará uma curva podendo perder o alinhamento de quando ainda era reta. Com o conhecimento atual podemos dar início a uma reta e o resto fica por conta dos teóricos com sua fartas imaginações. Roberto Udo Krapf
"...O objeto de maior massa atrai o objeto de menor massa..."
Essa é a metade de uma verdade ou seja que não é bem assim.
Pois o objeto de menor massa também atrai o objeto de maior massa, tanto é, que Júpiter não gira em torno ao Sol e sim entorno de um centmtro de massas externo à superfície solar de modo que não está mal dizer que o Sol também esta em órbita en torno de um centro de massa no espaço a 45.000km da sua superfície.
O problema da teoria da relatividade é justamente a velocidade relativa: se uma nave está em alta velocidade e passa por outra nave que está parada, para o tripulante da nave em velocidade é a nave parada que está movendo. Logo o tempo de quem vai passar mais lento ??? 🤔
Companheiro a teoria da Relatividade de Einstein está errada. Essa parte de que você fez referência tem a ver com a relatividade especial, ela está profundamente errada. Se desejar, peça que eu lhe explico por A+B como é isso.
@@Goncalo-gw1wqErrada? Então você não estudou de fato. Esse fenômeno do comentário dele é a base da relatividade especial, não um erro.
Não é um problema, na verdade foi assim que ela foi descoberta.
@@Rodolfo9229 Talvez você tenha razão, talvez eu não tenha estudado de fato. Mas, sem querer ofendê-lo, pode ser também que você é que não a estudou de fato. Porque há uma grande diferença entre estudar e aprender. Acredito que você a aprendeu de fato. Mas eu não estou simplesmente a aprendê-la, mas estou a estudá-la, por isso questiono, porque procuro ver a validade lógico-matemática e a conformidade com a natureza.
Estou convencido de que, se você procurar entender a minha linha de raciocínio em vez de descartar logo, você começará a duvidar da teoria da relatividade geral. Entendo a sua posição, é normal. Outros também disseram algo parecido, até verem o valor do que digo.
A Terra está viajando no espaço a uma velocidade de 9,8 metros por segundo, é isso?
Não! 9,8 metros por segundo é a aceleração que a gravidade da Terra imprime a qualquer objeto que cai. Isto relativamente próximo à superfície porque à medida que aumenta a distância, reduz a gravidade e consequentemente a aceleração. Mas isto também só é exato se for no vácuo.
Jamais provado apenas hipótese, achismo, presunção
Jamais provado? Sua burrice é interessante. A relatividade geral tem diversas provas, inclusive uma delas apresentada no video.
@Quisito Júlio Januário
Quem já assistiu esse vídeo mais de uma vez? ☝️
Eu... Qui não. É muito fácil de entender
Só fiquei confuso em um detalhe: Se a aceleração mantem a matéria no chão, por que somos puxados para o centro da terra? Se a pessoa esta jo Japão e a aceleração esta do nosso lado da terra, como eles não ficam flutuando? Não sei se deu p entender a pergunta kkkkkkkkkkkkkk
Só faz sentido numa terra plana kk
sim, a gravida puxa tudo para o centro da terra de forma uniforme de qualquer lado, por isso ela tem um formato esferico
João, e uma metáfora simplificada para que possamos entender. O que einstein quis dizer era que a mesma sensação que você teria sendo acelerado e a que sente pela gravidade. Não são as mesmas forças a de aceleração e gravidade. É uma metáfora simplificada. A gravidade de qq objeto sempre aponta para seu centro de massa. A aceleração depende do sentido em que você está sendo acelerado.
Cara, parabéns.
Tem que ser "simplificado", mesmo. Porque meu cérebro é "simples".
Nao sei fazer animações em 3d kkkkkk eu morri de rir, sérioooo😂😂😂😂😂😂😂😂
Mas ha evidencias que comprovam que o sol esta abaixo de acordo com a terra
Ué por que eu não não atraio pedrinha oh até msm poeira????
Obs respeita meu comentário absurdo kkkk
Como assim não atrai poeira? Toma banho pra que então?
Esse exemplo de curvatura no espaço tempo é duvidoso. Desafio alguém a desenhar como realmente seria essa curvatura em TODOS OS LADOS de um astro. Lá no espaço não existe LADO, MATÉRIA, PLASMA OU AR para ser curvado. Como curvar algo que não existe? Quem fala que entende isso é porque tem um modelinho de um tapete curvado na mente, ignorando que no vácuo do universo não existe nada.
Existem a matéria escura e a energia escura. O tecido do espaço-tempo é feito de matéria escura, é ela quem se curva diante de algo muito massivo como planetas e estrelas. Vácuo significa que o Universo não tem ar, não que há nada!
a gravidade não curva a luz, a lluz percorre um meio curvo, a luz se move atraves de um meio..tem muita coisa erradas no que foi falado aqui..
Parabéns, vc conseguiu falar muita merda em uma unica linha!
Caramba que mistura na pergunta, o espaço curva a luz pois não tem nada a ver com a luz ter massa, a luz caminha no trilho do espaço tempo quem deforma o espaço são os corpos, aglomerados de poeira e gás aglutinador deformando o espaço e a luz anda sobre essa deformação
Quais as chances da expansão do universo na verdade ser dois grandes objetos nas pontas atraindo tudo? Kkk
A deformação do espaço é em volta do objeto, ex em volta do sol.
Se a luz passa "perto: do sol, ela vai acompanhar o espaço deformado.
Está imagem de uma bola de pesada em um colchão é falsa
Amigo, mas se o espaço se deforma ou curva e se a luz acompanha a curvatura do espaço, ela jamais deixaria essa curvatura, ficando aí confinada e assim não chegaria até nós.
então existe coisas invisíveis? 🗣
Um monte. O ar é invisível. O magnetismo. Os sinais de rádio, de wi-fi são invisíveis. Neutrinos. A gravidade.
Se a gravidade é aceleração, dizer que o sol tem uma gravidade maior que a terra significa que ele acelera mais que a Terra? Mas em qual sentido? 😅
Ele produz mais "aceleração" que aliás depende do referencial que está sendo adotado. Um corpo que cai em queda livre, seguindo sua geodésica, não sente aceleração alguma.
O sol provoca uma distorção no espaço a sua volta, fazendo com que os corpos acelerem em direção ao seu centro. Aliás, não só o sol, mas qualquer corpo com massa. A luz sofre os efeitos da gravidade, ou melhor dizendo, da curvatura do espaço, mas ela mesma, por não ter massa, não provoca a curvatura do espaço, logo não atrai nada para si por gravidade.
Está faltando algo nessa explicação.
Um objeto não cai em uma inclinação, apenas porque está em uma superfície inclinada. Mudar de direção sim, em um movimento. Ou seja, um bloco não cai em um plano inclinado, só porque está em uma inclinação.
Não porque no seu exemplo o bloco precisa "vencer" a força de atrito. Se a superfície for perfeitamente lisa, ele irá cair...
Eu não levo em consideração o atrito. Não existe atrito, entre o espaço tempo e os corpos.
Sem atrito, para cair não basta a inclinação.
Se a experiência for realizada, em queda livre, com gravidade zero não cai. O bloco nem fica na superfície inclinada. É isso que eu quero dizer. Precisa de uma força, só a inclinação não é suficiente.
@@FurtadoCapella então, na teoria de Einstein não é uma força, na teoria de Newton é uma força. Vc pode escolher uma delas, ou inventar outra ... Fique a vontade 🙂
Forças se confundem com efeitos de movimentos. É por isso que nem toda causa, é força.
É como ocorre esse efeito que não foi explicado.
Apenas a curvatura do espaço tempo, pode mudar a direção dos movimentos, até da luz.
Sem a translação da terra, ela cairia no sol.
Isso não é apenas mudança de direção.
Apenas uma curvatura não faz isso.
Inventar? Pra mim existe, os fatos e as descobertas baseadas.
Criação, invenção é coisa de política e religião.
@@FurtadoCapella vc disse que faltava algo na explicação. Eu disse que vc pode usar a teoria de Einstein ou Newton pq claramente uma delas usa a ideia de força e a outra, não. Na de Einstein, a deformação faz o objeto de menos massa ser "puxado". Se vc acha que falta alguma coisa, fique a vontade pra dar suas sugestões com base em evidências ou outras teorias.
Do que é feito o espaço tempo?
Para se corrigir, a teoria da gravidade precisou ser preenchida com 95 por cento de duas coisas: Matéria Escura e Energia Escura que ninguem sabe do que são feitos, do mesmo jeito que não se sabe do que é feito o espaço-tempo. Alguma coisa errada não está certa com essa teoria.
O espaço é o tempo não são feitos de nada. O que é feito de alguma coisa é a substância. Espaço é tempo são acidentes que incidem sobre a substância. Existem nove acidentes que incidem sobre a substância: quantidade, qualidade, relação, espaço, tempo, posição, ação, paixão e movimento. A substância com seus acidentes é o que chamamos supósito (não confundir com supositório! Isso é outra coisa!). A substância por sua vez é composta de matéria prima d forma substancial. E tudo isso é o que podemos chamar de ente. Em outras palavras, ente é tudo aquilo que tem ser, ou de modo mais fácil de entender (mas menos preciso), ente é tudo aquilo que existe.
@@fernandopaiser Você está usando filosofia prá explicar a ciência e se filosofia pode ser usada prá isso, posso dizer que deuses e demônios também existem. A verdade é que ninguém sabe e a teoria está cheia de buracos, além de não funcionar em escala atômica. Pode ser que ainda não exista uma melhor, mas as falhas estão aí.
@@lgameplay7451 vai lá o novo Einstein e resolva pra gente, vc acabou de dizer o obvio, até hoje ninguem nunca conseguiu juntar teoria da relatividade geral com mecanica quantica. chuto que vc acredita em teoria das cordas pra tar falando isso.
@@alessandrogrz5008 São somente opiniões, mas opiniões baseadas no conhecimento adquiridas em canais como esse, o próprio canal ganha engajamento com isso. A teoria das cordas é puramente teórica, já que não pode ser testada na prática, não é válida. Só não entendo por que é ofensivo se falar das falhas da teoria, já que a ciência não trabalha com verdades absolutas e é de sua natureza ser passível de críticas, mudanças e até o descarte por completo de uma teoria..
@@lgameplay7451 Pois é... É exatamente esse o problema! O homem moderno, que via de regra se deixou influir pelo liberalismo e pelo relativismo, separou ciência da filosofia. Mas ambas são exatamente a mesma coisa. Antes de tudo, preciso definir o que é ciência: Não estou me referindo ao conceito moderno de ciência como a física, a química, a engenharia, as matemáticas ou biologia, etc. Essas são partes de um todo maior. Me refiro à definição mesma de ciência que é a seguinte: Ciência é o conhecimento certo, perfeito e atual do necessário, ou seja, das propriedades de seu sujeito, segundo suas causas enquanto tais.
Mas para entender esse conceito, preciso descer mais um nível e definir o que é "conhecimento".
Conhecimento é a captação da realidade a partir da captação natural dos primeiros princípios e seus termos.
Neste sentido mais geral e abrangente de ciência, há total identificação com a filosofia, que não é religião. A definição de filosofia é a mesma da ciência que dei acima. Se a filosofia (ou ciência) leva à descoberta de um "nous", ou seja, de um intelecto criador, um ente absolutamente necessário, isso se dá apenas pelo uso da razão e não pela fé (caso contrário estaríamos falando de religião), mas não é disto que estou tratando. Fui claro?
Qual a massa da Thais Carla?! 🗣
Um caminhão atrai um carro?
Não, mas atrai poeira, por exemplo.
Eu venho acabar essa discussão banal, e simplista de Albert morto, pra vocês expandir com uma filosofia que chamo de "última visão filosofica."
"Se o futuro vai ser o passado agora mesmo, o futuro, sendo passado agora mesmo pela definição de tempo/espaço, não existe. Nem futuro, nem passado."
Resposta simples, não é? Tudo é consciência.
Sem observação não existe nada, ao menos o que seja relativo
Marcos André Silva de Aquino
Natal RN
Brazil
....E o universo continua... sem começo ou fim...
A luz é uma ilusão.
-- os planetas n giram nem rodam.
Se os humanos soubessem c\o é o espaço viam k seria impossível; viagens à vel. Da luz e
gravidade.
Os planetas não tem rotação? Por que?
Espaço curvo? Ridículo! O que varia é a densidade do espaço, já que jamais não foi comprovado um vácuo perfeito, quanto mais 'perfeito' é o "microscópio" mais sub-partículas são demonstradas.... Lógica Elementar!
Terraplanista falando besteira!
Blá blá blá
absurdo (?) dp do k ouvi........
Vai mesmo respeitar qual quer comentário absurdo, então vou dizer que tudo isso e mentira e a verdade é que a terra é plana.
A gravidade não curva a luz, isso são coisas dessa teoria sem sentido mas que o mundo adora. A curvatura observada deve-se à refração na aura solar, tão simples quanto isto.
🤔
Volta pro zap, tiozão
@@HardCoreFullgame Prove essa idiotice da curvatura do espaço tempo. Não percebe que toda essa teoria é feita de abstrações matemáticas?
Tiozão publique isso e fique milionário com nobel. Para de perder tempo com comentário no YT
@@anthonysantosart Amigo, eu defendo o que é lógico, se você defende o absurdo e contraditório... problema seu.