"Каждый труд должен быть оплачен" - заявляют коммунисты, когда выступают против эксплуататоров капиталистов. "Каждый будет трудится за идею" - заявляют коммунисты, когда приходят к власти.
Тут чел конечно доводит до абсурда, мол люди вообще не будут ничего делать без вознаграждения. Вознаграждение закрепляет возникающее в людях поведение, а не порождает это поведение. Вознаграждение тут появляется на второй итерации.
@@pikachu_pichovskyу кого-то было, у кого-то не было, только при чем тут это? Чел говорит о том, что без авторского права люди впринципе ничего создавать не будут, что ложно. А факт того, что человек может получать вознаграждение и без авторского права против этого же самого авторского права и работает. Второй вопрос - вообще кринж. Даже если опустить то, что он к делу отношения не имеет, мне вот интересно, ты как это измерять собрался?
В древние времена АП не было и если кто-то кому не положено получал какое-то секретное знание его просто убивали. Слышал когда ни-будь "секрет изготовления * )(уйня-нейм * охранялся под страхом смерти"? Вот это об этом. Хочешь вернуться во времена без авторского права?
Да. В древние времена АП не было и если кто-то кому не положено получал какое-то секретное знание его просто убивали. Слышал когда ни-будь "секрет изготовления * )(уйня-нейм * охранялся под страхом смерти"? Вот это об этом. Хочешь вернуться во времена без авторского права?
@@СинийЕгипетскийКот, да. Я не буду страдать как потребитель, а воевать будут компании-производители с непосредственными людьми, которые у них спиратили что-то. Рыночек порешает, чтобы и производителя, и потребителя оставить удволетворёнными.
@@СинийЕгипетскийКот, полностью устраивает. Я не сам пирачу, а пользуюсь пиратскими продуктами. Поэтому меня это не коснётся. А уж как производители и пираты друг с другом порешают всё - это их дело.
Маргинал не замечает слона в комнате. Проблема в том что любая новая мысль либо базируется на предыдущей, либо является её копией. Автор не может знать заранее получится ли у него что-то получить с того что он сделал, окупится ли продкут, и получается, что он полностью ограничен в инструментах. И более того общество толкает его создавать что нибудь на основе классической заезженной литературы/музыки. понимаю ещё авторское право на 3 года, но пожизненное? Попытайтесь как нибудь сделать монитизированное видео на ютубе и поймете о чем я. К тому же добавьте к этому то, что даже авторы часто не против делиться музыкой, но есть ПРАВООБЛАДАТЕЛИ которые страйкуют всё что ни попадя. Вообще по такой логике людям находящимся на дне общества чуть ли не запрещено творить, так как у них нету возможности преобрести себе лицензии которые уже в следствии смогут окупиться. Или что им залазить в кредиты чтобы снять видосик? Весь контент на ютубе держится за счёт людей которые дали свою музыку/программы в бесплатное пользование, и то ещё нужно постараться чтобы дать людям массово что-то бесплатно.
Если авторы продали свое право, на свою музыку, конечно они уже не могут ей делиться ведь музыка уже не их. А то, что ютуб не монетизирует, так это хозяин ютуба решает за что он заплатит, а за что нет. Вот когда площадки свободу слова душат - это конечно нужно бухтеть и бойкотировать. Ну и сроки авторства должны быть соразмерны обоснованно вложенным затратам.
Маргинал ЖЕСТКО обоссал Светова. Давай теперь про то, что либертарианство как явление исходит из того, что людям просто законы исполняемые государством не нравятся. К примеру, 228 и 134 УК РФ, 156 и 307 УК Украины.
я пишу просто так песни и книги. не за деньги. работаю продавцом. создавать что-то это тоже самое почти, что и играть в доту. дотер не за деньги играет, а по кайфу. причем тут коммунизм. идеально для не оч. мейнстримного творца жить на пособия и создавать что-либо
Не смотря на то, что с искусством нужно потратить много сил и времени пока научишься делать хорошо и как надо, а не как получится. Это плохой пример, потому, что стадо человекообразных с 20iq и полный кал потребляют за обе щеки. А вот технику, электронику, препараты, софт в которые нужно вкладывать миллиарды долларов, без авторских прав будут только для царей и их опричников.
@@SheppardGSG лейблы буквально воруют у артистов большую часть заработка. Есть единицы примеров, когда артист получает адекватно и после расторжения контракта получает права на свои песни СЕБЕ.
@@TheMickyRay Что значит воруют? Чел, сколько ты согласился - сток и дали. Не хочешь - не продавай. Или тут как у светова Контракт подписал но это не ты виноват, а издательство? настаивай, чтобы песни принадлежали тебе при договоре. Требуй больше денег. Кто что у тебя ворует, совковая скотина?
А какое отношение принадлежность идеи автору имеет к востребованности и к хорошести песни? К тому же вряд ли маргинал будет спорить с тем, что востребовательность среди масс и качество продукта не часто совпадают
![Quando Rondo - Grow Up [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/8zFnCg3BO4Q/mqdefault.jpg)
АвТольское право
ЛиберТолианец
@@deymed ты че axyел
Посмотри на мою форму, не бойся! Это моя форма, самая чистая
Посмотри на мою форму, Гектор! Посмотри на мою форму!
Это моя парадная
Сильный не тот кто материя без формы, а тот кто форма без материи
Без матери*
@@doom8865 посмотри назад, там мужик какойто
"Каждый труд должен быть оплачен" - заявляют коммунисты, когда выступают против эксплуататоров капиталистов.
"Каждый будет трудится за идею" - заявляют коммунисты, когда приходят к власти.
Тут чел конечно доводит до абсурда, мол люди вообще не будут ничего делать без вознаграждения. Вознаграждение закрепляет возникающее в людях поведение, а не порождает это поведение. Вознаграждение тут появляется на второй итерации.
чем докажешь?
@@SheppardGSGкак минимум тем, что люди творили и до появления авторского права, не?
@@gr4tisfactionа вознаграждения у них не было тогда? Или может до авторского права люди создали больше, на одного человека, чем после?
@@pikachu_pichovskyу кого-то было, у кого-то не было, только при чем тут это? Чел говорит о том, что без авторского права люди впринципе ничего создавать не будут, что ложно. А факт того, что человек может получать вознаграждение и без авторского права против этого же самого авторского права и работает. Второй вопрос - вообще кринж. Даже если опустить то, что он к делу отношения не имеет, мне вот интересно, ты как это измерять собрался?
@nomoretosayagain я хотел написать что переиграл и уничтожил, но ты написал это вместо меня. Спасибо
прочитал за "авторитарное" право
Ну да, до внедрения авторского права человечество ничего не придумывало, смысла же не было. Охуенно
В древние времена АП не было и если кто-то кому не положено получал какое-то секретное знание его просто убивали. Слышал когда ни-будь "секрет изготовления * )(уйня-нейм * охранялся под страхом смерти"? Вот это об этом. Хочешь вернуться во времена без авторского права?
@@СинийЕгипетскийКотда, хочу
У нас нет прав...
Мне кажется, или Маргинал манерой речи стал напоминать Гоблина?
Совок выехал из совка, но совок остался внутри совка.
Мир спокойно обходился без АП до Нового Времени. Зачем Марго отстаиваеи это ужасное индустриальное изобретение? Куда делся его примитивизм?
Да. В древние времена АП не было и если кто-то кому не положено получал какое-то секретное знание его просто убивали. Слышал когда ни-будь "секрет изготовления * )(уйня-нейм * охранялся под страхом смерти"? Вот это об этом. Хочешь вернуться во времена без авторского права?
@@СинийЕгипетскийКот, да. Я не буду страдать как потребитель, а воевать будут компании-производители с непосредственными людьми, которые у них спиратили что-то. Рыночек порешает, чтобы и производителя, и потребителя оставить удволетворёнными.
@@СинийЕгипетскийКот, полностью устраивает. Потребителя главное не грохают - это хорошо.
@@СинийЕгипетскийКот, полностью устраивает. Я не сам пирачу, а пользуюсь пиратскими продуктами. Поэтому меня это не коснётся. А уж как производители и пираты друг с другом порешают всё - это их дело.
@@СинийЕгипетскийКот, коммены делитаются. Вкратце - да.
Толя хомосоветикус
Маргинал не замечает слона в комнате. Проблема в том что любая новая мысль либо базируется на предыдущей, либо является её копией. Автор не может знать заранее получится ли у него что-то получить с того что он сделал, окупится ли продкут, и получается, что он полностью ограничен в инструментах. И более того общество толкает его создавать что нибудь на основе классической заезженной литературы/музыки. понимаю ещё авторское право на 3 года, но пожизненное? Попытайтесь как нибудь сделать монитизированное видео на ютубе и поймете о чем я. К тому же добавьте к этому то, что даже авторы часто не против делиться музыкой, но есть ПРАВООБЛАДАТЕЛИ которые страйкуют всё что ни попадя. Вообще по такой логике людям находящимся на дне общества чуть ли не запрещено творить, так как у них нету возможности преобрести себе лицензии которые уже в следствии смогут окупиться. Или что им залазить в кредиты чтобы снять видосик? Весь контент на ютубе держится за счёт людей которые дали свою музыку/программы в бесплатное пользование, и то ещё нужно постараться чтобы дать людям массово что-то бесплатно.
Если авторы продали свое право, на свою музыку, конечно они уже не могут ей делиться ведь музыка уже не их.
А то, что ютуб не монетизирует, так это хозяин ютуба решает за что он заплатит, а за что нет.
Вот когда площадки свободу слова душат - это конечно нужно бухтеть и бойкотировать.
Ну и сроки авторства должны быть соразмерны обоснованно вложенным затратам.
Маргинал ЖЕСТКО обоссал Светова.
Давай теперь про то, что либертарианство как явление исходит из того, что людям просто законы исполняемые государством не нравятся. К примеру, 228 и 134 УК РФ, 156 и 307 УК Украины.
Необязательно быть либертарианцем, чтобы выступать против плохих законов
Как что-то может принадлежать какому-либо человеку, если все придумал и все создал Бог?
Или не создал? Вы ещё скажите, что Бога нет?
Ох вж это коммунистическое надрачивание на труд
я пишу просто так песни и книги. не за деньги. работаю продавцом. создавать что-то это тоже самое почти, что и играть в доту. дотер не за деньги играет, а по кайфу. причем тут коммунизм. идеально для не оч. мейнстримного творца жить на пособия и создавать что-либо
Не смотря на то, что с искусством нужно потратить много сил и времени пока научишься делать хорошо и как надо, а не как получится. Это плохой пример, потому, что стадо человекообразных с 20iq и полный кал потребляют за обе щеки. А вот технику, электронику, препараты, софт в которые нужно вкладывать миллиарды долларов, без авторских прав будут только для царей и их опричников.
@@NKN82наверное именно поэтому первый закон об авторском праве был спущен сверху британским правительством.
Этот механизм называется "дистрибьюция". Песня теперь принадлежит лейблу. Что дальше делаем, Толька?
Ну так лейбл и оплатил работу человечка, которому она принадлежала.
Че не таК?
@@SheppardGSG лейблы буквально воруют у артистов большую часть заработка. Есть единицы примеров, когда артист получает адекватно и после расторжения контракта получает права на свои песни СЕБЕ.
@@TheMickyRay Что значит воруют?
Чел, сколько ты согласился - сток и дали.
Не хочешь - не продавай.
Или тут как у светова
Контракт подписал но это не ты виноват, а издательство?
настаивай, чтобы песни принадлежали тебе при договоре.
Требуй больше денег.
Кто что у тебя ворует, совковая скотина?
@@TheMickyRay Артист с этим соглашается в контракте, и все равно получает деньги за свою собственность в виде музыки. Дальше что?
@@ironheart3980 дальше то, что вы ролик посмотрите глазами и послушайте ушами. Речь шла о «соглашении по контракту» или еще о чем-то?
Какого его всё время кругоё%бит?)
губной формы
Губное право 💋 ✨
А какое отношение принадлежность идеи автору имеет к востребованности и к хорошести песни? К тому же вряд ли маргинал будет спорить с тем, что востребовательность среди масс и качество
продукта не часто совпадают
Запрещать распространять купленный товар нельзя, иначе это нарушение свободы человека
В этом случае ты согласно лицензионому соглашению покупаешь не товар, а право пользования им.
@@simmansu это ты описываешь нынешнюю ситуацию, я же говорю как должно быть
@@Myname-l3h ну так сделай как должно быть)
@@simmansu в этом случае автор идёт нах и деньги несутся более адекватному конкуренту.
А не хомяки продолжают покупать и жрать говно 🙃
@@NKN82 уже есть лицензии под это, например gnu GPL, нужно лишь перестать ущемлять свободы.
Поясняет про, а не за.
За быковские варианты ответишь?
@@Myname-l3h каждый должен за себя отвечать. Коллективная ответственность это путь в никуда.
@@PhillipStrenger тут не ответ , а пояснение, брат
заза
@@gr1mmd зраза
Нинтендо ахуенная компания с авторскими правами🥰
Не нравится не покупай, друзьям, родственникам расскажи чтобы не покупали - компания разорится.
@@NKN82 давай тогда сша авторитарной сделаем и скажем потом, не нравится- не живи
@@Myname-l3h приступай.
@@Myname-l3h давай, сделай.